Pelana
Perkembangan pasukan berkuda kejutan harus seiring dengan evolusi peralatan kuda. Menurut pendapat para penyelidik dengan sebulat suara, cataphract kuno, seperti kavaleri kuno, sama sekali tidak mempunyai sanggulangan. Ini bermaksud pelana dapat memainkan peranan khusus dalam pembentukan dan pengembangan pasukan berkuda berat.
Yang penting, menurut beberapa sejarawan, adalah pelana "tanduk" antik. Menurut Herrmann dan Nikonorov, itu adalah evolusi pasukan berkuda bersenjata berat yang menjadi pendorong pengembangannya. Peningkatan peranan serangan ramming memerlukan pelana yang memberikan pengekalan penunggang kuda yang lebih baik. Mari cuba periksa tesis ini mengenai bahan yang ada dan pada masa yang sama mempertimbangkan secara ringkas reka bentuk pelana antik.
Pelana tertua dijumpai di tongkang Pazyryk (Altai) dan bermula pada abad ke-5. SM NS. Ini adalah pelana "lembut" tanpa bingkai yang terbuat dari dua bantal yang berjalan di sepanjang punggung kuda dan dijahit di sepanjang sisi panjang.
Untuk tempoh abad V-IV. SM NS. pelana ini, nampaknya, masih merupakan inovasi, kerana di permaidani yang terdapat di gundukan Altai kelima, mungkin berasal dari Parsi, kuda tidak mempunyai pelana, hanya selimut. Beberapa saat kemudian, reka bentuk pelana seperti itu sudah tersebar di wilayah yang luas. Pelana serupa dapat dilihat di kapal Scythian dan gambar "tentera terakota" Shi Huang-di. Walaupun begitu, orang Yunani dan Macedonia, hingga zaman Hellenistik, melakukan tanpa pelana sama sekali, mengehadkan diri mereka menjadi baju sejuk.
Pelana Altai lembut (aka Scythian) menjalankan fungsi utamanya dengan baik - untuk menaikkan penunggang di atas tulang belakang kuda untuk melindunginya dari kecederaan. Selain itu, untuk keselesaan perjalanan yang lebih tinggi, mereka mengalami ketebalan di bahagian depan dan belakang kerana bantal yang lebih padat - sandaran paha. Hujung bantal di depan dan belakang dapat ditutup dengan lapisan yang terbuat dari bahan keras.
Reka bentuk "tanduk" dengan penyangga yang dikembangkan adalah langkah lebih maju. Keempat perhentian menahan penunggang dengan cukup dipercayai, dan ketiadaan busur punggung yang tinggi (seperti pelana kemudian) di belakang pinggang mengurangkan kemungkinan kecederaan belakang, walaupun mendarat dan turun diperlukan kemahiran dan berhati-hati kerana tanduk yang menonjol.
Salah satu gambar tertua pelana itu dianggap sebagai relief Bactrian di Khalchayan, sejak abad ke-1 Masihi. e., dan adegan pertempuran plat tali pinggang Orlat abad II. SM NS. - abad II. n. NS. (lihat di bawah). Sebilangan besar penyelidik percaya bahawa pelana ini mempunyai bingkai kayu yang kaku. Tanduk atau berhenti boleh dinyatakan dalam pelbagai tahap. Dalam beberapa kes, anda dapat melihat kemiripan busur tinggi dalam gambar. Penemuan arkeologi dari bingkai pelana kayu pertama sangat jarang berlaku. Vinogradov dan Nikonorov menyebutkan jenazah dari Kerch, Tolstaya Mogila dan Alexandropol kurgan. Kesemuanya tergolong dalam zaman kuno Scythian dan bermula pada abad ke-4. SM NS.
Dalam pensejarahan Barat, seseorang dapat memperoleh pendapat mengenai asal usul pelana Gaul. Pandangan ini kembali ke P. Connolly dan didasarkan pada relief Glanum, sebuah monumen seni bina Rom pada akhir abad ke-1 SM. NS. Tetapi secara beransur-ansur ia memberi jalan ke versi timur, mungkin berasal dari Asia Tengah.
Penutup kulit luar pelana tanduk telah dijumpai dalam beberapa spesimen oleh ahli arkeologi. Kehadiran bingkai tegar (lenchik, archak) di pelana jenis ini masih menjadi topik perbincangan yang meriah. Pelana bingkai dengan lebih dipercayai mengangkat penunggang di atas tulang belakang kuda dan memberikan daya tahan pelana yang lebih besar, tidak membenarkannya "berpisah" ke sisi.
Gambar di Glanum sepertinya menunjukkan ketiadaan bingkai yang kaku, kecuali jika ia adalah ketidaktepatan artistik. Junckelmann juga menunjukkan bahawa plat gangsa yang dilekatkan pada tanduk pelana, nampaknya, untuk kekakuan yang lebih besar tidak mempunyai sisa paku dan, oleh itu, tidak dipaku, melainkan dijahit. Kekakuan tanduk dalam versi ini, selain pelat, disediakan oleh batang besi melengkung, yang sering dijumpai di lapisan zaman Rom.
Junckelmann membina semula pelana mengikut pandangannya. Didapati bahawa kulit yang menutupi pelana meregang dan pelana menjadi lebih lebar, walaupun pelana itu sendiri tetap berfungsi. Semasa digunakan, kulit pelana tidak membentuk ciri khas air mata dan "keriput" khas penemuan arkeologi. Tanduk belakang memberikan sokongan yang berkesan untuk penunggang, tetapi tanduk depan terlalu fleksibel untuk menyokong penunggang. Yang paling teruk, pelana tidak mempunyai bentuk bantal dan oleh itu, dari masa ke masa, hubungan dengan tulang belakang kuda tidak dapat dielakkan.
P. Connolly mempertahankan kehadiran bingkai kayu. Versi beliau disokong oleh penemuan dari Vindolanda dengan jejak kehausan pada titik hubungan dengan pita kayu yang diduga. Sejak sekian lama, tidak ada jejak pokok paling berkayu di wilayah Rom. Tetapi pada tahun 1998-2001 di Carlisle, UK, bersama dengan dua penutup pelana kulit, mereka menemui sebatang kayu yang sesuai dengan lengkungan pelana penyambung depan, menurut versi Connolly. Sarung pelana menunjukkan tanda-tanda pemakaian yang serupa dengan yang terdapat di Vindoland.
Maklumat mengenai keberkesanan pelana perancah sangat kontroversial. Reenactor moden melakukan semua elemen pertempuran yang diperlukan untuk penunggangnya, dan bahkan menganggap pelana seperti itu hampir ideal. Malangnya, tidak jelas seberapa tepat pembinaan semula tersebut berkorelasi dengan data arkeologi dan bergambar dalam setiap kes. Sebaliknya, terdapat juga banyak pengkritik terhadap pembinaan semula Connolly. Sebagai contoh, M. Watson percaya bahawa pada pelana seperti itu, mustahil untuk menggenggam erat sisi kuda dengan kaki, yang menimbulkan keraguan pada keseluruhan konsep.
Pada masa ini, anggapan mengenai adanya bingkai kayu di pelana tanduk, nampaknya, dominan dalam pensejarahan domestik dan Barat, dan pembinaan semula P. Connolly dianggap, jika tidak kanonik, maka, bagaimanapun juga, adalah asas.
Di antara sejarawan Rusia, penentang pelana yang kaku adalah, misalnya, Stepanova dan pakar Sarmatian yang terkenal Symonenko (yang terakhir, sejak penerbitan monograf "Penunggang Kuda Sarmatian dari Wilayah Laut Hitam Utara", mengubah pandangannya dan tidak lagi menyokong kehadiran bingkai dalam pelana antik). Stepanova menyatakan bahawa pelana dalam gambar terlalu rapat di belakang kuda, yang menjadikan kehadiran bingkai kayu dipersoalkan. Tanduk itu sendiri pada pelana dan berhenti Rom - di sebelah timur, dia menganggapnya sebagai pengubahsuaian evolusi dari pelat akhir pada bantal depan dan belakang pelana lembut. Semua pelana ini, menurutnya, mengekalkan reka bentuk tanpa bingkai.
Bagi pelana dengan busur tinggi dan bukannya tanduk dan berhenti, nampaknya, mereka meluas di Eropah hanya dengan pencerobohan Hun, iaitu, tidak lebih awal dari abad ke-4. n. NS. Pelana-pelana ini pasti mempunyai bingkai yang kaku. Hanya beberapa penemuan gambar pelana dengan busur abad 1 - 3. n. NS. di wilayah Eropah jangan biarkan bercakap mengenai penyebaran mereka di sana sebelum waktu Hunnic. Stepanova mengakui busur kaku tinggi untuk reka bentuk pelana lembut, memanggil pelana seperti itu "separa kaku".
Secara umum, hubungan antara evolusi pelana dan pengembangan pasukan berkuda dalam tempoh ini nampaknya sangat membingungkan. Dengan tahap keyakinan yang adil, kita dapat mengatakan bahawa hubungan langsung antara pelana pada abad ke-1. SM NS. - abad IV. n. NS. dan secara langsung oleh pasukan berkuda berat dengan pegangan serangan mogok, tidak.
Orang Rom meminjam pelana dengan tanduk selewat-lewatnya pada abad ke-1 Masihi. NS. Pada masa ketika mereka tidak memiliki pasukan berkuda berat sendiri. Pada waktu yang sama, di antara orang Rom yang tanduk pelana menerima dimensi maksimum, kadang-kadang hipertrofi, yang tidak mempunyai analog seperti itu di Timur.
Bahagian pertama cataphracts terbentuk hanya sekitar 110. Pada abad kedua, tanduk berkurang dengan ketara. Lebih jauh lagi, keadaannya kelihatan lebih asing. Hebatnya, menurut banyak penyelidik dan reenaktor, pelana tanduk tiba-tiba kehilangan popularitinya pada abad ke-3, walaupun pada masa inilah Klibanarii muncul, yang secara teorinya harus menentukan peningkatan permintaan untuk pelana yang dapat dipercayai.
Pada abad ketiga, Empayar Rom telah dikuasai oleh pelana dengan perhentian yang agak rendah. Pada abad IV, pelana bingkai dengan busur tinggi akhirnya muncul, yang menjadi umum, tetapi diperkenalkan oleh kaum Hun, yang, pertama-tama, pemanah kuda, dan tidak bergantung pada serangan ramming. Tidak ada keraguan bahawa abad ke-1. SM NS. - abad IV. n. NS. adalah tempoh percubaan dan kesilapan.
Hanya penyelidikan bersama yang lebih jauh oleh sejarawan dan reenaktor yang dapat menyelesaikan masalah hubungan antara pengembangan pelana dan berkuda pada masa itu.
Panjang lembing
Oleh kerana pasukan berkuda Macedonia dan Hellenistik adalah pendahulu kronologi cataphract, mereka wujud bersama untuk beberapa waktu dan, mungkin, secara langsung mempengaruhi penampilan mereka, pertama-tama mari kita tentukan panjang puncak Macedonia, xistone.
Elian the Tactic, yang hidup pada pergantian abad ke-1 dan ke-2. n. SM, yaitu, jauh lebih lambat dari periode ini, menunjukkan panjang tombak berkuda Macedonia lebih dari 3, 6 m. Biasanya panjang tombak pada masa itu ditentukan oleh "mosaik Alexander" - gambar di makam dari Kinch dan syiling emas Eucratides I. Oleh kerana cengkaman puncaknya satu tangan, puncak seperti itu dipegang dengan "pegangan bawah" di sepanjang badan kuda di kawasan pusat graviti.
Mosaik Alexander rosak dan bahagian belakang lembing hilang. Markle memutuskan bahawa tombak itu dipegang kira-kira di tengah, dan menganggarkannya sekitar 4.5 meter. Connolly menarik perhatian pada kenyataan bahawa tombak dalam gambar menyempit ke arah titik, dan oleh itu pusat graviti dalam pembinaannya dialihkan ke belakang - ia terletak pada jarak 1.2 meter dari hujung belakang. Connolly menilai puncak Alexander pada 3.5 meter. Reenactors menyatakan bahawa, dengan menggunakan satu tangan (dan tidak ada alasan untuk mengambil pegangan dua tangan untuk orang Macedonia), mustahil untuk mengubah cengkaman dari atas ke bawah dan sukar untuk menarik tombak keluar dari sasaran.
Semasa menulis bahagian ini, pengarang artikel membuat anggarannya sendiri mengenai panjang salinan dari gambar antik yang tersedia menggunakan program CAD untuk ketepatan yang lebih besar. Untuk semua anggaran, ketinggian penunggang, diambil sebagai pangkalan pengukuran, diambil sebagai 1,7 m.
Untuk makam Kinch, anggaran panjang tombak hanya 2.5 meter. Pada duit syiling Eucratides I, lembing mempunyai panjang 3.3 meter. Bahagian lembing yang kelihatan pada "Alexander Mosaic" adalah 2.9 meter. Dengan menggunakan bahagian tombak dari makam Kinch ke bahagian gambar yang rosak, kita mendapat jarak 4,5 meter yang terkenal. Rupanya ini adalah had atas untuk salinan Macedonia.
Kadang-kadang, sebagai bukti panjang luar biasa puncak berkuda Macedonia, keberadaan sarissophores terpasang disebut. Walau bagaimanapun, R. Gavronsky cukup masuk akal menunjukkan bahawa unit-unit ini disebut hanya untuk jangka masa yang pendek dan hilang setelah 329 SM. e., yang membolehkan kita menganggapnya sebagai jenis eksperimen.
Mari kita beralih kepada bahan cataphract itu sendiri dan tombak panjang yang diselaraskan dengannya.
Sayangnya, arkeologi tidak membantu menjelaskan isu ini. Sebagai contoh, di kuburan Sarmatian umumnya ada sedikit tombak, apalagi, tidak seperti Scythians dan pendahulunya, Savromats, Sarmatians berhenti menggunakan aliran dan meletakkan tombak di sepanjang si mati, yang memungkinkan untuk menentukan panjang tombak walaupun batangnya reput sepenuhnya.
Pengarang karya kolektif Sinopsis organisasi ketenteraan Sasanian dan unit tempur memberikan panjang tombak-nēzak pasukan berkuda Parthians dan Sassanid Persia pada jarak 3, 7 m, sayangnya, tanpa penjelasan.
Imej datang untuk menyelamatkan di sini sekali lagi. Seorang penunggang dalam perisai di kapal dari Kosiki membawa tombak 2, 7 m. Seorang penunggang dengan standard dari plat Orlat dipersenjatai dengan tombak panjang 3, 5 meter. Tiga penunggang kuda yang disebut ruang bawah tanah Stasovo Bosporan (I - II abad Masihi) membawa lembing 2, 7–3 meter. Penunggang dari celah Anfesteria membawa tombak yang sangat panjang 4, 3 meter. Akhirnya, pemegang rekod di antara yang diukur, penunggang kuda Bosporus II di n. NS. dengan lukisan yang hilang dan hanya bertahan dalam lukisan Gross, dia menyerang dengan tombak sepanjang 4, 7 meter.
Semua anggaran dibuat oleh pengarang artikel.
Hasil yang diperoleh harus ditangani dengan berhati-hati, banyak gambar bersyarat dan kadang-kadang mempunyai bahagian yang tidak tetap. Walaupun begitu, hasilnya cukup masuk akal. Kehadiran lembing sepanjang 4 meter boleh dianggap jarang, tetapi cukup nyata.
Teknik pukulan lembing. Masalah "Pendaratan Sarmatian"
Malangnya, penerangan kuno mengenai teknik memegang tombak panjang di pelana dan memukulnya di gelanggang tidak dapat bertahan. Sumber bergambar dapat memberi penerangan mengenai persoalan tersebut.
Cengkaman tombak sebelah tangan pada siap, nampaknya, hanya ciri orang Macedonia dan Yunani. Dilihat dari gambar, gambar itu digantikan dengan teknik lain. Versi pegangan lembing yang tersedia untuk zaman kuno boleh dibahagikan kepada tiga kumpulan, seperti di bawah.
Cengkaman satu tangan (3) tombak panjang di bawah lengan ditunjukkan dalam sebilangan kecil gambar. Sebagai tambahan kepada plat Orlat, dia mendapat bantuan dari Khalchayan, tetapi di sana penunggangnya tidak digambarkan pada saat serangan. Ini menunjukkan kelazimannya yang rendah.
Versi "Pendaratan Sarmatian" (1), sebaliknya, disahkan oleh banyak gambar kuno. Penyokongnya merumuskannya sebagai berikut - penunggang menolak bahu kiri ke hadapan, memegang pike dengan kedua tangan di sebelah kanan. Kendali dilemparkan, dan semua kawalan kuda dilakukan dengan kaki dibengkokkan di lutut.
Hipotesis mempunyai beberapa kelemahan. Penentangnya di Rusia adalah penyelidik terhormat seperti Nikonorov dan Simonenko. Telah diperhatikan bahawa kemungkinan mengendalikan kuda dengan hanya kaki dalam pertempuran tidak begitu realistik, tidak selamat untuk melompat ke samping, dan melemparkan kendali dianggap sangat luar biasa dan hampir bunuh diri. Gambar antik dengan "Pendaratan Sarmatian" dijelaskan oleh kanon bergambar dan keinginan untuk menunjukkan pahlawan dengan seberapa detail yang mungkin, yang menyebabkan fakta bahawa kedua-dua tangan penunggang itu dapat dilihat oleh penonton, dan artis itu sengaja menoleh wajahnya ke arah penonton.
Junckelmann bereksperimen dengan cengkaman pepenjuru untuk tombak 4.5 meter. Tangan kanan memintasnya hampir ke hujung, tangan kiri menyokongnya di hadapan. Teknik ini kelihatan lebih baik daripada yang sebelumnya, kerana momen yang berlaku akibat hentaman diarahkan dari penunggang dan oleh itu tidak berusaha untuk menjatuhkannya dari pelana. Lebih-lebih lagi, ia juga disahkan oleh gambar antik. Dalam eksperimen Junkelmann, kendali tidak dilemparkan, tetapi dipegang oleh tangan kiri. Teknik ini, selain kepraktisannya, juga disahkan oleh bahan bergambar.
Plat tali pinggang besar dari tanah perkuburan Orlat yang terdapat di Uzbekistan sangat penting untuk menyelesaikan pertikaian mengenai teknik pemogokan berkuda pada masa itu. Realisme kasar gambar itu kelihatan bebas dari konvensi dan kanun tradisional, dan banyak perincian menunjukkan bahawa tuan itu mungkin menjadi saksi, atau bahkan peserta dalam pertempuran.
Penunggang kanan atas menyerang dengan memegang tombak di tangan kanannya dan menarik kendali dengan kirinya. Di sini dapat diketahui bahawa tidak ada kepastian bahawa dia melakukan serangan berlari. Kudanya kelihatan lebih statik, "kecewa" berbanding penunggang di bawah ini.
Fakta bahawa dia membiarkan lawannya berada dalam jarak serangan pedang menunjukkan bahawa dia mungkin ragu-ragu dan tidak sempat menarik pedangnya. Yang berjaya dia lakukan hanyalah mengusir kuda lawan dari satu tempat, dari kedudukan yang tidak selesa dan statik.
Penunggang kanan bawah, sebaliknya, ditafsirkan dengan jelas. Dia melakukan pukulan, kemungkinan besar, dalam gerakan, memegang tombak "pada Yunkelman", tetapi tampangnya jelas dilemparkan - bertentangan dengan hujah penentang "pendaratan Sarmatian".
Pada masa ini, realiti "pendaratan Sarmatian" nampaknya telah dibuktikan oleh reenaktor. Sudah tentu, masih ada jalan yang panjang untuk menjelaskan perkara-perkara tertentu.
Saya tidak ragu bahawa cengkaman dua tangan panjang tombak adalah yang utama. Lebih-lebih lagi, penunggang mana pun, kemungkinan besar, dapat dengan cepat mengubah posisi tombak relatif terhadap kuda dari kanan ke kiri (dari "Sarmatian" menjadi "Junkelman") untuk menyerang sasaran yang paling mudah dalam corak pertempuran yang berubah dengan cepat. Sebenarnya, ini adalah dua pilihan untuk pendaratan yang sama.
Mengenai kendali yang ditinggalkan, ini sangat mungkin dengan kelayakan tertinggi bagi banyak pelumba pada masa itu dan dengan syarat kuda itu berpakaian kemas. Walau bagaimanapun, melempar kendali adalah pilihan sepenuhnya dan tidak boleh dipaksa.
Terdapat jarak 900 tahun dan ribuan kilometer antara gambaran pendaratan tertua dan terbaru dari Sarmatian. Tidak ada kanun artistik yang dapat menjelaskan kestabilan imej tersebut. Oleh itu, pendaratan Sarmatian dapat dianggap sebagai teknik utama. Selain itu, adegan pertempuran di ruang bawah tanah Panticapaeum dengan penunggang dengan tombak ekstra panjang dan gambar yang disebut "Ilurat cataphractarium" menunjukkan bahawa cengkaman ini boleh mempunyai variasi ketika tombak dipegang dengan kedua tangan dalam posisi diangkat di atas kepala kuda. Dari kedudukan ini, anda dapat menyerang kepala penunggang musuh atau, jika perlu, menurunkan tombak dengan cepat ke kedua-dua belah pihak, beralih ke pendaratan Sarmatian klasik atau cengkaman "Yunkelman".
Di sini adalah tepat untuk memahami perihal serangan cataphract oleh novelis kuno Heliodorus:
Hujung lembing menonjol ke hadapan dengan kuat, lembing itu sendiri dilekatkan oleh tali pinggang ke leher kuda; hujung bawahnya dengan bantuan gelung dipegang di pantat kuda, tombak tidak meminjamkan diri dalam pergaduhan, tetapi, dengan menolong tangan penunggang, yang hanya mengarahkan pukulan, ia meregangkan dirinya dan beristirahat dengan kuat, menyebabkan luka parah.
Jelas sekali, gambar antik itu tidak menunjukkan perlekatan lembing pada kuda.
Walaupun tali di tombak kadang-kadang dapat dilihat (makam Kinch). Malah bantuan yang sangat terperinci dari Firuzabad tidak mengesahkan pesanan Heliodorus. Reenactor kelab Legio V Macedonica memberitahu pengarang artikel bahawa dia berjaya melepaskan tombak di tanduk replika pelana Rom, dengan ketara mengurangkan lonjakan lembing semasa hentaman dan menggunakan tangannya lebih banyak untuk mengekalkan kedudukan lurus lembing daripada benar-benar memegangnya. Sekiranya tali pinggang pecah, penunggang melepaskan lembing. Ini sebahagiannya bertindih dengan petunjuk Heliodorus. Tetapi praktik menarik seperti itu, walaupun mungkin, tidak tercermin dalam sumber yang diketahui.
Seberapa kuat pukulan lembing? Eksperimen Williams
Serangan kuda dengan tombak pasti kelihatan menghancurkan di fikiran kita.
Mari kita ingat Plutarch, yang menggambarkan serangan penunggang kuda Parthian dalam kehidupan Crassus:
Parthians melemparkan tombak berat dengan titik besi ke arah penunggang, sering kali menembusi dua orang dengan satu pukulan.
Kekuatan pukulan seperti ini pasti menimbulkan kesukaran dalam menyampaikannya.
Jisim penunggang dengan kuda jenis Akhal-Teke, senjata dan tali pinggang tidak kurang dari 550 kg. Serangan dapat dilakukan dengan kecepatan hingga 20 km per jam dan ke atas. Ini memberikan tenaga kinetik sekurang-kurangnya 8 kJ. Tenaga besar seperti itu tentu saja bermaksud dorongan besar, yang, menurut undang-undang pemuliharaan, dikirimkan sama kepada penunggang dan sasaran.
Sekali lagi, pembaca mungkin mempunyai keraguan tentang bagaimana penunggang kuda kuno dapat tinggal di pelana setelah pukulan seperti itu, tanpa sanggur, dan, jika Stepanov betul, bingkai pelana? Sejauh mana alasan seperti itu, yang timbul dari pembaca biasa dan dari sejarawan profesional, dibenarkan? Adakah kita, secara umum, memahami keadaan dengan betul?
Pada tahun 2013, setelah beberapa tahun melakukan persiapan yang gigih, A. Williams, D. Edge dan T. Capwell melakukan satu siri eksperimen untuk menentukan tenaga serangan tombak dalam serangan kuda. Eksperimen berkenaan, pertama sekali, era Abad Pertengahan, tetapi dengan beberapa penempahan, kesimpulannya dapat diterapkan pada Antiquity.
Dalam eksperimen tersebut, penunggang berlari menyerang sasaran yang digantung, dibuat berdasarkan prinsip ayunan. Ketinggian lemparan sasaran menunjukkan tenaga impak yang dirasakan olehnya, kerana mungkin untuk menerapkan formula E = mgh, yang dikenal sejak zaman sekolah. Untuk menentukan ketinggian lemparan, kolum pengukur dengan tanda dan kamera digunakan.
Serangan itu dilakukan dengan tombak yang dipegang di bawah lengan.
Tombak itu terbuat dari pinus dan mempunyai hujung besi. Kuda besar yang kuat dan pelbagai pilihan pelana digunakan. Untuk topik kami, yang menarik adalah siri eksperimen pertama, ketika penunggang tidak memakai replika perisai abad pertengahan dengan sandaran tombak.
Sepuluh serangan, yang dilakukan tanpa pelana atau sanggur sama sekali, menghasilkan selang 83-128 J dengan rata-rata 100. Enam serangan dengan pelana Inggeris moden mencapai selang 65-172 J dengan rata-rata 133. Enam belas serangan dilakukan pada replika pelana tempur Itali menghasilkan 66 –151 J dengan rata-rata 127. Pelana tempur Inggeris abad pertengahan terbukti paling buruk - 97 J rata-rata.
Dalam beberapa cara, hasil seperti itu boleh disebut mengecewakan. Williams mencatat bahawa pukulan pedang dan sumbu memancar ke sasaran dari 60 hingga 130 J, dan anak panah - hingga 100 J. meletup hingga 200+ J. Dalam kes ini, tombak pecah dengan tenaga sekitar 250 J.
Oleh itu, ujian tanpa rehat lembing menunjukkan bahawa tidak ada perbezaan yang ketara antara jenis pelana dalam kebanyakan kes. Walaupun tanpa pelana, penguji menunjukkan hasil yang agak setanding.
Mengenai sanggur, Williams secara khusus menyatakan bahawa mereka memainkan sedikit, jika ada, peran dalam ram tombak. Saya, pada gilirannya, memperhatikan bahawa "pendaratan Sarmatian" kuno, nampaknya, tidak mempunyai kelebihan berbanding dengan abad pertengahan, kerana tombak dipegang pada lengan yang dilanjutkan ke bawah, dan ini tidak termasuk pukulan keras oleh definisi.
Selain itu, tombak antik tidak mempunyai contoh - pelindung lengan kerucut, yang dapat memainkan peranan sebagai penyangga depan ketika menyerang dengan tombak. Tangan yang dijatuhkan tidak dapat dilupakan "musim bunga" apabila terkena kesan dan juga memadamkan tenaga. Ujian oleh kumpulan Williams telah menunjukkan pentingnya memegang tombak dengan kuat dengan pengagihan semula maksimum beban pada perisai kerana sokongan pada bib. Tetapi tidak ada yang seperti ini di Antiquity. Mengingat data-data ini, petikan Plutarch di atas kelihatan seperti keterlaluan antik standard.
Secara umum, dari sudut pandang eksperimen ini, tidak ada alasan untuk membicarakan keberkesanan luar biasa dari serangan tombak. Tenaga rendah juga bermaksud dorongan kejutan yang rendah, jadi argumen mengenai bahaya serangan kuda tertentu bagi penunggang kuda kuno itu sendiri, menyerang dengan pukulan, juga kelihatan meragukan. Bagi penunggang berpengalaman, yang pastinya cataphracts kuno, tidak sukar untuk tetap berada di pelana semasa serangan seperti itu.
Percubaan ini sekali lagi membolehkan kita melihat peranan pelana yang berbeza dalam pengembangan pasukan berkuda bersenjata pada zaman dahulu. Tidak diragukan lagi, pelana tanduk dan pelana dengan perhentian yang dikembangkan, lembut atau kaku, memberikan lebih banyak keselesaan kepada penunggang, tetapi dengan mempertimbangkan hasil percubaan, mereka tidak dapat dianggap sebagai teknologi penting atau penting ketika memberikan pukulan. Ini selaras dengan kesimpulan pertengahan yang dibuat oleh pengarang di bahagian Saddles.
kesimpulan
Panjang lembing cataphracts biasanya tidak melebihi 3–3,6 meter. Lembing yang lebih panjang jarang digunakan. Cataphracts tidak memerlukan pelana tertentu. Pendaratan "Sarmatian" pada serangan kuda adalah hal biasa, dan kekuatan pukulan dengan tombak bukanlah sesuatu yang luar biasa.
