Pada forum Army 2020 dari Rubin Central Design Bureau, kenderaan bawah laut tanpa pemandu Vityaz (AUV), yang mengunjungi bahagian bawah Parit Mariana, dipersembahkan. Bersama dengannya, AUV Ruby yang lain dipersembahkan. Penyelaman laut dalam Vityaz diiklankan secara meluas di media dan memiliki gema yang signifikan dalam masyarakat, yang tidak mengejutkan: acara ini tidak diragukan lagi merupakan sesuatu yang positif.
Hanya sekarang tepukan gemuruh dari Vityaz dan Rubin menenggelamkan soalan yang sangat buruk yang timbul secara objektif mengenai kenderaan bawah tanah domestik yang lain - Rubin dan juga pemaju lain.
Sebenarnya, di dasar Parit Mariana tidak ada yang luar biasa setelah bathyscaphe "Trieste" berawak oleh Auguste Picard dan Angkatan Laut AS melakukannya pada tahun 1960. Maksudnya, tepukan gemuruh harus dikurangkan …
Ya, bahan baru, pasukan pembangun yang mapan (termasuk yang muda) dalam kerangka kerja yang berjaya pastinya bagus.
Tetapi apakah kegunaan sebenar karya ini, memandangkan lebih dari 95% lautan kurang dari 6,000 m?
Tidak akan ada pertanyaan mengenai "Vityaz" dan biaya untuknya, jika bersama dengan demonstran teknologi seperti itu (dan ini adalah) diciptakan dan berlaku dalam praktik, LA dari pelbagai jenis, berguna sebagai alat perjuangan bersenjata.
Agar tidak mengelak dan tidak membuang masa, saya akan katakan dengan segera: tugas utama yang boleh dan harus digunakan oleh pelbagai UVA bersaiz kecil dalam armada adalah penanggulangan lombong.
Juga, pelbagai jenis alat serupa adalah pelbagai tindakan hidroakustik sendiri yang dirancang, termasuk. kerana mengalihkan torpedo dari kapal selam yang menghindari kekalahan.
Isu yang berkaitan dengan topik instrumen self-propelled adalah penciptaan instrumen drift dengan tujuan yang sama. Mereka bukan milik NPV, tetapi perkembangan teknologi yang sama digunakan untuk membuatnya, terutama dari segi hidroakustik.
Dan hanya dalam bentuk struktur atas semua ini membosankan, tetapi kenyataan utama adalah eksperimen seperti "Vityaz". Sebaliknya, mereka seharusnya. Semuanya berbeza dengan kami.
Dari sudut penerapan praktikal, ada pertanyaan untuk semua perkembangan kami yang menjanjikan.
Permainan Jurutera
Dalam filem "Penerimaan Ketenteraan" untuk "Ksatria" dan penaklukan Mariana Trench, penulis tidak melewati AUV lain dari Rubina Central Design Bureau, terutama mencatat "spektakuler" AUV "Amulet-2".
Pengarang filem itu lupa untuk menyebut satu perkara sahaja - bahawa AUV "spektakuler" ini sama sekali tidak berkesan dalam menyelesaikan masalah praktikal.
Kami melihat ciri-ciri dari pemaju.
Dengan ketepatan menjaga 5 darjah dan muatan yang sedikit, AUV ini sebenarnya adalah mainan. Mereka. persoalan untuk menyelesaikan masalah sebenar secara efektif tidak diajukan kepada para pembangunnya; dana belanjawan hanya dikuasai.
Sebagai hakikatnya, hakikat bahawa bukannya kenderaan tempur, kita mencipta, paling baik, demonstrasi teknologi, dan yang paling buruk, mainan dangkal bukanlah perkara baru, kita dapat mengingat Ruby AUV bebas pertama "Juno" Mungkin "). Dibuat "Juno" / "Avos" dengan tuntutan tugas sebenar. Masalahnya ialah mereka mendekati ini berdasarkan "prinsip gudang" - hanya meletakkan nomenklatur alat carian.
Kami bahkan tidak memikirkan hakikat bahawa penyelesaian masalah serius harus didekati dari analisis keperluan masalah itu sendiri. Sebagai contoh, syarat minimum untuk ketepatan data mengenai sasaran dalam menyelesaikan masalah pertahanan ranjau (MMP) diberikan dalam karya umum akustik terkenal S. A. Smirnov. ("Sekurang-kurangnya 1 meter") pada tahun 2004
Akibatnya, pembangun Yunona (dengan cara itu, bukan sahaja mereka bersendirian, tetapi juga, misalnya, pakar Korabelka, dan sebilangan pembangun AUV) melakukan kesalahan (tidak diremehkan secara tidak wajar) dalam diameter lambung AUV. Sebaik sahaja timbul pertanyaan mengenai pemasangan kaedah carian yang berkesan, panjangnya meningkat dengan tajam, dan "sosis" AUV "meregang" hingga hilang kawalan.
Izinkan saya menekankan bahawa kesalahan ini tidak akan berlaku sekiranya penampilan AUV terbentuk dari tugas-tugas (dan, sayangnya: "artis melihatnya seperti ini").
Hasil objektif (dan memalukan) dari semua "lukisan AUV" ini dari Rubin Central Design Bureau adalah bahawa Angkatan Laut India terpaksa memasang sistem perlindungan anti-torpedo Barat (dan ketinggalan zaman) pada kapal selam eksport 877EKM projek kami. Sehubungan dengan itu, Biro Reka Bentuk Pusat Rubin, Perbadanan TRV dan MPO Gidropribor, sebenarnya, tidak mempunyai apa-apa yang dikemukakan (kecuali peranti MG-74ME sendiri yang ketinggalan zaman dan peranti hanyut usang yang sama Vist-E (CJSC Aquamarine)) di bawah radas VIPS kapal selam purba).
Dan keadaan memalukan ini tidak timbul sekarang, tetapi pada tahun 2000-an. Maksudnya, ada lebih dari cukup waktu untuk menyelesaikannya. Namun, bukannya pekerjaan yang nyata, sangat diperlukan baik untuk eksport, armada, dan untuk negara (Central Design Bureau "Rubin" - pembangun SSBN kami) "Rubin" sebenarnya terlibat dalam mainan AUV, kecil ("Amulet") dan besar ("Vityaz") dengan kegunaan praktikal hampir nol.
Pada saat yang sama, tidak dapat dikatakan bahawa "Rubin" tidak melakukan apa-apa berkaitan dengan sistem perlindungan anti-torpedo (PTZ). Dia melakukannya, tetapi hasilnya sedemikian rupa sehingga tidak ada yang jelas untuk ditunjukkan di salon. Beberapa perincian skandal mengenai hasil awal karya ini terkandung dalam bahan pengadilan timbang tara, dan para pakar telah mengetahui dan memberi amaran tentang hal ini sejak 2012. Secara ringkas, dan ini hanya salah satu sebabnya: berat dan dimensi produk kompleks ini jelas tidak memberikan kecekapan yang diperlukan. Dan ini bukan pendapat peribadi penulis. Mengusahakan isu-isu PTZ yang menjanjikan, penulis tidak hanya membincangkan hal ini secara terperinci dengan pakar terkemuka dari "Wilayah" Syarikat Ilmiah dan Pengeluaran Negeri, tetapi juga dengan pakar "Gidropribor" dan dengan pakar domestik utama, Profesor BP Belov Selain itu, semua penilaian mereka sangat dekat antara satu sama lain (dan sangat jauh dari projek Ruby). Adakah mereka yang membuat kompleks ini memahami perkara ini? Ya, semua orang faham. Tetapi (secara harfiah):
- Kami berada di bawah tekanan pentadbiran yang sukar …
Lebih-lebih lagi, kata-kata ini tidak bermaksud "Rubin", tetapi USC (United Shipbuilding Corporation). Ini dapat difahami: para pegawai USC tidak perlu bertempur, mereka perlu mendorong kompleks di kapal selam, dan kemudian orang yang sama sekali berbeza akan menghadapi persoalan keberkesanan tempurnya. Dan tidak akan ada perang, dan jika ada, maka siapa yang akan menangani bangkai kapal itu pada kedalaman satu kilometer …
Bagaimana kisah dengan "PTZ ot Rubin" akan berakhir? Dengan mengambil kira realiti semasa, saya percaya bahawa ia akan berakhir dengan teruk - menurut prinsip "kelas tiga bukan perkahwinan". Untuk pengurus USC yang cekap dan Rubin perlu bertanggungjawab terhadap dana yang dibelanjakan.
Izinkan saya menekankan: PTZ adalah isu paling kritikal untuk kapal selam Rubin, termasuk. eksport. Masalah ini jauh lebih teruk daripada kekurangan kemudahan anaerobik. Dan bukannya mengambil langkah yang tegas dan tegas untuk menyelesaikan situasi memalukan ini, ada "mainan" dengan AUV yang hampir tidak berguna.
ANPA IPMT FEB RAS
Pada masa yang sama, perlu diingat bagaimana subjek AUV berakhir di Rubin.
Apabila ibu bapa anak berubah pada surat beranak, ini jelas menunjukkan kejadian dramatik tertentu. Sama dalam teknologi ketenteraan. Pada mulanya, AUV "Harpsichord" dikembangkan oleh IPMT FEB RAS (Vladivostok), yang pada masa Ageev M. D yang hebat. adalah sebuah firma yang sah (dengan huruf besar) teknologi bawah laut. Walau bagaimanapun, Ageev meninggal dunia pada tahun 2005.
Jelas, pelanggan "Harpsichord" mengalami keadaan force majeure yang serius sehingga terpaksa menggantikan pengembang (dengan pemindahan pengembangan itu sendiri menjadi "Rubin"). CDB "Rubin" memiliki pengalaman luas dalam membuat peralatan laut dalam, dan "Harpsichord" adalah sebahagian besar pewaris peranti Ageev. Ditambah dengan ini pelanggan, yang memahami dengan baik apa yang dia perlukan (berbeza dengan Angkatan Laut).
Untuk Angkatan Laut, IPMT FEB RAS telah mencipta dan berusaha mempromosikan kompleks AUV Galtel-Alevrit.
Di pihak IPMT, ada usaha untuk menambah kompleks ini dengan kenderaan yang dikendalikan dari jarak jauh (ROV), yang ditunjukkan, misalnya, dalam filem "Penerimaan Tentera" tentang karya "Galteli" di perairan Syria. Persoalannya adalah bahawa kompleks Galtel sendiri mempunyai sejumlah kesalahan sistem utama, terutamanya dalam sokongan navigasi. Penulis membuat analisis umum mengenai isu ini dalam perbincangan dengan salah seorang pemimpin IPMT di meja bulat di forum Tentera Darat beberapa bulan sebelum perjalanan Syria. Kesimpulan ringkas: kompleks ini tidak sesuai untuk menyelesaikan masalah PMO. Dan perjalanan perniagaan Syria "Galteli" mengesahkan kesimpulan ini, walaupun PR di media.
Masalahnya sama: tidak ada yang memikirkan tugas itu sendiri, syarat dan keperluan pelaksanaannya. Dan jika pemaju masih dapat difahami, tidak mungkin Angkatan Laut (Kementerian Pertahanan) telah membiayai pembangunan ini dengan serius, maka di pihak organisasi yang sah (termasuk "saintifik") Tentera Laut dan Kementerian Pertahanan, kesalahan seperti itu tidak boleh diterima.
Mainan bukan alat berfungsi
Soalan Galteli cukup dapat diselesaikan, tetapi masalahnya jauh lebih mendalam. Kami sangat perlu beralih dari pengeluaran "mainan" ke yang benar-benar berlaku dalam perang NLA.
Harus diingat bahawa persoalan itu telah lama diajukan secara kasar dan terbuka. Adalah wajar untuk mengingat kembali artikel (2010) pakar terkemuka Rusia, pesara Laksamana Muda A. N. Lutsky. "Robot bawah laut dan perlindungan anti-torpedo diperlukan segera".
Dalam artikel oleh Maxim Klimov, yang diterbitkan di halaman "Kurier Ketenteraan-Perindustrian", "Senjata Bawah Laut Marin: Masalah dan Peluang", keadaan terkini MPS armada tentera Rusia ditunjukkan secara terus terang, tajam dan kritikal. Tetapi penerbitan itu tidak hanya membimbangkan, tetapi juga menarik perhatian kepada perlunya mengembangkan konsep untuk pengembangan senjata bawah laut laut domestik yang sesuai dengan keperluan moden dan masa depan. Kita harus bersetuju dengan banyak kenyataan pengarang.
Penyelesaian dalam situasi ini: ujian sebenar, jarak tambang (dalam armada dan keadaan yang berbeza), termasuk dengan periuk api yang tidak ketara dan silau, dan kerja sebenar oleh mereka oleh AUV semua pemaju domestik. Seperti yang biasa saya katakan Tsar Peter, "agar kebodohan setiap orang dapat dilihat dengan lebih baik."
Karya sebenar akan memberikan pendedahan sebenar mengenai masalah dan keperluan sebenar, gambaran sebenar sama ada AUV baru, atau yang sudah diubah suai.
Mengapa hanya persoalan ini yang harus dibangkitkan di media, secara harfiah "mencambuk" Angkatan Laut (dan struktur yang sesuai dari Kementerian Pertahanan)? Dan jawapannya mudah: kita menjadi bukan hanya mainan, tetapi mainan emas, dan persoalan keberkesanan mereka yang "bermain" di dalamnya tidak menarik minat mereka (berbeza dengan pengembangan dana belanjawan).
Akibatnya, kita tidak mempunyai satu AUV anti-lombong di Tentera Laut Rusia hari ini
Ngomong-ngomong, inilah pertanyaan untuk komando Angkatan Laut (dan Staf Am). Bagaimana anda akan memerangi ranjau dalam keadaan ais (misalnya, semasa memasang periuk api di tekak Teluk Avacha pada musim sejuk)? Masalah yang sama adalah di Primorye.
Mengapa soalan-soalan ini diajukan di media? Tetapi kerana sebelumnya mereka dimasukkan (serta proposal untuk penyelesaiannya) secara tertutup. Namun, soalan-soalan ini tidak membangkitkan minat Angkatan Laut. Untuk apa? Lagipun, "Penerimaan Ketenteraan" akan mengeluarkan cetakan popular lain mengenai "kemenangan" AUV kami di Parit Mariana atau Syria. Dan presiden akan ditunjukkan alat lain, "tiada tandingannya" (kadang-kadang sangat serupa dengan yang Barat).
Tetapi bagaimana jika berlaku perang? Contohnya, dengan Jepun. Bagaimana armada akan bertarung? Perkataan proletar yang kuat? Atau pemujaan secara kolektif?
Tidak syak lagi bahawa media, yang dengan bersemangat menyanyi hari ini mengenai keberkesanan kompleks PMO "Diamand" (dan memberikan berita popular yang serupa), esok akan memuliakan pengorbanan diri yang berani dari "Varangians" berikutnya. Dalam kes tertentu - kru kapal penyapu ranjau usang kami yang telah kehilangan keberkesanan pertempuran sebenar mereka, yang perintahnya akan mendorong "perut ranjau." Sebenarnya, untuk penyembelihan, dan tanpa prospek pemenuhan sebenar misi pertempuran
Izinkan saya mengingatkan anda bahawa hari ini di Armada Pasifik tidak ada satu kapal anti-lombong dengan senjata moden, bukan satu UOA anti-lombong. Pada masa yang sama, Pacific Armada memiliki 3 SSBN, yang mana dua adalah yang terbaru, Project 955.
Pengganti
Mereka yang ingin membaca dengan mudah banyak penerbitan yang bersemangat mengenai simulator bergerak sendiri ini, tidak hanya di media cetak yang popular, tetapi juga dalam edisi khusus terbuka. Satu-satunya masalah adalah bahawa pada kenyataannya tidak ada satupun "Pengganti" di Angkatan Laut, dan, lebih-lebih lagi, menjadikannya "meriam tsar bawah laut", pengurus projek ini dengan sengaja mengecualikan sebarang pengeluaran bersiri yang signifikan.
"Rubin" melakukan kajian pada "kapal selam tanpa awak" yang jauh lebih besar yang dimaksudkan untuk melakukan latihan. Kapal ini, yang tentunya diberi nama "Surrogate", memiliki perpindahan sekitar 60 tan, jarak pelayaran sekitar 600 batu pada kelajuan 5 knot, dan kelajuan maksimum 24 knot. Semua ini memungkinkan untuk melakukan latihan sepanjang 15-16 jam, menghasilkan manuver kapal selam musuh, termasuk pada kecepatan perjalanan yang relatif tinggi.
Dimensi yang relatif besar (panjang kira-kira 17 meter) dan kemampuan untuk membawa antena yang ditarik untuk pelbagai tujuan memungkinkan untuk menghasilkan semula medan fizikal kapal selam secara realistik.
Untuk "luboks" dan menunjukkan kepada VIP, ia akan pergi, tetapi armada - "seperti biasa, entah bagaimana."
Pada masa yang sama, angkatan laut negara-negara Barat telah lama dan besar-besaran (akaunnya mencecah puluhan ribu aplikasi) menggunakan simulator AUV dalam latihan pertempuran. Ya, ini bukan Pengganti dari segi ciri-cirinya, tetapi ia adalah sesuatu yang dapat digunakan oleh setiap kapal, pesawat anti-kapal selam, dan kapal selam. Mereka. di "liar Barat" mereka membuat UFO untuk kerja massa dan latihan pertempuran yang sebenar, di negara kita - untuk menunjukkan kepada VIP (dan, sebenarnya, mainan yang sama dengan "Vityaz").
Cephalopod
Kerja-kerja pertempuran AUV ini akan terganggu dengan sengaja. Dan ini bahkan bukan hasil analisis perolehan awam mengenai topik ini (walaupun hanya kesimpulan yang sangat mengecewakan dapat diambil dari mereka), tetapi yang paling penting, kaedah konseptual yang asasnya tidak betul untuk membuat AUV seperti itu di negara kita.
Sebenarnya, AUV tempur telah lama beroperasi dengan banyak negara. Ini adalah torpedo. Pada masa yang sama, tempoh pembangunan minimum untuk torpedo adalah sekitar 6 tahun (dan angka ini kira-kira sama untuk semua negara). AUV tempur berat adalah kompleks pertempuran yang jauh lebih kompleks daripada torpedo. Oleh itu, pendekatan konvensional terhadap reka bentuk mereka memerlukan peningkatan yang signifikan dalam jangka masa kerja, di mana AUV mula menjadi usang walaupun pada komputer pemaju.
Pada masa yang sama, kita masih tidak dapat membuat torpedo universal yang baik untuk kapal selam, walaupun fakta bahawa kisah "Cephalopods" yang hebat sudah mulai menggairahkan masyarakat di negara kita.
"Sosej" serantau
Pada forum "Army 2020", TNPA GNPP "Wilayah" bersaiz kecil dipersembahkan secara terbuka, untuk pertama kalinya "menyala" pada pertunjukan itu kepada Presiden Persekutuan Rusia pada bulan Disember 2019 di Sevastopol.
Mereka cuba menceritakannya dengan lebih terperinci (lebih tepat lagi, untuk mengiklankannya) dalam filem "Penerimaan Tentera".
Perlu diingat bahawa dalam selang waktu penggambaran filem dan pertunjukan kepada presiden TNLA ini ada sesuatu yang jatuh, iaitu penstabil, sejenis "sosis" ternyata.
Sebabnya adalah "akan sangat lucu jika tidak begitu menyedihkan." Penerbitan penulis mengenai torpedo dan, terutama, tindakan ranjau saya dipantau dengan teliti oleh "Wilayah" Perusahaan Ilmiah dan Pengeluaran Negeri (dengan percubaan yang sangat kekok untuk berdebat di media). Penulis dengan tegas mengemukakan persoalan tentang kekurangan PML TNLA bersaiz kecil dan keperluan mendesak untuk memasukkannya ke dalam kompleks ISPUM.
Tetapi khusus untuk TNLA bersaiz kecil ini, persoalan segera diajukan mengenai kecukupan pembiakan TNLA SeaScan Perancis yang tidak berjaya, yang identitinya dengan "Wilayah" TNLA hanya memotong mata. Sekarang persoalan kesamaan telah diselesaikan dengan "menggergaji" penstabil.
Catatan:
Mainan Perancis untuk armada Rusia
Latar belakang soalannya adalah seperti berikut. Di bawah kontrak dengan syarikat ECA (Perancis), sebagai sebahagian dari kompleks DIAMAND, kami akan dibekalkan dengan kapal perusak TNLA kecil dari periuk api K-Ster. TNLA tidak murah walaupun untuk orang Perancis, dan dengan mempertimbangkan "gasket" kami, harganya ternyata terlalu tinggi (terutama dengan mempertimbangkan penggunaan sekali sahaja).
Namun, tahun 2014 datang, setelah itu sejumlah titik penghantaran, termasuk K-Ster, dikeluarkan oleh pihak Perancis kerana sekatan. Daripada K-Ster (kapal pemusnah), ESA dengan segera mengembangkan tinjauan SeaScan TNLA (sebenarnya, K-Ster dengan modul hulu ledak yang dikeluarkan).
Namun, kenalan rapat pakar kami dengan alat DIAMAND sangat mengejutkan, mereka tidak perlu membicarakan penyelesaian sebenar penanggulangan penambangan dalam keadaan sukar. Kekecewaan serupa diterima oleh Tentera Laut Kazakhstan (di mana kompleks itu disampaikan dalam versi lengkapnya). Untuk ESA TNLA lihat bahan: "Anti-lombong" tiga puluh empat ": TNPA RAR-104".
Keluhan paling sedikit adalah mengenai SeaScan: untuk semua "kelembutan" reka bentuk ROV (contohnya, ia tidak mengenali suhu subzero), alat untuk tugas tinjauan cukup berfungsi (K-Ster ROV dibuat pada zaman dahulu ECA, pada awal tahun 2000an, ketika kejuruteraan dan kakitangan pengurusan firma masih berada di tahap terbaik).
Yang paling dahsyat adalah sistem kawalan kompleks DIAMAND. Dalam usaha menyelamatkan keadaan, pengurus yang berkesan pengendali Rusia kompleks DIAMAND beralih kepada kenalan mereka (bahkan dari Kementerian Pertahanan), pengurus yang berkesan dari Syarikat Sains dan Pengeluaran Negara Wilayah untuk memperbaiki kelemahan Diamand dan pasangkannya dengan ISPUM. Jadi GNPP "Wilayah" memasuki tema "Diamanda".
Oleh itu, setelah menerima "TNLA yang berfungsi" dan dokumentasinya, mereka tidak mahu berfikir. Sebagai contoh, mengapa jurutera lama firma ECA memasang hulu ledak pada pemacu putar pada K-Ster ROV. Terutama jika ada kenalan lama yang lain dalam pengembangan dana belanjawan berdekatan yang menawarkan peluru bersaiz kecil yang indah.
Pelarian pemikiran penulis "sosej" ini dibuktikan dengan pelbagai versi dan aplikasi, dan bahkan kesediaan untuk menghancurkan robot bawah laut.
Benar, untuk menghancurkan mereka, mereka mesti ditemui. Dan di sini timbul persoalan: dengan apa? Optik (yang tersekat di "moncong" TNLA)? Tetapi ia mempunyai jarak beberapa meter. Antena sonar frekuensi tinggi di "dagu" TNLA dengan jarak pengesanan yang tidak masuk akal?
Pada masa yang sama, tugas memintas robot bawah laut di "Wilayah" Perusahaan Ilmiah dan Pengeluaran Negeri telah diselesaikan lama dahulu, dan dalam versi yang paling sukar - pemusnahan torpedo menyerang oleh anti-torpedo, termasuk. di lapisan permukaan dekat yang bermasalah.
Mereka. ada asasnya (dan lebih-lebih lagi, pengembangan produk bersaiz kecil yang berkesan, termasuk untuk tugas seperti itu dibuat lebih dari sepuluh tahun yang lalu), ada pakar akustik yang sangat baik. Namun, jelas bahawa mereka tidak tertarik dengan "sosis".
Secara berasingan, adalah perlu untuk membangkitkan isu julat frekuensi sonar TNLA, iaitu pilihan yang sangat tidak masuk akal oleh pemaju sebilangan PMO NPA asing julat frekuensi tinggi (selalunya sedikit kurang dari 1 MHz). Di mana pembangunan dikendalikan oleh jurutera, ini tidak berlaku (tidak seperti mereka yang suka gambar yang indah di skrin sonar pengurus yang berkesan). Kami juga terbawa-bawa dengan "gambar" seperti itu. Penulis mempunyai pengalaman peribadi mengenai perselisihan lama dengan seorang pemimpin, yang akhirnya diselesaikan di laut. Tambang periuk api secara tidak sengaja diletakkan di gumpalan ganggang di bahagian bawah, dengan sonar frekuensi tinggi dianggap sebagai alat ujian utama. Terdapat, secara sederhana, masalah serius dengan pengesanan susun atur. Pada masa yang sama, mereka secara yakin diperhatikan oleh sonar dengan frekuensi operasi yang jauh lebih rendah.
Semasa perbincangan lama mengenai isu ini dengan ketua perancang Mayevka, dia menyatakan bahawa alga itu "telus secara akustik." Betul, tetapi hanya jika julat frekuensi sonar NPA PMO dipilih dengan betul (seperti yang berlaku di Mayevka). Sekiranya, seperti pengurus yang berkesan, maka "Quickstrike" di kawasan alga di kerongkong Teluk Avacha, kemungkinan besar, tidak akan melihat "sosej" dengan sonar (terutama dengan optik).
Saya yakin bahawa TNLA kecil (ini sangat tepat) tidak dipertimbangkan oleh majlis ilmiah dan teknikal "Wilayah" Perusahaan Ilmiah dan Pengeluaran Negeri, kerana pakar akan mempunyai banyak pertanyaan buruk mengenainya.
Walau bagaimanapun, persoalan utamanya berbeza: selagi kita mempunyai pengurus yang berkesan dari AUV dan mengejar robot bawah laut (dalam persembahan dan video mereka yang dibayar dengan wang yang besar), persoalan yang sangat mudah masih ada: siapa yang akan memusnahkan periuk api?
"Sosej"? Sebahagiannya dapat melakukan ini (dalam keadaan sederhana), namun kelajuan tinggi untuk robot perlumbaan secara automatik bermaksud tingginya kos TNLA seperti itu, tahap medan fizikal yang signifikan dan, oleh itu, kebarangkalian tinggi untuk melemahkan. Lebih-lebih lagi, kos TNLA seperti itu ternyata jauh lebih tinggi (tidak kurang dari urutan besarnya) daripada lombong.
Memandangkan kemungkinan banyak ranjau dihantar sekiranya berlaku permusuhan (ribuan), Kementerian Pertahanan perlu "memotong" program lain demi jumlah "sosej" yang diperlukan (termasuk "Kaliber", bagaimanapun, wang tidak dikeluarkan dari udara tipis), penerbitan di forum khusus, terdapat kecenderungan untuk membeli satu peluru. Mereka. sekiranya berlaku perang nyata, ada kemungkinan untuk tidak bersenjata. Tetapi di pameran dan perbarisan akan ada sesuatu yang dapat ditunjukkan.
Mereka mungkin membantah saya: bagaimanapun, kelajuan ROV kecil barat adalah sama (dan lebih banyak lagi), ya, tetapi dengan satu syarat penting - kelajuan jangka pendek. Tetapi jangka panjang sudah lebih kurang. Mereka. timbul persoalan mengenai model penggunaan TNLA kecil. Hampir tidak ada yang menyangka. Dan pengalaman asing, yang sudah ada dan cukup mudah diakses, hanya diabaikan (kecuali dokumentasi mengenai bahasa Perancis).
Bagaimana jika keadaan sukar? Katakan, seperti pada tahun 1991 di Teluk Parsi? Apa yang akan dilakukan oleh "sosej" ini dengan "Manta" yang dicuci ke pasir? Kami tidak akan membincangkan sebilangan tempat yang sangat "buruk" …
Ngomong-ngomong, dengan gambar pilihan pelaksanaan seperti itu, pengurus berkesan kami tidak mahu mendapatkan tuntutan undang-undang? Mereka sangat digalakkan untuk membiasakan diri dengan pertimbangan mengenai topik ini di mahkamah Inggeris Jerman (hulu ledak kumulatif kecil dengan perforator COBRA) dan pengembang Anglo-Sweden (produk BALLISTA). Ini adalah contoh tipu daya kehakiman bagi setiap huruf dan koma (memandangkan intipati teknikalnya sama, dan, lebih-lebih lagi, pertama kali dicadangkan oleh "pihak ketiga").
Penjelasan kecil dari pengarang: perforator diperlukan untuk menetapkan cas berbentuk kecil pada badan lombong, dan perbezaan sebenar dalam penyelesaian teknikal Jerman dan Sweden adalah kuasa perforator. Berbicara secara kiasan, "menurut Zadornov," COBRA Atlas "melemah dengan lembut, tanpa mengganggu tidur." BALLISTA, sebaliknya, menimbang sehingga timbul persoalan, dan setelah perforator seperti itu, adakah anda benar-benar memerlukan bahan letupan?
Pada masa yang sama, perlu difahami bahawa caj anti-ranjau kecil, yang benar-benar memungkinkan untuk meningkatkan kemampuan pasukan anti-ranjau, mempunyai sejumlah batasan serius. Oleh itu, Tentera Laut NATO menggunakan pelbagai jenis tuduhan anti-lombong, beratnya dari beberapa hingga 140 kg. Lebih-lebih lagi, keperluan untuk peluru PMO secara langsung bergantung pada penampilan, kemampuan manuver dan bidang fizikal TNLA (yang jelas tidak diketahui oleh para pencipta "sosej").
Sekali lagi, saya menekankan bahawa kriteria tindakan lombong yang berkesan adalah:
1. Produktiviti kekuatan anti-lombong dalam mencari objek seperti lombong.
2. Produktiviti untuk pengelasan dan pemusnahan mereka.
3. Surat-menyurat keupayaan pasukan anti-ranjau terhadap ancaman ranjau (baik mengikut jenis periuk api dan jumlahnya).
4. Melakukan tindakan lombong yang berkesan dengan perbelanjaan sumber daya minimum untuk ini (kriteria "kecekapan - kos").
Jelas, "sosej" dari "Wilayah" sesuai dengan ini dengan cara yang sangat kecil. Lebih-lebih lagi, penyampaian produk yang meragukan ini adalah bukti kemerosotan intelektual syarikat yang pernah terkemuka di bidang senjata bawah laut tentera laut di dunia (hanya satu contoh: apa yang dilakukan oleh Wilayah pada tahun 1998 mengenai topik anti-torpedo, Amerika Negeri dan Jerman tidak dapat mengulangi sehingga kini!). Pakej Berjaya? Ya, tetapi ini bukan kebaikan para pengurus yang berkesan sekarang, tetapi dari kepemimpinan bekas "Wilayah" Perusahaan Ilmiah dan Pengeluaran Negeri, pertama-tama E. S. Shakhidzhanov. Tidak akan lama untuk bergantung pada kejayaan "Pakej", dan Amerika Syarikat, Turki dan China sudah mengatasi kita dalam masalah ini. Kami masih memakan tunggakan tahun 90-an dan awal 2000-an, lihat di sini: "Anti-torpedo. Kami masih di depan, tetapi mereka sudah mengatasi kami ".
Pada waktu yang sama, di "Wilayah" terdapat cukup banyak kajian mengenai produk bersaiz kecil, bahkan lebih dari 10 tahun yang lalu. Ya, sekarang ada sesuatu yang perlu diubah, tetapi penyelesaian teknikal utama adalah celik kejuruteraan. Dalam filem-filem lama mengenai "Wilayah" Perusahaan Ilmiah dan Pengeluaran Negeri terdapat video TNLA kecil, yang memainkan "aerobatik" di kolam akustik pada tahun 90-an. Di mana penciptanya sekarang (dia juga ketua pereka Mayevka)? Semuanya dilakukan untuk membuatnya meninggalkan "Wilayah". Bahkan tidak ada tempat untuk fotonya dalam edisi ulang tahun State Scientific and Production Enterprise "Region". Dan ini bukan kemalangan. Hanya ada yang berusaha untuk hasilnya, dan ada juga yang berusaha. Dan yang terakhir sangat menyakitkan untuk mata. Terutama jika yang terakhir adalah pengurus yang berkesan.
Mari kita gariskan TNLA baru dari "Wilayah":
- tidak ada konsep waras TNLA ini;
- julat frekuensi tinggi sonar suboptimal (akibat susun atur dan penyalinan SeaScan yang buruk);
- TNLA mempunyai harga yang sengaja dibuat, tidak termasuk kemungkinan membuat peluru yang diperlukan untuk Tentera Laut;
- susun atur TNLA tidak memberikan kemampuan manuver tinggi yang diperlukan untuk penggunaan peluru kecil dalam keadaan mengalir;
- masalah bidang fizikal semasa penciptaannya, jelas, tidak diselesaikan;
- dan juga gembira dengan kekurangan, perbincangan awam yang tidak sesuai.
Sebenarnya, ini adalah demonstran olok-olok, untuk memikat Kementerian Pertahanan menjadi ROC (kerja pembangunan) sepenuhnya mengenai topik ini. Walau bagaimanapun, tahap susun atur yang sangat rendah ("sosej") menimbulkan persoalan mengenai kemampuan "Wilayah" Perusahaan Saintifik dan Pengeluaran Negeri dalam keadaannya sekarang (dan pengurus yang berkesan) untuk benar-benar memenuhi ROC ini.
Masalah dan Kesimpulan
Masalah 1. Import. Saya ingin menekankan bahawa pengarang sama sekali tidak menentang pengimportan, bukan sahaja sampel Barat yang berjaya, tetapi juga yang meragukan (lebih baik belajar dari kesalahan orang lain). Tetapi bukan dengan menghancurkan pembangunan dalam negeri, apa yang kita ada. Contoh ilustrasi adalah pembelian secara besar-besaran tindakan undang-undang yang diimport pada tahun 2000-an. (setelah "Kursk") dengan sepenuhnya mengabaikan Tentera Laut pemaju domestik yang berjaya (kecuali satu-satunya ROC "Mayevka").
Ini diikuti dengan penipuan Perancis. Hanya satu contoh bantuan untuk pembangunan domestik dari pihak pegawai yang bertanggungjawab dalam tempoh ini: syarat untuk TNLA bersaiz kecil domestik dengan sengaja merangkumi yang boleh dilaksanakan secara teknikal hanya jika jisimnya adalah urutan besarnya lebih besar daripada yang ditentukan. Mereka. import diterima terus terang meragukan dan tanpa pengesahan yang nyata, dan perkembangan dalam negeri sengaja disabotaj, menjadikannya dalam keadaan mustahil.
Masalah 2: pengurus yang berkesan. Ironinya situasi ini adalah sebilangan orang yang "mengambil bahagian" dalam penindasan tindakan undang-undang domestik pada awal 2010. yang memihak kepada import ke Kementerian Pertahanan, kini telah menjadi pengurus berkesan peringkat tinggi dalam industri pertahanan, dan kehendak dan pilihan mereka sangat menentukan apa yang perlu dibeli oleh Angkatan Laut.
Kesimpulan utama adalah bahawa kita mempunyai landasan teknikal yang baik, pembangun yang berkesan, dan bahkan "mainan" Rubin adalah nilai tambah yang pasti dalam melatih jurutera muda. Soalannya ada dalam rumusan masalah yang betul.
Dan ini memerlukan ujian berskala besar (dalam keadaan yang berbeza, pada armada yang berlainan) dalam keadaan yang hampir dengan yang sebenar dari semua NLA, semua pemaju (tanpa mengira kehadiran atau ketiadaan sijil anjing silsilah, iaitu lesen). Tidak kira apa yang ditulis di atas kertas, yang utama ialah anjing itu adalah anjing peliharaan yang baik.
Hanya ujian perbandingan berskala besar dalam keadaan sebenar yang memungkinkan armada untuk "mematikan" pengaruh maksimum pengurus yang berkesan, memahami apa yang diperlukannya, menuntut secara tegas dari industri ini dan mencapai penghantaran pesawat pengawal selia yang berkesan kepada armada.
Pada masa yang sama, pada masa ini, armada kami mempunyai UOA anti-lombong:
- 4 TNPA (1 "Mayevka" dan 3 STA ISPUM), sementara di Armada Pasifik dan Armada Utara (tempat NSNF kami dikerahkan) tidak ada satu pun, dan "Mayevka" dan STA ISPUM akan meletup pada yang pertama "lombong pertahanan" (untuk maklumat lebih lanjut: "Apa yang salah dengan penyapu ranjau kami?" dan "Apa yang salah dengan projek PMK terbaru 12700");
- ANPA PMO - tiada.
Tetapi kami mempunyai 11 SSBN di Angkatan Laut, yang tidak disediakan dalam tindakan lombong dan dari segi perlindungan anti-torpedo. (maklumat lanjut: "APKR" Severdvinsk "diserahkan dengan kekurangan kritikal untuk kemampuan pertempuran").
Seperti seluruh armada.
