Napoleon Bonaparte, Tidaklah mudah untuk menemukan dalam sejarah tokoh yang mencolok dan lebih kontroversial daripada Kaisar Napoleon. Hampir tidak ada yang hebat mendapat perhatian, semangat dan kritikan yang sangat buruk. Kegiatan ketenteraannya, dikaji, nampaknya, naik-turun, masih meninggalkan makanan bukan hanya untuk penyelidikan serius, tetapi juga untuk versi dan anggapan yang paling hebat. Penyelidik hampir sebulat suara dan, nampaknya, selamanya memberi Napoleon tempat pertama di kalangan pemimpin tentera yang cemerlang.
Malah Clausewitz memanggilnya "komandan terakhir yang hebat." Kesimpulan ini nampaknya telah disahkan oleh masa itu sendiri. Konflik global abad ke-20 mengubah persiapan perang dan kepemimpinan pertempuran menjadi perniagaan banyak ibu pejabat. selepas itu, dianggap hampir aksiomatik bahawa akal dan kehendak seseorang tidak akan pernah dapat memberikan pengaruh yang kuat terhadap perjalanan peristiwa seperti yang dilakukan oleh Napoleon.
Ya, kapal perang pada awal abad kedua dan ketiga semakin menjadi urusan kolektif. Kemajuan teknologi yang menakjubkan menempatkan panglima perang dalam kedudukan memerintah mesin tentera yang kuat yang terdiri daripada semua cabang tentera. Sudah pada bulan Ogos 1914, wayar berduri dan senapang mesin sepertinya akhirnya menyalin gambar panglima besar itu ke dalam arkib sejarawan kerusi berlengan.
Namun, Perang Dunia Pertama hancur, diikuti oleh Kedua, era konfrontasi nuklear datang, dan minat terhadap seni ketenteraan Napoleon tidak mereda. Ia hanya bersemangat. Lebih-lebih lagi, dengan munculnya di seluruh pelosok dunia sejumlah besar pemohon Bonaparte, topik yang ketinggalan zaman sepertinya menjadi lebih relevan daripada sebelumnya. Bonapartisme menjadi sangat terkenal di Rusia, begitu juga dengan pemujaan Napoleon sendiri, walaupun kadang-kadang mengambil watak mania yang lemah.
Kempen dan pertempuran panglima hebat, yang sangat berpartisipasi dalam permusuhan, menurut orang sezamannya, "menghormati perang", telah lama diperbaiki. Tempatnya disediakan untuk pandangan yang bernas dan persiapan yang sukar untuk kemenangan di masa depan, keputusan yang membawa maut dan kesilapan yang tragis. Hampir setiap langkah Napoleon dan setiap kata-katanya - dari Toulon ke Waterloo dan pulau St. Helena, telah lama dibenarkan. Secara teoritis - dari sudut pandangan peraturan seni ketenteraan "tinggi", atau, ketika legenda Napoleon memerlukannya, mistik. Ini bermaksud bahawa ia ditahbiskan dari atas - tidak lebih, tidak kurang. Yang terakhir, tentu saja, sangat sesuai ketika membicarakan kegagalan Jeneral Bonaparte dan kemudian Maharaja Perancis.
Kejayaan dan kegagalan Napoleon di medan perang adalah perwujudan kualiti peribadinya. Dari masa ke masa, dengan memanggil kapten artileri, jeneral revolusioner, konsul pertama, maharaja sebagai komandan jenius, kami memberikannya hak sebagai tentera dan negarawan. Harus diakui bahawa Napoleon melakukan segalanya untuk memastikan bahawa, sekurang-kurangnya dalam urusan ketenteraan, dia tidak bergantung pada kehendak dan kehendak politikus. Dan dia melakukannya dengan begitu cepat sehingga Eropah tidak sempat tersentak, ketika menerima raja berdaulat yang baru. Dan selepas dia - seluruh dinasti baru yang menetap "di takhta busuk lama."
Tetapi jauh sebelum itu, dalam kempen Itali, Napoleon bertempur, secara praktikal tanpa berunding dengan Paris. Dan bukan hanya itu - dia mengabaikan cadangan Direktori, dan bahkan membiarkan dirinya menentukan kepada para pengarah penyelesaian politik untuk masalah. Ketika tentera Itali memasuki Milan, itu seperti kerumunan ragamuffin - mereka beribu-ribu tentera, berpakaian buruk, yang tidak melihat gaji selama beberapa bulan.
Namun demikian, komandannya yang berusia 27 tahun, yang hanya memenangi empat pertempuran sejauh ini, memerintahkan untuk mengatur pintu masuknya ke ibu kota Lombardy seolah-olah Hannibal atau Caesar memasukinya ribuan tahun kemudian. "Dia berjalan lebar, sudah waktunya untuk berhenti" - kata-kata Suvorov yang hampir legenda ini seharusnya didengar dan dihargai baik di Schönbrunn dan di Sanssouci dan Istana Buckingham.
Mereka tidak ditakdirkan untuk berkumpul di medan perang. Ketika rejimen Suvorov memasuki Itali, Bonaparte sudah berada di Mesir. Di sana dia merasa seperti tuan negara yang besar. Di Timur, jenderal itu tidak hanya bertempur dan mencipta keadaan untuk kerja banyak jurutera dan saintis yang "bernasib baik" untuk mengikuti ekspedisi dengannya. Dia menyimpulkan kontrak, menulis semula undang-undang, melaksanakan reformasi kewangan, menyusun projek transformasi sosial berskala besar, membina terusan dan jalan raya.
Walau bagaimanapun, walaupun ini tidak mencukupi untuk yang paling bercita-cita tinggi. Mengepung Acre, Jenderal Bonaparte merenungkan apakah dia harus pindah ke Konstantinopel untuk mendapatkan sultan Turki dengan sekali pukulan, atau pergi "untuk memerangi India", dan kemudian dengan pantas menobatkan dirinya dengan mahkota Maharaja Timur. Tetapi nasib kembali menentukan sebaliknya. Mahkota kerajaan pergi ke Napoleon, setelah 18 Brumaire dan lima tahun cemerlang pemerintahan konsul pertama, yang membawa Perancis keluar dari krisis yang berlarutan dan mengembalikan keunggulannya di antara kuasa-kuasa Eropah.
Oleh itu, dengan menyingkirkan pengaruh luar, Napoleon segera dan tanpa ragu-ragu mengambil tanggungjawab untuk semua kemungkinan kegagalan. Itulah sebabnya mengapa sejarawan tentera begitu menarik, apalagi, mereka benar-benar menghipnotis kekalahan panglima besar itu. Seperti yang anda ketahui, lebih baik belajar dari kesilapan orang lain - jika ini adalah kesalahan genius, adalah dua kali ganda pengajaran untuk menganalisisnya.
Tidak ada alasan untuk mencuba dalam siri penerbitan dalam talian untuk membuka halaman yang tidak diketahui mengenai sejarah perang Napoleon. Nampaknya hampir tidak ada orang yang tinggal. Tidak ada yang mengaku sebagai penemu topik yang menggoda seperti kekalahan atau kegagalan Napoleon Bonaparte. Namun, dalam bibliografi Napoleon yang luas, masih sukar untuk mencari kajian khusus, di mana percubaan akan dilakukan untuk menggeneralisasi pengalaman kemenangan atas jeneral terhebat.
Voennoye Obozreniye tidak mengaku sebagai penyelidik eksklusif, dan artikel dari sumber lain dapat digunakan dalam penerbitan tematik tahun ulang tahun 2019, mungkin ada pengulangan, termasuk artikel kami, walaupun dengan komen baru. Siri Napoleon boleh dianggap "terbuka", termasuk untuk pengarang baru. Pada masa yang sama, kita tidak perlu memerhatikan urutan kronologi, kita sama sekali tidak akan menentukan peringkat pemenang Napoleon. Kandungan yang sama dari lakaran pendek mereka sendiri, sebagai peraturan, akan dikurangi menjadi usaha untuk melihat kegagalan Corsican yang cemerlang dari sudut baru.
Hasil tragis dari semua aktiviti negara dan ketenteraan Napoleon adalah kekalahan terakhir dan tidak dapat ditarik balik. Walaupun selepas kematian Napoleon, banyak yang bersedia mempercayai kemenangan maharaja dari Saint Helena. Mungkin, hanya Kutuzov dan Alexander I yang berjaya mengatasi maharaja Perancis, secara strategik Perancis akhirnya kalah dalam konfrontasi dengan Britain.
Tetapi Napoleon kalah tidak lebih dari belasan pertempuran dan hanya tiga syarikat secara keseluruhan. Tahun 1815 tidak dihitung di sini, kerana maharaja memutuskan untuk melepaskan diri ketika orang Perancis sudah siap memberikannya carte blanche untuk melancarkan perang yang popular. Walaupun kurang kerap, Napoleon mengakui kegagalannya. Walaupun kekalahan yang tidak dapat dipertikaikan seperti Aspern, Corsican yang keras kepala menganggap kejayaan taktikalnya hingga akhir zamannya. Terdapat logik tertentu dalam kesimpulan ini - sebagai hasil dari pertempuran itu, semua syarat untuk kemenangan di masa depan diciptakan, dan musuh, walaupun kejayaan yang tidak dijangka, tidak mendapat kelebihan nyata.
Namun, walaupun keadaan biasa seperti Jeneral Rusia Bennigsen atau Marsekal Lapangan Austria Schwarzenberg berjaya menentang Napoleon sendiri. Bukan kebetulan bahawa dalam siri artikel yang dicadangkan penekanan akan diberikan pada pertempuran langsung yang tidak berjaya bagi komandan Perancis - di mana kejayaan diputuskan dalam satu atau dua hari, ketika keadaan tidak lagi dapat mengubah apa-apa atau hampir tidak ada dalam kedudukan panglima. Dan ini bermaksud bahawa semuanya diputuskan secara langsung di medan perang, dan peranan panglima - pemenang dan yang kalah, terserlah dengan jelas. Pengecualian dibuat hanya untuk pengepungan Acre, yang berlangsung selama dua bulan - godaannya terlalu besar untuk memahami sebab-sebab kekalahan pertama Napoleon, yang masih menjadi Jeneral Bonaparte yang revolusioner.
Lebih dari dua abad setelah perang Napoleon, bahkan para penasihat maharaja yang bersungguh-sungguh tidak berani menegaskan bahawa kegagalan pujaan mereka lebih merupakan akibat daripada kesalahan orang yang kalah daripada prestasi para pemenang. Namun, sejarawan Inggeris David Chandler, dari satu segi, melangkah lebih jauh, dengan alasan bahawa "jika inti Austria membawa Jenderal Bonaparte ke kuburnya, katakanlah, di Jambatan Arcole, tidak akan ada perang." Tetapi berdasarkan pandangan ini, mana-mana penyelidik dengan sengaja akan membesar-besarkan peranan maharaja Perancis sendiri. Dan akan mengabaikan alasan sejarah objektif untuk perang revolusioner dan Napoleon.
Hari ini, penyelidik mempunyai sumber yang hampir tidak terbatas, dan mungkin itulah sebabnya, ketika mengkaji kekalahan Napoleon, perkara paling sederhana sepertinya adalah mengurangkan perkara itu kepada "analisis penerbangannya." Tetapi dalam kes ini, dengan mudah akan menjadi seperti Bonapartis yang paling bersemangat, yang lama dan selama-lamanya menafikan hak untuk memainkan peranan utama kepada mereka yang berjaya atau berani melawan Napoleon dengan syarat yang sama. Tidak, tentu saja, Kutuzov, Archduke Karl, Blucher atau Wellington tidak berubah menjadi tambahan biasa - jadi anda mempermalukan maharaja sendiri. Tetapi yang paling mereka, dengan pendekatan ini, mempunyai hak untuk menuntut - adalah menjadi lawan yang layak dari pemain hebat. Kadang-kadang mereka bahkan "dibenarkan" untuk tidak dikalahkan, dan hanya dalam keadaan terbaik, mereka "dibenarkan" untuk memanfaatkan kesalahan Napoleon.
Penilaian sejarah bahkan sekarang, terlepas dari semua penjelasan topik, mengejutkan satu sisi. Untuk memahami hal ini, cukup untuk mengetahui ciri-ciri yang paling menarik yang diekstrak dari rangkaian di seluruh dunia yang menjadi sarjana Napoleon moden yang baru dicetak. berikan pemenang idola mereka.
Tetapi mereka harus mengatasi genius Napoleon yang tidak dapat dikalahkan. Namun, setelah masing-masing kalah, atau lebih tepatnya tidak menang, pertempuran, kecuali Waterloo, Napoleon menunjukkan kebangkitan yang benar-benar ajaib dan berusaha dengan cepat "mengembalikan hutang" kepada pesalah. Hakim sendiri - setelah pengepungan kubu Saint-Jean d'Acr diangkat, tentera sultan Turki, yang mendarat di Abukir, tidak melanggar Bennigsen di Eylau, Napoleon segera mengalahkannya di Friedland, setelah Aspern, Wagram mengikuti, selepas kemunduran berat pada tahun 1812 - permulaan yang mengagumkan untuk kempen seterusnya, dan setelah Leipzig - Hanau, akhirnya, pada tahun 1814, maharaja yang sudah ada di Perancis secara harfiah memberi respons kepada setiap serangan sekutu dengan satu pukulan.
Kehebatan Napoleon yang sebenarnya sebagai panglima terungkap tepat dalam kemampuannya yang luar biasa untuk mengubah kekalahan menjadi kemenangan. Seseorang boleh dengan bebas menyatakan bahawa Napoleon lebih hebat dalam kekalahannya daripada kemenangannya. Malah yang paling cemerlang. Lebih menggembirakan, bersama-sama dengan pembaca, untuk secara konsisten menganalisis sebab dan akibat dari setiap kegagalan kegagalan ketua ketenteraan yang hebat. Kami dengan sengaja tidak akan menyebutkan semua 12 kegagalan Napoleon dalam pendahuluan. Biarkan sekurang-kurangnya sebahagian daripada mereka menjadi penemuan untuk anda.
