Senarai Chandler
Dalam Napoleonik moden, senarai pertempuran tentera, serta peserta mereka, yang disusun, lebih tepat, secara sistematik secara teliti, oleh sejarawan Inggeris David Chandler dianggap klasik. Dia menyiapkannya selari dengan bibliografi Napoleon yang luas, bebas dari kekosongan kosong dan propaganda langsung, sambil mengerjakan bukunya yang kemudian menjadi terkenal: "Pada Perang Napoleon", "Kempen Perang Napoleon", "Waterloo" dan "Marshals Napoleon".
Semua ahli maaf Napoleon Bonaparte bergantung pada mereka hari ini, menganalisis kempen dan pertempuran jeneral, konsul pertama dan dua kali maharaja Perancis, banyak kemenangan dan kekalahannya. Bahkan sebelum Chandler, dipercayai bahawa komander Perancis bertempur 60 pertempuran, dan hanya 12 dari mereka yang gagal menang.
Perlu diingat dalam hal ini bahawa banyak jeneral, dan yang terpenting, Suvorov yang hebat, yang oleh para sejarawan tentera asing dengan tegas menolak untuk mengakui hal itu, sama sekali tidak mengetahui kekalahan. Tetapi juga perlu diakui bahawa terlalu banyak pada masa itu menentang Napoleon, dan menentang Perancis dan Perancis, yang mencari jalan kebebasan mereka sendiri. Semakin berat kemenangan mereka nampaknya, dan yang lebih menarik adalah kekalahan mereka.
Oleh itu, 12 kekalahan Napoleon Bonaparte adalah pengepungan gagal Saint-Jean d'Acre pada tahun 1799, Preussisch-Eylau pada tahun 1807, Aspern-Essling pada Mei 1809, empat pertempuran tahun 1812 - Pertempuran Borodino, pertempuran berdarah di Maloyaroslavets dan Krasny, serta kejatuhan dan penyelamatan yang luar biasa di Berezina, Leipzig empat hari 1813, yang dengan tepat disebut "Pertempuran Bangsa", La Rothiere, Laon dan Arsy-sur-Aub dalam kempen Perancis, dan akhirnya epik Waterloo pada 18 Jun 1815.
Kerana dua belas kegagalan ini di medan perang, para penulis kitaran memutuskan untuk menambahkan dua kempen ketenteraan besar - Sepanyol dan Rusia, di mana kemenangan maharaja yang berulang kali tidak membantu mengubah apa-apa. Banyak, dengan alasan yang baik, menganggap kempen Mesir tidak berhasil, walaupun, selain kejayaan, ia juga membawa kekuatan kepada Jenderal Bonaparte.
Selama enam tahun selepas Waterloo dan peninggalan kedua, tahanan Eropah menghabiskan sekitar. Saint Helena, dia tidak mempunyai masa untuk memberitahu atau menerangkan banyak kemenangannya, tetapi dia tidak kehilangan hampir satu kekalahan. Karya terpisah Napoleon dikhaskan untuk kempen Mesir yang sama, dengan analisis terperinci mengenai sebab-sebab kegagalan pertama genius. Namun, dia berjaya mengadu kepada Count of Las Kaz bahawa tidak ada seorang pun yang berusaha keras untuk memberitahu mengenai kempen yang belum pernah terjadi sebelumnya pada tahun 1814.
Las Kaz, yang hanya menghabiskan masa selama lapan bulan dengan maharaja di sebuah pulau yang jauh, yang menjadi asas bagi penciptaan legenda Napoleon. Hampir mustahil untuk mengambil buletin terkenal Napoleon, di mana dia, dengan kegigihan yang layak untuk diterapkan dengan lebih baik, tidak menipu orang awam, tetapi dirinya sendiri.
Menakjubkan dalam lakonisme "Pikiran dan Maksim", yang ditulis oleh kiraannya, beberapa kali lebih rendah jumlahnya daripada memoar dan karya kemudiannya yang berdaulat dan berdaulat. Walaupun begitu, nampaknya ada di dalamnya tempat untuk penilaian dan emosi yang dialami Napoleon berkaitan dengan kegagalannya sendiri. Namun, maharaja, dalam perbualannya dengan Las Kaz, tidak mempunyai masa atau, kemungkinan besar, tidak mahu membicarakan tentang kebanyakan orang yang mengalahkannya.
Ngomong-ngomong, di antara kegagalan itu, tempat yang layak hanya dijumpai hanya untuk Waterloo, yang, menurut Napoleon sendiri, mengatasi semua 40 kemenangannya. Tetapi di sini juga, orang yang dikalahkan itu tidak menolak haknya untuk menyuarakan beberapa pilihan alternatif, sekaligus memberikan pujian eksklusif kepada Marsekal Grusha.
Maharaja tidak teragak-agak untuk memanggil laluan Pears dari Namur ke Paris (setelah Waterloo) "salah satu prestasi perang yang paling cemerlang pada tahun 1815". "Saya sudah berfikir," tulisnya, "bahawa Pir dengan empat puluh ribu askarnya hilang kepada saya dan saya tidak akan dapat mengaitkannya semula dengan tentera saya di luar Valenciennes dan Bushen, bergantung pada kubu utara. Saya dapat mengatur sistem pertahanan di sana dan mempertahankan setiap inci bumi."
Napoleon juga menyebutkan Pertempuran Eylau, yang, dengan kata-katanya, "sangat mahal bagi kedua belah pihak dan tidak memberikan hasil yang menentukan." Dan tidak ada yang lain, dan tidak ada analisis penerbangan mereka sendiri dan bahkan sebutan mengenai Jeneral Bennigsen. Lebih baik disiarkan dengan indah kepada pembicara mengenai "salah satu pertempuran yang samar-samar ketika mereka mempertahankan setiap inci bumi."
Tidak begitu penting bagi kita sehingga Napoleon memutuskan untuk menunjukkan bahawa "dia tidak akan memilih tempat seperti itu untuk berperang," hakikat bahawa Las Kazu, dalam karyanya yang sangat lapuk, masih harus mengingatkan Eylau, adalah penting. Ketakutan, dan bagaimana mungkin sebaliknya, dan di sini, seperti di bawah Borodino atau di Berezina, tidak perlu meyakinkan siapa pun tentang kemenangannya yang meragukan.
Dalam tulisannya sendiri, Napoleon, satu atau lain cara, akan mengingat hampir semua kegagalan yang menimpanya. Dia akan bermula dengan Saint-Jean d'Acr, perihal pengepungan yang akan memakan lebih dari sepertiga buku yang dikhaskan untuk kempen Mesir. Dan Napoleon tidak akan mempunyai masa untuk menyelesaikan semuanya dengan analisis terperinci mengenai kempen tahun 1815.
Hak yang dikalahkan
Tidakkah anda fikir, pembaca sekalian, bahawa pepatah yang terkenal bahawa sejarah ditulis oleh para pemenang sama sekali bukan aksioma? Contoh perang Napoleon, ini sangat terasa. Di sebelah kanan penakluk, Napoleon dapat meletakkan aksen dengan mahir dalam sejarah peribadinya dan juga dalam sejarah Perancis dan seluruh dunia yang bertamadun pada masa itu.
Jeneral Bonaparte yang berusia 30 tahun, yang secara serius mencuba kemenangan dan hak kekuasaan Alexander the Great, akan mempelajari kekalahan pertamanya di Syria, kata seseorang, naik dan turun. Adalah sukar untuk mencari buku teks yang lebih baik untuk seorang jeneral yang sedang menyiapkan pengepungan kubu yang panjang. Namun, Napoleon sendiri selalu menghindari pengepungan, lebih suka menyelesaikan masalah dalam pertempuran terbuka.
Benteng, Napoleon lebih suka memilih untuk memotong, berusaha mencari titik kuat lain untuk komunikasi, atau untuk mengasingkan diri, dan untuk segera menjadikan rintangan yang berpanjangan tidak masuk akal. Namun, dia sendiri, belum mencuba mahkota kerajaan, mulai aktif membangun kubu-kubu di Perancis dan negara-negara yang dijajah. Dan dia sendiri lebih dari sekali bergantung pada mereka dalam kampanye terakhirnya, ketika dia harus mundur lebih kerap daripada melancarkan perang yang menyerang.
Lebih dari sekali dia menganggap kubu benteng sebagai tempat simpanan terakhir. Tetapi sama sekali tidak sengaja bahawa semua perang yang dilancarkannya ke kempen Rusia, Napoleon memulai dengan kelebihan kekuatan yang besar, mengikuti peraturannya sendiri bahawa dalam senario yang lain adalah lebih baik untuk tidak memulai perniagaan sama sekali. Walaupun demikian, semasa pengepungan Saint-Jean d'Acre (Acre), orang Perancis tidak mempunyai persoalan mengenai kelebihan kekuatan, tetapi di Timur, Bonaparte tidak terlalu malu.
Perhatian khusus kepada Acre mendorong Napoleon tidak hanya menghindari perjuangan berkubu yang berlarut-larut, tetapi juga pada analisis yang sangat dekat tentang perjuangan tersebut. Lebih-lebih lagi, dalam dua karya sekaligus, yang bahkan hari ini dapat dianggap sebagai buku teks: "Pada perang pertahanan" dan "Pada perang ofensif."
Apa yang membawanya ke dekat Akra adalah, secara kebetulan, yang menghilangkan seorang artileri profesional dari jumlah senjata yang cukup. Dan tidak ada bakat kejuruteraan Picard de Filippo, ketekunan Sir Sydney Smith masa depan tidak akan membantu para pemain pertahanan. Walaupun tidak mungkin, walaupun mengambil Saint-Jean d'Acre, Jeneral Bonaparte benar-benar dapat menjadi maharaja Timur. Dan intinya bukan pada bakat dan cita-citanya, tetapi pada kemungkinan sebenar revolusioner Perancis.
Walaupun begitu, Napoleon, dalam memoar dan catatannya, sama sekali tidak menarik minat akademik, memberikan beberapa komen yang paling bernas dan panjang lebar kepada Sydney Smith. Dan inilah antara yang berjaya melucutkan kemenangan pemenangnya.
Perlu juga diperhatikan bahawa Napoleon, dalam tulisannya dan bahkan catatan kerjanya, meminimumkan segala yang berkaitan dengan kempen Sepanyol dan Rusia. Dengan cara yang sama, jeneral seperti Kutuzov, dan juga setiap pemimpin tentera Sepanyol, tidak diberikan apa-apa, kecuali pernyataan kritis dan kadang-kadang menyinggung perasaan individu yang jatuh ke dalam memoar dan memoir rakan-rakan seperjuangan.
Sebenarnya, panglima besar sangat pelit dengan perhatian tidak hanya pada kegagalannya, tetapi juga kepada komandan yang mengalahkannya. Pemenang Waterloo, Duke of Wellington, tidak mendapat perhatian, maharaja menekankan penghinaannya dengan sangat kerap, walaupun, alasan pengulangan itu, kemungkinan besar Napoleon, tidak mempunyai waktu untuk menghubunginya dalam ingatannya dan tulisan.
Sebagai contoh, Schwarzenberg, pada masa yang akan datang jeneral yang menerima tongkat marshal di bawah naungan maharaja Perancis, disebut hanya dua kali dalam tulisan Napoleon - dalam konteks peristiwa tertentu. Bagi Kutuzov, yang merupakan tentera pangeran yang berusia, seperti yang dikatakan, "di muka dan di … o", bahkan tidak menemui sepatah kata pun. Tetapi Napoleon jelas mengingat Laksamana Chichagov tanpa kesenangan, kerana dia "melemparkannya ke Berezina."
Ngomong-ngomong, meninggalkan Britain, Pemula Korsika juga tidak sempat berbicara mengenai saingan geopolitik utamanya, Maharaja Alexander I. Namun, bahkan Blucher, yang lebih dari satu kali membuat marah maharaja, dapat menganggap dirinya kehilangan perhatian Napoleon jika dia tidak menyelesaikan penyelidikannya yang besar pada kempen tahun 1813. Berkenaan dengan Waterloo, Blucher juga dikatakan hanya dalam perjalanan naratif. Tanpa penilaian dan ciri, juga tanpa emosi.
Sebagai tambahan kepada Acre, hanya kekalahan yang hampir sempurna di Aspern dan Esling yang diberikan analisis yang benar-benar teliti, yang oleh Napoleon sendiri tidak dianggap sebagai kegagalan. Pada masa yang sama, maharaja Perancis tidak pernah memuji panglima panglima Austria, Archduke Charles. Kami mengakhiri epilog kami dengan petikan pendek, yang mengandungi hanya dua perenggan dari beberapa halaman mengenai pertempuran ini. Tanpa sebarang tempahan, mereka boleh dianggap sebagai puncak pembuatan mitos Napoleon.
Adakah Pertempuran Esslingen kalah kerana kita menyerang pusat garis musuh di tiang? Atau adakah kita kehilangannya kerana kepandaian Archduke Charles, yang merobohkan jambatan kita, menyerang kita dalam keadaan kritikal ini, dengan 100,000 orang berbanding 45,000?
Tetapi, pertama, kami tidak kalah dalam Pertempuran Esslingen, tetapi memenangkannya, kerana medan perang dari Gross-Aspern hingga Esslingen tetap berkuasa, Duke of Montebella (Marshal Lannes - Pengarang) menyerang bukan di lajur, tetapi di dalam pasukan pembentukan; di medan perang dia bergerak lebih mahir daripada jeneral lain dalam tentera; ketiga, bukan Archduke yang merobek jambatan kita, tetapi Danube, yang naik 14 kaki dalam tiga hari."
