Oboronservis telah hilang, tetapi perniagaannya terus berjalan. Sebaliknya, ia harus hidup, tetapi ada nuansa. Tugas-tugas untuk membaiki dan menyelenggara senjata dan peralatan ketenteraan, yang ditugaskan ke jabatan yang dipermalukan, masih memerlukan jalan keluar.
Perkara ini dibincangkan di Duma Negeri dalam mesyuarat Majlis Pakar di bawah Jawatankuasa Pembangunan Industri dan Perusahaan REP. Masalahnya melampaui kerangka yang awalnya digariskan ketika menjadi jelas: pengurusan kitaran hidup produk yang dibekalkan kepada pasukan diperlukan untuk semua perusahaan industri pertahanan, dan bukan hanya industri radio-elektronik.
Apa yang berlaku pada tangki, senjata api, peralatan elektronik semasa operasi dan pada akhir hayatnya? Siapa dan bagaimana harus bertanggungjawab untuk penyelenggaraan, pembaikan, pembuangan? Sebagai contoh, Kementerian Pertahanan, misalnya, telah menetapkan tugas untuk beralih ke kitaran hidup penuh dalam penyelenggaraan peralatan dan senjata untuk kali ketiga. Yevgeny Krivoshein, jurucakap Direktorat Komunikasi Utama Angkatan Bersenjata RF, mengatakan bahawa banyak peralatan elektronik, yang dihasilkan di Kesatuan Soviet, masih ada dalam pasukan. Kini tiba masanya untuk menulisnya dan menukar kepada yang lebih moden. Tetapi siapa yang akan melakukannya? Sekiranya anggota tentera mengambil bahagian dalam pembaikan peralatan, dan jika demikian, ke tahap kerumitan apa?
Dikemukakan bahawa pembaikan beberapa senjata dan peralatan ketenteraan yang paling tidak diperlukan sama sekali. Sudah ada contoh di Barat ketika peralatan diservis sampai tahap tertentu, dan kemudian dilupuskan.
Terdapat tuntutan kepada Kementerian Pertahanan dan perusahaan industri pertahanan. Ternyata mereka, tidak selalu yakin akan kebolehpercayaan hubungan kontrak. Vyacheslav Khalitov, Timbalan Ketua Pengarah Uralvagonzavod, bercakap mengenai perkara ini, khususnya. Sebagai contoh, penalti untuk tangki T-72B3 kerana melanggar syarat kontrak berjumlah lima peratus daripada kos kenderaan. Ini tentu saja banyak, terutamanya kerana keadaan operasi T-72 dan T-90 berbeza. Sebuah kumpulan telah dibentuk di pabrik untuk mengembangkan peraturan mengenai pengelolaan siklus hidup AME. Ternyata tidak ada dokumen seperti itu di peringkat persekutuan, dan ini akan menjadi yang pertama di mana metodologi dan alat konseptual dibuat, yang di masa depan dapat membentuk dasar dokumen hak milik.
"Sangat sukar untuk membicarakan kitaran hidup sepenuhnya, kerana untuk beberapa model senjata dan peralatan ketenteraan, misalnya, sebuah kereta kebal, itu adalah 40-50 tahun," kata Khalitov. - Oleh itu, perlu memperkenalkan istilah "perkhidmatan selepas jualan" ke dalam edaran.
Kini Uralvagonzavod menerima kilang pembaikan dari struktur Oboronservis ke dalam syarikat. Sejauh ini, banyak dari mereka mengalami masalah, yang bermaksud bahawa sokongan perkhidmatan peralatan telah berhenti. Oleh itu, persoalan itu harus diajukan secara lebih luas dan memikirkan tentang pembentukan pusat perkhidmatan wilayah untuk penyelenggaraan senjata dan peralatan ketenteraan.
Adalah perlu untuk menentukan syarat maksimum untuk kontrak kitaran hidup penuh. Keadaan ini timbul semasa kontrak penyelenggaraan ACS 2S19M2 dipenuhi. Wang itu dibelanjakan untuk kerja pemulihan, tetapi tidak ada wang yang tersisa untuk diservis. Contoh lain yang lebih baru. Seperti yang dikatakan oleh pengarah umum NPO Kvant (Veliky Novgorod) Gennady Kapralov, pada tahun 2013 syarikat itu membekalkan Kementerian Pertahanan Persekutuan Rusia dengan kumpulan pertama sistem perang elektronik mudah alih Krasukha-4. Tetapi atas sebab tertentu, jabatan tentera tidak memesan alat ganti, yang menimbulkan keraguan mengenai operasi yang betul.
Adalah perlu untuk tidak melaksanakan birokrasi pelaksanaan kontrak, untuk menyelesaikan masalah harga. Sebagai contoh, cubaan Uralvagonzavod untuk berinteraksi secara membina dengan Jabatan Undang-Undang Kementerian Pertahanan RF tidak mendapat sambutan. Dan tuntutan dan perbahasan bersama di mahkamah hanya merumitkan kualiti penyelenggaraan senjata dan peralatan ketenteraan. Kesimpulannya mudah: kerangka undang-undang tidak sesuai dengan kenyataan.
Kompleks industri pertahanan dan Kementerian Pertahanan RF mesti menjadi rakan setaraf. Sementara itu, seperti yang diakui oleh Konstantin Kostromin, Pengarah Jabatan Pengurusan Kitaran Hidup Produk United Aircraft Corporation, bahkan inti dari kontrak difahami oleh pengilang dan tentera dengan cara yang sama sekali berbeza.
