Proyektil yang ditembakkan dari tong AK-630 terbang 900 meter dalam satu saat, mempunyai masa untuk menyelesaikan 1260 putaran di sekitar paksinya. (900/23, 8 * 0, 03, di mana 23, 8 adalah kecuraman alur, diukur dalam kaliber.)
Dalam sistem artileri yang menggunakan skema Gatling, cangkang dipintal tidak hanya dengan memotong, tetapi juga dengan memutar blok laras (setelah setiap tembakan, putaran 60 ° mengikuti). Pada kadar kebakaran 4500 … 5000 rds / min. putaran kluster mencapai 800 rpm. Angin berpusing!
Tujuan sistem ini adalah untuk menembak sasaran udara semasa perlanggaran. Dalam kes ini, kelajuan cengkerang apabila memenuhi sasaran meningkat 200 m / s atau lebih.
Enam tong AK-630 dipasang pada sudut kecil (pecahan °) ke paksi putaran unit pistol, memberikan penyebaran yang paling menguntungkan ketika menembak. Apabila senjata antipesawat tentera laut melepaskan tembakan, tembakan individu tidak didengar. Raungannya seperti deru turbin jet.
Kompleks ini terdiri daripada dua pemasangan artileri dengan radar kawalan kebakaran. Jumlah kebakaran sehingga 10,000 rds / min.
Awan peluru di jalan peluru berpandu anti kapal
Kemudian ada dua varian utama peristiwa.
Pada mulanya, kerang fragmentasi yang mudah meletup digunakan sebagai peluru standard untuk senjata anti-pesawat laut. OF-84 seberat 0, 39 kg diisi dengan 48 gram bahan letupan atau OFZ untuk tujuan serupa. Dipercayai bahawa peluru tersebut mempunyai kekuatan yang cukup untuk mematikan sistem peluru berpandu anti-kapal gaya Barat. Mampu, apabila dipukul, menyebabkan pelanggaran penampilan aerodinamiknya, mematikan sistem panduan peluru berpandu atau merosakkan mesin. Dengan turunnya sistem peluru berpandu anti-kapal dari lintasan dan jatuh ke dalam air.
Hanya ada satu masalah: roket yang jatuh ke dalam air tidak akan tenggelam. Serpihannya naik ke permukaan dan terus terbang ke arah yang sama. Kadang kala peluru berpandu anti kapal separuh siap bahkan tidak sempat jatuh ke air. Semua ini berlaku di sekitar kapal (senapang anti-pesawat adalah eselon pertahanan terakhir), yang menimbulkan risiko terkena serpihan peluru berpandu anti-kapal.
Mengingat ketebalan kulit kapal moden, setelah beberapa "serangan yang berjaya ditolak", perlu diperhatikan bahawa mereka akan berubah menjadi saringan.
Dalam praktiknya, ini sangat jarang berlaku. Kapal dalam keadaan pertempuran tidak pernah berjaya menembak jatuh peluru berpandu anti-kapal menggunakan senjata anti-pesawat. Dalam separuh daripada kes, peluru berpandu terbang tanpa hambatan ke sasaran. Selebihnya terkena sistem pertahanan udara pada jarak yang cukup jauh dari kapal.
Semasa latihan tentera laut, beberapa kejadian direkodkan ketika kapal terbakar dari serpihan dari sasaran yang jatuh ke dalamnya.
Tidak ada yang berusaha untuk melakukan ujian seperti itu dalam pikiran mereka: untuk mengirim roket dengan pencari yang tidak dicabut terus ke kapal bersama kru. Dengan harapan bahawa senjata anti-pesawat akan 100% memenuhi tugas mereka. Kos kesalahan terlalu besar.
Latihan menembak biasanya dilakukan pada kursus selari atau ketika sasaran diterbangkan ke arah depan / di depan kapal. Untuk mengecualikan kemungkinan bertemu dengan bangkai kapal.
Kejadian ini adalah kemalangan tragis. Frigat "Entrim" dirosakkan oleh orang Amerika ketika terkena serpihan. Dalam keadaan serupa, MRK "Monsoon" mati di negara kita. Sekiranya beberapa letupan dekat sistem pertahanan peluru berpandu Osa-M tidak dapat menghentikan peluru berpandu sasaran, berapa banyak peluru peledak tinggi berkaliber kecil yang diperlukan?
Hanya sekali, pada awal 1990-an, sebuah pertunjukan dipentaskan di luar negeri dengan penembakan pemusnah yang dinyahaktifkan Stoddard. Malah tikus telah melarikan diri dari kapal yang ditakdirkan. Hanya Falanx automatik yang terus naik di tengah dek sepi; dia harus menangkis serangan dari semua sudut.
Falanx mencapai semua sasaran. Tetapi ketika pakar menaiki Stoddard, mereka melihat besi buruk yang dipintal. Semua struktur cahaya menunjukkan kesan kerosakan, dan penjana diesel yang berdiri secara terbuka telah dirobohkan oleh drone yang belum selesai yang jatuh ke dalamnya.
Drone itu mempunyai jisim pelancaran hanya beberapa ratus kilogram. Tetapi di barat mereka tahu tentang ukuran peluru berpandu Soviet!
Ada legenda baru mengenai kamikaze, ketika cangkang "Bofors" 40 mm tidak dapat melepaskan tembakan "Nol" yang terbakar dengan juruterbang yang sudah mati
Kamikaze ketika itu terlalu dekat dengan kapal. Sekarang, untuk mengelakkan pencerobohan, anda perlu menghancurkan pesawat menjadi debu. Dan senapang serangan berkaliber kecil biasa tidak berkesan dalam keadaan seperti itu.
Ia akan sama dengan peluru berpandu. Masa semakin suntuk. Penyelesaian khas diperlukan.
Oleh itu, dalam komposisi ZAK "Falanx" terdapat sebuah proyektil sub-kaliber yang menusuk perisai MK.149 dengan palet yang dapat dilepas dan inti uranium yang habis. Bukan kerana menembak beberapa roket berperisai. Pilihan BTS ditentukan oleh pertimbangan lain.
Dengan kombinasi ciri balistik yang ada (1100 m / s) dan reka bentuk peluru itu sendiri, tukang senjata berhak untuk mengandalkan peledakan hulu ledak peluru berpandu anti-kapal. Dengan kata lain, letupan diri roket apabila teras miniatur peluru 20 mm memukul badan kepala pelindung. Pelepasan haba beratus-ratus ribu joule akan bertindak sebagai peledak bagi bahan letupan yang paling tahan.
Kenyataan yang terlalu berani. Di atas adalah kisah nasib kapal yang tidak dapat dielakkan, di mana Falanx, yang berjaga di atas langit, gagal dalam misi. Namun, ada penjelasan untuk ini.
Peluru berpandu sasaran tentera laut (RM-15M "Termit-R" atau BQM-74 Chukar) tidak mempunyai hulu ledak. Dalam kondisi yang ditunjukkan, sasaran tanpa hulu ledak menimbulkan bahaya yang lebih besar daripada peluru berpandu dengan peralatan tempur standard. Dia tidak dapat dihancurkan dari dalam.
Letupan senapang mesin anti-pesawat melintasi jarak jauh, tetapi drone itu melakukan roket dari air dan membakar bangunan super kapal itu.
Dalam keadaan pertempuran, para pakar masih bergantung pada hasil yang lebih positif.
Perkembangan senjata tentera laut tidak berdiri di satu tempat
Atas dasar sekatan tong AO-18K (kompleks AK-630) tukang senjata Rusia mencipta kompleks artileri 3M89 "Broadsword". Blok AO-18KD dengan panjang tong 80 kaliber (bukannya 54) dengan ciri balistik yang lebih tinggi digunakan sebagai unit artileri baru. Dan BPTS peluru baru, yang mempunyai inti dari aloi tungsten VNZh.
10,000 pusingan seminit - dua blok meriam dengan sistem panduan, dipasang pada kereta bergerak.
Oleh kerana kita membicarakan perkara-perkara serius seperti itu, adalah perlu untuk mengingat "Penjaga Gol" yang hebat. Sistem Belanda mendapat pengiktirafan tertentu di seluruh dunia.
Unit artileri "Penjaga Gol" diwakili oleh meriam GAU-8 30 mm tujuh tong, serupa dengan senjata anti-tangki pesawat serangan A-10. Jisim yang agak besar (kira-kira 10 tan) dan bukan kadar api tertinggi (4200 rd / min) sepenuhnya dikompensasikan oleh kekuatan cengkerang. Sub-kaliber MPDS 30x173 mm dengan teras tungsten 21 mm, menurut perhitungan, mampu meledakkan kepala peluru berpandu anti-kapal yang dijamin.
Menurut data yang disajikan, kemampuan "Penjaga Gol" memungkinkan 5, 5 saat untuk menangani peluru berpandu dua-kelajuan, mirip dengan peluru berpandu anti-kapal "Moskit". Pengesanan dan pengesanan pada jarak beberapa batu, membuka tembakan yang disasarkan ketika peluru berpandu mendekati 1500 m, dengan pemusnahan lengkap pada jarak 300 m dari kapal.
300 meter. Namun, jika hulu ledak tidak melemahkan, Belanda, dari semua akaun, akan menghadapi akibat buruk.
Runtuhan peluru berpandu 2-terbang akan menembus dan melalui pemusnah!
Masih perlu ditambahkan bahawa, dengan mempertimbangkan nilai kaliber dan balistik yang serupa (1100 m / s), cangkang sub-kaliber dari "Broadsword" domestik juga mempunyai kemungkinan untuk memulai hulu ledak peluru berpandu anti-kapal hampir dengan 1.0. Kelajuan subsonik semua, tanpa kecuali, senjata anti-kapal NATO dalam konteks ini mempermudah keadaan duel.
AK-630 dan AK-630M-2 "Duet", "Kortik", "Broadsword", "Penjaga gol" asing dan "Falanx".
Selama 40-50 tahun yang lalu, idea menembakkan peluru berpandu anti kapal dengan meriam tembakan cepat dianggap sebagai penyelesaian yang jelas untuk semua armada di dunia
Oerlikon melangkah paling jauh, menghadirkan senjata anti-pesawat Millennium, yang menggunakan proyektil 35 mm yang dapat diprogramkan. Pendekatan pintar dan bukannya kekuatan kasar "pemotong logam".
Pada pendapat peribadi penulis, teknologi tinggi tidak berguna dalam kes ini. Seperti yang ditunjukkan oleh contoh di atas, bahkan serangan langsung dari ranjau darat tidak dapat melepaskan peluru berpandu menyerang. Bagaimanakah robekan dekat, "menggaruk" sasaran dengan serpihan kecil, berguna?
Untuk bermain dengan peraturan tradisional "Millennium" terhalang oleh pembinaan yang terlalu kompleks. Balistik yang luar biasa dan kehadiran dalam peluru BPS "konvensional" benar-benar dinilai oleh kadar api yang rendah (hanya 200-1000 pusingan seminit) dan muatan peluru kecil pemasangan (252 pusingan). Dalam keadaan kurang sopan, ini tidak pernah menjadi "Broadsword". Dan juga AK-630 pertengahan 1960-an.
"Millennium" dihargai oleh angkatan laut Denmark, Indonesia dan Venezuela. Tetapi sesuatu menunjukkan bahawa Pengawal Pantai Venezuela melihat tujuan yang berbeza untuk sistem ini: menembak kapal dan sasaran permukaan lain.
Satu lagi perkembangan yang terkenal dalam bidang senjata anti-pesawat tentera laut berasal dari Itali.
Dibangunkan pada tahun 1970-an. sistem DARDO diguna pakai oleh 14 negara di dunia. Sebenarnya, ini adalah usaha untuk "memeras" kemungkinan terakhir dari senapang serangan Bofors. Unit artileri terdiri daripada senapang berkembar 40 mm. Dengan segala hormatnya kepada Bofors yang layak, waktunya habis. Kadar pengubahsuaian terbaru mencapai 2x450 rds / min - nilai yang tidak signifikan dalam memerangi peluru berpandu moden. Kekuatan tinggi kerang 0,9 kilogram dalam kes ini bukanlah parameter yang menenangkan.
Yang paling meluas (23 negara, 400+ kapal) tetap artileri anti-pesawat "Falanx". Yang kekurangan bintang dari langit, tetapi mengandungi kekurangan yang lebih sedikit daripada semua sistem lain. Dengan kelebihan tertentu.
Phalanx pada awalnya dirancang pada kereta api yang sama dengan sistem panduan untuk mempermudah penentukuran dan mengurangkan kesalahan menembak. Pereka General Dynamics memahami pentingnya kelajuan pemacu: senapang mesin dapat menghantar sekatan tong dari cakrawala ke puncak dalam masa kurang dari satu saat. Ia agak ringkas dan padat, tidak mengandungi "inovasi" kontroversial dan rekod yang sukar dicapai. Kesannya dimanjakan oleh peluru berkaliber yang kecil dan berkekuatan rendah, namun, pencipta kompleks lebih mengharapkan kesan yang dihasilkan oleh cangkang dengan inti uranium.
Semua perkembangan ini mempunyai satu persamaan:
Kemustahilan aplikasi dalam keadaan pertempuran sebenar
Oleh kerana kekurangan masa dan kelajuan peluru berpandu yang tinggi, kelebihan ZAC hanya dapat direalisasikan dalam mod automatik. Sistem mesti mencari sasaran dan melepaskan tembakan untuk membunuh. Dia tidak mempunyai masa untuk meminta pengesahan.
Ancaman itu bukan disebabkan oleh "pemberontakan mesin" yang terkenal, tetapi sebaliknya, oleh ketidaksempurnaan otak elektronik. Program ini mempunyai batasan pada julat kelajuan dan ukuran sasaran yang mungkin, tetapi keputusan apa yang akan dibuat oleh komputer tidak mungkin dapat diramalkan. Dan ini bukan hanya bug perisian. Itu 70 tembakan sesaat.
Dia berbahaya.
Saksi mata yang melihat "Falanx" dari dekat, bercakap tentang kesan menyedihkan semasa operasi pemasangan. Kompleks ini sentiasa sibuk dengan pemacu dan menuju ke suatu tempat di langit. Apa yang dia lihat di sana, tidak ada yang mempunyai masa untuk memahami. Falanx sudah menargetkan sasaran berikutnya yang diyakini berpotensi menimbulkan ancaman.
Pada tahun 1996, mesingan anti-pesawat dari kapal pemusnah Jepun Yubari mengorek pesawat serangan Intruder yang terbang berdekatan.
Pada kesempatan lain, Falanx, yang dipasang di atas pengangkutan senjata El Paso, setelah menembak sasaran udara, melepaskan tembakan ke kapal induk helikopter Iwo Jima, membunuh mereka yang berada di jambatan.
Pada malam Februari yang panas pada tahun 1991, senapang anti-pesawat frigat "Jerret" cuba memintas peluru berpandu anti-kapal yang ditembak oleh musuh. Daripada peluru berpandu Iraq, dia "menanam" di Iowa.
By the way, peluru berpandu itu dicegat oleh kapal pemusnah Inggeris menggunakan sistem pertahanan udara.
ZAK tidak digunakan dalam praktik. Hasil kerja mereka ditunjukkan dalam keadaan ideal di luar pesisir. Sekiranya tidak ada hampir semua hidup dan tidak hidup, kecuali sasaran itu sendiri. Setelah berjaya menembak, ia dimatikan dan keberadaannya dilupakan.
Bagaimana menggunakannya dalam keadaan pertempuran? Masa terdesak memerlukan keputusan putus asa.
Semua orang memahami bahawa senjata anti-pesawat kapal pengiring dapat "menipis" kumpulan udara syarikat penerbangan mereka sendiri. Atau mengatur pertukaran voli yang kuat antara kekuatan sambungan. Jika tidak, terdapat risiko serangan peluru berpandu tersasar. Memilih yang paling teruk dari dua kejahatan.
Masalahnya ialah keadaan pertempuran terlalu mendadak.
Krew korvet Israel "Hanit" jelas lupa akan kehadiran "Phalanx" di dalam kapal. Semasa melakukan rondaan di sepanjang pantai Lebanon, korvet itu tiba-tiba terkena peluru berpandu anti kapal (2006).
Sudah tentu, ZAK tidak aktif pada masa itu. Seperti yang telah dinyatakan, operasi berterusan Phalanx membawa risiko yang tidak masuk akal. Pistol anti-pesawat automatik cepat atau lambat akan menerbangkan beberapa pesawat yang mendarat di lapangan terbang Beirut.
Tidak ada tentera yang bersedia dipertanggungjawabkan atas kemungkinan berlakunya tragedi. Oleh itu, baik pada masa damai dan masa perang, armada akan dilakukan tanpa Phalanx.
Adakah mengejutkan bahawa semasa serangan peluru berpandu di Teluk Parsi, ZAK frigat "Stark" berada dalam mod "kawalan manual". Ringkasnya, ia dilumpuhkan. Tanpa kemampuan menggunakan potensi tempur yang ada di dalamnya.
Bagaimana ZAK yang dipasang di buritan dapat memintas peluru berpandu pada sudut tuju adalah persoalan lain. Mengenai mengapa projek frigat hanya menyediakan satu "Falanx", kita akan membincangkan beberapa perenggan di bawah.
Pistol anti kapal terbang dengan sistem bimbingan autonomi serupa dengan pistol yang disimpan di dalam peti keselamatan. Sekiranya ada ancaman, tidak ada masa untuk mendapatkannya. Dan berjalan dengan pistol seperti itu tidak selesa, kerana tidak ada sekering. Dan secara umum, dia menembak tepat pada waktunya.
Tesis seterusnya boleh menjadi pengenalan yang baik untuk artikel atau epilognya. Dalam praktiknya, parameter senjata yang jelas (lebih cepat / lebih tinggi / kuat) tidak begitu penting kerana ciri-ciri yang tidak dapat dilihat dalam konteks organisasi perkhidmatan ketenteraan.
Apa yang berlaku sekiranya senjata itu adalah sumber kecemasan kekal?
Semua pegawai - dari rantai komando yang paling atas dan bawah, dengan cara apa-apa akan mengelakkan daripada mengendalikan senjata seperti itu di unit mereka. Tidak ada yang mahu mengambil risiko epaulet. Pada akhirnya, pada saat ancaman itu, semua orang akan melupakannya.
Nampaknya inilah yang berlaku dengan sistem anti-pesawat jarak pendek tentera laut.
"Stark" yang rosak, milik jenis "Oliver Perry", dilengkapi dengan ZAK tunggal, yang menutupi sudut belakang. Sebabnya ialah ekonomi dalam pembinaan frigat, yang diciptakan untuk misi rondaan pada masa damai. Dan mereka berada di bawah perlindungan bendera nasional mereka yang dapat dipercayai. Semua saingan yang kurang serius, memahami akibatnya, mengabaikan frigat Amerika.
Kapal-kapal lain, yang menjadi dasar pasukan tentera laut, selalu memiliki litar tertutup pertahanan udara jarak dekat. Yang terdiri daripada 2-4 senjata anti-pesawat automatik.
Senjata anti-pesawat dipasang, tanpa pengecualian, di semua kapal tempur dan tambahan, termasuk. kapal, pengangkutan dan kapal bekalan bersepadu. Murah dan ceria dengan kemampuan tempur yang cukup tinggi.
Ini berlanjutan hingga akhir tahun 1990-an, ketika sistem peninggalan sistem pertahanan jarak jauh secara sistematik digariskan. Bermula dengan pasukan ke-35, semua kapal pemusnah Burke kehilangan busur mereka Phalanx.
"Horizon" Perancis dan Itali sama sekali tidak mempunyai ZAK. Jangan bercakap mengenai Sadral / Simbad / Mistral. Pelancar tunggal dengan enam peluru berpandu jarak pendek akan memberikan perlindungan terhadap peluru berpandu anti-kapal dari mana-mana arah? Dengan apa-apa jenis serangan besar-besaran? Tidak, ini hanya hiasan.
Kelas frigat lain yang terkenal (FREMM) juga tidak mempunyai ZAK. Pemasangan meriam "Narwhal" dan "Erylikon KBA" adalah senjata anti-pengganas. Mereka tidak sesuai untuk memintas kenderaan serangan udara berkelajuan tinggi.
Frigat Kumpulan Utara-Barat ("Yver Huetfeld", "De Zeven Provincien") mempertahankan "dasar" dalam bentuk "Penjaga Gol" atau "Millenium Oerlikon" yang tersendiri di bahagian belakang superstruktur. Satu, hanya satu.
Akhirnya, Zamvolt. Pemusnah masa depan tidak pernah dirancang untuk mempersenjatai ZAK. Menurut projek itu, mereka berjanji sepasang senjata universal Bofors 57 mm untuk melindungi dari ancaman di zon dekat. Dengan kadar tembakan sekitar 200 rd / min, senjata seperti itu sukar untuk dianggap sebagai senjata anti peluru berpandu.
Pada hakikatnya, kapal pemusnah itu menerima pemasangan GDLS 30 mm dengan reka bentuk futuristik, yang sangat sesuai untuk menembak kapal nelayan. Dengan kekuatan peluru 30 mm yang diketahui dan kadar tembakan 50 kali lebih rendah daripada "Broadsword", mereka tidak dirancang untuk lebih.
Ia memerlukan masa yang lama untuk menyenaraikan pelbagai projek dan penyelesaian pembina. Tetapi, pada pendapat saya, kesimpulannya sudah cukup jelas.
Bertentangan dengan kepercayaan popular mengenai pentingnya "pertahanan aktif" dalam perang tentera laut moden, sebaliknya berlaku dalam praktik
Majoriti Tentera Laut sekarang telah mengecualikan pertahanan eselonen dari pertimbangan, mempercayakan semua tugas pertahanan udara / pertahanan peluru berpandu ke sistem anti-pesawat jarak jauh dan sistem perang elektronik. Yang terakhir ini patut mendapat pujian tertinggi, tetapi setiap senjata mempunyai hadnya sendiri dan kemungkinan pemintasan. Tidak akan ada yang menembak jatuh peluru berpandu yang menembusi di zon dekat.
Saya mengaku bahawa suatu ketika dahulu kelihatan tidak masuk akal bagi pengarang. ZAK bernilai hanya wang ringgit berbanding senjata lain yang ada di unit peringkat pertama, yang secara signifikan meningkatkan peluangnya untuk bertahan dari serangan peluru berpandu. Tetapi nampaknya ada alasan yang baik untuk penolakan itu.
ZAK tidak berguna kerana ketakutan pelayar untuk membuat masalah.
Terdapat sejumlah armada yang masih memegang pandangan tradisional. Setiap kapal pemusnah Jepun wajib dilengkapi dengan dua Phalanx. (Mungkin untuk membunuh pesawat berasaskan kapal terbang sekutu Amerika.)
Orang Cina semakin mempromosikan idea "Penjaga Penjaga Gol", dengan memberikan senjata anti-pesawat tentera laut 11-barel "Jenis 1130" sejak kebelakangan ini, membuat 11,000 pusingan seminit. Ini sudah menjadi penghujatan. Terutama kerana masalah kepanasan. Sekiranya Tentera Laut China sangat menginginkan ketumpatan api, adalah lebih logik untuk mempertimbangkan peningkatan jumlah pemasangan itu sendiri. Dengan struktur yang lebih padat dan sederhana, diletakkan di atas struktur suprontruktur mengikut skema "rhombus".
Sudut pandang mana yang dipatuhi oleh Tentera Laut Rusia?
Sekilas melihat kapal frigat Tentera Laut yang baru dan sedang dalam pembinaan sudah cukup untuk melihat bahawa kapal-kapal Rusia sama sekali tidak meninggalkan garis pertahanan yang dekat.
Sebaliknya, trendnya jelas: senjata anti-pesawat automatik jarak pendek secara beransur-ansur kehilangan keutamaan. Pada frigat projek 11356 (ketua "Admiral Grigorovich") AK-630 bateri anti-pesawat mempunyai komposisi yang berkurang - satu pemasangan di setiap sisi. Penerbitan data untuk penembakan dilakukan secara terpusat menggunakan radar "Positif".
Frigates 22350 (ketua "Laksamana Gorshkov") adalah pembawa senjata paling kuat kerana memintas peluru berpandu anti kapal dan senjata serangan strategik di zon berhampiran di antara semua kapal Eropah dan Amerika. Bahagian sisi frigat dilindungi oleh Broadsword. Yang, seperti yang disebutkan di atas, hampir tidak memiliki saingan yang sama antara tujuan yang serupa.
"Broadsword" diciptakan sebagai ZRAK dengan peluru berpandu dan persenjataan meriam gabungan, tetapi peluru berpandunya hanya terdapat dalam bentuk model 3D. Sistem pertahanan peluru berpandu jarak pendek dianggap berlebihan dalam keadaan ini. Pengiraan yang baik dengan melihat pengalaman antarabangsa atau hasil "pengoptimuman anggaran" yang lain? Ini adalah subjek yang harus dinilai oleh pakar berpengetahuan.
Bagaimana "pertahanan aktif" disusun pada pendekatan jarak jauh, sistem peluru berpandu pertahanan udara dan sistem peperangan elektronik dan kemampuannya akan dibincangkan dalam artikel seterusnya.
Ke depan, saya akan meluahkan pemikiran hasutan. Tidak satu kapal permukaan moden, baik bersendirian atau sebagai bagian dari formasi, tidak dapat menahan senarai senjata anti kapal yang telah dibuat selama beberapa dekad yang lalu.
Apa jenis perang yang disiapkan kapal?
