Rusia memiliki salah satu senjata nuklear paling kuat di dunia, dan fakta ini tidak dapat menarik perhatian pakar asing dan orang ramai. Di samping itu, ia adalah subjek pelbagai kajian dan penilaian. Cubaan analisis yang sangat ingin tahu baru-baru ini dilakukan oleh struktur media Amerika Fox News. Analisis ini berdasarkan pernyataan dan pendapat pakar pakar dari Amerika Syarikat.
Sebuah artikel dengan tajuk provokatif "Senjata nuklear Rusia: Semua kulit kayu dan tidak menggigit?" ("Arsenal Nuklear Rusia: Bark Tetapi Tidak Menggigit?") Disiapkan oleh Pegawai Penyiasat Fox News, Perry Chiaramonti dan rakannya Alex Diaz. Dalam bahan mereka, mereka cuba menjawab soalan dalam tajuk.
Pada awal artikel, ciri ingin tahu mengenai keadaan semasa diperhatikan, iaitu suasana umum dan penilaian pakar. Sekarang ada peningkatan ketakutan yang berkaitan dengan kemungkinan perang nuklear, seperti yang terjadi selama Perang Dingin. Pada masa yang sama, beberapa pakar keselamatan menunjukkan kemungkinan rendahnya serangan nuklear dari Rusia. Namun, ada sebab lain yang perlu dikhawatirkan. Pertama sekali, ini adalah konflik tempatan yang menarik perhatian kuasa besar.
Penulis menulis bahawa dengan latar belakang ketakutan umum tentang kemungkinan permulaan Perang Dingin yang baru, penyelidikan dari Fox News menunjukkan bahawa tidak ada risiko sebenar yang berkaitan dengan serangan hipotetik dari Rusia. Pakar senjata nuklear yang tidak disebutkan namanya percaya bahawa senjata nuklear Rusia bersifat defensif. Moscow mempunyai kemampuan untuk menyerang terlebih dahulu, tetapi tidak mungkin memanfaatkannya. Pakar percaya bahawa kemungkinan serangan pertama oleh Rusia tidak mungkin berkesan.
Keadaan itu dikomentari oleh seorang pakar tentera kanan organisasi analitik Stratfor Omar Lamrani. Sebagai sebahagian daripada triad nuklearnya, Amerika Syarikat lebih memperhatikan komponen angkatan laut, katanya, sementara Rusia bergantung pada sistem darat. O. Lamrani juga percaya bahawa komponen tentera laut nuklear AS yang dikembangkan memungkinkan untuk memperoleh kelebihan tertentu berbanding Rusia. Dia melihat sebab-sebab ini dalam perbandingan kelemahan angkatan tentera Rusia.
Pakar itu menunjukkan bahawa kerana tentera laut Rusia lebih lemah daripada pasukan Amerika, ia harus menggunakan strategi yang berorientasikan pertahanan. Pada masa yang sama, pendekatan seperti itu membolehkan Moscow mengurangkan kesan negatif dari masalah yang berkaitan dengan kekuatan ketenteraan yang kurang.
P. Chiaramonti dan A. Diaz, membandingkan kemampuan Rusia dan Amerika Syarikat, menyentuh isu belanjawan ketenteraan. Perbelanjaan pertahanan Rusia adalah $ 69.2 bilion - beberapa kali lebih sedikit daripada Amerika Syarikat dengan $ 554.2 bilion. Mereka juga membandingkan ukuran tentera. Oleh itu, kekuatan darat Rusia lebih besar daripada pasukan Amerika. Pada masa yang sama, Rusia jelas ketinggalan dari segi kuantitatif di bidang tentera laut dan tentera udara. Berdasarkan ini, penulis Fox News menyimpulkan bahawa angkatan bersenjata Amerika lebih unggul daripada tentera Rusia.
O. Lamrani mengomentari perjanjian antarabangsa semasa dalam bidang senjata strategik, iaitu perjanjian MULAI yang sedang dilaksanakan. Dia menganggap bahawa Rusia ingin mengekalkan perjanjian ini atau menandatangani perjanjian baru seumpamanya. Dengan bantuan perjanjian tersebut, Moscow dapat mempertahankan kedudukan yang menguntungkan di arena antarabangsa dan setara dengan Washington. Perjanjian MULAI semasa, yang disahkan pada tahun 2010, adalah perjanjian ketiga antara Amerika Syarikat dan Rusia.
Perjanjian MULAI III semasa memperuntukkan pengurangan dua kali ganda dalam kapal pengangkut senjata nuklear. Jumlah maksimum hulu ledak yang bertugas adalah terhad kepada 1500 unit.
Menurut O. Lamrani, pembatalan perjanjian MULAI III atau penamatannya boleh membawa kepada akibat yang tidak menyenangkan bagi Rusia. Dengan perkembangan peristiwa ini, kekuatan nuklearnya yang strategik tidak akan dapat dengan cepat membangun senjata mereka, dan ini akan merugikan mereka. Jurucakap Stratfor percaya bahawa ketiadaan sekatan senjata nuklear tidak akan membolehkan Rusia bersaing dengan Amerika Syarikat di kawasan ini. Kesepakatan yang ada, pada gilirannya, memberi Moscow potensi tertentu untuk berunding.
Pakar lain yang ditemuramah oleh kakitangan Fox News mempunyai pendapat yang berbeza. Dia percaya bahawa keadaannya jauh lebih rumit, dan peningkatan ketegangan antara Amerika Syarikat dan Rusia adalah cara untuk membawa kepada akibat yang paling mengerikan.
Hans Christensen, ketua Projek Maklumat Senjata Nuklear dari Persekutuan Saintis Amerika, mengingatkan bahawa tidak akan ada pemenang dalam perang nuklear, dan ini adalah kesimpulan yang diterima umum. Sekiranya hubungan antara negara-negara akhirnya merosot, dan peningkatan konflik dimulai, yang mampu keluar dari kawalan, maka pertukaran serangan peluru berpandu nuklear dapat segera terjadi. Kami bercakap mengenai ratusan hulu ledak yang dilancarkan pada sasaran di dua negara.
H. Christensen menjadi ironi gelap. Dia mengatakan bahawa anda boleh meletakkan salib di peta dan melihat seberapa cepat kemusnahan kolosal akan berlaku di tempat ini dan pencemaran radioaktif yang menyertainya akan muncul.
Juga, jurucakap FAS menunjukkan adanya metodologi yang salah untuk menilai senjata api nuklear. Terdapat praktik membandingkan keadaan semasa kekuatan nuklear strategik negara-negara dengan keadaan Perang Dingin. H. Christensen percaya bahawa perbandingan seperti itu tidak betul dan tepat. Oleh itu, dengan perbandingan seperti itu, perwakilan Pentagon dapat menyatakan bahawa Amerika Syarikat pada masa ini memiliki kurang dari 4 ribu hulu ledak nuklear - sebilangan kecil itu hanya pada masa Presiden Dwight D. Eisenhower.
Sesungguhnya, jumlah mutlak hulu ledak nuklear telah menurun dalam beberapa tahun kebelakangan. Namun, seperti yang dinyatakan oleh H. Christensen, perlu diingat bahawa senjata yang ada sekarang jauh lebih berkesan daripada senjata yang ada di bawah Eisenhower. Oleh itu, lebih banyak yang boleh dilakukan dengan senjata semasa berbanding dengan kekuatan nuklear pada masa lalu. Akibatnya, perbandingan langsung dari segi kuantiti tidak bermakna.
Juga, saintis menarik perhatian kepada keadaan dengan "kelab nuklear". Pada separuh kedua abad ke-20, setengah lusin negara menumpukan semua usaha mereka dan mencipta senjata nuklear mereka sendiri. Perancis, China, Britain, Israel, Pakistan dan India telah memperoleh senjata nuklear, dan jumlah senjata tersebut di dunia telah meningkat dengan ketara. Kekuatan nuklear yang mencipta kekuatan strategik mereka semasa Perang Dingin secara beransur-ansur mengurangkan senjata mereka. Pada masa yang sama, negara-negara lain seperti Korea Utara secara beransur-ansur meningkatkannya.
H. Christensen percaya bahawa pada masa ini memang ada risiko konflik bersenjata dengan penggunaan senjata nuklear. Namun, menurut pendapatnya, kita berbicara mengenai konflik skala wilayah. Kejadian serupa boleh berlaku di sempadan India dan Pakistan atau di Semenanjung Korea. Pada masa yang sama, ada kemungkinan konflik tempatan dengan penggunaan senjata nuklear akan menarik perhatian kekuatan nuklear yang lebih besar.
Pakar itu mencadangkan untuk menyajikan senario di mana Amerika Syarikat tidak akan berpartisipasi secara bebas dalam perang dengan penggunaan senjata nuklear. Pada masa yang sama, mereka dapat memberikan bantuan kepada sekutu mereka, yang memiliki senjata jenis ini sendiri. Sekiranya Washington memutuskan untuk membantu sekutu, maka orang harus mengharapkan bahawa Moscow atau Beijing akan mempertahankan pihak lain dalam konflik.
Perjanjian Pengurangan Senjata Serangan semasa berlaku hingga 2021. Menurut H. Christensen, isu utama dalam konteks perjanjian ini adalah perpanjangan barunya selama lima tahun. Sekiranya perjanjian itu tidak diperbaharui, maka rundingan antarabangsa rutin dapat meningkat menjadi perselisihan global.
Sekiranya perjanjian MULA III tidak diperbaharui atau perjanjian baru tidak menggantikannya, peristiwa akan berkembang mengikut senario tertentu. Hans Christensen mengingatkan: dalam hal ini, akan terbukti bahawa untuk pertama kalinya sejak tahun tujuh puluhan, Amerika Syarikat dan Rusia tidak akan terikat dengan sekatan apa pun dalam bidang kekuatan nuklear strategik. Kedua-dua negara sudah mempunyai potensi nuklear yang sangat serius, dan boleh saling mengancam. Saintis menganggap semua ini sebagai masalah besar.
Bahan Fox News diakhiri dengan rekaan H. Christensen mengenai perjanjian penghapusan peluru berpandu jarak menengah dan jarak dekat. Wakil Persekutuan Saintis Amerika percaya bahawa penolakan perjanjian sedemikian tidak menimbulkan bahaya langsung kepada Rusia dan Amerika Syarikat. Sebab untuk ini adalah jarak peluru berpandu yang tidak mencukupi yang terkena kesannya. Pada masa yang sama, peluru berpandu jarak pendek dan menengah dapat menimbulkan ancaman wilayah dan menimbulkan risiko kepada sekutu Moscow dan Washington.
***
Sangat mudah untuk melihat bahawa pengarang penerbitan Fox News tidak pernah memberikan jawapan langsung kepada soalan dalam tajuknya. Selain itu, mereka bahkan tidak mengisyaratkan kemungkinan jawapan, memberi peluang kepada pembaca untuk mencarinya sendiri. Pada masa yang sama, mereka memetik kenyataan ingin tahu oleh dua pakar dari organisasi terkenal. Pendapat pakar ini berbeza dengan cara yang nyata antara satu sama lain, yang mungkin menyerupai usaha untuk mengkaji masalah secara objektif.
Perlu dicatat urgensi masalah yang dibangkitkan dalam artikel "persenjataan nuklear Rusia: Semua kulit kayu dan tidak menggigit?" Sesungguhnya, dengan latar belakang keadaan antarabangsa yang semakin merosot, ramalan mengenai permulaan Perang Dingin kedua, serta penilaian yang lebih ketat, yang menurutnya konflik bersenjata global mungkin bermula pada masa yang akan datang, telah muncul kembali. Dalam konteks ini, tidak ada salahnya menilai potensi ketenteraan negara-negara besar secara umum, dan juga kekuatan nuklear strategik mereka secara khusus.
Fox News, yang mengkaji keadaan dan potensi senjata nuklear Rusia, mendapat komen dari dua pakar senjata. Menariknya, pendapat mereka mengenai isu semasa sangat berbeza. Salah satunya cenderung menilai kekuatan nuklear Rusia rendah, sementara yang lain melihat mereka sebagai potensi ancaman. Pandangan mereka mengenai masa depan senjata strategik juga berbeza berdasarkan perjanjian semasa dan kemungkinan tidak adanya.
Omar Lamrani dari kumpulan pemikir Stratfor menarik perhatian khusus terhadap kelemahan perbandingan tentera Rusia, termasuk kemampuan nuklearnya. Di samping itu, dia percaya bahawa peluru berpandu nuklear berasaskan pelbagai adalah satu-satunya faktor yang membolehkan Moscow terus menjadi pemain aktif di arena antarabangsa. O. Lamrani juga menunjukkan pentingnya perjanjian MULA III untuk Rusia, kerana setelah penamatannya, dia yakin, Amerika Syarikat akan mendapat kelebihan yang serius.
Hans Christensen dari Persekutuan Saintis Amerika menyatakan pendapat yang berbeza. Dia menunjukkan pertimbangan yang jelas tentang kemungkinan hasil perang nuklear berskala penuh, dan juga sebenarnya meminta untuk tidak memandang rendah potensi Rusia. Di samping itu, dia menyatakan kekeliruan metodologi untuk membandingkan persenjataan dengan bilangan sederhana tanpa mengambil kira semua faktor penting lain. Akhirnya, dia menyentuh topik situasi strategik di dunia dan pengaruh kedua-dua kuasa besar dan anggota "kelab nuklear" yang baru dalam persenjataannya. H. Christensen percaya bahawa dalam sejumlah situasi peristiwa dapat berkembang sesuai dengan senario negatif dengan semua akibat yang serius.
Dalam tajuk artikel mereka, P. Chiaramonti dan A. Diaz secara ironis mengajukan soalan mengenai kemampuan sebenar kekuatan nuklear strategik Rusia. Namun, tidak ada jawapan langsung lagi. Namun, dengan maklumat yang diketahui umum, anda boleh mencuba memberikan jawapan anda. Memang, senjata Rusia mampu "menyalak", tetapi setakat ini tidak "menggigit" siapa pun. Dan sebab-sebab ini terletak jauh dari kelemahan atau masalah teknikal.
Telah diketahui bahawa triad nuklear Rusia, seperti pesaingnya dari Amerika Syarikat, secara berkala menguji pelbagai sistem dan senjata, dan juga mengatur pelancaran latihan peluru berpandu pada sasaran latihan. Acara seperti itu, untuk menggunakan istilah Fox News, boleh disebut "menyalak". "Bite" mungkin diusulkan untuk merujuk kepada penggunaan senjata nuklear yang sebenarnya dan hasilnya.
Jelasnya, pasukan nuklear Rusia cukup mampu memberikan serangan peluru berpandu skala penuh terhadap banyak sasaran musuh dan memastikan kerosakan maksimum. Walau bagaimanapun, ini tidak berlaku. Situasi antarabangsa pada masa ini memungkinkan untuk membuang instrumen lain untuk mempromosikan kepentingan seseorang dan tidak menggunakan cara yang paling serius. Namun, dalam keadaan yang dapat dimengerti, Rusia akan dipaksa untuk menggunakan kekuatan nuklear yang strategis, dan hasilnya hampir tidak dapat dilihat dengan ironi.
