Dalam artikel "Mengapa AS menyimpan ICBM berasaskan silo?" Kami meneliti mengapa Amerika Syarikat menggunakan sebagian besar persenjataan nuklear strategiknya di silo yang sangat aman, walaupun memiliki armada paling kuat yang mampu mengamankan kapal selam peluru berpandu balistik bertenaga nuklear (SSBN).
Pada akhir artikel, penulis menyimpulkan bahawa Amerika Syarikat telah membentuk kekuatan nuklear strategik (SNF) yang sangat seimbang dan stabil. Dan dalam kekuatan nuklear strategik Amerika, ICBM berasaskan silo adalah elemen yang paling stabil, yang dapat dimusnahkan oleh musuh hanya dengan penggunaan senjata nuklear.
Sejauh mana kekuatan nuklear strategik Rusia stabil dan seimbang dalam hal ini?
Pasukan nuklear strategik Rusia
Komponen penerbangan kekuatan nuklear strategik Rusia, seperti komponen penerbangan kekuatan nuklear strategik Amerika, adalah senjata serangan pertama.
Pengangkut pesawat udara - pengebom peluru berpandu peluru berpandu strategik dengan peluru berpandu pelayaran (CR) dengan hulu ledak nuklear (hulu ledak nuklear) dapat menyelesaikan masalah penyampaian serangan dengan senjata konvensional dengan berkesan. Tetapi sebagai kaedah pencegahan nuklear, mereka tidak ada gunanya - musuh dapat dengan mudah menghancurkan mereka dengan serangan tiba-tiba di lapangan terbang, menembak mereka dengan pesawat pejuang atau sistem peluru berpandu anti-pesawat (SAM) atau kapal induk, atau peluru berpandu jelajah yang dilancarkan oleh mereka di laluan penerbangan. Mereka boleh dimusnahkan oleh senjata nuklear dan konvensional.
Pasukan nuklear strategik Rusia termasuk 60 pengebom peluru berpandu jenis Tu-95MS (M) dan 17 pengebom peluru berpandu supersonik Tu-160 (M) yang mampu membawa kira-kira 500-800 hulu ledak nuklear yang membawa peluru berpandu secara agregat. Pada waktu yang sama, menurut perjanjian MULA-3, secara formal satu pengebom dihitung sebagai satu hulu ledak nuklear, yaitu, komponen penerbangan "memilih" 77 unit dari jumlah biaya yang digunakan.
Komponen tentera laut pasukan nuklear strategik Rusia adalah kapal penjelajah peluru berpandu strategik (SSBN).
Pada masa ini, ia merangkumi satu Projek 677BDR SSBN, empat Projek 677BDRM SSBN dan empat Projek 955 (A) SSBN, yang bersama-sama berpotensi membawa sekitar 1600 hulu ledak nuklear (YABB), dengan syarat 10 hulu ledak diletakkan pada satu peluru berpandu balistik kapal selam (SLBM). Jumlah sebenar hulu ledak nuklear di SLBM dibatasi oleh perjanjian START-3.
Oleh kerana pembinaan SSBN Projek 955 (A), yang dirancang untuk digunakan dalam jumlah 10-12 unit, SSBN Projek 677BDR / BDRM akan ditarik secara beransur-ansur dari armada.
Oleh itu, komponen angkatan laut RF SNF yang berpotensi dapat membawa 1920 hulu ledak nuklear pada 192 SLBM. Pada masa yang sama, perjanjian MULA-3 membatasi jumlah keseluruhan hulu ledak nuklear yang dikerahkan kepada 1.550 unit, dan jumlah kapal pengangkut terhad kepada 700 yang dikerahkan dan 100 yang lain tidak digunakan.
Pasukan Strategik Rusia (Pasukan Peluru berpandu Strategik) mempunyai 320 kapal induk, yang bersama-sama membawa 1181 YABB. Dari jumlah tersebut, 122 adalah berasaskan lombong. Inti dari persenjataan nuklear Pasukan Peluru berpandu Strategik dibentuk oleh RSB-24 Yars ICBM milik saya dan pangkalan bergerak dalam jumlah 149 unit, membawa 606 hulu ledak nuklear. RT-2PM / 2PM2 Topol / Topol-M ICBM dalam jumlah 123 unit, yang membawa hulu ledak monoblock, secara beransur-ansur dirancang untuk dinyahaktifkan, menggantikannya dengan Yarsy atau ICBM yang akan menggantikannya. ICBM berat R-36M / R-36M2 dalam jumlah 46 unit, membawa 460 YABB, akan dinyahaktifkan secara beransur-ansur, mereka akan digantikan oleh ICBM dari kelas "Sarmat" yang setanding. Nasib serupa akan menimpa dua ICBM UR-100N UTTH yang masih ada, membawa hulu ledak hipersonik Avangard.
Adakah kekuatan nuklear strategik Rusia seimbang?
Dari sudut pencegahan nuklear, seperti halnya kekuatan nuklear strategik Amerika, penerbangan strategik dapat dikeluarkan dari kurungan, kerana ini adalah senjata serangan pertama - hampir mustahil untuk melindungi pengebom dari serangan pelucutan senjata secara tiba-tiba. Secara konvensional, pengebom akan mengambil alih kira-kira 100 hulu ledak nuklear yang dibenarkan untuk dikerahkan di bawah perjanjian START-3.
Persoalan yang jauh lebih besar disebabkan oleh bias yang kuat terhadap komponen tentera laut nuklear strategik. Tidak seperti persenjataan Pasukan Peluru berpandu Strategik, yang terletak di kedalaman wilayah mereka, SSBN dalam rondaan tempur berada di perairan internasional, di mana musuh memiliki hak formal untuk mengesan dan mengesannya. Kemampuan armada Rusia untuk memastikan perlindungan SSBN walaupun dalam apa yang disebut "benteng" dipersoalkan. Semasa berada di pangkalan, SSBN lebih terdedah - untuk memusnahkannya, musuh akan memerlukan beberapa dozen peluru berketepatan tinggi bukan nuklear dan kurang dari lima minit.
Tertakluk pada pembinaan 12 Projek 955A SSBN, walaupun tiga kapal selam nuklear dikerahkan pada satu SLBM, secara keseluruhan mereka akan memiliki 432 kapal selam nuklear (dibulatkan hingga 450 kapal selam nuklear).
Bagi Pasukan Peluru berpandu Strategik, persoalan pertama sekali timbul mengenai kenderaan penghantaran berat.
Di satu pihak, kemampuan untuk melemparkan 10 atau bahkan 15 pengebom nuklear ke seluruh Kutub Selatan, ditambah dengan satu set cara penembusan pertahanan peluru berpandu, sangat mengagumkan.
Tetapi, sebaliknya, 50 ICBM jenis Sarmat dengan 10-15 YABB adalah 500-750 YABB. Tidak kira seberapa baik peluncur silo (silo) peluru berpandu berat dilindungi, mereka akan menjadi sasaran nombor 1 untuk musuh. Oleh itu, mereka "menukar" 150-200 YABB mereka dengan 500-750 milik kita.
Bukan pertukaran yang sama, bukan?
Pilihan lain adalah dengan meletakkan hulu ledak hipersonik ICBM berat (GUBB) jenis Avangard, tiga unit per ICBM, iaitu sejumlah 150 kepala pelindung.
Sekiranya RVSE menyimpan sekitar 300 ICBM cahaya, diletakkan di silo dan pada sistem peluru berpandu darat mudah alih (PGRK), dengan tiga hulu ledak nuklear pada masing-masing, dari jenis Yars, maka ini adalah 900 peluru berpandu balistik nuklear lain. ICBM dalam silo secara praktikal dijamin dilindungi dari senjata konvensional, sementara pemusnahannya kemungkinan besar memerlukan dua hulu ledak nuklear musuh. Pertukaran dua peluru berpandu balistik nuklear musuh untuk 3 dari kita tidak lagi seburuk seperti ICBM berat, tetapi kita tetap kalah dalam kedudukan keseluruhan.
Keadaan dengan PGRK lebih rumit.
Apabila berada di pangkalan PGRK, mereka praktis sama rentan dengan SSBN di pangkalan - satu-satunya perbezaan adalah pada jarak penerbangan yang lebih besar untuk hulu ledak nuklear musuh. PGRK boleh dimusnahkan oleh senjata nuklear dan konvensional. Keselamatan PGRK di laluan, berdasarkan kerahsiaannya, berada di bawah pertanyaan besar - di masa depan tidak akan ada tempat di planet ini yang tidak dipantau dari ruang 24/365.
Meringkaskan kemampuan sedia ada dan potensi SB, SSBN, PGRK dan ICBM secara silo, secara agregat, ternyata kita dapat menggunakan sekitar 3.600 YaBB, yang merupakan dua kali had dari perjanjian START-3. Di satu pihak, ini bagus, kerana YAB dapat digunakan sebagian, sehingga memberikan kemungkinan peningkatan tajam dalam potensi kekuatan nuklear strategis sekiranya terjadi komplikasi dalam hubungan. Sebaliknya, kestabilan kekuatan nuklear strategik terhadap serangan pelucutan senjata secara tiba-tiba lebih penting bagi kita. Sebagai contoh, sekiranya berlaku kehancuran seluruh komponen tentera laut dari kekuatan nuklear strategik, tidak akan menjadi masalah bagi kita: dikerahkan di atasnya 432 YAB atau 1920 YAB. Mungkin pilihan kedua lebih buruk lagi.
Pengeluaran senjata nuklear AS untuk pemusnahan pasukan nuklear strategik Rusia
Dapat diandaikan bahawa, mengingat pentingnya tugas yang sedang dilakukan, jika Amerika Syarikat memutuskan untuk melakukan mogok pelucutan senjata secara tiba-tiba, ia tidak akan menjimatkan wang dan akan menggunakan hulu ledak nuklear untuk menghancurkan semua komponen kekuatan nuklear strategik Rusia bersama dengan senjata konvensional.
Untuk mengalahkan pasukan nuklear strategik Rusia, musuh akan memerlukan
- Pada 12 SSBN, yang mana 6 akan berada di pangkalan, musuh akan menghabiskan 6-12 hulu ledak nuklear ditambah torpedo, mungkin dengan hulu ledak nuklear taktikal. Akibatnya, kita mengalami kerugian 432-1920 YAB; Ini juga termasuk "Poseidons" dan pembawa mereka, kerana sebagai sasaran mereka sama sekali tidak berbeza dengan SSBN.
- Musuh akan menghabiskan 4-8 senjata nuklear di SB di dua pangkalan udara. Akibatnya, kita kehilangan 500-800 peluncur peluru berpandu dengan hulu ledak nuklear (ini tidak begitu kritikal, kerana di bawah perjanjian MULAI, masih ada sekitar 100 hulu ledak nuklear).
- Musuh akan menghabiskan 150-200 hulu ledak nuklear untuk menghancurkan ICBM berat di silo yang sangat dilindungi. Hasilnya, kita mengalami kerugian 150-750 YAB.
- Pada 75 PGRK di pangkalan, musuh akan menghabiskan 8-16 YaBB. Hasilnya, kita mengalami kerugian 225 YaBB.
- Pada 75 PGRK di laluan, musuh akan menghabiskan 75 YABB. Hasilnya, kita mengalami kerugian 225 YaBB.
- Pada 150 ICBM cahaya dalam silo, musuh akan menghabiskan 300 YABB. Hasilnya, kita mengalami kerugian 450 YaBB.
Secara keseluruhan, untuk penghancuran semua kekuatan nuklear strategik Rusia, Amerika Syarikat harus menghabiskan sekitar 500-600 hulu ledak nuklear dari 1550 yang dikerahkan secara operasi, ditambah sejumlah senjata berketepatan tinggi, yang jumlahnya banyak.
Sejumlah kapal selam nuklear dapat digunakan pada tiga atau empat SSBN kelas Ohio. Julat pelancaran minimum Trident II (D5) SLBM adalah 2300 kilometer atau 5.5 minit waktu penerbangan. Untuk meningkatkan kepadatan pelancaran, Amerika Syarikat boleh menggunakan lapan SSBN bersama dengan peluru berpandu ketepatan hipersonik yang dijanjikan yang dilancarkan dari kapal selam nuklear Virginia Block V, kapal permukaan, pesawat strategik, dan pelancar darat. Berpotensi, dua SSBN kelas Vanguard Britain dengan SLBM Trident II (D5) yang sama dapat ditambahkan pada mereka.
Sekiranya SSBN Rusia dilacak di laluan peronda tempur, mereka, seperti SSBN yang ditempatkan di pangkalan, akan dihancurkan dalam jangka masa yang lebih pendek.
Ya, ada kemungkinan sebahagian ICBM tidak akan hancur dan dapat dilancarkan, tetapi untuk ini Amerika Syarikat menggunakan dan memperbaiki sistem pertahanan peluru berpandu, proses pembentukan dan prospek yang dipertimbangkan dalam artikel:
- Penurunan triad nuklear. Pertahanan peluru berpandu Perang Dingin dan "perang bintang";
- Penurunan triad nuklear. Pertahanan peluru berpandu AS: masa kini dan masa terdekat;
- Penurunan triad nuklear. Pos pertahanan peluru berpandu AS 2030: memintas ribuan hulu ledak.
Dapat disimpulkan bahawa kekuatan nuklear strategik Rusia memiliki potensi serangan yang tinggi, yang, jika perlu, dapat diperkuat, tetapi pada saat yang sama perlawanan mereka terhadap serangan senjata api secara tiba-tiba oleh musuh mungkin tidak mencukupi.
Ketika melakukan mogok pelucutan senjata secara tiba-tiba, Amerika Serikat akan menghabiskan sekitar sepertiga dari hulu ledak nuklear yang digunakan secara operasional, yang akan memungkinkan mereka menentukan syarat-syarat Rusia yang "dilucuti senjata" setelah serangan itu, dan tidak takut pukulan "di belakang "Dari RRC. Dengan mengambil kira sekutu NATO, terutamanya Britain, kemampuan Amerika Syarikat semakin tinggi.
Selalunya dalam komen artikel mengenai kestabilan kekuatan nuklear strategik hingga serangan senjata api tiba-tiba, seseorang dapat melihat pernyataan seperti "pada saat hulu ledak nuklear musuh jatuh, ranjau kita akan kosong". Ini berlaku hanya dengan serangan dari jarak maksimum 8-10 ribu kilometer, ketika peluncuran dikesan terlebih dahulu oleh sistem peringatan serangan peluru berpandu (EWS) dan kepemimpinan tertinggi negara akan mempunyai masa sekitar 20-30 minit untuk membuat keputusan mengenai permulaan akhir dunia. Ketika memukul dari jarak sekitar dua hingga tiga ribu kilometer, waktu untuk melewati seluruh rangkaian informasi dan membuat keputusan adalah 5-10 minit, setelah itu akan terlambat.
Sistem "Perimeter" atau "Tangan Mati", walaupun berfungsi, tidak akan membantu - ia melindungi daripada kehancuran kepemimpinan tertinggi negara, iaitu dari mogok "pemenggalan", tetapi bukan dari mogok "pelucutan senjata", apabila sudah ada yang memberi arahan untuk memulakan.
Pasukan nuklear strategik tahan terhadap serangan pelucutan senjata secara tiba-tiba
Apa yang harus menjadi kekuatan nuklear strategis yang secara maksimal tahan terhadap serangan pelucutan senjata secara tiba-tiba?
Dua tesis boleh dirumuskan:
1. Sebilangan besar pembawa senjata nuklear pasukan nuklear strategik Rusia mesti dijamin dilindungi dari semua jenis senjata konvensional.
2. Pengeluaran hulu ledak nuklear musuh untuk pemusnahan pembawa senjata nuklear pasukan nuklear strategik Rusia mesti lebih besar daripada atau sama dengan jumlah hulu ledak nuklear pasukan nuklear strategik Rusia yang dimusnahkan olehnya.
Apa yang dilindungi sepenuhnya dari senjata konvensional dan setanding dengan jumlah hulu ledak nuklear yang habis / musnah?
Jawapannya adalah ICBM ringan dalam silo
Berdasarkan ini, struktur kekuatan nuklear yang menjanjikan akan kelihatan seperti ini:
Penerbangan strategik akan mempertahankan kedudukannya, kerana meninggalkannya dengan tepat kerana pembawa senjata nuklear tidak menguntungkan kerana terma perjanjian START-3 - untuk 100 kapal selam nuklear yang dihitung, SB dapat membawa sekitar 500-800 CD dengan hulu ledak nuklear. Di samping itu, selama masa terancam, SB dapat tersebar, yang secara signifikan akan meningkatkan kadar kelangsungan hidup mereka. Baiklah, jangan lupa tentang kemampuan ofensif penerbangan strategik, dan yang paling penting, kemungkinan penggunaan berkesan dalam konflik bukan nuklear, yang akan menjadi yang utama bagi Majlis Keselamatan.
Dalam artikel Evolusi Triad Nuklear: Prospek Pembangunan Komponen Penerbangan Angkatan Nuklear Strategik Persekutuan Rusia, kemungkinan membina kapal induk peluru berpandu berdasarkan pesawat pengangkutan dan bahkan ICBM berasaskan udara untuk mereka dipertimbangkan, tetapi ini arah jelas tidak akan mengutamakan kekuatan nuklear strategik. Sebaliknya, ia akan berguna untuk melakukan serangan senjata konvensional secara besar-besaran sebagai elemen kekuatan konvensional strategik (SCS).
Kesimpulan yang dibuat sebelumnya oleh penulis dalam artikel Evolusi triad nuklear: prospek pengembangan komponen dasar kekuatan nuklear strategik Rusia dapat sedikit diperbaiki.
PGRK mesti ditinggalkan sepenuhnya.
Kami bukan China, dan kami tidak dapat membina terowong beribu-ribu kilometer untuk mereka, menyembunyikannya dari satelit dan senjata konvensional. Kerentanan mereka di tempat asas adalah maksimum, dan di dalamnya mereka akan menghabiskan separuh masa, jika tidak lebih. Untuk mewujudkan PGRK yang menyamar sebagai trak dan bas bermaksud meletakkan bandar dengan orang awam berisiko mogok pertama. Ya, dan masih tidak akan ada jaminan kerahsiaan PGRK tersebut. Atas sebab yang sama, tidak ada gunanya menghidupkan semula tema BZHRK.
Persoalan besarnya adalah perlunya ICBM berat - mereka terlalu menarik sasaran musuh, sangat menggoda untuk memusnahkan 10-15 YABB, menghabiskan 3-4 milik kita sendiri. Mungkin lebih optimum adalah penempatan tiga "Vanguards" dan bukannya 10-15 "biasa" YABB.
Walau bagaimanapun, menurut pengarang, hulu ledak hipersonik (GPBB) jauh lebih menjanjikan apabila digunakan dengan hulu ledak bukan nuklear. Pada masa yang sama, lebih baik meninggalkan GPBB pada peralatan nuklear pada prinsipnya, agar tidak menimbulkan risiko permulaan perang nuklear secara tidak sengaja kerana laluan penerbangan serupa GPBB dalam peralatan nuklear dan bukan nuklear. Dengan kata lain: sama ada ICBM berat dengan Avangards, atau pada dasarnya meninggalkan ICBM berat.
Berkenaan dengan komponen angkatan laut dari kekuatan nuklear strategik, juga perlu dilakukan penyesuaian - jumlah SSBN projek 955 (A) mesti dibatasi pada tahap produk yang sudah dibina dan dalam pembinaan, iaitu lapan unit.
Yang lain atau dibina sebagai pembawa peluru berpandu pelayaran dan anti kapal mengikut projek bersyarat 955K, atau sebagai kapal selam serbaguna dari projek bersyarat 955M. Lapan SSBN Projek 955 (A) mencapai 1280 YaBB, jauh lebih banyak daripada yang dapat "dicerna" oleh Tentera Laut kita sekarang.
Kepentingan utama pasukan nuklear strategik Rusia harus diletakkan pada ICBM berasaskan silo ringan. Untuk ini, ICBM dan silo mesti dihasilkan dalam bentuk produk pasang siap tinggi
Jumlah ICBM dalam silo harus sekurang-kurangnya separuh dari hulu ledak nuklear musuh yang dikendalikan secara operasi, dengan prospek peningkatan nisbah yang memihak kepada mereka (hingga batas tertentu). Dalam kes ini, jumlah silo, jika boleh, harus melebihi jumlah ICBM yang digunakan sebanyak 2-3 kali.
Jarak antara silo tidak termasuk kemungkinan memukulnya dengan satu YAB. Tidak seperti SSBN, SB, PGRK atau BRZhK, kita boleh mengatakan bahawa silo adalah pelaburan jangka panjang yang luar biasa. Sebagai tambahan, silo memerlukan dana yang jauh lebih sedikit untuk mengawasinya daripada SSBN, SB, PGRK atau BRZhK - tidak diperlukan pemuatan / pemunggahan bahan bakar, perubahan kru, dll.
Di antara silo, putaran ICBM dapat dilakukan di bawah penutup skrin asap atau tempat perlindungan yang cepat dikerahkan, untuk menyembunyikan lokasi sebenar ICBM di silo tertentu. Juga, silo "kosong" dapat menampung pelancar anti-peluru berpandu dalam bekas yang secara visual tidak dapat dibezakan dari kontena ICBM.
Untuk meningkatkan penyesatan musuh dan menipu kepala senjata dengan ketepatan tinggi, selain periuk api yang berlebihan, peniru penutup silo harus dipasang.
Nisbah optimum
Kini Pasukan Peluru berpandu Strategik mempunyai 122 silo aktif. Ada kemungkinan bahawa masih ada sejumlah silo yang dapat dipulihkan, menjadikan jumlah mereka menjadi 150-200. Dengan mengumpulkan 50 silo kesediaan kilang tinggi dengan ICBM ringan setiap tahun, kami akan menerima 650-700 silo dengan ICBM dalam 10 tahun dan 1150–1200 silo dengan ICBM dalam 20 tahun.
Dengan demikian, pada tahap awal, tiga peluru berpandu balistik nuklear akan digunakan di ICBM, dan di masa depan, seiring bertambahnya jumlah ICBM dalam silo, jumlah peluru berpandu balistik nuklear di atasnya dapat dikurangkan menjadi dua atau bahkan satu. Oleh itu, ICBM ringan akan membawa sekitar 1200 hulu ledak nuklear, dengan potensi kembali untuk menampung 650-2400 hulu ledak nuklear yang lain.
100 caj nuklear lagi akan dikira untuk penerbangan strategik. Pada masa yang sama, potensi penerbangan strategik akan memungkinkan untuk menyerang sekitar 500-800 peluncur peluru berpandu dengan hulu ledak nuklear.
Bahagian SSBN di bawah perjanjian START-3 semasa akan kekal 250 senjata nuklear. Sekiranya kita berbicara mengenai lapan SSBN Projek 955 (A), maka apabila dua kapal selam nuklear dikerahkan pada satu SLBM, ia akan menjadi 256 kapal selam nuklear. Potensi masuk semula komponen tentera laut dari kekuatan nuklear strategik akan berjumlah 1.024 hulu ledak nuklear yang lain.
Memandangkan ICBM ringan di silo tidak akan dibina "seketika", untuk beberapa waktu lebih banyak kapal selam nuklear harus dipasang di SLBM untuk mengimbangi ICBM berat yang keluar, yang akan menyebabkan bias sementara terhadap komponen laut dari nuklear strategik kekuatan.
Komposisi kekuatan nuklear strategik yang menjanjikan di atas sangat berkaitan dengan yang dibincangkan sebelumnya dalam artikel Evolusi triad nuklear: komposisi umum kekuatan nuklear strategik Rusia dalam jangka masa sederhana.
Bagaimana objektif kepentingan ICBM ringan dalam silo?
Baru-baru ini, diketahui mengenai pembinaan di RRC kawasan penempatan baru untuk ICBM di silo. Diandaikan bahawa sekitar 119 ICBM akan dibina dalam silo dan silo palsu.
Konsep pembinaan sangat mirip dengan konsep yang digariskan dalam rangkaian artikel "Evolusi triad nuklear" - pembinaan ICBM berasaskan silo dengan cara "bersarang persegi".
Bukannya pengarang mendakwa bahawa orang Cina "meminjam idea" dari halaman Tinjauan Ketenteraan, tetapi siapa yang tahu? Sekiranya tahun depan mereka "menyemai" kawasan lain dengan cara ini, maka pertaruhan pada ICBM ringan dalam silo benar-benar digunakan oleh RRC dan dibenarkan.
Pada masa yang sama, harus diingat bahawa China tidak terikat dengan perjanjian apa pun, dan kemampuan pengeluaran dan pengeluarannya jauh melebihi perjanjian Rusia, sehingga dapat membangun semua jenis kekuatan nuklear strategik pada waktu yang sama.
Tugas Komponen Angkatan Nuklear Strategik
Penerbangan strategik terutamanya penggunaan senjata konvensional jarak jauh sebagai pengangkut. Sebagai elemen triad nuklear - penyampaian serangan nuklear dalam konflik terhad, penyebaran selama masa yang terancam sebagai isyarat kepada musuh bahawa rancangannya telah terungkap dan bahawa tindakan pembalasan sedang disiapkan.
ICBM ringan di silo - mereka akan menanggung beban pencegahan nuklear. Masih mustahil untuk memusnahkan mereka dengan senjata jarak jauh konvensional. Sekiranya musuh cuba memusnahkan mereka dengan senjata nuklear, untuk memastikan kebarangkalian tinggi memukul YaBB, ia memerlukan lebih banyak daripada yang dimungkinkan oleh perjanjian START-3. Musuh menarik diri dari perjanjian START-3 dan memulakan penyebaran hulu ledak tambahan dari penyimpanan gudang - bukannya satu hulu ledak nuklear, kami memasang tiga di ICBM, mempercepat pengeluaran ICBM untuk lombong "kosong".
Komponen tentera laut nuklear strategik - kerana keparahan pencegahan nuklear menerangi ICBM dalam silo, dan jumlah kapal selam nuklear pada SSBN menurun, mereka akan dapat meninggalkan "benteng" dan maju ke pesisir potensi musuh. Untuk ini, taktik menembak SLBM pada jarak minimum, dengan waktu penerbangan yang singkat, mesti dikerjakan.
Tugas SSBN adalah untuk membalikkan keadaan - biarkan Amerika Syarikat tertanya-tanya apakah kita bersiap untuk melakukan mogok pelucutan senjata secara tiba-tiba pada ICBM mereka di silo dan pangkalan udara penerbangan strategik? Adakah kita telah mengetahui lokasi SSBN mereka?
Sumber daya yang diperlukan saat ini untuk perlindungan "benteng" dapat dilepaskan dan diarahkan ke penyelesaian tugas-tugas lain dari armada.
Setelah usang dan mematikan SSBN Projek 955 (A), mereka harus diganti dengan SSBN serbaguna yang menjanjikan yang mampu membawa empat hingga enam SLBM di ruang senjata universal bersama dengan 24-60 kapal selam nuklear, yang akan menyelesaikan masalah ini dengan lebih berkesan daripada khusus yang besar SSBN …
Adalah ciri bahawa konsep yang dicadangkan dari kekuatan nuklear strategik Rusia dalam banyak aspek serupa dengan struktur nuklear strategik Amerika, yang penulis anggap paling seimbang. Satu-satunya perbezaan adalah dalam taburan kuantitatif pembawa YBB.
kesimpulan
Konsep yang dicadangkan untuk membina kekuatan nuklear strategik Rusia adalah logik, realistik dan dapat dilaksanakan. Sebahagian besarnya, ia berdasarkan penyelesaian yang sudah terbukti. Ada kemungkinan ia sudah dilaksanakan di RRC.
Mengurangkan jangkauan dan jenis pencegah nuklear - PGRK, BZHRK, ICBM berat, pelbagai "Petrel", "Avangard" dan "Poseidon" Silos.
Untuk memusnahkan kekuatan nuklear strategik Rusia berdasarkan ICBM ringan dalam silo dengan kemungkinan yang dapat diterima, tetapi jauh dari kemungkinan 100%, musuh akan memerlukan lebih banyak hulu ledak nuklear daripada yang dimilikinya.
Ada kemungkinan bahawa serangan besar-besaran terhadap "ladang" ICBM dalam silo tidak mungkin pada dasarnya, kerana caj nuklear yang meletup pertama akan merosakkan atau memesongkan yang berikut. Penggunaan silo sistem pertahanan peluru berpandu dan sistem pertahanan aktif (KAZ) jenis "Mozyr" akan meningkatkan lagi keselamatan silo.
Memfokuskan ICBM ringan di silo secara radikal akan mengurangkan kos operasi kekuatan nuklear strategik, kerana silo mempunyai hayat perkhidmatan yang sangat panjang dan kos operasi yang rendah. Kestabilan keadaan penyimpanan - ketiadaan kejutan, getaran, perubahan suhu dan pengaruh negatif faktor negatif juga mempengaruhi jangka hayat ICBM dalam silo.
Penurunan bahagian relatif komponen maritim akan memungkinkan untuk meninggalkan kandungan SSBN dalam "benteng" dan menggunakannya untuk memberi tekanan kepada musuh dengan ancaman serangan tiba-tiba melucuti / memenggal, memaksanya menghabiskan sumber daya untuk mengukuhkan kemampuan pertahanan, dan bukan pada persiapan untuk menyerang Persekutuan Rusia. Ini juga akan memaksa calon lawan untuk lebih bersemangat untuk menyimpulkan, mematuhi dan memperluas perjanjian pembatasan senjata ofensif strategik.
