Rusia dan Amerika Syarikat, sebagai negara terkemuka dalam bidang teknologi ketenteraan, kini mengembangkan sistem robotik yang menjanjikan dari pelbagai kelas. Peralatan seperti itu dirancang untuk digunakan dalam berbagai bidang untuk menyelesaikan berbagai tugas pertempuran dan tambahan. Pada masa yang sama, projek baru kedua-dua negara berbeza antara satu sama lain. Pendekatan yang berbeza diambil untuk menyelesaikan masalah yang berbeza. Kepentingan Nasional telah berusaha untuk mengetahui kaedah dan idea siapa yang lebih baik.
Pada 11 Ogos, di The Buzz, akhbar itu menerbitkan artikel baru oleh Charlie Gao “Russia vs. Amerika: Bangsa mana yang akan menguasai kenderaan darat tanpa pemandu? " - "Rusia berbanding Amerika: negara mana yang akan menguasai bidang kenderaan tanpa pemandu darat?" Seperti yang dicadangkan oleh tajuknya, penulis tidak hanya mempertimbangkan projek yang sebenarnya, tetapi berusaha untuk menentukan mana yang mempunyai kelebihan yang sudah ada pada tahap konseptual.
Pada awal artikel, penulis mengingatkan penggunaan pertempuran terbaru robot tempur Rusia "Uran-9" di Syria. Fakta menghantar peralatan tersebut ke zon tempur sekaligus menjadi alasan munculnya penilaian dan versi yang berbeza mengenai penggunaan robot dalam konflik di masa depan. Chao Gao percaya bahawa episod pertama dengan penyertaan "Uranus-9" tidak begitu berjaya, tetapi teknologi sedang berkembang, dan ini akan membawa kepada hasil yang dapat dimengerti. Misi seterusnya di kawasan panas mesti berakhir dengan hasil yang berbeza.
Selari, Amerika Syarikat sedang mengembangkan projek sistem robotik darat sendiri untuk tentera. Sehubungan itu, penulis mencadangkan untuk membandingkan perkembangan terkini Rusia dan Amerika. Di samping itu, dia menganggap perlu untuk menentukan apakah perbandingan semacam itu bermanfaat sama sekali?
Penulis mengingatkan bahawa sebahagian besar maklumat mengenai rancangan Amerika Syarikat dalam bidang robot ketenteraan boleh didapati dalam kertas putih "The A. S. Strategi Robotik Tentera dan Sistem Autonomi ". Antara lain, ia mengenal pasti lima tugas utama untuk arah robotik. Sistem yang dikawal dan automatik dari jarak jauh harus meningkatkan kesedaran situasi pengendali manusia, mengurangkan beban padanya, meningkatkan logistik, mengoptimumkan kemampuan manuver di medan perang, dan memberikan perlindungan dan sokongan tembakan.
Strategi menyenaraikan tujuan dan objektif ini mengikut urutan di mana ia dirancang untuk diselesaikan dan dilaksanakan dalam praktik. Dari ini, secara khusus, bahawa tentera AS tidak tergesa-gesa untuk membuat robot tempur yang lengkap. Pertama sekali, ia dirancang untuk meningkatkan kemampuan tentera dalam perisikan, yang mana ia dirancang untuk membuat kenderaan tanpa pemandu darat tanpa senjata dengan peralatan yang sesuai. Kemunculan dan pelaksanaan platform logistik tanpa pemandu baru harus mempermudah pemindahan pasukan, serta mengurangkan beban orang dan peralatan lain. Pada masa yang sama, prestasi pengangkutan akan tetap berada pada tahap yang diperlukan dan akan memastikan kerja tentera yang betul.
Pembinaan trak tanpa pemandu, sesuai digunakan dalam pengangkutan tentera, sudah dirancang. Dari peralatan seperti itu, dapat dibuat konvoi keseluruhan yang mampu mengangkut muatan dalam jumlah besar. Kemunculan konvoi tanpa pemandu atau kawalan jauh akan memastikan logistik yang betul sambil mengurangkan risiko kakitangan. Di samping itu, keperluan tenaga kerja akan dikurangkan melalui automasi.
Tidak lama dahulu, Tentera AS menerbitkan bahan-bahan yang menunjukkan kemunculan operasi ketenteraan di persekitaran bandar pada tahun 2025. Antara lain, sebuah unit infanteri dipersembahkan di sana, yang mempunyai beberapa jenis sistem robotik. Dengan bantuan mereka, pihaknya melakukan pengintaian dan menyelesaikan tugas pengangkutan. Pada masa yang sama, tidak ada sistem pertempuran.
Jawapan sistem robot tempur di "The A. S. Strategi Robotik Tentera dan Sistem Autonomi "hanya untuk menyelesaikan dua masalah terakhir. Dengan bantuan mereka, dicadangkan untuk melindungi dan menyokong personel, dan di samping itu, mereka mesti meningkatkan kemampuan manuver unit. Peralatan kelas ini harus mempunyai perlindungan sendiri, sesuai dengan tugas yang diberikan, mobiliti dan senjata yang diperlukan.
Pendekatan Rusia untuk mewujudkan sistem robot untuk tentera sangat berbeza dengan pendekatan Amerika. Nampaknya, Rusia memfokuskan usahanya pada sistem pertempuran. Oleh itu, UAV darat terkenal "Uran-9" diciptakan, pertama sekali, sebagai pembawa senjata. Pada masa yang sama, ia mempunyai seni bina modular yang memungkinkan penggunaan pelbagai alat yang dapat ditukar dengan pelbagai senjata. Oleh kerana itu, kompleks ini dapat beroperasi dalam keadaan yang berbeza dan menyelesaikan misi pertempuran yang berbeza.
Chao Gao percaya bahawa Uran-9 dan perkembangan Rusia yang lain di kawasan ini bertujuan terutamanya untuk penyertaan dalam operasi ofensif. Dengan kerjasama erat dengan personel, robot mesti maju ke posisi musuh, menyerang mereka dan mencapai tujuan mereka. Penyertaan robot secara aktif dalam pertempuran harus mengurangkan kerugian di kalangan personel, termasuk semasa kerja pertempuran dalam keadaan bandar.
Namun, menurut pengarang The National Interest, pendekatan untuk memilih senjata tidak sesuai dengan peranan yang dimaksudkan di medan perang. "Uran-9" dapat dilengkapi dengan meriam automatik, senapang mesin dan peluru api yang digerakkan roket dengan peluru termobar. Senjata seperti itu diuji dalam pertempuran selama perang di Chechnya dan terbukti menjadi cara yang mudah untuk melakukan pertempuran di kota.
Juga, industri Rusia mencipta sistem robot berdasarkan peralatan ketenteraan yang ada. Kenderaan berperisai BMP-3, serta tangki T-72B3 dan T-14 "Armata" diubah menjadi drone. Perkembangan ini, dari segi konsep dan peranan keseluruhan mereka di medan perang, hampir tidak berbeza dengan projek Uran-9. Mereka juga dimaksudkan untuk pertempuran terbuka dengan musuh.
Hasilnya, seperti yang dicatat oleh penulis, perbezaan mendasar muncul dalam pendekatan pembentukan konsep dan penciptaan model baru peralatan ketenteraan. Tentera Darat Amerika Syarikat memberi tumpuan untuk membebaskan tenaga kerja dalam rancangan robotiknya. Di samping itu, dia berencana untuk mengurangkan risiko kepada personel dengan lebih aktif mengumpulkan maklumat mengenai keadaan semasa.
Namun, tentera AS sudah membincangkan isu mewujudkan sistem pertempuran. Dalam perbincangan dan perselisihan seperti itu, proposal sering dibuat untuk mengembangkan kenderaan tempur yang mampu beroperasi secara autonomi. Mereka akan dapat bergerak, mencari sasaran dan menyerangnya sendiri, tanpa penglibatan operator secara langsung.
Pereka Rusia juga melihat dan memahami prospek kecerdasan buatan, tetapi mereka mencadangkan untuk menggunakannya secara berbeza. Menurut pandangan Rusia, sistem seperti itu harus tetap di pinggir jalan dan menyelesaikan tugas tambahan, melengkapkan alat kawalan jauh dari konsol operator. Oleh itu, beberapa tugas harus diselesaikan oleh seseorang, yang lain - dengan automasi di bawah pengawasannya.
Chao Gao menyatakan bahawa kedua-dua "sekolah reka bentuk" bersetuju dengan pendapat yang sama. Kompleks robot tujuan ketenteraan mesti secara bebas melalui kawasan berbahaya di kawasan ini, meninggalkan seseorang di luar mereka. Lebih-lebih lagi, jurutera Amerika, tidak seperti orang Rusia, percaya bahawa robot harus melakukan ini secara bebas.
Kedua-dua pendekatan untuk membina robot mempunyai kekuatan tersendiri. Oleh itu, konsep Rusia mempunyai kelebihan berbanding konsep Amerika dalam konteks konflik intensiti rendah yang tiba-tiba. Sekiranya semua tugas teknikal projek diselesaikan, robot pertempuran akan dapat mengambil bahagian dalam misi dan dengan itu dapat mengurangkan kerugian manusia. Dalam keadaan konflik tempatan, pengurangan kerugian mempunyai keutamaan yang lebih tinggi dibandingkan dengan pengurangan kos tenaga kerja dan tenaga kerja yang diperlukan.
Pada masa yang sama, mudah dilihat mengapa tentera Amerika mempunyai keinginan untuk mendapatkan sistem tanpa pemandu untuk tujuan logistik. Pengaturan bekalan berdasarkan sejumlah besar konvoi adalah masalah yang agak rumit, dan di samping itu, ia dikaitkan dengan risiko yang diketahui. Jelasnya, kehilangan trak tanpa pemandu dari alat peledak improvisasi lebih baik daripada meletupkan kereta dengan anak kapal.
Charlie Gao percaya bahawa kedua-dua pendekatan yang dicadangkan oleh negara-negara terkemuka mempunyai hak untuk wujud dan cukup mampu melaksanakan tugas yang diberikan dalam konteks konflik intensiti rendah. Mengenai perbezaan mereka, mereka terutama berkaitan dengan fakta bahawa Rusia lebih memperhatikan kekalahan musuh.
Pada masa yang sama, menurut penulis, idea-idea Amerika dapat memfasilitasi pengembangan sistematik secara beransur-ansur dari seluruh bidang sistem robotik. Industri ini dapat membuat drone pengintaian darat, yang akan dapat menyelesaikan semua kaedah pemerhatian, komunikasi dan kawalan yang diperlukan. Selanjutnya, perkembangan ini dapat digunakan dalam projek peralatan ketenteraan. Akibatnya, mesin yang siap sepenuhnya untuk kerja seperti itu akan berperang.
Menggunakan pendekatan seperti itu, menurut Chao Gao, akan memungkinkan menyingkirkan beberapa situasi yang tidak menyenangkan di masa depan. Jadi, dia ingat bahawa semasa ujian "Uranus-9" di Syria, kejadian yang sangat kontroversial berlaku. Kerana masalah komunikasi, kenderaan tempur tidak mematuhi operator selama 15 minit. Perkembangan teknologi yang sistematik akan mengelakkan kejadian seperti itu.
Kedudukan tentera-tentera terkemuka dunia yang ada tidak kurang kerana keinginan mereka untuk menguasai arah baru. Pada masa ini, salah satu sektor yang paling menarik dan menjanjikan adalah robotik ketenteraan, dan oleh itu Rusia dan Amerika Syarikat memberi perhatian khusus kepadanya. Hasil yang signifikan telah diperoleh, dan pencapaian baru diharapkan dalam masa terdekat.
Artikel “Rusia vs. Amerika: Bangsa mana yang akan menguasai kenderaan darat tanpa pemandu? meneliti keadaan semasa dalam robotik di kedua-dua negara dan mencatat perbezaan ciri antara program semasa. Pada masa yang sama, walaupun terdapat pertanyaan dalam tajuk, artikel itu tidak memberikan jawapan yang jelas. Charlie Gao menunjukkan bahawa pendekatan Rusia dan Amerika mempunyai kelebihan tertentu yang penting dalam keadaan tertentu, tetapi masih enggan menjawab soalan tersebut.
Harus diingat bahawa pendekatan dan strategi untuk pengembangan drone darat tentera yang dijelaskan dalam Kepentingan Nasional hanya mementingkan keutamaan. Semasa membangunkan projek untuk trak tentera tanpa pemandu, industri AS tidak melupakan sistem robot kelas lain. Dengan cara yang sama, selain pertempuran "Uran-9", projek lain untuk tujuan lain sedang dibuat di Rusia. Sebenarnya, kedua-dua negara sedang membangun dan memperbaiki peralatan dari semua kelas utama. Walau bagaimanapun, beberapa bidang pengembangan robot mendapat keutamaan yang lebih tinggi berbanding dengan yang lain. Di samping itu, mereka dapat lebih kelihatan melalui pencahayaan yang sesuai.
Perlu juga diperhatikan bahawa strategi kedua negara seperti yang dijelaskan oleh Chao Gao mempunyai beberapa poin yang sama. Ternyata kedua-dua Rusia dan Amerika Syarikat mencipta sistem robot untuk bekerja dalam konflik tempatan. Dan perbezaan antara kedua program ini terletak pada kenyataan bahawa tentera Rusia ingin menggunakan robot, pertama sekali, di barisan depan, dan yang Amerika di belakang, di mana terdapat risiko tertentu. Secara umum, pendekatan satu dan yang lain harus memastikan pertumbuhan kemampuan pertempuran tentera.
Artikel dalam The National Interest tidak langsung menjawab persoalan yang menjadi tajuknya. Walau bagaimanapun, jawapan ini nampaknya belum ada. Keadaan terus berkembang, dan apa yang akan menyebabkannya tidak sepenuhnya jelas. Hanya satu perkara yang jelas: negara-negara terkemuka dunia serius terlibat dalam robotik ketenteraan, dan mereka bergerak dengan cara yang berbeza untuk menyelesaikan masalah yang serupa.
