Adakah mungkin untuk memahami sama sekali perang seterusnya? Sejauh mana pemimpin negara dan pemimpin tentera dapat membayangkan bagaimana Perang Dunia Pertama atau Perang Dunia Kedua (Perang Dunia II), dan bagaimana ramalan mereka bertepatan dengan kenyataan semasa perang ini berlaku?
Dalam tempoh sejarah yang berlainan, kemunculan senjata baru menimbulkan euforia tertentu, yang menyebabkan lahirnya teori mengenai perlunya bias yang signifikan memihak kepada satu atau lain jenis senjata. Cukuplah mengingat doktrin Jenderal Giulio Douet, yang menganggap bahawa perang dapat dimenangkan hanya dengan penerbangan, dan dirancang secara eksklusif untuk mengebom kota-kota yang damai, sementara diusulkan untuk meninggalkan penerbangan garis depan, pejuang pertahanan udara dan artileri anti-pesawat. pada dasarnya.
Di dunia nyata, ternyata pengeboman sahaja tidak dapat mematahkan tentangan musuh dan anda boleh "mengebom" hingga saat kereta kebal musuh, yang disokong oleh pejuang dan pesawat serangan, masuk ke lapangan terbang anda.
Kadang-kadang kemunculan ramalan dan doktrin baru difasilitasi oleh perubahan keadaan geopolitik, seperti halnya Amerika Syarikat pada tahun 90-an abad XX, di mana, setelah kejatuhan USSR, pendapat yang berlaku adalah bahawa Amerika Syarikat tidak lagi mempunyai penentang geopolitik utama dan dalam pengembangan senjata, perlu lebih fokus untuk melakukan konflik tempatan - sebenarnya, perang kolonial dengan musuh yang jelas lebih lemah. Selama tempoh ini, Amerika Syarikat secara aktif bereksperimen dalam bidang senjata, yang menyebabkan munculnya beberapa jenis senjata tertentu.
Seolah-olah sudah pada waktu itu, tidak jelas bahawa China telah "mengayunkan pedal ke lantai", dan Rusia berkali-kali memberikan kejutan kepada mereka yang ingin keruntuhan dan kemerosotan terakhirnya. Namun, kesedaran akan kenyataan kembali dengan kedatangan Presiden D. Trump: untuk pertama kalinya sejak Perang Dingin, kemungkinan konfrontasi antara kuasa besar dalam bentuk "perang besar" kembali kepada doktrin ketenteraan AS.
Oleh itu, konflik ketenteraan seperti apa yang boleh dilibatkan oleh Rusia?
Perang nuklear
Terdapat pendapat yang bertentangan mengenai senjata nuklear. Ada yang percaya bahawa senjata nuklear hampir tidak berguna, kerana, kecuali Hiroshima dan Nagasaki, senjata tersebut tidak digunakan di tempat lain, dan perlu untuk memaksimumkan pengembangan kekuatan konvensional, meninggalkan sejumlah kecil caj nuklear "sekiranya berlaku." Yang lain percaya bahawa dengan adanya senjata nuklear, kekuatan tujuan umum hanya diperlukan untuk melakukan tindakan gerilyawan, dan sekiranya terjadi konflik dengan kekuatan yang dikembangkan, senjata nuklear harus segera digunakan, setidaknya taktik.
Jelas, kebenaran terletak di suatu tempat di antara mereka. Di satu pihak, senjata nuklear justru mencegah musuh berpotensi memulakan perang melawan Rusia, kemungkinan besar sudah "semalam". Walaupun sekarang, jika Persekutuan Rusia tidak memiliki senjata nuklear, provokasi ketenteraan yang melanggar sempadan akan menjadi bahagian penting dari kenyataan kita.
Sama lemahnya atau korupnya kepimpinan negara, tidak mungkin mahu berkongsi nasib Saddam Hussein atau Muammar Gaddafi. Malah presiden pertama Rusia B. N. Yeltsin, terlepas dari semua konsesi kepada negara-negara Barat, jelas tidak ingin dibiarkan tanpa senjata nuklear, yang sekarang dapat dilihat sebagai "argumen terakhir raja."
Menyedari kepentingan senjata nuklear, calon musuh akan selalu mencari peluang untuk meneutralkan potensi nuklear kita, baik dengan bantuan sistem yang menjanjikan untuk memberikan serangan pelucutan senjata secara mengejut, dan dengan bantuan pertahanan anti-peluru berpandu global (ABM) sistem.
Perlu difahami dengan jelas bahawa dalam tempoh sejarah semasa, Rusia tidak dapat mewujudkan kekuatan konvensional yang mampu menahan kekuatan gabungan blok NATO dalam konflik bukan nuklear. Maksudnya, jika musuh berjaya melakukan serangan pelucutan senjata secara tiba-tiba, perlawanan seterusnya dari angkatan bersenjata konvensional dari Persekutuan Rusia kemungkinan akan ditembus.
Peningkatan bahagian penduduk bandar dan ketergantungannya pada infrastruktur komunal akan membolehkan Amerika Syarikat dan sekutunya menembak bandar-bandar Rusia sesuai dengan doktrin Douai yang disebutkan di atas. Jauh dari fakta bahawa penduduk Persekutuan Rusia, dan kebanyakan negara maju yang lain, akan bersetuju untuk menanggung kesusahan selama bertahun-tahun untuk memelihara integriti wilayah, misalnya, untuk memelihara Krimea, Kepulauan Kuril atau Kaliningrad, jika keperluan tersebut adalah alasan rasmi untuk berperang.
Kemungkinan senario perang nuklear
Tiga senario yang mungkin berlaku untuk perang nuklear dengan penyertaan Persekutuan Rusia dapat diandaikan:
1. Perang nuklear global, apabila terdapat pertukaran serangan penuh antara Amerika Syarikat dan Rusia, pada masa yang sama berlaku ke seluruh dunia.
2. Perang nuklear yang terhad dengan Amerika Syarikat atau negara lain (gabungan negara), ketika caj nuklear digunakan, misalnya, hanya di pangkalan tentera asing atau jauh, terhadap armada dan pesawat yang berada di perairan neutral (ruang udara). Mungkin mendahului senario # 1.
3. Perang nuklear terhad, di mana Persekutuan Rusia melakukan serangan pelucutan senjata secara tiba-tiba terhadap musuh dengan senjata nuklear yang tidak signifikan dan mengancam akan menggunakannya untuk menentang Rusia.
Dalam semua senario lain, penggunaan senjata nuklear oleh negara kita tidak mungkin berlaku. Walaupun berlaku konflik serius dengan negara yang cukup kuat, misalnya, dengan Jepun atas Kepulauan Kuril atau Turki, kita tidak akan menjadi yang pertama melakukan serangan nuklear, kerana akibat politik dan akibat ekonomi seterusnya akan ketara melebihi kelebihan kemenangan pantas. Negara-negara lain tidak menggunakan senjata nuklear dalam situasi yang serupa, misalnya, Britain menentang Argentina dalam konflik Falklands, walaupun Britain mempunyai peluang yang sangat nyata untuk berpisah dengan "harta tanah" di seberang planet ini.
Mengapa perlu memisahkan ketiga-tiga jenis konflik nuklear ini? Kerana masing-masing menentukan keperluannya sendiri untuk senjata nuklear. Konflik global memerlukan senjata nuklear yang sangat tahan terhadap serangan musuh yang tiba-tiba melucutkan senjata. Perang nuklear yang terhad memerlukan senjata nuklear taktikal yang dapat digunakan terhadap armada dan pesawat, serta kenderaan penyampaian yang dapat ditargetkan kembali atau dibatalkan pada bila-bila masa. Dan tugas untuk menyampaikan mogok pelucutan senjata secara tiba-tiba membebankan peningkatan keperluan pada ketepatan dan meminimumkan masa penerbangan hulu ledak nuklear.
Bagaimana peristiwa boleh berlaku?
Senario ketiga pada masa ini adalah yang paling nyata, namun tidak dapat ditinggalkan. Siapa yang layak untuk sasaran berpotensi? India, Pakistan, Korea Utara. Fakta bahawa kita tidak mempunyai perselisihan dengan mereka sekarang tidak bermaksud bahawa mereka tidak akan timbul kemudian. Mungkin orang lain akan muncul, sebagai calon yang mungkin memiliki senjata nuklear Arab Saudi, Iran, Brazil, Colombia, Taiwan, Jepun, Korea Selatan, Mesir, Sweden. Mengingat sejarah yang tidak dapat diramalkan mengenai perkembangan hubungan antara negara-negara, ketika sekutu-sekutu kemarin menjadi musuh, tugas untuk menekan senjata nuklear yang terbatas dari musuh berpotensi harus dipertimbangkan ketika membangun kekuatan nuklear Rusia.
Sebagai senario yang mungkin: tidak kira betapa buruknya Amerika Syarikat sebagai "gendarme dunia", mereka tidak mahu mendapatkan pesaing dengan senjata nuklear dan secara aktif mencegahnya. Pada tahun 1963, ketika hanya empat negara yang memiliki senjata nuklear, pemerintah AS meramalkan 15 hingga 25 negara yang memiliki senjata nuklear akan muncul dalam dekade yang akan datang. Sekiranya terdapat krisis di Amerika Syarikat yang setanding dengan kejatuhan USSR, keseimbangan kuasa di dunia dapat berubah dengan ketara. EU sudah ada, dan China masih tidak mungkin dapat mengawal non-penyebaran senjata nuklear di dunia, Rusia penuh dengan masalah sendiri, dan tidak ada pengaruh global seperti USSR. "Kekosongan kuasa" yang muncul dapat menyebabkan kelahiran beberapa kekuatan nuklear baru, yang akan meningkatkan kemungkinan Skenario # 3 dilaksanakan.
Senario kedua boleh berkembang hasil daripada provokasi kebetulan atau sengaja. Sebagai contoh, tembak-menembak bermula antara anggota tentera Rusia dan Amerika di Syria - keutamaan berada di pihak kita. Tentera AS memanggil pesawat untuk menyerang konvoi kami, dan sebagai tindak balas kami menembak jatuh beberapa pesawat AS, termasuk AWACS.
Sekiranya keadaan tidak berhenti di situ, Amerika Syarikat melancarkan serangan besar-besaran di pangkalan kami di Syria, mungkin menenggelamkan beberapa kapal di Mediterranean. Pada tahap ini, kita tidak akan lagi memiliki sumber daya untuk meneruskan permusuhan tanpa menggunakan senjata nuklear taktikal (TNW), kerana Amerika Syarikat mempunyai beberapa pesanan besar lebih banyak pangkalan asing dan senjata berketepatan tinggi. "Pertukaran" secara langsung akan menyebabkan penipisan sepenuhnya kekuatan konvensional kita, yang mungkin hanya menjadi tujuan Amerika Syarikat.
Oleh itu, pada mulanya, TNW hanya dapat digunakan untuk melawan armada AS, yang tidak masuk akal untuk bertindak balas secara simetris (untuk menggunakan TNW terhadap kapal kita), kerana kemampuan mereka memungkinkan kita untuk menghancurkan armada kita tanpa ini, tetapi mereka tidak dapat mengabaikan kenyataan serangan oleh TNW. Akibatnya, mereka dapat menggunakan TNW baik untuk melawan pangkalan tentera Rusia di luar negeri dan juga dengan pangkalan tentera terpencil yang terletak di wilayah Persekutuan Rusia pada jarak yang jauh dari kota-kota besar, sambil menyerang dengan senjata konvensional pada beberapa objek penting di kedalaman wilayah.
Selepas itu, SNF Rusia dapat mula "menutup" pangkalan Amerika di seluruh dunia, tanpa mengira wilayah mana mereka berada (tentu saja, kecuali ia adalah kekuatan nuklear itu sendiri). Mungkin, serangan nuklear akan dilakukan secara simetri di pangkalan di Amerika Syarikat dengan jumlah penduduk minimum, misalnya, di suatu tempat di Alaska.
Mungkin ini akan menjadi perbatasan terakhir, di mana kedua-dua pihak dapat menghentikannya, atau perang nuklear akan berkembang menjadi perang global sesuai dengan senario pertama.
Pelaksanaan alternatif senario No.2 adalah serangan skala penuh oleh kekuatan nuklear yang kuat dalam versi klasiknya: pasukan darat, angkatan laut, penerbangan, dengan tujuan untuk merebut sebahagian wilayah. Sesuatu yang serupa dengan apa yang berlaku pada abad lalu di Pulau Damansky, tetapi beberapa pesanan besarnya semakin kuat. Hubungan kami dengan RRC sekarang dapat digambarkan sebagai hubungan kemitraan, dan dengan tekanan yang diberikan oleh Amerika Syarikat terhadap China, mereka akan tetap berlaku di masa yang akan datang. Tetapi untuk semua ini, kita mesti mengambil kira bukan hubungan politik, tetapi kemampuan ketenteraan sebenar RRC. Sekiranya Amerika Syarikat kehilangan kedudukan dominannya di dunia, China dengan cepat akan kembali menguasai sepenuhnya Taiwan, menjatuhkan Jepun dan negara-negara lain di rantau ini dari pulau-pulau yang dipertikaikan, dan kemudian, kemungkinan besar, akan mengalihkan perhatiannya kepada kita.
Terdapat keraguan kuat bahawa pilihan seperti itu dapat dilaksanakan oleh blok NATO. Amerika Syarikat tidak mungkin berani menyerang di tanah tanpa sekutu kuat di benua Eropah. Pada masa Perang Dunia II itu adalah USSR, tetapi sekarang ia tidak diperhatikan di dalamnya. Orang Eropah yang "tua" tidak mungkin mempunyai keinginan untuk mencuba lagi semua keseronokan pencerobohan darat ke Rusia, sementara "Orang Eropah Muda" secara fizikal tidak dapat menyedari hal ini.
Senario pertama - perang nuklear global. Bertentangan dengan kepercayaan popular, itu tidak akan menyebabkan kematian semua makhluk hidup. Bahkan manusia mungkin akan bertahan, walaupun akan dibinasakan dalam pembangunan selama beberapa ratus tahun.
Perang nuklear global dapat dilancarkan oleh Amerika Syarikat, dengan mempercayai kemampuannya untuk memusnahkan potensi nuklear Rusia dengan serangan pelucutan senjata secara tiba-tiba dan kemampuan sistem pertahanan peluru berpandu global untuk menghentikan hulu ledak yang terselamat secara tidak sengaja. Atau perang nuklear global dapat menjadi kelanjutan dari perang nuklear terhad menurut senario No. 2 jika, setelah penggunaan TNW, pihak-pihak yang bertentangan tidak dapat atau tidak ingin berhenti. Secara teori, ada kemungkinan melancarkan perang nuklear secara tidak sengaja kerana kerosakan sistem peringatan serangan peluru berpandu (EWS), serangan penggodam atau sesuatu seperti itu, terutama jika salah satu pihak berada dalam krisis sistemik dengan kekuatan negara yang lemah.
