"Pihak berkuasa selalu berkewajiban untuk mengatakan yang sebenarnya, walaupun kebenaran ini tidak selalu membawa emosi positif."
D. Medvedev. Akhbar Rusia. 11 September 2016
Hampir semua kita menjadi saksi atau peserta penipuan. Hal ini berkaitan dengan apa? Mungkin, sebahagian besar dari kita telah melihat rumah-rumah lama yang runtuh di sepanjang jalan di mana pegawai tertinggi negara itu dirancang untuk melintas, tersembunyi di belakang sepanduk dengan batu bata yang indah dan tingkap glamor yang dilukis di atasnya. Ini juga merangkumi aspal segar di jalan sebelum kedatangan bos penting, dan persembahan semula yang asli dengan soalan peringkat tinggi yang terkenal kepada bos. Contoh penipuan adalah laporan mengenai pemenuhan rancangan sebanyak 100%, apabila ini tidak benar, mengenai prestasi akademik yang terlalu tinggi di sekolah dan universiti, mengenai pendedahan semua kejahatan oleh agensi penguatkuasaan undang-undang di wilayah tertentu, mengenai pemungutan suara di mana 100 % penduduk mengambil bahagian, dsb. …
Dalam kamus penjelasan bahasa Rusia, definisi pencuci mata berikut diberikan: ini adalah penipuan yang disengajakan untuk mempersembahkan sesuatu dengan cahaya yang lebih baik daripada yang sebenarnya. Penipuan berdasarkan realiti yang menghiasi, iaitu dalam menyampaikannya kepada orang lain dalam kedudukan yang lebih menguntungkan daripada pada kenyataannya, dalam menyembunyikan kekurangan atau mendiamkannya. Inti dari "menggosok gelas" adalah berbeza dengan yang ditunjukkan dan yang sebenarnya. Penghapusan spektakuler ditunjukkan dalam bentuk berpakaian tingkap, iaitu tindakan yang dikira berdasarkan kesan luaran.
Pada masa yang sama, kebohongan dalam laporan dapat diungkapkan bukan hanya dalam bentuk penipuan, penyelewengan data nyata, tetapi juga dalam bentuk kesunyian. L. N. Tolstoy: "Bukan sahaja anda tidak berbohong secara langsung, anda juga harus berusaha untuk tidak berbohong secara negatif - berdiam diri." Menyingkirkan beberapa sisi, membujuk orang lain adalah cara yang salah untuk memberi maklumat yang salah.
Dalam semua kes seperti itu, ciri khas penipuan jenis ini jelas dapat dijumpai - sengaja menyesatkan pegawai atau penduduk.
Kenapa ini terjadi?
Mari kita mulakan dengan fakta bahawa banyak pegawai mempunyai kewajipan untuk menyiapkan dan mengirim laporan dan laporan pelbagai jenis kepada pihak atasan dan penyelia pada frekuensi tertentu. Dokumen-dokumen ini mesti mengandungi maklumat objektif dan sebenar. Semasa menandatangani dokumen rasmi, seorang pegawai mesti bertanggungjawab untuk tandatangannya.
Maklumat yang diberikan dalam laporan tersebut diperlukan oleh atasan kanan untuk menjalankan kawalan. Laporan pekerja bawahan ke atas mewakili maklum balas mengenai keberkesanan pengurusan, memberitahu pengurus mengenai korespondensi hasil sebenar aktiviti dengan yang diharapkan atau yang diinginkan. Jika tidak, kekuatan tanpa mekanisme untuk memantau pelaksanaan keputusannya terlepas dari kenyataan dan kehilangan makna keberadaannya, sistem ini "akan menjadi gila." Pemimpin perlu mengetahui seberapa baik atau seberapa buruk yang dilakukannya. Oleh itu, pelaporan diperlukan oleh ketua untuk meningkatkan tahap pengurusannya. Perkara lain adalah bahawa kadang-kadang pelaporan itu sendiri berubah menjadi aktiviti utama seorang pegawai, berbanding dengan yang mana yang lain.
Apa yang menyebabkan pembohongan dalam laporan? Mari kita jelaskan dengan contoh.
Komandan rejimen menunjukkan dalam laporannya bahawa semua peralatan di rejimen beroperasi sepenuhnya, lengkap dan beroperasi. Oleh itu, ketua kanan, mempelajari laporan tersebut, memutuskan bahawa tidak ada dana yang diperlukan untuk memperbaiki persenjataan dan peralatan yang ada di rejimen, untuk melengkapi resimen dengan peralatan atau untuk menghapuskannya. Walau bagaimanapun, jika terdapat peralatan yang salah dalam unit ketenteraan, maka kesiapan pertempuran unit ketenteraan terancam, unit ketenteraan mungkin tidak memenuhi tugas yang diberikan, masing-masing, rancangan untuk pertempuran menggunakan formasi ketenteraan yang berinteraksi tidak dapat dipenuhi, dll..
Dalam persekitaran ketenteraan, pencucian mata lebih berbahaya daripada kehidupan biasa, kerana ia berkaitan langsung dengan kehidupan orang dan kemerdekaan negara. Kesalahan arahan ketenteraan sedikit dilihat pada masa damai. Mereka benar-benar, dan bukan di atas kertas, hanya dapat dilihat dalam situasi pertempuran. Saya akan memberikan contoh dari sejarah Perang Patriotik Besar.
Ini adalah bagaimana komander Briged Pengawal Ke-3 Kor Marinir K. Sukhiashvili menggambarkan bahaya penipuan dalam laporannya: Unsur-unsur penipuan, laporan palsu dilakukan tanpa hukuman. Bahagian Pengawal Senapan ke-8 (Rifle Pengawal ke-8 - yang terkenal Bahagian Panfilov), dengan melewati unit benteng Sichev, memberi saya situasi: jalan terbuka, Sicheva diambil. Brigade tiba-tiba diserang tembakan senapang berat, dan kemudian tembakan mortar. Keinginan untuk melaporkannya, kata mereka, Saya bergerak maju dengan cepat, nampaknya, paksa komander bahagian untuk menipu perintah yang lebih tinggi dan saya sebagai jiran; akibatnya, korban yang tidak perlu, tetapi bukan dari dia, dan dari jiran.
Kes terhadap pelaku kerugian besar sedang berjalan tanpa hukuman. Dari praktiknya saya yakin bahawa jika komandan tentera melaporkan: "Perintah itu sedang dilaksanakan, saya perlahan-lahan bergerak maju dalam kumpulan kecil," ini bermaksud jiran itu masih berdiri dan ingin menipu jiran yang tidak bersemangat, dan menghantar kepada bawahan: "Kamu begitu, berbaring, berpura-pura, bahawa kamu maju." Musuh pertama kali menerkam satu, yang paling aktif, dan yang paling aktif adalah unit baru yang tidak dipecat.
Junior harus lebih takut kepada penipuan dan pelaporan yang salah daripada tidak mematuhi perintah. Untuk tidak mematuhi perintah, mereka takut dengan pelaksanaan dengan menembak, dan dengan laporan yang salah saya membuang masa. Untuk mengatakan bahawa saya tidak dapat menyerang, tidak boleh, tetapi tidak maju dan melaporkan: "Kami menjalankan perintah, perlahan-lahan merangkak ke depan dalam kumpulan kecil" adalah mungkin, dan tidak ada yang akan menembak."
Apa yang telah berubah sejak itu? Negara kita tidak berada dalam keadaan perang berskala besar, kerana penipuan, mungkin, orang tidak mati, tetapi gaya kerja banyak pemimpin tetap sama.
Beginilah cara penulis dan pembelot terkenal, yang merupakan peserta dalam ujian ini, Viktor Suvorov, menjelaskan penyerahan cek akhir pasca perang kepada resimen:
“Di syarikat ke-5, komisi memeriksa latihan pemandu kenderaan perisai. Semua orang di rejimen tahu bahawa pemandu kebanyakannya menjalani latihan teori. Namun, kesemua sepuluh berjaya memandu kenderaan perisai di medan yang kasar dan semuanya mendapat markah yang sangat baik. Baru kemudian saya mengetahui rahsianya. Komandan syarikat itu melatih bukan sepuluh orang, tetapi hanya beberapa pemandu. Dan hanya pada persiapan mereka semua bahan bakar habis. Semasa pemeriksaan, para pemandu bergilir-gilir memasuki kapal induk berperisai, di mana salah satu dari dua ace ini sudah bersembunyi. Sebaik sahaja pemandu seterusnya menutup palka, ace menggantikannya. Itulah keseluruhan jawapannya. Sekiranya bahan bakar dan jangka hayat dibahagi sama rata di antara semua pemandu, maka semua sepuluh akan mendapat latihan yang memuaskan dan baik. Tetapi ini tidak mencukupi untuk kita! Mari dapatkan pelajar yang cemerlang! Dan mereka diberi. Ini berubah menjadi kenyataan bahawa syarikat itu sama sekali tidak mampu bertempur."
Dalam semua contoh di atas, jelas bahawa berdasarkan maklumat yang tidak boleh dipercayai dan tertunda, mustahil untuk membuat keputusan yang sesuai dengan situasi tersebut. Oleh itu, tentu saja, perlu memerangi fenomena ini. Lebih-lebih lagi, jika kes seperti itu dibiarkan tanpa hukuman, maka gaya pengurusan ini dapat diterapkan oleh orang yang sama dalam rejim kecemasan: dalam keadaan permusuhan atau keadaan darurat.
Mengingat perkara di atas, sekarang perlu, dalam keadaan damai, untuk mengenal pasti penyebab fenomena berbahaya ini, dan juga keadaan yang kondusif untuknya.
Menurut penulis, ada banyak alasan (keinginan untuk memilih dan membuat karier, sesuai dengan tingkah laku lingkaran tertentu, dll.), Tetapi yang utama adalah ketakutan hukuman yang akan dikenakan kepada pegawai untuk laporan yang benar. Lebih-lebih lagi, pengarang laporan itu tidak semestinya dia sendiri yang bersalah atas kerosakan peralatan, rumah yang tidak diperbaiki, prestasi akademik yang buruk, alasan objektif juga mungkin berlaku (kekurangan dana dan masa, ketidakupayaan fizikal untuk mematuhi kehendak undang-undang, tindakan bersalah terhadap yang lain, dsb.), tetapi orang yang menyerahkan laporan itu tetap menghadapi hukuman dengan keburukan. Oleh itu, pegawai-pegawai itu berbohong. Oleh itu, bukan sahaja pegawai yang tidak bertanggungjawab itu harus dipersalahkan atas pembohongan umum, tetapi juga pihak atasannya, dan praktik semacam ini yang sudah mapan. Dan menurut undang-undang behaviorisme, masuk ke dalam tim, seseorang menerapkan peraturan tingkah laku yang diterima dalam pasukan ini, bahkan jika sebelumnya dia tidak akan terlibat dalam pencucian mata. Kehidupan dalam sistem pengurusan birokrasi menetapkan bawahan standard tingkah laku tertentu.
Mari kita jelaskan kedudukan ini.
Kegiatan mana-mana bos dinilai mengikut parameter tertentu. Sebaik-baiknya, ia harus dinilai oleh kepemimpinan organisasi bawahan yang mahir dan bergantung kepada keberkesanan organisasi itu sendiri.
Tujuan utama mana-mana organisasi ketenteraan adalah kesediaan berterusan untuk menangkis pencerobohan musuh, perlindungan bersenjata terhadap integriti dan kebobrokan wilayah, serta pemenuhan tugas sesuai dengan perjanjian antarabangsa. Ini bermaksud bahawa tepat menurut kriteria ini, fungsi organisasi tertentu harus dinilai, sesuai dengan kriteria: apakah itu siap atau tidak siap untuk melakukan misi pertempuran.
Begitu juga, perlu menilai ketua mana-mana organisasi ketenteraan - sama ada dia dapat memenuhi tugas yang diberikan dalam kedudukannya. Harap maklum: ini adalah tujuan rasmi seorang anggota tentera, tugas-tugas rasminya (dan bukan umum, istimewa, freelance, dll.) Yang memberi kesan terbesar pada prestasi efektif pembentukan ketenteraan misi tempurnya. Akibatnya, pengetahuan, kemahiran dan kebolehan kedudukannya, kemampuannya untuk memimpin bawahan itulah yang menjadi kriteria utama untuk menilai seorang anggota tentera, dan bukan salji salji persegi dan pagar yang baru dilukis di kemudahan tentera yang ditugaskan kepadanya.
Walau bagaimanapun, sistem pemeriksaan unit ketenteraan yang ada disusun sedemikian rupa sehingga pegawai yang berpengetahuan luas dalam bidang kepakarannya masih boleh mendapat tanda buruk atau bahkan diberhentikan dari perkhidmatannya. Oleh itu, semasa pemeriksaan dan pengesahan, penampilan kakitangan, teknik latih tubi, petikan dengan lagu, dan lain-lain, mesti diperiksa. Itulah sebabnya para komandan menekankan penampilan dan latihan, menghabiskan banyak waktu untuk melatih aktiviti-aktiviti ini sehingga merugikan latihan yang dirancang dan isu-isu latihan pertempuran. Pada abad ke-21, ketika perang moden tidak lagi dilancarkan dengan serangan bayonet dan tembakan pistol, program latihan tempur mana-mana perwira tentera dalaman merangkumi tepatnya pemenuhan piawaian dari pistol Makarov, dan penilaian umum kesediaan seorang pegawai adalah tidak lebih tinggi daripada penilaian dalam subjek ini. Contoh seperti ini dapat dipetik lebih lanjut.
Tetapi ini tidak begitu buruk. Sistem pertandingan sosialis yang terbentuk kembali di USSR dengan penubuhan platun terbaik, syarikat terbaik, batalion terbaik, rejimen, brigade, dll. masih berlaku. Mengikut keputusan setiap tempoh latihan, tahun, atas perintah komandan kanan, tempat ditentukan di antara unit bawahan dalam disiplin ketenteraan, dalam perkhidmatan pasukan, dalam keadaan cedera, dll. Sistem seperti ini pasti akan menghadapi setiap komandan dengan fakta yang disesalkan: tidak kira betapa persiapan unit atau unit yang dipercayakan kepada anda, penting bagaimana anda dapat memamerkan mata komisen, yang memeriksa bagaimana anda dapat menipu atau membujuk mereka dalam untuk mendapatkan lebih banyak tempat dalam penarafan, dan lebih baik menjadi yang pertama. Lagipun, komandan, yang berada di tempat terakhir, dimarahi dalam perjumpaan dan dalam perintah, mereka membawanya untuk kawalan tambahan, yang dapat dengan mudah menyebabkan dia dikeluarkan dari jawatan.
Anda dapat membandingkan kerja panglima unit ketenteraan dan bukan dengan orang lain, tetapi dengan tempoh yang sama tahun lalu, dan sekali lagi mendapati penurunan hasil aktiviti perkhidmatan. Dan untuk dinamika negatif ini, juga, memarahi dia, meminta penjelasan, membesarkannya di mesyuarat sebagai yang terburuk, dll. Kesukaran objektif dalam penjelasan pemimpin seperti itu tidak banyak dipertimbangkan, kerana tanpa menghiraukannya, dia mempunyai tanggungjawab untuk memimpin dengan mahir, sentiasa menyokong, mengambil tindakan dan bertanggungjawab, bertanggung jawab atas segala hal.
Pada pendapat penulis, panglima unit tentera mempunyai tugas yang hampir mustahil untuk ditunaikan sepenuhnya. Dan dengan kawalan yang ketat, selalu ada sesuatu yang, kerana jika tidak memenuhi tugas tertentu, dia dapat dihukum.
Panglima rejimen mempunyai sekitar seribu anggota tentera di bawah komando. Tetapi, tidak seperti ketua perusahaan sivil (institusi) dengan jumlah bawahan yang sama, komandan rejimen selalu bertanggung jawab terhadap mereka: walaupun bawahan sedang bercuti, di luar waktu kerja. Kecederaan dan kesalahan orang bawahan, yang diterima walaupun tidak dalam perkhidmatan, masih akan dipertimbangkan dalam laporan dan laporan mengenai keadaan keselamatan perkhidmatan tentera unit tentera.
Bagaimana komandan bertahan dan bahkan membuat karier mereka dalam keadaan ketika mereka tidak dapat memenuhi semua tugas mereka sepenuhnya, walaupun dengan usaha terbaik mereka? Mereka cuba menjalin hubungan tidak formal dengan pengurus kanan, yang juga memahami bahawa, jika dikehendaki, dia selalu dapat menemui kekurangan di bawahan dan menghukumnya. Tetapi bawahan ini berusaha, bekerja keras, mengambil langkah-langkah sehingga terdapat kekurangan dalam unit ketenteraannya. Dan walaupun selalu ada kekurangan, ia dapat diabaikan. Buat masa ini, sehingga komander seperti itu tidak disukai. Kemudian dia dapat dengan tegas dan mendasar menemukan banyak kekurangan, dan seorang komandan itu dapat disingkirkan dengan cepat dan sah kerana gagal memenuhi tugasnya dalam posisi yang dipegang.
Mengapa, dalam keadaan seperti itu, komandan itu sendiri memprovokasi komandan kanan itu kepada perkara-perkara negatif dan menunjukkan kepadanya dalam laporannya benar-benar jujur, tetapi maklumat yang kurang jelas di atas mengenai kekurangan yang ada yang dapat disembunyikan di peringkatnya?
Eksekutif kanan juga gembira dengan laporan cerah tanpa kekurangan, walaupun mereka tahu laporan itu tidak benar. Lagipun, ketika di unit bawahan (berdasarkan laporan) semuanya baik, maka ini juga kelebihan ketua yang paling kanan. Dialah yang mengatur kerja bawahan, dia mengarahkan kegiatan mereka ke arah yang benar dengan perintahnya, dia, berdasarkan laporan berani yang diterima dari bawahan, akan menyusun laporannya kepada bos yang lebih senior bahawa semuanya baik-baik saja dia. Dan untuk kepemimpinan kolektif tentera yang mahir, kerana ketiadaan kekurangan dalam bidang tugas yang diamanahkan, anda boleh mendapat dorongan, kedudukan yang lebih tinggi, hadiah, dll.
Tetapi sistem pertukaran maklumat seperti itu berbahaya bagi perintah ketenteraan itu sendiri dan kesediaan pertempuran formasi ketenteraan (pada masa damai), untuk prestasi misi pertempuran (pada masa perang).
Kesimpulannya, saya menganggap perlu untuk menawarkan visi saya untuk menghilangkan cuci mata dalam laporan pemimpin tentera:
1. Oleh kerana prinsip komando satu orang beroperasi dengan sangat ketat dalam tentera, dan prinsip-prinsip demokrasi tidak mungkin disebabkan oleh rejim kerahsiaan dan tugas seorang askar untuk melaksanakan perintah walaupun di bawah ancaman nyawanya, adalah mungkin untuk ubah keadaan semasa hanya dari atas. Ini memerlukan kehendak politik jabatan kepimpinan dan ketenteraan tertinggi negara.
2. Sekiranya seorang bawahan mengetahui, merasakan bahawa maklumat dan sanjungannya yang berat sebelah dapat dilihat oleh bos tanpa sebarang pengesahan, dan sebaliknya - maklumat yang benar menyebabkan reaksi negatif berhubung dengan pengarangnya, maka bawahan hampir selalu berbohong kepada bos. Untuk mengelakkan ini, adalah perlu untuk membangun sistem untuk memantau objektivitas laporan, menghukum para komandan (ketua) yang telah mengemukakan laporan palsu untuk ini, dan memberitahu komandan tentera lain mengenai peringkat yang sesuai tentang hal ini.
3. Agar para komandan tidak takut untuk mengatakan kebenaran, untuk menunjukkannya dalam laporan, perlu mempertimbangkan kembali tugas-tugas pegawai utama unit ketenteraan. Tanggungjawab ini mesti, pertama, dirumuskan dengan lebih tepat agar panglima tidak bertanggungjawab "untuk segalanya." Tanggungjawab mana-mana pemimpin hanya harus sesuai dengan prinsip rasa bersalahnya dan mengambil kira hakikat bahawa dia mempunyai peluang sebenarnya untuk memenuhi tugas yang diberikan kepadanya. Ketakutan akan hukuman kerana kekurangan objektif tidak seharusnya mendorong komandan untuk berbohong dalam laporannya. Dan kedua, ketika menentukan tanggungjawab komandan (ketua), perlu mengambil kira masa dan sumber daya manusia yang ada pada mereka. Sebaik-baiknya, perlu dilakukan pengiraan kos tenaga kerja untuk pelaksanaan tugas pekerjaan tertentu, pelaksanaan tugas umum dan khas, aktiviti rutin harian, dll. dan memetakannya pada minggu kerja 40 jam. Di samping itu, saya percaya bahawa tugas-tugas pegawai-pegawai utama rejimen dalam Piagam Perkhidmatan Dalaman Angkatan Bersenjata Persekutuan Rusia harus dianggap biasa, sementara tugas-tugas khusus mesti dikembangkan oleh panglima kanan untuk setiap komandan.
4. Kriteria untuk menilai anggota tentera, dan terutama komandan, harus ditentukan berdasarkan tugas pekerjaan mereka, dan tidak, seperti yang sering dipraktikkan, sesuai dengan kemampuan berjalan dalam formasi dan meratakan salji salji dengan kekuatan bawahan.
