Institut Penyelidikan Keamanan Antarabangsa Stockholm (SIPRI) telah menerbitkan laporan terbarunya mengenai keadaan perdagangan senjata dan perbelanjaan senjata global. Menurut data yang disebutkan di dalamnya, pada tahun 2014 dalam jumlah perbelanjaan ketenteraan global, Rusia menyumbang 4.8%, yang meletakkannya di tempat ketiga setelah Amerika Syarikat (34%) dan China (12%). Pada masa yang sama, menurut laporan tersebut, perbelanjaan ketenteraan di negara kita meningkat tahun lalu berbanding tahun 2013 sebanyak 8.1% dan berjumlah $ 84.5 bilion, atau 4.5% dari KDNK. Pada masa yang sama, para penyelidik institut menetapkan bahawa "Rusia merancang kenaikan ini sebelum krisis di Ukraine." Di samping itu, disebabkan oleh penurunan pendapatan minyak, anggaran pertahanan negara diselaraskan turun sebanyak 5%.
Amerika Syarikat juga telah mengurangkan perbelanjaannya. Dengan perbelanjaan ketenteraan terbesar di dunia (hampir 3 kali lebih tinggi daripada perbelanjaan China), pada tahun 2014 mereka mengurangkan perbelanjaan ketenteraan sebanyak 6.5%. Ini dilakukan sebagai salah satu langkah untuk mengatasi defisit belanjawan yang diidentifikasi oleh para perundangan di bawah Akta Pengawalan Belanjawan 2011. "Namun demikian, menurut para penyelidik SIPRI, di daerah ini Amerika Syarikat terus berada pada tahap yang tinggi dari segi sejarah, yang hampir sesuai secara nyata dengan tingkat puncak akhir 1980-an." Secara keseluruhan, Washington membelanjakan 610 bilion untuk tujuan ketenteraan, atau 3.5% daripada KDNK. Pemotongan anggaran pertahanan dijangka berterusan pada tahun 2015, tetapi kurang dramatik. Setelah mencapai tahap tertinggi pada tahun 2010, perbelanjaan ketenteraan turun 19.8% secara sebenar.
Perbelanjaan ketenteraan China, menurut perkiraan SIPRI, mengikuti perkembangan ekonomi, terus mengekalkan peratusan KDNK dalam dekad yang lalu - dari 2 hingga 2, 2%. Secara mutlak, indikator meningkat sebanyak 9.7% dan berjumlah $ 216 bilion.
Seperti yang dinyatakan dalam laporan itu, perbelanjaan Ukraina pada tahun 2014 meningkat 23% dan berjumlah, menurut anggaran awal, menjadi 4 miliar "hijau". "Anggaran ini mungkin tidak termasuk semua kos perang, dan angka akhir mungkin lebih tinggi," kata dokumen itu. Pada tahun 2015, Ukraine, kata para penyelidik, merancang untuk menggandakan perbelanjaan untuk persenjataan.
NOMBOR UNTUK REFLEKSI
Laporan SIPRI mengandungi banyak tokoh, pemerhatian dan kesimpulan lain yang menarik. Sebagai contoh, ia menyatakan bahawa belanjawan ketenteraan global telah dipotong untuk tahun ketiga berturut-turut.
Kerajaan semua negara telah membelanjakan sekitar $ 2 trilion untuk tujuan ketenteraan. Lebih tepatnya, $ 1 trilion 776 bilion, yang 0,4% lebih rendah daripada pada tahun 2013. Peratusannya kecil, tetapi optimis, terutama kerana hanya 2.4% daripada KDNK global. Benar, jika kita membandingkan angka ini dengan perbelanjaan Amerika Syarikat dan Rusia sehubungan dengan KDNK mereka, maka perbandingan ini tidak akan memihak kepada Washington atau Moscow. Lebih-lebih lagi, memandangkan perbezaan jumlah produk domestik kasar mereka.
Pemerhatian lain, yang menurut penulis bahan ini ditekankan oleh penyelidik SIPRI. Kenyataan bahawa perbelanjaan ketenteraan dengan latar belakang krisis Ukraine meningkatkan negeri-negeri yang berada berdekatan dengan sempadan Rusia. Yaitu, negara-negara Eropah Tengah, Negara-negara Baltik dan Skandinavia (misalnya, Poland dan Estonia masing-masing membelanjakan $ 10.4 bilion dan $ 430 juta - 1.9% dan 2% daripada KDNK). Dan di negeri-negeri lain, walaupun terdapat seruan dari kepemimpinan NATO untuk meningkatkan sumbangan mereka kepada keseluruhan pertahanan kepada 2% daripada KDNK, tidak ada yang tergesa-gesa untuk melakukan ini.
Seseorang mendapat tanggapan (idea ini milik wartawan, bukan penyelidik SIPRI) bahawa negara-negara Barat terkemuka dan pemimpin mereka, walaupun terdapat kempen yang dilancarkan di media massa mereka sendiri untuk menakut-nakutkan penduduk dengan "pencerobohan Rusia dan ancaman nuklear Rusia", sebenarnya tidak mempercayainya dan mereka merasa cukup selesa di belakang punggung negara jiran Eropah Timur yang terintimidasi oleh ancaman ini. Dan mereka tidak tergesa-gesa untuk membawa sumbangan kewangan mereka ke dompet bersama Perikatan Atlantik Utara untuk kepentingan yang diperlukan. Negara-negara terkaya di Eropah - Perancis, Jerman, Itali dan Sepanyol - mempunyai perbelanjaan pertahanan terendah berbanding KDNK mereka.
Pengarang laporan tersebut, Sam Perlo-Freeman dan Jan Grebe, menyatakan bahawa data untuk bahan mereka, menurut tradisi yang diadopsi di Stockholm Institute for Peace Research, mereka mengambil dari sumber terbuka, misalnya, dari anggaran negara dengan pejabat mereka perbelanjaan pertahanan. Dan walaupun petunjuk khusus tahun 2014 tidak memungkinkan membuat kesimpulan yang jauh, trend yang disebabkan oleh krisis Ukraine sudah dapat dilihat. Pada masa yang sama, mereka memberi amaran terhadap penafsiran dokumen yang tergesa-gesa. "Perkembangan ini tidak boleh dikaitkan langsung dengan kebijakan Rusia," kata Jan Grebe. "Di banyak negara, peningkatan kualitatif angkatan bersenjata adalah ukuran modernisasi bagi mereka."
Kenyataan ini cukup tepat bagi negara-negara Eropah Timur, yang terus mengganti senjata Soviet lama dengan peralatan ketenteraan yang dihasilkan di perusahaan negara-negara NATO, dan untuk Rusia. Setelah bertahun-tahun mengalami kebuntuan, permulaan penelitian dan pengembangan, ia mendekati proses pengujian negara dan ketenteraan terhadap produk baru senjatanya dan melancarkannya ke produksi bersiri. Semua orang dapat melihat sampel pertama peralatan ketenteraan ini di Victory Parade pada 9 Mei di Moscow di Red Square. Ini adalah tangki medium baru T-14 berdasarkan platform pelacakan bersatu baru "Armata", kenderaan tempur infanteri baru dan pengangkut personel berperisai baru di platform yang sama, kenderaan tempur infanteri terpadu bersatu dan pengangkut personel berperisai "Kurganets-25", pengangkut personel berperisai beroda "Boomerang", pasukan pengangkut pasukan perisai payung terjejas "Shell", kenderaan off-road dan berperisai "Typhoon", sistem peluru berpandu bergerak strategik RS-24 "Yars" dan kenderaan lain, kapal terbang dan helikopter. Semua teknik ini, penulis laporan SIPRI betul, mula dikembangkan pada akhir dekad pertama abad ini, dan baru sekarang waktunya tiba untuk penyebarannya kepada pasukan, yang bermaksud kenaikan biaya membelinya. Yang tidak ada kaitan dengan perang saudara di Ukraine.
Namun, krisis Ukraine, yang menyebabkan perang persaudaraan di tenggara negara ini dan di mana banyak negara Barat terlibat dalam satu atau lain cara, dan, dengan caranya sendiri, tentu saja, Rusia, tidak dapat melancarkan peningkatan perbelanjaan ketenteraan - baik secara langsung, dan tidak langsung, bahkan tidak langsung.
FOKUS PADA KRISIS UKRAIN
Ahli politik dan jeneral NATO menuduh Rusia melancarkan perang hibrid yang disebut di Ukraine. Ini bermaksud bahawa untuk mencapai tujuannya dalam perang ini (pada pendapat mereka, untuk mencegah Kiev daripada menjadi anggota Perikatan Atlantik Utara dan Kesatuan Eropah, untuk menjaga Independen dalam bidang pengaruh Moscow dengan semua akibatnya), ia menggunakan semua kaedah politik, diplomatik, ekonomi, kewangan, ketenteraan, maklumat, psikologi dan khas yang mungkin.
Janganlah kita membantah sekarang tentang siapa yang melancarkan perang kacukan dan melawan siapa. Moscow menentang Kiev, Brussels dan Washington, atau semua "triniti" ini terhadap Moscow. Pengarang bahan ini sangat yakin bahawa dasar dan program "Perkongsian Timur" yang dikembangkan oleh Kesatuan Eropah dengan sokongan dan penyertaan Amerika Syarikat dengan penekanan kepada Ukraine, Maidan, yang merupakan solois, yang didorong oleh ahli politik terkemuka dari Washington, Berlin, Warsaw dan Vilnius,sokongan untuk Nazi dari "Sektor Kanan" dan calon mereka Turchinov, Yatsenyuk dan Poroshenko, yang menghantar tentera untuk menenangkan Donbass yang bersikap tenang - semua ini adalah hasil perang hibrid yang diatur oleh Barat hanya untuk merobohkan Independent dari Rusia, meremas ia keluar dari Armada Laut Hitam Rusia Crimea dan Sevastopol dan menggantikannya dengan pangkalan ketenteraannya di semenanjung, di bahagian bawah Persekutuan Rusia. Tetapi sekarang bukan mengenai perkara itu.
Hanya saja, menurut pendapat seorang wartawan tentera, mustahil untuk menghitung, atau, lebih tepatnya, tidak sepenuhnya betul untuk mengira perbelanjaan untuk angkatan bersenjata negara ini atau negara Eropah, dan bukan hanya Eropah, yang adalah anggota Perikatan atau tidak ada kaitan dengannya, hanya dari segi perbelanjaan belanjawan rasmi dan dari sumber terbuka di media. Bukankah kempen maklumat dan psikologi bertujuan untuk memusnahkan kepimpinan Rusia dan angkatan bersenjata Rusia, yang didakwa melambai tongkat nuklear di hadapan penduduk Eropah, bukan sebahagian daripada perang hibrid ini? Perlukah kos kempen ini dimasukkan dalam perbelanjaan pertahanan atau tidak? Atau adakah mereka pergi ke jabatan lain - bukan tentera, tetapi propaganda? Tetapi masih belum ada kementerian maklumat dan propaganda rasmi di kebanyakan negara Barat, dan kerja ke arah ini sedang dilakukan. Terutama terhadap negara kita. Dan apa!
Sekiranya perbelanjaan ini merangkumi sekatan yang diumumkan Washington terhadap Moscow, dan di bawah tekanannya - negara-negara EU dan Kiev, yang pada tahap tertentu mempengaruhi pengeluaran produk ketenteraan Rusia? Bukan sahaja mereka membuat bencana terhadap negara-negara itu sendiri dan perusahaan pertahanan mereka, yang secara aktif bekerjasama dengan Kementerian Pertahanan Rusia, melucutkan pendapatan mereka yang sah, seperti beberapa syarikat terkemuka di Jerman, termasuk Rheinmetall, atau DCNS, yang dibina di Saint Saint - Nazere mempunyai dua kapal terbang helikopter untuk Rusia, dan sekarang dia harus mengembalikan lebih dari satu bilion euro kepadanya. Sebagai tambahan, sekatan balas dendam Moscow terhadap negara-negara EU yang secara pendek dipatuhi perintah Washington, menyebabkan kerugian bagi pengeluar tempatan produk daging, tenusu dan pertanian.
AKAUN UNTUK OPERASI HYBRID
Dan satu soalan lagi. Dan berapa banyak kos EU dan NATO pada tahun kemuncak Perikatan Atlantik Utara September di Wales, yang secara rasmi mengumumkan penentangan yang tegas terhadap Moscow di semua bidang - meningkatkan jumlah latihan di Negara-negara Baltik, Poland, di udara di Laut Baltik dan di kawasan laut di Laut Baltik, Hitam, Laut Norway dan Barents yang sama? Penurunan kapal tangki Amerika di pelabuhan Riga? Pergerakan tentera negara-negara Skandinavia di Kutub Utara dengan penyertaan tentera Amerika Syarikat, Britain, Belanda, Switzerland, Jerman dan Perancis yang neutral, yang bermula pada 25 Mei dan akan berlangsung hingga 5 Jun? 115 pesawat pelbagai tujuan mengambil bahagian di dalamnya secara langsung di sempadan udara dan laut Rusia, 90 daripadanya akan berada di udara pada masa yang sama, dan 3600 personel. Adakah perbelanjaan ini termasuk dalam anggaran ketenteraan yang menurun / meningkat dari negara-negara yang dikaji oleh SIPRI atau tidak? Soalannya, seperti yang mereka katakan, untuk mengisi.
Adakah saintis SIPRI mengambil kira kos negara Barat untuk operasi khas dan operasi siber? Dari masa ke masa kita membaca di media bahawa beberapa penggodam Rusia telah menggodam laman tertutup Perikatan Atlantik Utara atau Pentagon. Tetapi atas sebab tertentu, tidak ada kebocoran mengenai fakta bahawa operasi yang sama dilakukan terhadap organisasi negara dan ketenteraan kita oleh pakar dari pasukan siber AS dan NATO.
Saya rasa tidak wajar untuk kita membincangkannya. Dan di Brussels dan Washington mereka mendakwa bahawa mereka hanya mempertahankan diri. Apa yang mustahil untuk dipercayai.
Saya tidak menulis nota-nota ini untuk mengecam penyelidik SIPRI kerana tidak dipercayai atau tidak lengkapnya laporan yang mereka terbitkan pada suatu hari. Saya yakin dengan kesungguhan dan objektif objektiviti ilmiah mereka, yang, pada prinsipnya, wujud dalam Institut Stockholm, para pekerja dan rakan kongsi. Hanya saja, menurut pendapat penulis, statistik ketenteraan moden, untuk semua kegunaan dan keperluan mereka untuk pelbagai tujuan, tidak selalu dapat secara realistik mencerminkan keseluruhan perakaunan perbelanjaan perang dan ketenteraan yang kompleks.
Banyak faktor yang kompleks dan tidak dapat dilihat berfungsi untuk tentera dan kemenangan dalam pertempuran, dalam perjuangan yang kompetitif, dalam konfrontasi politik. Hanya analisis bersepadu mengenai saling ketergantungan dan pengaruh bersama yang dapat menunjukkan jawapan objektif atau objektif yang lebih kurang kepada masalah yang ditimbulkan. Walaupun begitu tidak selalu. Rupa-rupanya, kerana ini adalah bidang perhitungan yang lebih kabur.
