Kemunculan peluru berpandu anti kapal pada separuh kedua abad yang lalu mencetuskan revolusi tentera laut. Benar, Barat menyedarinya hanya setelah orang Mesir menenggelamkan pemusnah Israel Eilat pada bulan Oktober 1967. Sepasang kapal peluru berpandu Arab bersenjatakan peluru berpandu anti-kapal P-15 Termit dengan mudah menghantar kapal Israel ke dasar.
Kemudian berlaku perang Indo-Pakistan pada tahun 1971, di mana orang-orang India dengan peluru berpandu yang sama, tanpa benar-benar tegang, menyebabkan kerosakan besar pada Pakistan, dengan menggunakan anai-anai baik terhadap objek panas dan permukaan radio dan permukaan kontras.
NATO, di mana keunggulan tentera laut di Uni Soviet, di satu pihak, dianggap sangat penting, dan di pihak lain - hampir dijamin, membunyikan kebimbangan. Sudah pada awal tahun tujuh puluhan, beberapa peluru berpandu anti kapal mula dikembangkan, yang kemudian akan menjadi simbol de facto armada Barat. Oleh itu, pada tahun 1971, pelancaran peluru berpandu seperti sistem peluru berpandu anti-kapal Amerika Harpoon dan French Exocet dilancarkan. Kedua-duanya kemudian digunakan dalam permusuhan, tetapi itu bukan satu-satunya contoh.
Kejutan NATO semakin kuat kerana semasa Perang Dunia Kedua, Sekutu telah mengalami kerugian akibat senjata anti-kapal berketepatan tinggi, dan bahkan mengembangkan langkah-langkah perlindungan yang berkesan - jamming, mengganggu panduan arahan radio bom berpandu Jerman.
Di Kesatuan Soviet, program pengembangan peluru berpandu anti kapal berkembang ke tahap yang belum pernah terjadi sebelumnya. Dalam menghadapi kehadiran musuh dari armada kapal induk yang kuat dan ketiadaan pasukan dari Angkatan Lautnya sendiri, Uni Soviet menemukan jalan keluar dalam peluru berpandu jarak jauh dan berkelajuan tinggi dengan hulu ledak yang kuat, dalam beberapa kes adalah yang nuklear.
Kelajuan roket bertambah, pada mulanya mereka melintas satu "suara", kemudian dua. Sistem Homing, algoritma perisian ditingkatkan, ukuran dan jangkauan penerbangan meningkat …
Pada prinsipnya, puncak karya tersebut dapat dilihat hari ini di kapal penjelajah Projek 1164, di mana peluncur besar untuk peluru berpandu anti-kapal menempati sebahagian besar kapal.
Walaupun begitu, ada perubahan dalam penggunaan peluru berpandu anti kapal.
Pada tahun 1973, semasa perang Arab-Israel berikutnya, baik warga Syria dan orang Mesir, yang berusaha menggunakan peluru berpandu anti-kapal P-15 terhadap kapal Israel, mengalami kekalahan teruk dan mengalami kerugian tanpa menimbulkan bahaya kepada orang Israel. Yang terakhir, selain taktik jahat orang Arab, berjaya, menggunakan sistem perang elektronik, untuk "mengalihkan" semua peluru berpandu yang diarahkan ke arah mereka.
Tetapi kemudian kita melihat satu perincian yang pelik - orang Israel menggunakan bukan sahaja peluru berpandu anti kapal, tetapi juga senjata 76 mm. Lebih-lebih lagi, orang Arab tidak dapat menjawabnya - kapal peluru berpandu mereka tidak mempunyai senjata yang setanding, dan mereka tidak dapat bertempur setelah kehabisan peluru berpandu.
Ini adalah trend baru. Roket, ternyata, hanya dapat dialihkan ke samping. Dan meriam, seperti yang ternyata, adalah senjata yang cukup besar bahkan di era peluru berpandu nuklear.
Mari kita berani mencadangkan bahawa dua pertempuran yang dimenangi oleh Israel "kering" menjadi semacam titik perubahan.
Setelah mereka inilah seluruh dunia bergegas memperbaiki sistem jamming. Dan setelah mereka inilah Uni Soviet kembali "melabur" dalam pengembangan artileri angkatan laut, dengan kaliber lebih dari 76 mm, yang diperintahkan untuk dihentikan di bawah Khrushchev.
Kejadian berikutnya dalam sejarah ketenteraan dunia sangat menunjukkan.
Pada tahun 1980, semasa Operasi Pearl, Iran meleleh hampir seluruh armada Iraq menggunakan sistem peluru berpandu anti-kapal Harpoon dan pelancar peluru berpandu udara Maverick. Para pihak tidak menggunakan gangguan dan mengalami kerugian dalam komposisi kapal (namun, gangguan terhadap penerbangan Iran, nampaknya, tidak akan berhasil).
Pada tahun 1982, semasa Konflik Falklands, peluru berpandu Argentina Exocet tidak dapat menghantam kapal yang dilindungi oleh jamming, tetapi memukul kapal-kapal yang tidak dilindungi. Kedua-duanya semasa pemusnahan Sheffield, dan semasa kekalahan Atlantic Conveyor, disahkan bahawa kompleks perang elektronik dan kemacetan adalah perlindungan yang dapat dipercayai terhadap peluru berpandu anti-kapal, tetapi tidak menggunakan gangguan bermaksud kematian kapal.
Pada tahun 1986, semasa pertempuran di Teluk Sidra, Amerika menghancurkan sebuah kapal Libya yang dibina Soviet dan sebuah kapal peluru berpandu kecil menggunakan peluru berpandu anti-kapal Harpoon yang dilancarkan dari kapal penjelajah Yorktown dan pesawat serangan dek A-6. Orang Libya tidak menggunakan gangguan. Fenomena khusus lain dalam pertempuran ini adalah penggunaan peluru berpandu anti-kapal pada jarak jauh jauh lebih rendah daripada yang maksimum.
Pada tahun 1987, orang Iran merosakkan kapal frigat Amerika Stark dengan dua peluru berpandu anti-kapal Exocet yang dilancarkan dari pesawat Mirage. Fregat tidak menggunakan kompleks jamming.
Pada tahun 1988, semasa Operasi Amerika Berdoa Mantis melawan pasukan Iran di Teluk Parsi, kedua-dua orang Iran dan Amerika menggunakan peluru berpandu anti-kapal terhadap kapal permukaan satu sama lain. Fakta menggunakan peluru berpandu pada jarak kurang dari maksimum diulang. Semua serangan Iran terhadap kapal pemusnah Amerika dineutralkan menggunakan kompleks gangguan. Orang Iran tidak memiliki kapal di kapal mereka, dan mengalami kerugian dari peluru berpandu Amerika. Baru adalah penggunaan peluru berpandu anti-pesawat SM-1 secara besar-besaran terhadap kapal permukaan. Peluru berpandu ini ternyata lebih efektif daripada peluru berpandu anti-kapal pada jarak dekat yang khas di Teluk Parsi. Sekali lagi disahkan bahawa hampir mustahil untuk menabrak kapal yang diliputi oleh gangguan peluru berpandu anti-kapal. Ini, dengan cara yang menghiburkan, mengulangi perjuangan orang-orang Anglo-Amerika dengan bom berpandu Jerman semasa Perang Dunia Kedua.
Kemudian, Amerika secara amnya akan menolak untuk memasang sistem peluru berpandu anti-kapal Harpoon pada kapal-kapal yang baru dibina, "mempercayakan" tugas memukul sasaran permukaan dengan peluru berpandu anti-pesawat.
Pada tahun 2008, semasa konflik di Ossetia Selatan, Mirage MRC Armada Laut Hitam Rusia menghancurkan sebuah kapal Georgia yang didakwa menggunakan peluru berpandu anti-kapal dan anti-pesawat. Orang Georgia tidak mempunyai sistem peperangan elektronik.
Mari kita gariskan arah aliran yang jelas. Di sini mereka:
- Peluru berpandu anti kapal hampir selalu dinetralkan dengan berkesan oleh kompleks gangguan; Tetapi sekiranya tidak berlaku, serangan peluru berpandu boleh membawa maut.
- Peluru berpandu anti kapal digunakan pada jarak yang jauh lebih pendek daripada maksimum teori. Jarak khas diukur dalam puluhan kilometer.
- Peluru berpandu anti-pesawat sering menjadi kaedah yang lebih berkesan untuk menangani kapal daripada peluru berpandu anti-kapal.
Lebih-lebih lagi, analisis kedua pertempuran di zon Teluk Parsi dan latihan di sana, menyebabkan orang Amerika membuat kesimpulan yang agak paradoks, yaitu: "Sebelum serangan dilakukan di zon pengiriman intensif, sasaran harus dikenal pasti secara visual."
Sekiranya kesimpulan mengenai gangguan itu jelas, maka perkara berikut harus dianalisis dengan lebih terperinci.
Kekhususan peluru berpandu anti-kapal adalah bahawa pemerolehan sasaran oleh homing head (GOS) dapat dilakukan dengan cara yang berbeza. Peluru berpandu pesawat, secara teori, dapat mengunci sasaran baik di kapal induk atau di lapangan. Tetapi pemerolehan sasaran pada syarikat penerbangan memerlukan penerbangan pada ketinggian tinggi, atau pelancaran dari jarak dekat. Terbang di ketinggian penuh dengan pertemuan yang tidak menyenangkan dengan peluru berpandu anti-pesawat, masing-masing, ketika peluru berpandu anti-kapal terbang udara menyerang, perlu menyerang sasaran bukan hanya dari ketinggian rendah, tetapi juga dari jarak dekat. Oleh itu - keperluan untuk melaksanakan apa yang disebut "Terobosan ke arah tujuan."
Semasa menggunakan peluru berpandu anti-kapal dengan pencari yang menangkap sasaran di jalan, iaitu, setelah dilancarkan, ada masalah lain - ketika menembak pada jarak jauh, sasaran dapat melampaui sektor pandangan pencari roket. Ini sekali lagi memerlukan pengurangan jarak pelancaran.
Secara semula jadi, pilihan dengan pemerolehan sasaran pada kapal induk hanya dapat dipertimbangkan hanya dalam kaitannya dengan peluru berpandu pesawat, tidak wajar memiliki senjata seperti itu di kapal, dan untuk sistem peluru berpandu anti-kapal berasaskan kapal, pemerolehan sasaran di lapangan praktis tidak ada alternatif.
Dari semua perkara di atas, kesimpulan mudah dapat diambil - ketika melepaskan tembakan pada jarak jauh, roket tersebut memerlukan penentuan sasaran berterusan. Atau - untuk menutup jarak. Adalah sukar untuk memastikan penentuan sasaran yang berterusan, walaupun musuh tidak menerapkan tindakan balas, dan seringkali tidak mungkin.
Dan, secara semula jadi, masalahnya adalah ketidakupayaan peluru berpandu untuk mengenal pasti sasarannya. Setelah "mengaitkan" pencari dengan sasaran kontras radio pertama, roket itu hanya akan menuju ke arahnya, ia tidak akan dapat membezakan kapal pesiar atau kapal tangki di bawah bendera neutral dari kapal perang musuh. Dan ini sudah penuh dengan komplikasi politik, hingga dan termasuk penglibatan "netral" dalam perang di pihak musuh, yang nampaknya tidak dapat diterima.
Jenis pengecualian untuk ini adalah peluru berpandu supersonik Soviet P-500 "Basalt", P-700 "Granit" dan P-1000 "Vulkan", yang mempunyai radar dan stesen jamming mereka sendiri, dan algoritma serangan sasaran yang canggih, termasuk, mungkin, algoritma pengiktirafan. Tetapi - masalahnya adalah - mereka sangat besar dan sangat mahal, di samping itu, kapal perang moden akan mengesan radar roket yang berfungsi dari jarak jauh, dan roket itu sendiri mempunyai EPR yang cukup besar. Lebih-lebih lagi, ketika terbang pada ketinggian rendah, kerana kesan Prandtl-Glauert, roket berkelajuan tinggi yang besar mengumpulkan reflektor air nyata dari udara, yang meningkatkan RCS dan jarak penglihatannya dalam jarak radar dengan faktor beberapa, berbanding kecil peluru berpandu subsonik (namun, kesan ini juga ada, lebih kurang jelas).
Peluru berpandu semacam itu, dari satu segi, jalan buntu - kapal perang moden masih dapat mengesan dan menembak jatuh, dan sangat disayangkan untuk membelanjakannya dengan yang lebih moden kerana harganya yang sangat besar. Dan ukuran menghadkan kebolehgunaan taktikal. Oleh itu, untuk menjamin perintah menerobos udara dari kapal yang dilengkapi dengan sistem AEGIS, diperlukan puluhan peluru berpandu seperti itu. Dan ini bererti, misalnya, Armada Pasifik harus "meredakan" hampir semua peluru ke arah musuh, yang akan mempertanyakan penyertaan kapal dan kapal selam yang lebih dalam dalam permusuhan "." Tentera Laut memahami bahawa tidak ada masa depan untuk peluru berpandu seperti itu, dan tidak sia-sia bahawa pemodenan kapal selam nuklear Project 949 dan Laksamana Nakhimov TAVKR menyiratkan penggantian mereka dengan senjata lain.
Pengecualian lain ialah LRASM peluru berpandu anti kapal terbaru Amerika. Tidak seperti raksasa Soviet, peluru berpandu ini kurang kelihatan di jarak radar, dan "kecerdasannya" jauh lebih tinggi. Oleh itu, semasa ujian dilakukan, peluru berpandu mengatasi autonomi merancang jalan menuju sasaran yang diserang tanpa titik rujukan yang telah dipasang sebelumnya di komputer on-board, iaitu roket semasa penerbangan secara bebas merancang operasi pertempuran dan melaksanakannya. Peluru berpandu itu "tertanam" dalam kemampuan untuk mencari target secara mandiri di daerah yang dimaksudkan dari lokasi, kemampuan manuver tinggi, kemampuan untuk mengenali sasaran yang ditentukan, kemampuan untuk penerbangan ketinggian rendah jangka panjang, kemampuan untuk menghindari sumber radiasi radar, kemampuan untuk menerima data dalam penerbangan dan jarak jauh hingga 930 kilometer.
Semua ini menjadikannya senjata yang sangat berbahaya. Pada masa ini, Angkatan Laut Rusia secara praktikal tidak memiliki kapal yang mampu menangkis serangan peluru berpandu seperti itu, mungkin ini berada dalam kekuatan frigat baru Project 22350, dengan syarat sistem pertahanan udara Polyment-Redut telah mencapai tahap pertempuran yang diperlukan kesediaan, dan pengiraan - tahap latihan yang diperlukan. Tetapi dalam kes ini, fregat tidak akan mencukupi, kerana siri mereka dengan tahap kebarangkalian yang tinggi akan terhad kepada empat kapal. Orang Amerika sudah melengkapkan semula Sayap Udara ke-28 Komando Penerbangan Strategik Angkatan Udara dengan peluru berpandu ini, bagaimanapun, latihan simulator untuk kru pesawat B-1B Lancer yang akan menggunakan senjata ini telah berlangsung sejak musim panas ini. Oleh itu, Amerika membuat analog dari Aviation Missile Aviation Soviet, hanya dalam sistem Tentera Udara.
Walau bagaimanapun, seperti mana-mana senjata super, LRASM mempunyai kekurangan - harganya.
23 peluru berpandu pra-pengeluaran pertama akan berharga Pentagon $ 86.5 juta, $ 3.76 juta setiap peluru berpandu. Lot kedua - 50 peluru berpandu bersiri, berharga $ 172 juta, atau kira-kira 3.44 juta setiap peluru berpandu. Pada masa yang sama, pada tahun 2016, harga satu roket dijangka sekitar $ 3 juta.
Sangat mudah untuk meneka bahawa peluru berpandu tersebut tidak dapat ditembakkan ke sasaran yang dikesan. Ya, dan "Harpoons" kini telah meningkat - 1.2 juta dolar untuk "Blok II".
Baiklah, sekali lagi, perlu difahami bahawa penerimaan akan diadakan untuk sekerap ini juga, dalam rangka pertandingan pedang dan perisai yang kekal.
Oleh itu, sementara pakar PR syarikat pertahanan memimpin masyarakat untuk mengagumi parameter peluru berpandu baru, dalam praktiknya, gabungan keberkesanan perang elektronik, gangguan pasif, pertahanan udara kapal, dan realiti ekonomi (peluru berpandu anti kapal mahal) membawa kepada kenyataan bahawa penggunaan senjata ini dalam beberapa kes ternyata menjadi dipersoalkan.
Ini amat jelas jika kita mengabaikan kapal penjelajah dan kapal pemusnah besar, dan melihat kapal fregat ringan dan korvet, yang merupakan jenis kapal perang utama di dunia - beberapa kapal mempunyai lebih daripada lapan peluru berpandu anti kapal di gudang senjata mereka. Walaupun kita membuang semua masalah yang benar-benar menyertai penggunaannya, dan menganggap bahawa setiap peluru berpandu mencapai sasaran, lalu apa yang harus dilakukan setelah habis? Pada latihan Armada Baltik, proyek 20380 korvet ditambat bersebelahan dengan kren terapung, dan mereka digantikan oleh kontena pengangkutan dan pelancaran tepat di laut. Tetapi sedikit lebih jauh dari pantai, ini tidak dapat dilakukan, dan secara umum, ini bukan fakta bahawa ini akan berlaku dalam situasi pertempuran. Dan tentu saja, sekatan terhadap jarak penggunaan peluru berpandu, penentuan sasaran, dan tindakan tanpa pandang bulu untuk kapal kecil dengan peluru berpandu ringan (kenderaan pelancaran peluru berpandu Uran yang sama) beroperasi dalam bentuk yang jauh lebih "akut" - ia tidak dapat diatasi.
Semua perkara di atas membawa kita ke kesimpulan yang mudah - kerana peluru berpandu umumnya tidak terbang lebih dari beberapa puluh kilometer (tidak berkaitan dengan jarak penerbangan maksimum yang dicapai semasa ujian), kerana mereka ditembak jatuh dan ditarik balik dengan cara peperangan elektronik dan gangguan, kerana mereka menimbulkan risiko besar untuk memusnahkan tujuan-tujuan netral, kadang-kadang dengan pengorbanan manusia yang besar, maka … perlu dilakukan tanpa mereka! Sama seperti kapal pemusnah Tentera Laut AS yang baru, mereka sama sekali tidak mempunyai peluru berpandu anti kapal.
Kesimpulan ini agak sukar untuk diterima, tetapi mungkin begitu.
Sebenarnya, ini tidak bermaksud bahawa anda perlu mengambil dan meninggalkan peluru berpandu. Walaupun begitu, mereka membolehkan anda "memulakan" pertempuran pada jarak yang sangat baik, dengan pelancaran besar-besaran pada satu sasaran, sistem peperangan elektronik, kemungkinan besar, tidak akan dapat menangkis salvo, sistem jentera pasif mempunyai muatan peluru yang terhad, dan, secara umum, bahkan peluru berpandu moden dapat ditenggelamkan kapal tempur, jika taktik dan kepadatan salvo berada pada tahap yang diperlukan. Tetapi ini bukan ubat mujarab, dan bukan senjata super. Dan selalunya akan gagal. Kadang-kadang ia tidak boleh digunakan. Anda mesti bersedia untuk ini.
Jadi, apa yang harus menjadi cara utama api yang dapat digunakan oleh beberapa kapal untuk melawan yang lain?
Di Angkatan Laut AS, ini adalah peluru berpandu anti-pesawat sekarang, tetapi di armada lain mereka tidak memikirkan hal ini, bergantung pada peluru berpandu anti-pesawat.
Mari kita berani menganggap bahawa di masa depan ini akan menjadi senjata. Seperti dahulu.
Pada masa ini, pakar tentera laut di kebanyakan negara yakin bahawa jarak kaliber 57-130 mm sepenuhnya memenuhi keperluan armada untuk meriam tentera laut. Hampir di mana sahaja, idea mengenai kebangkitan semula kaliber besar (sekurang-kurangnya 152 mm) bertemu dengan penolakan tajam.
Walau bagaimanapun, mari kita berfikir sedikit.
Semasa pertempuran untuk Kvito-Kanavale pada tahun 1988, para penasihat tentera Soviet menarik perhatian pada peluru Afrika Selatan yang baru - ketika jatuh pada sasaran, mereka bersinar dalam kegelapan dan diperhatikan secara visual. Pada masa yang sama, jarak dari mana pasukan Afrika Selatan menembak ke arah Angola dan pengajar Soviet mereka melebihi 50 kilometer, dan ketepatan serangan, pada dasarnya, tidak berbeza dengan sistem artileri konvensional.
Tidak lama kemudian, diketahui bahawa orang Afrika Selatan menggunakan peluru roket aktif terhadap Angola, yang ditembakkan dari pelana 155 mm biasa. Dicipta oleh jenius artileri Gerald Bull yang tragis, peluru ini menunjukkan bahawa meriam biasa, tidak dimodernisasi dapat mencapai jarak tembak setanding dengan senjata roket jika menggunakan peluru khas.
Contoh sejarah lain yang menarik adalah pengaktifan semula kapal perang Amerika pada tahun 1980-an. Senjata mereka berpeluang menembak dalam situasi pertempuran hanya pada sasaran darat, dari mana banyak peminat sejarah ketenteraan menyimpulkan bahawa mereka kembali berkhidmat untuk menembak di sepanjang pantai.
Dalam praktiknya, kapal perang dilatih secara intensif dalam menembak meriam secara khusus terhadap sasaran angkatan laut, dan sekiranya berlaku perang dengan Uni Soviet, ia dirancang untuk membentuk kumpulan serangan kapal di sekitar mereka, yang akan bertindak melawan Tentera Laut Soviet di daerah dengan tingkat rendah ancaman udara, misalnya, di Lautan Hindi. Lebih-lebih lagi, ada projek untuk membuat proyektil roket aktif 406 mm dengan mesin ramjet, yang pada musim gugur pada sasaran akan mencapai kelajuan hipersonik. Penulis projek yakin bahawa jarak senapang 406 mm dengan peluru seperti itu akan mencapai sekitar 400 kilometer. Tentera Laut, bagaimanapun, tidak melabur begitu banyak pada kapal usang.
Perlu diperhatikan bahawa kapal penjelajah Soviet lama Project 68-bis, ketika melakukan tugas untuk pengesanan langsung kumpulan kapal AS dan NATO, dianggap oleh pihak terakhir sebagai ancaman yang sangat serius untuk waktu yang sangat lama. Kapal penjelajah itu, kerana semua usang, tidak ada salahnya membuka api besar pada kapal induk, menjadikan penerbangan dari deknya mustahil, dan kemudian, sebelum tenggelam, menimbulkan kerugian besar pada kapal pemusnah cahaya pengiring. Meriam itu jauh lebih efektif dalam melakukan tugas seperti apa-apa jenis peluru berpandu, terutama jika anda masih ingat tentang beberapa menara yang mampu menembak ke beberapa sasaran pada masa yang sama. Orang Inggeris yang sama, yang kapal-kapalnya jauh lebih "tipis" daripada orang-orang Amerika, memandang kapal penjelajah 68-bis sebagai ancaman yang sangat serius, sebenarnya, mereka adalah ancaman seperti itu. Perlu juga diperhatikan bahawa kaliber 152 mm sudah membenarkan, secara teori, penggunaan senjata nuklear, yang ada, dan jika kapal itu dipasang dengan sewajarnya. Ini menjadikan kita melihat sama sekali potensi kapal penjelajah ringan Soviet. Namun, sekarang ini tidak lagi relevan.
Percubaan pertama untuk mengembalikan meriam besar ke kapal pada era moden adalah program pemusnah kelas Zumwalt. Kapal-kapal besar ini sejak awal salah satu tugas memiliki sokongan tembakan untuk serangan amfibi, yang mana mereka menerima dua meriam 155 mm ultra-moden.
Kompleks perindustrian tentera-Amerika, bagaimanapun, melakukan lelucon kejam dengan Angkatan Laut, menjadikan kos sistem baru menjadi tujuh angka, yang menjadikan idea itu tidak bermakna. Walaupun begitu, perlu disebutkan bahawa meriam Zumvalta berjaya melepaskan tembakan pada jarak 109 kilometer, yang merupakan tiga kali jarak sistem peluru berpandu anti-kapal Harpoon yang dicapai dalam pertempuran sebenar. Namun, senapang itu ditembakkan ke sasaran darat, tetapi jika itu adalah proyektil anti-kapal yang bersembunyi, tidak ada yang dapat mencegah tembakan ke permukaan. Oleh itu, peluru telah mencapai jarak "peluru berpandu" sepenuhnya.
Mari buat tekaan yang tidak berani.
Walaupun shell artileri berharga satu juta dolar, seperti shell untuk AGS "Zumwalt", ia masih lebih menguntungkan daripada peluru berpandu anti-kapal, dan inilah sebabnya.
Sistem peluru berpandu anti-kapal dikesan oleh radar sebelumnya, dan memungkinkan untuk menggunakan peperangan elektronik dan gangguan pasif. Proyektil terbang lebih cepat, dan hampir tidak ada masa untuk bertindak balas. Sebilangan besar kapal moden tidak dapat mengesan peluru artileri, dan tentunya tidak dapat menembaknya. Dan yang paling penting, kru memahami bahawa kapal mereka ditembakkan hanya selepas letupan pertama - dan mereka mungkin tidak mempunyai masa untuk melaksanakan gangguan pasif yang sama, kerana untuk ini anda perlu tahu bahawa roket atau peluru akan datang pada kamu! Tetapi dengan peluru, ini mustahil. Sekurang-kurangnya sekarang. Nah, kelajuan proyektil sedemikian rupa sehingga kapal tidak akan punya waktu untuk melarikan diri dari awan gangguan pasif yang dikeluarkan, proyektil tidak akan mempunyai perbezaan apa yang ditujukannya, ia juga akan melanda kapal.
Tidak mungkin terdapat banyak peluru berpandu anti kapal di kapal. Pengecualiannya adalah LRASM yang sangat mahal pada kapal penjelajah dan kapal pemusnah dengan UVP, tetapi terdapat urutan harga setiap tangkapan yang sama sekali berbeza. Terdapat ratusan peluru di kapal, sekurang-kurangnya berpuluh-puluh.
Menempatkan peluru berpandu anti-kapal dalam jumlah yang besar menjadikan kapal itu besar. Kapal artileri jauh lebih padat.
Kapal roket memerlukan peningkatan yang kompleks dan sangat mahal. Kapal artileri perlu memuatkan peluru baru ke dalam bilik bawah tanah dan tidak perlu lagi.
Dan jika anda membuat cengkerang tiga kali lebih murah? Pukul lima?
Sebenarnya, jika anda memikirkannya, ternyata peluru berpandu berpandu dan pulang adalah perkara yang jauh lebih menjanjikan daripada peningkatan berterusan peluru berpandu besar, berat dan mahal. Ini, seperti yang telah disebutkan, tidak akan membatalkan roket, tetapi ia akan menekan kedudukan mereka.
Dan nampaknya Barat telah menyedari hal ini.
Baru-baru ini, sebuah konsortium BAE Systems dan Leonardo telah membawa keluarga peluru untuk senjata bersenjata 76-127 mm dan 155 mm darat. Ini mengenai keluarga peluru Gunung Berapi.
Pertimbangkan, sebagai contoh, hanya satu peluru dalam keluarga - peluru laut 127 mm. Seperti orang lain, ini adalah subkaliber, dengan aerodinamik yang lebih baik. Oleh kerana aerodinamik, jarak penerbangannya adalah 90 kilometer. Lintasan diperbetulkan mengikut data sistem navigasi satelit dan inersia. Dan di segmen terakhir, proyektil mencari sasaran menggunakan sistem penghuni inframerah.
Penyelesaian ini masih tidak sempurna, tidak universal dan mempunyai sejumlah kelemahan konsep. Walau bagaimanapun, proyektil seperti ini dapat meningkatkan potensi tempur kapal mana pun yang dimuat. Dan yang paling penting, ini adalah penyelesaian yang sangat besar, untuk penggunaan peluru ini, kapal praktikal tidak memerlukan pengubahsuaian. Ini adalah permulaan kebangkitan artileri.
Teknologi yang memungkinkan "murah" mengemas sistem homing menjadi proyektil, dan proyektil yang lebih besar - mesin jet pasti akan mengubah sifat pertempuran di laut. Lagipun, kaliber 127 milimeter memungkinkan di masa depan untuk membuat peluru berpandu aktif roket artileri, yang bermaksud bahawa meriam akan menjadi peluncur, dan proyektil akan bergabung dalam pengembangannya dengan peluru berpandu, tetapi anda boleh menggunakan lebih banyak peluru papan daripada peluru berpandu dan dengan pengisiannya di laut tidak menjadi masalah.
Semasa membuat kapal baru, adalah mungkin untuk "mengimbangi kembali" sistem senjata kapal - bukannya banyak peluncur untuk peluru berpandu anti-kapal, yang memakan banyak ruang dan memerlukan peningkatan perpindahan, anda hanya dapat memuatkan peluru yang lebih banyak dipandu atau membawa pulang masuk ke kapal, meningkatkan ruang bawah tanah artileri, dan mengurangkan pelancar senjata ofensif mengikut kuantiti, atau digunakan untuk sesuatu yang lain, seperti peluru berpandu anti-pesawat atau senjata anti-kapal selam. Alternatifnya adalah dengan mengurangkan ukuran kapal, menjadikannya lebih murah dan lebih luas, lebih tidak menarik.
Inovasi semacam itu mungkin sangat sesuai untuk negara yang akan segera membangun kembali armadanya dari awal. Untuk negara yang mempunyai meriam 130mm dan sekolah artileri yang sangat baik pada amnya. Dan jika proyektil jarak jauh dapat dibuat dalam kaliber 130 mm, maka, ketika mendekati kaliber 200 mm, adalah mungkin untuk membuat proyektil yang sudah aktif dan reaktif dengan hulu ledak yang kuat. Dan untuk mencapai kelebihan yang menentukan dalam apa jua jenis pertempuran, kecuali pertempuran dengan pesawat. Lebih-lebih lagi, tidak terlalu mahal, berbanding dengan pembuatan kapal roket-raksasa semata-mata.
Mungkin, tidak perlu dikatakan bahawa Rusia akan kembali menggunakan semua peluang ini.
Tetapi menyaksikan permulaan kebangkitan artileri sekurang-kurangnya dari sisi akan sangat menarik. Sememangnya, sehingga semua inovasi ini melanda kita.
