Tepat 25 tahun yang lalu, warga Kesatuan Soviet memilih untuk mempertahankan USSR dalam referendum khas All-Union. Lebih tepatnya, mereka percaya bahawa mereka memilih untuk ini, tetapi kenyataannya ternyata jauh lebih rumit. Ini termasuk tidak hanya pengkhianatan, ketika Uni dibubarkan tanpa memperhatikan pemungutan suara, tetapi juga pembohongan multi-tahap.
Seperempat abad yang lalu, warga Soviet datang ke tempat mengundi untuk membincangkan nasib negara mereka. Suara diadakan, yang hingga hari ini disebut referendum mengenai pemeliharaan Uni Soviet. Sebilangan besar mereka yang memilih - 76%, atau 112 juta orang secara mutlak - menyokong. Tetapi untuk apa sebenarnya? Adakah warga Uni Soviet memahami bahawa mereka sebenarnya memilih bukan untuk pemeliharaan, tetapi untuk kejatuhan negara?
Referendum sebagai terapi kejutan
Program transformasi politik dan sosio-ekonomi yang diumumkan oleh pasukan Mikhail Gorbachev segera mengakibatkan krisis keadaan yang teruk. Sejak tahun 1986, konflik berdarah di antara kaum terus meningkat di USSR. Pertama, Alma-Ata, kemudian konflik Armenia-Azerbaijan, pogrom di Sumgait, Kirovabad, pembantaian di Uzgen Baru Kazakh, pembunuhan beramai-ramai di Fergana, pogrom di Andijan, Osh, Baku. Pada masa yang sama, gerakan nasionalis di negara-negara Baltik, yang muncul entah dari mana, dengan cepat memperoleh kekuatan. Dari November 1988 hingga Julai 1989, SSR Estonia, Lithuania, dan Latvia secara konsisten menyatakan kedaulatan mereka, segera diikuti oleh SSR Azerbaijan dan Georgia.
Dalam keadaan ini, sebahagian besar warga Soviet menilai proses yang berlaku di negara ini - dan ini mesti diakui! - sama sekali tidak mencukupi. Hampir tidak pernah terjadi pada siapa pun bahawa konflik yang meletus di pinggir bandar boleh bererti kejatuhan negara yang akan segera berlaku. Kesatuan itu kelihatan tidak tergoyahkan. Tidak ada preseden untuk pemisahan dari negara Soviet. Tidak ada prosedur undang-undang untuk pemisahan republik. Orang ramai menunggu pemulihan ketenteraman dan normalisasi keadaan.
Sebagai gantinya, pada 24 Disember 1990, Kongres Wakil Rakyat IV tiba-tiba mengundi soalan berikut: "Adakah anda menganggap perlu memelihara USSR sebagai sebuah negara tunggal?", "Adakah anda menganggap perlu untuk memelihara sosialis sistem di USSR? "Kesatuan kuasa Soviet yang diperbaharui?" Berikutan kongres tersebut, atas permintaan Mikhail Gorbachev, ia memutuskan untuk membawa isu memelihara USSR ke referendum seluruh Kesatuan.
Dalam resolusi mengenai pelaksanaannya, satu-satunya pertanyaan untuk orang-orang Soviet dirumuskan sebagai berikut: "Adakah anda menganggap perlu memelihara Kesatuan Republik Sosialis Soviet sebagai sebuah persekutuan yang diperbaharui dengan republik-republik berdaulat yang sama, di mana hak dan kebebasan seseorang dari mana-mana kewarganegaraan akan dijamin sepenuhnya. " Dan pilihan jawapannya adalah "ya" atau "tidak".
Dari USSR ke Rusia: bagaimana negara kita telah berubah dalam tiga puluh tahun
Beberapa penilaian dokumen ini masih ada, yang menarik - dari pihak masyarakat demokratik anti-Soviet. Oleh itu, Wakil Rakyat USSR Galina Starovoitova berbicara mengenai "tumpukan konsep yang saling bertentangan dan bahkan saling eksklusif."Dan aktivis hak asasi manusia, anggota Kumpulan Helsinki Moscow, Malva Landa, menyatakan: "Pertanyaannya adalah licik, dikira orang tidak akan dapat mengetahuinya. Ini bukan satu, tetapi sekurang-kurangnya enam soalan. " Benar, aktivis hak asasi manusia dan demokrat pada masa itu percaya bahawa kekeliruan ini sengaja diciptakan oleh komunis untuk bersembunyi dalam kabut rumusan "tindakan tidak popular dan anti-popular" yang akan datang untuk menyekat pemikiran bebas dan kembali ke era Brezhnev.
Dalam satu perkara, mereka tidak salah - rumusan yang tidak jelas benar-benar berfungsi untuk menyembunyikan "tindakan tidak popular dan anti-popular" yang akan datang. Tetapi dengan tanda yang bertentangan.
Untuk apa (atau menentang apa) warga negara itu diusulkan untuk memilih? Untuk pemeliharaan USSR? Atau untuk struktur negara baru - persekutuan yang diperbaharui? Apa itu dan bagaimana kaitannya dengan ungkapan "persekutuan … republik berdaulat"? Maksudnya, rakyat Soviet secara serentak memilih untuk memelihara USSR dan untuk "perarakan kedaulatan"?
Referendum diadakan di sembilan republik Soviet. Moldova, Armenia, Georgia, Latvia, Lithuania dan Estonia mensabotaj diadakannya referendum di wilayah mereka, walaupun suara tersebut tidak melewati mereka - misalnya, Ossetia Selatan, Transnistria, Gagauzia, dan wilayah timur laut Estonia bergabung dalam ungkapan tersebut kehendak mereka "secara peribadi". Tidak semuanya berjalan dengan lancar walaupun proses pemungutan suara dilakukan sepenuhnya. Oleh itu, dalam SSR Kazakh kata-kata soalan itu diubah menjadi: "Adakah anda menganggap perlu memelihara USSR sebagai Kesatuan negara-negara berdaulat yang sama?" Di Ukraine, satu pertanyaan tambahan dimasukkan ke dalam buletin: "Adakah anda setuju bahawa Ukraine harus menjadi sebahagian daripada Kesatuan Negara-negara Berdaulat Soviet berdasarkan Deklarasi Kedaulatan Negara Ukraine?" Dalam kedua kes tersebut (dan jelas tidak secara kebetulan), negara baru itu disebut Union of Sovereign States (UIT).
Membangun semula - hasil pembinaan semula
Persoalan menyusun semula USSR dibangkitkan pada akhir 1980-an. Pada mulanya, ini adalah untuk mengubah Perlembagaan dengan tujuan menyusun semula kehidupan "secara demokratik." Kerusuhan yang meletus di negara ini, diikuti dengan "perarakan kedaulatan" dengan pengumuman keutamaan perundangan republik terhadap persatuan, menyebabkan reaksi yang sebagian besar bersifat paradoks. Daripada menangguhkan pembaharuan hingga ketertiban dan kedaulatan undang-undang dibentuk di seluruh negara, ia diputuskan untuk memaksa pembaharuan.
Pada bulan Disember 1990, Soviet Tertinggi Uni Soviet secara keseluruhannya menyetujui rancangan Perjanjian Kesatuan baru yang dicadangkan oleh Mikhail Gorbachev untuk menggantikan dokumen yang berlaku sejak tahun 1922 yang menyatukan negara ini menjadi satu kesatuan. Maksudnya, dalam keadaan perpecahan negara yang semakin meningkat, presiden pertama Uni Soviet memutuskan untuk membongkar dan membangun kembali negara ini berdasarkan prinsip-prinsip baru.
Apakah asas Kesatuan ini? Draf Perjanjian Kesatuan telah dimuktamadkan pada musim bunga dan musim panas 1991 semasa banyak pertemuan dan persidangan dengan pemimpin republik di kediaman negara Gorbachev di Novo-Ogarevo. Presiden negara itu secara aktif membincangkan penggabungan semula negara dengan golongan elit nasional yang semakin meningkat. Versi terakhir Perjanjian Kesatuan Negara-negara Berdaulat (JIT adalah kebetulan yang luar biasa dengan buletin Kazakh dan Ukraine, bukan?) Diterbitkan di akhbar Pravda pada 15 Ogos 1991. Di dalamnya, khususnya, dikatakan: "Negara-negara yang membentuk Kesatuan memiliki kekuatan politik penuh, secara bebas menentukan struktur negara nasional mereka, sistem pihak berkuasa dan pentadbiran." Bidang kuasa negara, dan bahkan "republik berdaulat" (topeng dilemparkan), dipindahkan ke pembentukan sistem penegakan hukum, tentera mereka sendiri, mereka dapat secara bebas bertindak dalam arena kebijakan luar negeri pada sejumlah isu.
Oleh itu, Kesatuan Negara Berdaulat yang baru hanyalah bentuk perceraian yang agak beradab.
Tetapi bagaimana dengan referendum? Ini sesuai dengan logik proses yang sedang berjalan. Ingatlah bahawa pada bulan Disember 1990, draf Perjanjian Kesatuan yang baru disetujui untuk bekerja, pada 17 Mac, sebuah referendum "mengenai pemeliharaan Uni Soviet" diadakan dengan kata-kata yang sangat kabur mengenai pertanyaan itu, dan pada 21 Mac 1991, Soviet Tertinggi USSR mengeluarkan resolusi di mana ia menyatakan tidak kurang kasuistik: “Untuk pemeliharaan Kesatuan Republik Sosialis Soviet … 76% pengundi bersuara. Oleh itu, kedudukan mengenai isu memelihara USSR berdasarkan reformasi demokratik disokong. " Akibatnya, "badan-badan negara Uni Soviet dan republik (seharusnya) dipandu oleh keputusan rakyat … untuk menyokong (!) Kesatuan Republik Sosialis Soviet yang diperbaharui." Atas dasar ini, Presiden Uni Soviet disarankan untuk "memimpin perkara dengan lebih bertenaga ke arah penyelesaian kerja Perjanjian Kesatuan baru untuk menandatanganinya secepat mungkin."
Oleh itu, Perjanjian Kesatuan yang baru dan pembentukan JIT yang pelik melalui manipulasi sederhana disahkan melalui referendum 1991.
Paternalisme yang mahal
Penandatanganan Perjanjian Kesatuan yang baru digagalkan oleh rampasan kuasa Ogos 1991. Ini adalah ciri bahawa dalam ucapannya kepada orang-orang, berbicara mengenai kekuatan tertentu (tetapi tidak menamakannya secara langsung), yang menuju keruntuhan negara, GKChP menentang mereka tepat dengan hasil referendum bulan Mac "mengenai pemeliharaan USSR. " Maksudnya, walaupun negarawan peringkat tinggi tidak memahami intipati manipulasi pelbagai langkah yang berlaku di depan mata mereka.
Selepas kegagalan putch, Gorbachev menyiapkan draf baru Perjanjian Kesatuan - yang lebih radikal, kali ini mengenai gabungan negara - bekas republik Soviet. Tetapi penandatanganannya digagalkan oleh golongan elit tempatan, bosan menunggu dan di belakang Gorbachev, mereka membubarkan USSR di Belovezhskaya Pushcha. Namun, sudah cukup untuk melihat teks perjanjian yang diusahakan oleh Presiden USSR untuk memahami bahawa dia sedang menyiapkan CIS yang sama untuk kita.
Pada bulan Disember 1991, satu lagi referendum diadakan di Ukraine - kali ini mengenai kemerdekaan. 90% daripada mereka yang mengambil bahagian dalam suara memilih "kemerdekaan". Hari ini, video yang mengejutkan pada masa itu terdapat di Web - wartawan menemu ramah penduduk Kiev di pintu keluar dari tempat mengundi. Orang yang baru saja memilih untuk runtuh negara ini yakin sepenuhnya bahawa mereka akan terus hidup dalam satu Kesatuan, dengan hubungan produksi dan ekonomi tunggal dan satu tentera. "Nezalezhnosti" dianggap sebagai semacam eksentrik pihak berkuasa. Warga yang benar-benar paternalistik dari USSR yang hancur percaya bahawa kepemimpinan tahu apa yang sedang dilakukannya. Nah, atas sebab tertentu dia ingin mengadakan beberapa referendum (pendemokrasian di negara ini, mungkin ini benar-benar diperlukan?), Kami tidak menyesal, kami akan memilih. Secara umum (dan ada keyakinan besi dalam hal ini), tidak ada yang akan berubah secara mendasar …
Butuh bertahun-tahun dan melalui banyak darah untuk sembuh dari ultra-paternalisme ini dan pandangan politik yang sangat terpisah.
Surrealisme dari apa yang berlaku membingungkan bukan sahaja orang biasa. Setelah pembubaran Kesatuan Soviet secara rasmi dan Mikhail Gorbachev mengundurkan diri dari dirinya sebagai presiden USSR, kepemimpinan sejumlah republik masih menunggu arahan dari Moscow. Dan sangat bingung bahawa arahan seperti itu tidak diterima, memotong telefon dalam usaha menghubungi pusat kesatuan yang tidak ada lagi.
Tidak lama kemudian, pada tahun 1996, Duma Negara dari Persekutuan Rusia mengadopsi resolusi "Tentang kekuatan undang-undang bagi Persekutuan Rusia - Rusia mengenai hasil referendum USSR pada 17 Mac 1991 mengenai isu pelestarian USSR". Dan karena tidak ada referendum lain mengenai masalah ini, dia menyatakan tidak sah keputusan Soviet Tertinggi RSFSR tahun 1991 "Mengenai penolakan Perjanjian tentang pembentukan USSR" dan secara sah mengakui USSR sebagai entiti politik yang ada.
Iaitu, bahkan wakil Duma Negara Rusia, lima tahun setelah referendum, masih percaya bahawa ia adalah "mengenai pemeliharaan Uni Soviet." Yang, seperti yang kita lihat sekurang-kurangnya dari kata-kata soalan, tidak sesuai dengan kenyataan. Referendum berkenaan dengan "memformat ulang" negara.
Ini, bagaimanapun, sama sekali tidak menafikan hakikat paradoks bahawa orang - warganegara negara, walaupun semuanya, tanpa menyelidiki kata-kata, memilih tepat untuk pemeliharaan Kesatuan Republik Sosialis Soviet. Tetapi semua 112 juta yang memilih kemudian ditipu secara sinis.
