Mungkin pembaca TOPWAR akan mengingati artikel mengenai Putera Alexander Nevsky, yang membahas mitos-mitos yang diciptakan oleh propaganda Soviet di sekitar namanya, termasuk juga editorial dari Pravda bertarikh 5 April 1942. Sekarang perselisihan berlaku mengenai keperibadian Grozny, dan ini, pada pendapat saya, yang paling pelik, Karamzin, yang memperlakukannya dengan sangat berhati-hati, dan sejarawan lain secara massal dituduh, walaupun, sekali lagi, Klyuchevsky yang sama menulis tentangnya oleh tidak bermaksud dengan nada pejoratif … Dan ini terlepas dari kenyataan bahawa di Web hari ini terdapat teks kronik, dan ceramah Klyuchevsky, dan semua tulisan Karamzin, dan surat-surat Ivan yang Mengerikan kepada Ratu England Elizabeth - semuanya ada di sana. Tetapi ada juga orang yang jelas terobsesi dengan "ancaman Barat terhadap Rusia", dan sangat mirip dengan Leftenan Rzhevsky dari "Hussar Ballad": "Orang ini juga belum membaca novel! Pastikan anda membaca, Sharman! " Sementara itu, keperibadian Ivan the Terrible menimbulkan kontroversi dalam masyarakat hanya kerana masyarakat ini terlalu malas untuk mempelajari semua ini. Sebagai contoh, dalam bahasa Kansk, peminat tertentu bahkan mendirikan monumen miliknya dalam bentuk … tiang berdarah. Ada yang mengatakan - monumen diperlukan, yang lain - tidak. Bagaimana menjadi dan mengapa semuanya begitu … "sangat menyakitkan"?
"Raja, hanya raja!"
Kerana kali ini bukan hanya pendapat yang bertentangan, tetapi dua mitos yang menyakitkan bagi mereka berdua untuk berpisah. Apakah mitos ini?
Hanya ada dua daripadanya, pelindung dan liberal, tetapi keduanya mempunyai sejarah yang panjang dan oleh itu telah memperoleh kekuatan tradisi, dan sangat sukar untuk melawan tradisi. Ngomong-ngomong, bahkan sejarawan Soviet seperti Mikhail Pokrovsky memberi amaran agar tidak mencampurkan sejarah dengan politik, dan inilah yang sebenarnya dipersalahkan oleh peminat kedua mitos ini. Dan begitu sedikit "suar", dan monumen Ivan the Terrible di Orel menjadi sekering, "pedang disilangkan", iaitu pandangan dunia. Baiklah, sebab perbezaan pandangan dunia dalam satu keadaan akan dibincangkan pada akhirnya. Buat masa ini, mari kita gariskan intipati kedua-dua mitos ini. Mari kita mulakan dengan yang liberal, kerana untuk apa, jika bukan untuk kebebasan, orang berjuang di barikade selama bertahun-tahun Revolusi Perancis Besar dan pada tahun 1905, dan mitos ini tidak hanya menafikan martabat Ivan the Terrible sebagai tsar. Dia menganggap kenegaraan kita zalim, penderitaan rakyat tidak terukur, dan dia menganggap "Barat demokratik" sebagai model, di mana "bahkan jalan-jalan di pagi hari dibasuh dengan sabun cair," seperti yang ditulis oleh salah satu surat khabar dengan kepahitan di saya Penza yang diselamatkan Tuhan, sementara di akhbar Moscow mengenai perkara ini para pembaca selalu diingatkan. Mengapa pada awal abad kedua puluh mereka mencuci trotoar di sana pada waktu pagi, dan dengan sabun, juga akan diceritakan lebih dekat ke penghujungnya, tetapi sekarang mari kita lihat kesimpulan umum dari mitos ini: Ivan the Terrible ghoul, apa yang harus dilihat kerana, seorang maniak, seorang penguasa, seorang kebebasan, orang gila berdarah, hanya untuk menakutkan kanak-kanak seperti itu.
Takhta gading. Armor Kremlin.
Yang lain tidak jauh berbeza dengannya, kerana itu adalah anagramnya. Ini adalah mitos pelindung, intinya adalah bahawa Ivan the Terrible adalah kapal dari semua kebajikan yang dapat dibayangkan dan tidak dapat difahami, yang sangat bijak, berwawasan, tidak melakukan apa-apa yang salah dan tidak dapat melakukan apa-apa apriori, tsar, yang mengalahkan semua orang, memberikan anting-anting kepada semua saudari dan secara umum adalah "kesatria tanpa rasa takut atau celaan." Saya tidak boleh mempercayai mitos atau mitos ini, kerana orang seperti itu tidak ada. Tetapi … kedua-dua mitos itu dengan tegas menguasai kesedaran massa, dan telah lama membayangi Ivan yang Mengerikan. Oleh itu, perbincangan mengenai monumen ini dilakukan tepat dari sudut kedua mitos ini.
Tugu untuk peneroka pertama di Penza.
Tetapi sebelum membicarakan monumen kepadanya, saya ingin mengatakan sedikit mengenai monumen Penza kami - "Monumen Penempatan Perintis", yang di bandar kami hanya disebut "lelaki dengan kuda." Ini dipentaskan pada zaman Soviet, dan bagaimana ia dipentaskan adalah keseluruhan epik, layak untuk cerita yang terpisah. Tetapi sekarang kita tidak membicarakannya, tetapi tentang "dia adalah monumen." Dan ini adalah monumen bagi para peneroka yang, menurut ketetapan Tsar Alexei Mikhailovich Quiet, yaitu Romanov, pada tahun 1663 mereka datang ke sini bersama-sama dengan reiters dan Cossack dan "mengajar untuk membangun sebuah kota." Hari ini adalah tempat yang menyenangkan untuk pertemuan, tarikh, senang berdiri dan melihat ke kejauhan, dan tidak ada yang memikirkan mengapa seorang petani dengan bajak yang berdiri di sebelah kuda bajak memerlukan puncak dengan panji, walaupun monumen sendiri menghiasi puncak ini. Pada pendapat saya, monumen ini hanya akan bermanfaat sekiranya terdapat tiga "peneroka pertama": reiter dengan menunggang kuda, kerana itu adalah reiters yang dihantar untuk menjaga kubu yang baru dibina. Dan jika tidak ada apa-apa tanpa tombak, maka biarkan ia menjadi Cossack. Kemudian seorang petani dengan penjahat, sejak pemerintah tsar memberikan pemberian uang dan sejumlah wang kepada peneroka pertama untuk memperoleh dan … seorang wanita, tanpa dia. Bagaimanapun, ada keputusan setelah Rusuhan Tembaga pada tahun 1662 untuk menghantar para isteri yang terperangkap dalam tali tembaga ke "kota" yang jauh, dan Penza pada tahun 1663 jauh "jauh". Tetapi tiga keping adalah … banyak wang. Itulah sebabnya kita hanya mempunyai satu perintis.
Oleh itu, jika seseorang mempunyai kaitan dengan tempat tertentu, mengapa tidak menjadi tugu baginya di sana ?! Dan Grozny yang memerintahkan pembinaan Oryol, walaupun kemudian bandar moden berkembang dari kubu lain. Tetapi hakikatnya adalah kenyataan. Dan ada orang yang bertanggungjawab terhadapnya, dan jika demikian, mengapa tidak dipamerkan di monumen itu? Benar, secara historis lebih tepat bagi Tsar Mikhail Fedorovich, kerana Eagle sekarang adalah ciptaannya, tetapi … jika tidak Mikhail, maka paling tidak Ivan the Terrible, mengapa tidak.
Sebaliknya, dari sudut pandang sejarah dan kenegaraan Rusia, akan lebih tepat untuk mendirikan monumen Grozny di Kazan. Memang, pada tahun 1552 dia secara pribadi mengambil bagian dalam kampanye pasukan Rusia dan mempertaruhkan nyawanya selama serangan ke atas Kazan, dan akibatnya puluhan ribu polisoni Rusia dibebaskan dari perbudakan. Kebajikan ini jelas berkaitan dengan keperibadian raja. Dia berada dalam kampanye, mengambil bagian dalam pengambilan keputusan militer, meletakkan hidupnya di garis, karena ada saat-saat ketika dia bisa mati di sana. Oleh itu, adalah lebih tepat untuk meletakkannya di sana. Tetapi … di bawah Soviet kita bertoleransi dengan Bandera Ukraine dan "saudara hutan", kita bertoleransi dengan penduduk Kazan hari ini, kerana mereka mungkin tidak menyukai monumen seperti itu, dan … mengapa ini perlu "ada" ? Namun, selain Kazan, Ivan IV juga mengambil Polotsk dan banyak kota lain di Livonia, mengakhiri Orde Livonia, yaitu, dia menjalankan kebijakan luar negeri yang sangat aktif segera di timur dan di barat.
Perkahwinan dengan kerajaan Ivan the Terrible. Buku analistik terbalik buku. 20 ms 283.
Namun, jika kita berbicara tentang kenaikan "tanah Rusia", maka monumen itu juga harus didirikan kepada datuknya, Ivan III, yang menciptakan negara Rusia seperti itu, yang, dengan cara itu, disebut "hebat" oleh banyak orang di era itu. Oleh itu, sangat mungkin kita menunggu monumen ini, dan bukan hanya di mana sahaja, tetapi di ibu kota Moscow itu sendiri.
Sekarang mari kita beralih dari urusan ketenteraan tsar muda ke kegiatan pendidikannya. Pada masa pemerintahan Ivan IV, tipografi bermula di Rusia, dan bahkan sebuah percetakan negara dibuat. Ngomong-ngomong, di Kazan, peralatan rumah percetakan tidak dapat dilakukan tanpa keputusan tsar, jadi di sini peranannya hanya positif.
Bandar dan kubu juga dibina di bawahnya, dan banyak dan banyak meriam dituangkan, dan bukan hanya banyak, tetapi begitu banyak sehingga pelancong dari negeri lain menulis bahawa mereka tidak pernah melihat begitu banyak di mana saja (Lihat untuk maklumat lebih lanjut: V. Shpakovsky "Artileri berlebihan "//" Sains dan Teknologi "No. 6 (109), 2015).
Ini hanya "untuk Senka adakah topi itu sesuai untuknya?" Memang, sejak zaman Khan Tokhtamysh, musuh-musuh tidak mengambil Moscow, tetapi di sini mereka mengambilnya, dan bahkan membakarnya, dan "pengawal setia" Devlet-Girey hanya berkedip. Ya, lalu dia mengeksekusi mereka untuk ini, tetapi … dia juga mengeksekusi orang yang mengambil Kazan, dan jika dia tidak akan dihukum mati? Bagaimanapun, pada akhirnya, Ivan the Terrible kehilangan Perang Livonian! Kedua-dua perjanjian dengan Komanwel dan perjanjian dengan Sweden tidak menguntungkan Rusia! Ivangorod, Yam, Koporye - hanya anak lelaki Ivan IV Fyodor Ivanovich yang mengalahkan mereka. Dan apa maksudnya mengalahkan? Sekali lagi, darah para pejuang itu ditumpahkan, dan para pejuang kita juga sering lelaki dibajak … Walaupun di sisi lain, ini adalah nilai tambah yang jelas untuknya, kerana kita tahu apa yang ternyata kemudian, setelah itu, Tsar Ivan IV yang menciptakan tentera streltsy, yang pada masa depan, sampai kepada Peter sendiri, setia melayani Negara Rusia.
Dan lebih jauh lagi, kita hanya mempunyai hakikat mengapa kedua-dua mitos kita bertentangan - oprichnina. Mitos liberal mendakwa bahawa dengan cara ini Ivan the Terrible mencipta prototaip NKVD. Tetapi ini sama dengan mendakwa bahawa Peter I membuat kompleks industri ketenteraan. Dalam kedua kes, ada persamaan, tetapi … seseorang mesti mengambil kira waktu, dan selain itu, beroperasi bukan dengan butiran, tetapi dengan jeneral yang tidak berubah dengan perubahan butir-butir. Dan apa itu? Dan ini adalah masalah penggiliran kakitangan! Puncak selalu mahu tinggal di tempat mereka berada. Perkara ini berlaku sejak zaman Paleolitik. Tetapi … tanpa masuknya darah segar, golongan elit membusuk, kehilangan cengkamannya, dan negara yang menjadi pimpinannya menjadi … harta rampasan perang jiran-jirannya.
Jadi di Rusia, hanya ada beberapa lusin keluarga boyar dan pangeran, di mana orang-orang dapat diterima menjadi boyar duma, dan voivods, dan memerintahkan kepala mereka. Namun, dari masa ke masa, ini menjadi tidak mencukupi. Kemasukan anggota baru telah menurun dengan mendadak. Pemahaman elit mengenai tugas struktur negara menyebabkan konflik dan pengkhianatan secara terang-terangan.
Di sinilah lahirnya "pitch" ("oprich" - "kecuali"). Ini adalah dasar untuk sistem pemerintahan yang selari, dan untuk pembentukan "elit paralel" berdasarkan kesetiaan pribadi kepada raja. Ini sudah berlaku dalam sejarah. Sesuatu yang serupa, dan bahkan dengan pemindahan ibu kota dan mendekati orang yang tidak dilahirkan, diciptakan pada zamannya oleh Firaun Akhenaten - pengarang revolusi agama yang memerangi matahari di Mesir Kuno. Begitu juga Louis IX, yang bergantung pada nasihat tukang gunting rambut dan … pelaksana kerajaan, sehingga Ivan the Terrible bahkan tidak menghasilkan sesuatu yang baru, hanya semuanya sesuai dengan skala negara, itulah sebabnya nampak (dan memang!) Sangat ketara.
Tetapi pengurusan tanpa tentera bukan pengurusan. Oleh itu penyitaan tanah, penindasan terhadap wakil-wakil elit yang jelas menentang dan … pemilihan dan penempatan personel, dalam bentuk orang seperti Malyuta Skuratov - "mereka tidak akan mengecewakan anda." Semua ini merosakkan keseimbangan dalam masyarakat, iaitu perkara terburuk yang mungkin berlaku.
Tidak, bukan Tsar Ivan Vasilyevich yang melaksanakan "milion" itu, ribuan, dan kemudian dalam beberapa tahun dan semuanya dalam selusin - sama ada lima atau enam ribu orang. Ini tidak mencukupi untuk kita. Untuk masa itu di Rusia, ini banyak! Bagaimanapun, itu adalah kaedah perjuangan politik, sehingga masa itu tidak diketahui di negara Rusia! Sejak zaman raja-raja pertama, ini tidak berlaku di Rusia, dan tiba-tiba ia bermula entah dari mana. Ya, para pangeran saling meletakkan di ruang bawah tanah, dan membunuh, membutakan, dan mencekik, dan menganiaya, tetapi pada skala seperti itu, pada masa itu, pembunuhan, terutama sekali, dari orang-orang mulia, sungguh luar biasa.
Dan inilah soalan yang menarik, dari mana asalnya semua ini? Dari kedalaman sifat manja Ivan, yang pada masa kanak-kanak menerima lebih dari satu trauma psikologi, atau di mana lagi? Kemungkinan besar … "dari sana", kerana di bawah Ivan IV, Rusia menjalin hubungan intensif dengan Sweden, Komanwel, Jerman, dan bahkan dengan Inggeris yang jauh. Tetapi pada masa itu terdapat perang agama di Eropah. Umat Katolik menyembelih Protestan, dan Katolik Protestan. Walaupun tanpa perang! Di Amerika, di tanah jajahan, orang Sepanyol membantai penempatan Perancis Huguenot. "Mereka dibunuh bukan sebagai orang Perancis, tetapi sebagai bidah," kata orang Sepanyol. Orang Perancis membalas dendam membakar kampung mereka, dan menggantung tahanan: "Mereka digantung bukan sebagai orang Sepanyol, tetapi sebagai pemerkosa dan pembunuh!" Begitulah kehidupan "di sana".
Dan bahkan sebelum bermulanya eksekusi besar-besaran "di oprichnina Tsar Ivan" ada pembunuhan beramai-ramai di Vassi di Perancis, Eric XIV mengeksekusi banyak bangsawannya, tetapi di Inggris ada Mary the Bloody. Orang-orang kita - dan terutama sekali tsar sendiri, mengetahui bahawa ini mungkin. Dan jika ini adalah cara mereka melakukannya "di sana", mengapa kita tidak menggunakan cara yang serupa? Ivan Chapygin mempunyai novel bersejarah yang indah "Stepan Razin", sangat dihargai oleh Maxim Gorky. Ini berisi banyak rujukan dokumen sejarah, yaitu, dia tidak menulis dari kepalanya, dan ada ungkapan indikatif: "Kami mengambil tindakan dari luar negeri, - ada orang yang diseksa dan dibakar lebih kuat daripada kita …" Dan memang begitu. Di wilayah Jerman dan Belanda pada Abad Pertengahan, bahkan komisen khas dibuat untuk memeriksa jejak pedikasi penduduk. Bahkan jawatan tertinggi tidak menyelamatkan dari hukuman liwat - jadi, baginya Presiden Belanda Goosvin de Wilde dipenggal.
Dengan latar belakang ini, penebusan dosa, tidak kira seberapa ketatnya, tidak seperti hukuman yang begitu ketat. Sikap orang-orang Muscov yang lebih toleran terhadap dosa Sodom lebih dari sekali diperhatikan dengan terkejut oleh banyak pelancong asing, termasuk Sigismund Herberstein. Banyak catatan perjalanan menyebutkan bahawa dosa Sodom adalah subjek pelbagai jenaka dan tidak dianggap sebagai sesuatu yang benar-benar berdosa. Bagi orang asing, adalah liar - mencerca maksiat, yang di tanah air mereka dihukum mati! Dan tidak menghairankan bahawa aliran maklumat bukan sahaja dari kita ke Barat, tetapi juga dari Barat kepada kita. Anda membaca surat tsar kepada Ratu Elizabeth: pandangannya yang luas, pengetahuan yang baik tentang urusan luar negeri, pemerhatian - "mengapa meterai pada semua surat anda berbeza?"
Baiklah, ternyata seperti biasa. Elit baru ingin membandingkan dengan yang lama. Tetapi bukan kepandaian dan pengalaman, dia mengabaikan hal ini, karena di belakangnya "dia" berdaulat. Tidak! Kekayaan! Artinya, oprichniks dari zemshchina mula menjarah secara terbuka, namun, tentera oprichnina tidak dapat mengatasi musuh dengan kekuatan mereka tanpa tentera zemstvo. Tsar membatalkannya pada tahun 1572. Tetapi sudah terlambat, seperti yang telah disebutkan, keamanan sosial di negara ini retak dan sangat dalam.
Parsun Ivan the Terrible dari koleksi Muzium Nasional Denmark (Copenhagen), akhir abad ke-16 - awal abad ke-17.
Akibatnya, pemerintahan Ivan IV berakhir dengan kerugian demografis, terutama di wilayah utara, ekonomi, dan wilayah, juga, walaupun jumlah luas tanah meningkat. Pukulan dilakukan terhadap reputasi negara - "Devlet-Girei membakar Moscow", gereja, yang sudah lama tidak terjadi. Dengan kata lain, Ivan the Terrible gagal "menyusun" golongan elit. Adalah baik bahawa sekurang-kurangnya kenyataan bahawa orang bosan dengan segala-galanya dan orang yang memberi mereka kelonggaran daripada tekanan yang berlebihan disayangi dan dihormati. Penguasa Rusia seperti itu adalah putera Ivan the Terrible, di mana negara itu agak pulih dari akibat perbuatan besar dan sekali lagi bersedia menghadapi cabaran "kemodenan" berikutnya. Namun, "darah segar" tetap dituangkan ke dalam golongan elit, yang paling tidak terlupakan tertidur di dalam Tuhan, sehingga amplitud bandul bersejarah memperoleh frekuensi ayunan yang jauh lebih dapat diterima.
Maksudnya, sama ada seseorang suka atau tidak, keperibadian Tsar Ivan sangat kompleks, bertentangan dan tragis. Untuk membuat dan melihat bagaimana apa yang telah anda lakukan hancur menjadi debu, berbuat baik dan melihat bagaimana orang-orang yang mendapat manfaat dari anda mengkhianati, pengkhianatan yang setia, tanpa akar, kepada siapa semuanya nampaknya telah diberikan kepada anda - mereka keluar kehendak dan amukan, hamba memberontak, dengan kata lain, dia menanggung beban yang tidak terukur, dan kemudian dan Tuhan dengan perintah-perintahnya dan hukuman Tuhan, dalam satu kata … semuanya, seperti dalam filem: "Antara malaikat dan iblis."
