Kritikan berterusan terhadap F-35 dari tentera dan media, serta ketidakkonsistenannya dengan falsafah pertempuran udara moden, memaksa Angkatan Udara AS untuk mempertimbangkan pilihan untuk menyambung semula pengeluaran F-15 dan F berusia 40 tahun -16 pejuang. Adakah F-35 benar-benar buruk? Cuma penciptanya melakukan kesalahan yang sama dengan Beria.
Sejak Perang Dunia Pertama, tindakan para pejuang dibangun mengikut skema yang paling jelas dirumuskan oleh Soviet Soviet Alexander Pokryshkin semasa Perang Dunia Kedua: "ketinggian - kelajuan - manuver - api". Formula ini, pada gilirannya, berdasarkan prinsip "peluru adalah orang bodoh, pesawat terbang adalah orang baik."
"Bagaimana dengan keunggulan udara AS yang tidak bersalah dan perlunya kapal terbang abad ke-21 untuk menahan China? Kita boleh memiliki pesawat seperti itu, tetapi kita tidak memilikinya."
Dengan kata lain, penekanan adalah pada kenyataan bahwa pejuang dapat mengejar musuh, mendekati jarak tembakan meriam atau jarak peluru berpandu udara-ke-udara, dan jika terjadi pertempuran udara yang dapat digerakkan, mengatasi musuh dalam kualiti aerobatik. Namun, bermula dengan generasi ketiga pejuang, para pereka mulai menjauh dari prinsip "peluru adalah bodoh", menjadikan persenjataan pesawat lebih dan lebih pintar. Peluru berpandu inframerah dan radar nadi muncul. Peralatan udara dengan sistem bimbingan yang lebih maju membolehkan anda mencapai sasaran yang tidak dapat dilihat. Wakil khas generasi ini adalah American F-104 Starfighter dan F-4 Phantom, Soviet MiG-19 dan MiG-21. Kecenderungan intelektualisasi senjata tempur diperkuat dan dipergiatkan dalam pesawat generasi keempat dan kelima.
Keserbagunaan menjimatkan
Pereka F-35 harus menyelesaikan dilema "platform atau pembuangan anjing." Pesawat tempur "klasik" ini dibangun secara tradisional berdasarkan formula Pokryshkin, tetapi penciptaan senjata jarak jauh yang pintar, dipercayai oleh pereka F-35, akan mengurangkan fungsi pesawat ke platform berkomputer yang sederhana. Tugasnya adalah menjadi "landasan pelancaran" dana ini dan pada masa yang sama menjadi pusat kawalan mereka. Tidak semestinya istilah "kompleks" semakin banyak digunakan dalam hubungannya dengan pesawat tempur moden, yang menekankan penyatuan "kecerdasan" senjata ke dalam "kecerdasan" pesawat.
Bayangkan sekarang bahawa platform ini bukan sahaja dapat mengelakkan diri dari memasuki zon pertahanan udara musuh, tetapi juga tidak perlu mengejar musuh, atau bersembunyi dari dia, atau melakukan pertempuran udara yang bergerak dengan dia, yang juga disebut "pembuangan anjing." Peluru berpandu yang dilancarkan dari jarak jauh akan menemui sasarannya sendiri sebelum dapat mengelakkan kesannya.
Dan jika pesawat harus menyelesaikan misi pertempuran di langit yang dikendalikan oleh musuh, maka penekanan dalam pertahanan akan diberikan pada sistem yang mampu membingungkan peluru berpandu. Dan lebih baik memastikan bahawa musuh tidak melihat anda, jadi pencipta F-35 memperhatikan radarnya.
Peralatan dan senjata yang sangat pintar bukanlah satu-satunya ciri khas F-35. Pegawai tentera memutuskan untuk membuat pesawat bersatu untuk tiga cabang angkatan bersenjata AS - Angkatan Udara, Tentera Laut dan Kor Marin. Sebenarnya, mengapa membazirkan tenaga dan wang untuk membuat tiga jenis pesawat yang berlainan, ketika anda dapat membuatnya dengan sedikit (seperti yang mereka fikirkan) pengubahsuaian? Ini menerangkan paradoks: mengapa, sudah memiliki pejuang generasi ke-5 dari jenis F-22, Amerika Syarikat mula mencipta F-35. F-22 adalah kenderaan yang dirancang terutamanya untuk pertempuran udara. Dia dapat menyerang sasaran darat, tetapi tugas utamanya adalah menghancurkan pesawat musuh. F-35 adalah pesawat "serbaguna" di mana, bergantung pada modifikasi, pengeboman sasaran darat dan sokongan langsung di medan perang memainkan peranan penting yang sama dengan memerangi pesawat musuh.
"Turki", merangkumi kesilapan Beria
Salah satu pereka utama pejuang F-16, Pierre Spray, dalam wawancara dengan sumber Internet Amerika Digg.com, menyebut F-35 sebagai "ayam belanda". Di Amerika, seekor kalkun adalah salah satu simbol kacukan kebodohan dan rasa kenyang. Menurut Spray, sebarang percubaan untuk membuat pesawat serbaguna seperti F-35 pasti gagal. Sebagai contoh, ambil landasan menegak F-35 yang dirancang untuk Marine Corps. Sistem pendorong besar-besaran "memakan" sebahagian besar daya dukung pesawat, dan sayap yang relatif kecil tidak menyediakannya dengan kemampuan manuver yang diperlukan baik untuk pertempuran udara atau untuk sokongan langsung pasukan darat. Kekurangan manuver yang sama adalah ciri pilihan yang dikembangkan untuk Angkatan Udara dan Tentera Laut. Kelajuan maksimum F-35, yaitu Mach 1, 6, juga tidak mungkin memukau imaginasi, memandangkan angka ini untuk pejuang moden di Rusia, Eropah dan Amerika Syarikat, termasuk F-15 dan F-16, sama ada mencapai atau melebihi 2 Mach.
Mengenai "ketidaklihatan" F-35, maka, menurut sumber Internet Amerika Fool.com, ketidaklihatan ini hanya dapat dipastikan jika ia membawa semua bom dan peluru berpandu ke dalam dirinya sendiri, dan ini hanya 17% dari kemampuannya. Sekiranya terdapat penggantungan luaran, pesawat ini menjadi ketara seperti pesawat bersayap konvensional.
Dalam hal ini, seseorang secara tidak sengaja mengingat sebuah kisah yang diceritakan oleh mantan wakil pereka umum pesawat Andrey Tupolev, Leonid Kerber, dalam memoarnya "Tupolevskaya Sharaga". Bahkan sebelum perang, Lavrenty Beria berusaha meyakinkan Stalin untuk membina pasukan hebat. Tupolev, sebaliknya, mencadangkan pembinaan pengebom selam garis depan sederhana, yang ditakdirkan untuk turun dalam sejarah dengan nama Tu-2.
"Saya memberitahu cadangan anda kepada Kamerad Stalin," kata Beria kepada Tupolev. - Dia setuju dengan pendapat saya bahawa apa yang kita perlukan sekarang bukanlah pesawat terbang seperti itu, tetapi pesawat pengebom penyelaman empat enjin, jarak jauh, jarak jauh, sebut saja PB-4. Kami tidak akan menjatuhkan tusukan pin (dia tidak setuju menunjuk gambar ANT-58 [yang kemudian diberi nama Tu-2]), tidak, kami akan menghancurkan binatang itu di sarangnya!.. Mengambil tindakan (mengangguk kepada tahanan, di antaranya adalah Tupolev) sehingga mereka akan menyiapkan cadangan untuk PB-4 dalam sebulan. Semuanya!"
"Tugas teknikal" ini hampir tidak boleh disebut selain khayalan. Ketinggian tinggi bermaksud kokpit bertekanan, iaitu pandangan terhad, dan pengebom selam yang membidik pesawatnya memerlukan pemandangan yang sangat baik. Empat enjin, jarak jauh, oleh itu berat. Oleh kerana semasa menyelam, PB-4 akan mengalami beban yang jauh lebih besar daripada ketika pengeboman dari penerbangan tingkat tinggi, ia harus mempunyai struktur yang lebih kuat, dan ini, pada gilirannya, menyebabkan kenaikan berat badan yang lebih jauh. Selain itu, menyelam melibatkan sasaran yang mencolok dari ketinggian rendah, dan raksasa empat enjin adalah sasaran yang sangat baik untuk penembak anti-pesawat. Akhirnya, pengebom selam memerlukan ketangkasan pada tahap ketangkasan, tetapi di mana seseorang boleh mendapatkannya dari trak berat seperti itu?
"Dengan kata lain," kata Kerber, "ada banyak" menentang "dan tidak satu pun" untuk ", kecuali untuk pemikiran primitif: oleh kerana Jerman dan Amerika sudah memiliki pengebom selam mesin tunggal, kita harus mengalahkan mereka dan jangan buat lagi "tsar bell", tapi "tsar -dive bomber"!"
Pada renungan, Tupolev memutuskan bahawa mungkin, tetapi tidak perlu, membuat raksasa "sejagat" seperti itu. Dia bersikeras pada pandangannya, akibatnya juruterbang Soviet menerima salah satu pengebom terbaik Perang Dunia Kedua, Tu-2. Jelas, pencipta F-35 tidak mengambil kira pengalaman Tupolevites, dan kemungkinan besar tidak tahu mengenainya.
Hanya "lelaki tua" yang berperang - dan mereka menang
Majalah Popular Mechanics Amerika menyebut F-35 sebagai "musibah yang mengagumkan", dan menurut pendapat salah seorang juruterbang ujian mesin ini, "tidak bernilai sesen pun" dalam pertempuran udara. Pada saat yang sama, majalah tersebut merujuk kepada laporan yang tidak terdeklarasi mengenai ujian F-35, yang melanda halaman Perang sumber Internet Amerika adalah Membosankan. Laporan ini memuatkan maklumat mengenai adu pertempuran antara F-35 dan F-16, yang telah berkhidmat dengan Tentera Udara AS selama lebih dari 40 tahun. Walaupun F-35 terbang dalam versi paling ringan, dan tangki bahan bakar F-16 "diseret" di bawah sayapnya, "orang tua" itu menunjukkan kualiti pejuang yang jauh lebih baik dalam pertempuran ini. Bahkan helmet juruterbang F-35 bernilai $ 400,000 yang terkenal, yang memberikan juruterbang dengan semua maklumat operasi dan taktikal yang diperlukan dan membolehkan juruterbang melihat "melalui kokpit", ternyata "terlalu besar" sehingga tidak dapat melihat ke belakang. Menariknya, pengembang pesawat tempur baru, Lockheed Martin, tidak membantah kesimpulan juruterbang, dengan hanya memperhatikan bahawa "F-35 dirancang untuk menghancurkan pesawat musuh sebelum bermulanya pertempuran manuver."
Rupa-rupanya, pertempuran ujian ini menjadi, di samping kos larangan F-35, salah satu sebab mengapa Pentagon, menurut Minggu Penerbangan sumber Internet Amerika, mula mempertimbangkan secara serius isu pembelian tambahan 72 peranan pelbagai pejuang F-15, F-16 dan bahkan F / A-18. Mesin-mesin ini dibangunkan 40 dan lebih tahun yang lalu. Sudah tentu, kita berbicara mengenai pemerolehan pejuang yang dimodenkan, yang, bersama dengan 300 pejuang F-16 dan F-15 yang dimodenkan, "akan dapat memperkuat F-35 dan F-22 dalam pertempuran udara yang sengit. " Menurut rancangan Pentagon, F-15 dan F-16 akan tetap digunakan sehingga sekurang-kurangnya 2045. Ini bermakna bahawa "lama" akan melebihi F-22 dan F-35 sekurang-kurangnya sehingga akhir tahun 2020-an.
Perkara kehendak
Jabatan Pertahanan AS berhasrat untuk membeli 2,547 pesawat F-35 pada tahun 2038. Jumlah kosnya akan melebihi $ 400 bilion, menjadikan program ketenteraan ini paling mahal dalam sejarah AS. Sebagai perbandingan: kos keseluruhan program bulan Apollo, dengan mengambil kira inflasi, pada tahun 2005 tidak melebihi $ 170 bilion. Sekiranya anda menambah harga pembelian F-35 dan kos operasi mereka sehingga pesawat terakhir jenis ini dinyahaktifkan, maka F-35 akan dikenakan bayaran kepada pembayar cukai AS $ 1 trilion atau lebih. Dan ini walaupun mesin ini tidak sesuai dengan harapan yang diletakkan di atasnya.
Bagaimana keupayaan ketenteraan Rusia dan NATO dibandingkan
Menurut majalah British The Week, "sudah tiba masanya untuk mengakhiri ini." "Satu-satunya sebab ia tidak dilakukan setakat ini adalah wang yang telah dibelanjakan untuk program ini. Banyak pakar tentera bersetuju bahawa pesawat tempur dapat menyelesaikan tugas mereka dengan lebih baik menggunakan F-16 dan F-18 daripada F-35 yang mahal harganya,”kata penulis penerbitan itu.
"Bagaimana dengan keunggulan udara AS yang tidak bersalah dan perlunya kapal terbang abad ke-21 untuk menahan China? Dia bertanya. - Ya, kita mungkin mempunyai pesawat seperti itu, tetapi kita tidak memilikinya. Dan insentif terbaik bagi kontraktor tentera untuk menghasilkan peralatan yang baik adalah menunjukkan bahawa Washington dapat "menembak" program yang tidak berfungsi $ 1.3 trilion yang sedang dalam penerbangan. Adakah Washington mempunyai kehendak politik yang cukup untuk melakukan ini?"
Seorang mangsa doktrin yang dibuat-buat
Jadi apa yang berlaku pada F-35? Sama seperti dengan pesawat tempur MiG-3 Soviet, yang dibuat pada malam Perang Dunia II. Penampilannya ditentukan oleh doktrin yang popular pada masa itu bahawa pertempuran udara yang akan datang akan berlangsung pada ketinggian dan kecepatan tinggi. Tetapi, ternyata, juruterbang Luftwaffe tidak akan bersaing dengan pejuang Soviet dalam kecepatan dan ketinggian penerbangan, tetapi lebih suka bertempur di ketinggian rendah dan sederhana, dan tidak selalu pada kecepatan penuh. Akibatnya, MiG-3 yang baik pada ketinggian tinggi ternyata berat, kekok dan tidak cukup pantas pada yang kecil dan sederhana, ditarik dari unit "barisan pertama" dan hanya digunakan di unit pertahanan udara.
Seperti MiG-3, F-35 menjadi mangsa doktrin yang tidak begitu sesuai dengan realiti taktik moden perang udara. Ingatlah bahawa, menurut penciptanya, "F-35 dirancang untuk menghancurkan pesawat musuh sebelum bermulanya pertempuran manuver." Tetapi, seperti yang ditunjukkan semasa ujian, ciri-ciri F-35 tidak memberikan peluang yang dijamin untuk melakukannya. Ini bermakna bahawa dengan tahap kebarangkalian yang tinggi, dia tidak akan mengelakkan "pembuangan anjing" di mana MiGs Rusia, Su dan pejuang China yang dirancang berdasarkan mereka mempunyai kelebihan yang jelas berbanding F-35 dari segi kemampuan manuver.
Mungkin situasi dengan F-35 tidak akan kelihatan begitu dramatik di Amerika Syarikat sekiranya era "perkongsian strategik" Yeltsin-Clinton antara Rusia dan Amerika Syarikat berlanjutan. Kemudian Amerika Syarikat tidak perlu bimbang kemungkinan berlaku pertempuran di masa depan antara pejuang Rusia dan Amerika.
Tetapi masa telah berubah - Moscow mula aktif menjalankan kebijakan di arena antarabangsa yang kadang-kadang bertentangan dengan kepentingan Washington, dan peristiwa di Syria telah menunjukkan kualiti penerbangan ketenteraan Rusia. Prospek pertembungan bersenjata antara pasukan Rusia dan NATO, sayangnya, sekarang lebih nyata daripada 20 tahun yang lalu, dan oleh itu Amerika Syarikat perlu memikirkan bagaimana untuk menentang Su dan MiG Rusia. Dan "lama" F-16 dan F-15 yang sangat moden, dalam ketangkasan dan ciri dinamiknya, nampaknya lebih sesuai untuk peranan ini daripada F-35 ultra-moden.
