Pertempuran tentera laut di perairan utara pada musim gugur 2018 membawa hasil buruk bagi kedua-dua belah pihak. Dalam "pertempuran" itu, sebuah fregat peluru berpandu Norway, sebuah kapal terapung Rusia dan sebuah kapal induk jatuh. Ketiga-tiga mereka tidak berupaya selama-lamanya.
Kod Viking membaca …
Drakkar, yang tidak mengetahui kekalahan, tidak diwajibkan untuk memberi laluan kepada supertank kelas LR2.
Menurut versi lain, keturunan Eric the Red mengabaikan kaedah navigasi moden. Seperti nenek moyang mereka, mereka memimpin "drakkar" setelah burung itu dilepaskan dari sisi, dengan harapan burung itu menunjukkan di mana pantai.
Jalan raya tidak ditandai dengan apa-apa, Matahari tidak terbenam di sini selama sehari, Bintang tidak kelihatan, angin berubah …
Dengan angin sahaja dayung akan pergi.
O. Khutoryansky
Menurut versi ketiga, tenggelamnya Helge Ingstad bukanlah kebetulan. Bayangan sarin yang tidak menyenangkan melayang di atas kapal - pada tahun 2013, fregat itu mengambil bahagian dalam operasi untuk mengeluarkan senjata kimia dari Latakia Syria.
Versi keempat dan paling masuk akal adalah bahawa seorang pegawai Amerika hadir di jambatan Helge Instad, yang dihantar di bawah Program Pertukaran Peribadi NATO. Orang Amerika, yang tidak memahami bahasa Norway, diberi kepercayaan untuk mengawal fregat, yang menjadi sebab bencana pelayaran.
Tetapi tidak menjadi masalah sekarang.
Siri Frigate "Fridtjof Nansen"
Sebenarnya, ini semua yang boleh dipercayai oleh Tentera Laut Norway. Terdapat lima fregat seperti itu. Sekarang tinggal empat sahaja.
Kerana kecuaian orang Norwegia pada masa damai telah kehilangan seperlima tentera laut mereka!
Suara berita gembira dengan tenggelamnya Helge Ingstad, tetapi tidak ada yang menunjukkan kapal itu.
Lima "Nansen" dibangun pada tahun 2003-2011 (dari peletakan yang pertama hingga pengoperasian yang terakhir), sehingga negara Norwegia memiliki setidaknya sesuatu yang harus pergi ke Lautan Dunia. Sebenarnya, ini berlaku buat pertama kalinya. Tidak pernah di masa lalu Norway mempunyai kapal perang yang besar dan canggih.
Pada masa kelahiran projek itu, NATO berada dalam keadaan animasi yang ditangguhkan.
Sekiranya "Nansens" dibina dalam keadaan semasa, penampilan teknikal dan komposisi senjata mereka akan berbeza.
Keupayaan pertempuran frigat sengaja dibatasi. Sudah tentu, "terhad" adalah konsep bersyarat. Dari segi kemampuan pertempuran, Nansen setanding dengan armada banyak negara membangun. Memang, di tengah-tengah fregat yang ditumbuhi adalah kapal yang sangat luar biasa - "Burke" Amerika.
Rata-rata 3, 5 tahun dari saat meletakkan hingga saat pentauliahan. Laju pembinaan tidak mengejutkan: frigat Norway dibina di Sepanyol oleh pasukan Navantia. Itu berdasarkan projek siap "Alvaro de Bazan" - salinan kecil "Orly Burke" untuk Tentera Laut Sepanyol, dengan tahap penyatuan sistem dan senjata yang tinggi di antara mereka. Wakil lain dari "subkelas" ini adalah kapal pemusnah pertahanan udara kelas Hobart Australia.
Setiap negara yang disenaraikan "memotong" "Burke" yang asli sejauh mana idea mereka mengenai peranan dan kehebatan armada mereka sendiri.
Orang Norway mendapat apa yang mereka mahukan: kapal peronda zon laut panjang dengan senjata dan kemampuan yang sangat berkurang walaupun dibandingkan dengan Alvaro de Bazan.
Dari semua negara yang mengoperasikan kapal berkuasa Aegis, orang-orang Norwegia adalah satu-satunya yang menggunakan radar sepenuhnya. Untuk Tentera Laut Norway, versi SPY-1F yang lebih kecil dibuat dengan dimensi antena melintang 2.4 meter (bukannya 3.7 m untuk pangkalan SPY-1D).
Bilangan elemen penghantaran dan penerimaan menurun dari 4350 menjadi 1856, dan julat pengesanan instrumental menurun sebanyak 54%. Sudah tentu, walaupun dengan sekatan seperti itu, kita berbicara tentang jarak 324 km dan ketinggian 61 km ketika "sasaran khas" dikesan (sebagai peraturan, ini bermaksud objek kontras radio besar dengan ukuran B-52).
Dimensi antena yang lebih kecil membolehkannya dipasang pada ketinggian yang lebih tinggi, yang menjadi bonus yang selesa untuk keupayaan tenaga mereka yang lemah.
"Nansen" dilengkapi dengan hanya satu pelancar untuk 8 sel - 12 kali lebih sedikit daripada nenek moyang "Burke", dengan perbezaan dua kali ganda dari perpindahan kapal-kapal ini!
Silo menegak diduduki oleh peluru berpandu anti-pesawat jarak pendek / sederhana ESSM, 32 jumlahnya. Jangkauan pemusnahan ESSM (50 km) dapat menimbulkan ancaman bahkan untuk pesawat pengangkut, namun, kemampuan pertahanan udara kapal terbang kelihatan janggal dibandingkan dengan kapal Aegis yang lain.
Senjata menyerang - peluru berpandu anti kapal bersaiz kecil NSM (Naval Strike Missile), yang dikembangkan oleh syarikat Norway Kongsberg. Sebanyak 8 unit dilancarkan dari panduan di dek atas. "Produk" 400 kilogram dengan jarak tempuh 100 batu nautika, dilengkapi dengan hulu ledak yang agak lemah (125 kg, separuh daripadanya adalah jisim tempurung pelindung).
Huraian senjata artileri akan mengambil satu ayat. "Rattle" berkaliber 76 mm, kerana kekuatannya yang tidak signifikan, hanya sesuai untuk memberi salam dan tembakan amaran.
"Nansen" sebanding dengan nenek moyangnya "Burke" hanya dari segi kemampuan pertahanan anti-kapal selam. Penjelasannya adalah asas. Senjata anti-pesawat jauh lebih murah daripada senjata anti-pesawat.
Frigat Norway ternyata merupakan unit bersenjata yang sangat lemah, memandangkan ukurannya yang cukup besar (panjang 135 m, perpindahan lebih dari 5000 tan) dan akses ke teknologi dunia terbaik. Tetapi Tentera Laut Norway mempunyai keutamaan tersendiri.
Frigat "Helge Ingstad" tidak menggunakan senjata pertahanannya atau alat penarik yang dapat ditarik untuk melakukan manuver di fjord sempit. Satu-satunya perkara yang penting dalam keadaan itu ialah 13 ruang kedap air. Tetapi mereka tidak membantu.
Semasa latihan tentera laut antarabangsa Trident Juncture 2018, pasukan NATO kehilangan satu fregat. Namun, dengan tindakan kami (atau tidak bertindak) kami membantu anggota NATO untuk "meraih skor".
Armada terkena dermaga
Dari maklumat yang diberikan, masih mustahil untuk memahami apa yang berlaku pada malam itu di Shipyard No. 82 di Roslyakovo.
Menurut satu versi, komando Armada Utara memutuskan untuk mempersiapkan kapal induk Laksamana Kuznetsov untuk jalan keluar jangka pendek ke laut untuk menanggapi provokasi tentera laut Trident Juncture - demonstrasi dan sengaja melakukan manuver di dekat sempadan Rusia. Dok terapung PD-50 tenggelam, kapal penjelajah yang membawa pesawat dikeluarkan dari blok kunci dan garisan tambatan dan mula bergerak keluar dari pintu dok. Ketika itu semuanya berlaku. Dermaga terus tenggelam dengan tumit dan trim, kren runtuh, anda boleh mengetahui perkembangan peristiwa selanjutnya dari halaman media.
Menurut versi lain, perendaman PD-50 yang tidak normal berlaku tanpa campur tangan pekerja kilang. Satu-satunya kelebihan - mereka berjaya melepaskan garis tambatan tepat pada waktunya dan membawa kapal induk keluar dari dermaga runtuh.
Sebagai sebahagian daripada amalan pemilihan negatif yang telah ditetapkan, saya mengusulkan untuk mengundang seluruh pengurusan USC ke Roslyakovo untuk menyampaikan anugerah dan pingat untuk "sumbangan luar biasa dalam pengembangan industri pembaikan kapal."
Sebab darurat dikaitkan dengan kehilangan bekalan elektrik kerana fenomena yang jarang dan tidak biasa bagi wilayah Murmansk seperti salji lebat dan lekatan salji ke wayar.
Penjelasan rasmi mengenai penyebab kemalangan PD-50 sangat mengerikan. Untuk pengakuan sedemikian, anda boleh pergi ke pengadilan.
Adakah orang yang bertanggungjawab sekurang-kurangnya memahami apa yang telah mereka akui kepada seluruh negara?
Galangan kapal melakukan penambangan dan pembaikan kapal dengan loji tenaga nuklear dan senjata nuklear di atas kapal, tanpa mempunyai sumber tenaga sandaran.
Tidak perlu menjelaskan apa yang penuh dengan operasi yang tidak normal atau penangguhan operasi peralatan semasa kerja pembaikan sekiranya berlaku gangguan bekalan elektrik secara tiba-tiba.
Sejarah angkatan laut mengingat sebuah kasus: ada juga pelanggaran keselamatan, dan infrastruktur lama, dan sebuah derek dalam peran utama. Percubaan dilakukan untuk membersihkan cincin O reaktor kapal selam. Akibatnya, kren terapung yang bergoyang pada gelombang merobek penutup bersama dengan batang kawalan. Reaktor segera memasuki mod pelancaran dan memusnahkan semua orang di sekitarnya (lihat "Kemalangan radiasi di Teluk Chazhma").
Pada masa itu, alasannya adalah sebuah kapal yang melintas di dekatnya, yang menimbulkan gelombang. Kali ini - salji melekat pada wayar.
Pengurus USC mengoptimumkan kilang dengan maksimum, termasuk dana untuk penjana sandaran wajib.
Adakah kapal selam Armada Utara memunggah peluru berpandu sebelum dipasang di kapal? Ya, ini adalah rahsia Openel!
Pada bulan Disember 2011, ada api di perancah kayu yang dipasang di sepanjang lambung kapal peluru berpandu K-84 Yekaterinburg ketika berada di dok PD-50 yang sama. Sejurus selepas keadaan darurat, kapal yang rosak dibawa keluar dari dermaga dan dihantar ke Teluk Okolnaya, dan kemudian ke Teluk Yagelnaya. Di manakah terletaknya pangkalan penyimpanan peluru berpandu balistik kapal selam? Tidak mungkin kapal selam itu bersiap untuk menerima peluru untuk melakukan rondaan tempur: bagaimanapun, K-84 mengalami perbaikan tiga tahun yang panjang.
Secara umum, pengabaian memunggah peluru ketika berlabuh adalah amalan terkenal di seluruh dunia, yang secara berkala membawa kepada kesan yang memukau dan memekakkan telinga.
Baiklah, kembali kepada peristiwa musim luruh yang lalu.
Saya mahu percaya
"Kehilangan bekalan kuasa" kerana "salji basah" adalah alasan pertama dan bukan yang paling berjaya yang datang ke kepala mereka yang bertanggungjawab. Percubaan untuk mengalihkan tanggungjawab untuk keadaan darurat ke bencana alam.
Dermaga terapung, kerana umurnya (40 tahun, separuh daripadanya jatuh bukan pada waktu terbaik), jelas mengalami kebocoran di bahagian bawah kapal badan kapal. Semua dana yang diperuntukkan untuk pembaikan digunakan dengan cara yang berbeza. Ada kemungkinan bahawa baru-baru ini PD-50 terus bertahan hanya kerana pam yang terus mengepam air. Akhirnya, pada 30 Oktober, aliran masuk air melebihi nilai kritikal dan dermaga tenggelam. Ini adalah bagaimana idea kehilangan kuasa dilahirkan. Kita tidak boleh disalahkan, tetapi cuaca.
Bagaimanapun, keterangan seperti itu juga tidak sesuai dengan tempat kapal selam bertenaga nuklear dan SSBN diperbaiki dengan senjata di atas kapal.
Tepat enam bulan telah berlalu
Pihak yang terlibat menahan diri daripada memberikan komen lanjut. Walaupun akibatnya jelas dari hari pertama.
Frigat Norway dibesarkan pada awal Mac dan masih tidak tahu apa yang harus dilakukan dengan lelaki lemas itu. Kemusnahan meluas dari sisi kanan, menyentuh dasar berbatu, setengah tahun di air laut masin di bawah kesan gelombang. Pembaikan akan setanding dengan kos pembinaan frigat baru. Kemungkinan besar, mereka akan memulihkan, kerana alasan prestij. Dalam sejarah, tidak begitu berlaku (kebangkitan "Cassin" dan "Downs" yang luar biasa, pemulihan kapal penjelajah "Belknap" yang terbakar habis).
Dengan kehilangan frigat, tentera laut Norway melemah dengan ketara, tetapi kehilangan ini tidak banyak mempengaruhi pasukan tentera laut NATO - terdapat sekitar 40 kapal seperti itu di armada negara-negara Eropah.
PD-50 domestik masih di bahagian bawah. Itu pasti akan dibangkitkan (jika tidak, ia mengancam untuk meluncur ke kedalaman yang sangat besar dan benar-benar menyekat pelabuhan Galangan Kapal ke-82), keseluruhan persoalannya adalah apakah ia dapat digunakan sebagaimana mestinya. Menurut Interfax, penyelam yang memeriksa dermaga itu menemui retakan di lambungnya. Seseorang telah bergegas untuk menyatakan bahawa dermaga berpecah menjadi beberapa bahagian. Di satu pihak, ini tidak bermaksud apa-apa - mana-mana dermaga adalah kompleks ponton. Menyatukannya adalah operasi yang rumit tetapi rutin.
Sebaliknya, dengan mempertimbangkan keadaan teknikal yang jelas, usia dan kerosakan yang diterima semasa tenggelam (untuk membuatnya lebih jelas - kejatuhan struktur 100 ribu tan ke bawah), waktu mengangkat dan meletakkan PD-50 ke dalam operasi akan setanding dengan pembinaan dermaga baru.
PD-50 dibina di Sweden, yang tidak akan membina apa-apa di bawah sekatan yang ada. Hanya China yang dapat membantu dalam mewujudkan PD baru.
Sebagai contoh, pada musim panas lalu sebuah dermaga terapung yang dibina oleh syarikat China Beihai Shipbuilding untuk kepentingan sebuah konsortium Rosneftegaz, Rosneft dan Gazprombank dihantar ke Far Eastern Shipyard Zvezda. Tujuan utamanya ialah melayani pembawa gas, kapal tangki dan pelantar minyak. Dermaga Cina adalah dua kali lebih rendah dari segi daya dukung PD-50 (40 ribu tan bukan 80 ribu tan), tetapi yang paling awal dengan pembelian dermaga menunjukkan kemungkinan kerjasama dengan China dalam isu ini.
Semuanya bergantung pada masa keputusan. Pada masa ini, tidak ada bukti rundingan mengenai pemerolehan pengganti PD-50. Mungkin, pengurusan USC pertama kali ingin memahami dok yang tenggelam dan menilai kemungkinan ia kembali ke perkhidmatan.
Dan masa berlalu
Satu-satunya dermaga yang mampu menerima Laksamana Kuznetsov TAVKR terletak di Timur Jauh. Dock PD-41 dengan kapasiti mengangkat 80,000 tan dibina di Jepun pada tahun 1978. Kepemimpinan Tentera Laut tidak mungkin berani memindahkan "Kuznetsov" di negara yang ada ke Laut Pasifik, di mana tidak ada infrastruktur untuk mendasarkan TAVKR dan sayap udaranya. Ia juga tidak diketahui sama ada keadaan teknikal dok akan membolehkan kapal induk berlabuh.
Menarik PD-41 ke seluruh dunia ke Armada Utara nampaknya menjadi tugas yang lebih luar biasa.
Docking "Kuznetsov" di lembangan "Sevmash" (seperti "Baku-Vikramaditya") hanya boleh dianggap sebagai penyelesaian sementara, sekali sahaja. Pemeliharaan TAVKR secara berterusan dan berkala dalam keadaan seperti itu tidak mungkin dilakukan.
Sekiranya masalah memperoleh dermaga terapung baru tidak diselesaikan dalam beberapa tahun, Angkatan Laut mungkin harus mengucapkan selamat tinggal kepada satu-satunya kapal induk.
Di sini, secara ringkas, adalah akibat dari "pertempuran laut" di mana tentera laut NATO dan Tentera Laut Rusia menanggung kerugian serius pada diri mereka sendiri.
