Perpecahan pesat ruang Soviet yang berlaku pada tahun 1991 menimbulkan banyak persoalan mengenai kekuatan negara Soviet dan kebenaran bentuk kebangsaan dan negaranya yang dipilih pada bulan Disember 1922. Dan tidak semudah itu Putin, dalam salah satu wawancara terakhirnya, mengatakan bahawa Lenin telah meletakkan bom waktu di bawah Kesatuan Soviet.
Apa yang berlaku dan apa yang mempengaruhi bentuk negara Soviet pada masa penubuhannya, dan faktor apa yang mempengaruhi ini? Tempoh sejarah Soviet ini dicirikan sebagai konflik dalam kepemimpinan Soviet teratas dan polemik antara Lenin dan Stalin mengenai isu "autonomi".
Dua pendekatan untuk pembentukan negara Soviet
Asas konflik adalah dua pendekatan yang berbeza secara fundamental terhadap struktur negara nasional Kesatuan Soviet. Yang pertama dicirikan oleh pembangunan negara secara terpusat dan keutamaan kepentingan nasional, yang kedua - atas dasar kesatuan demokratik dan berlakunya prinsip-prinsip persamaan dan pemeliharaan hak-hak yang sama dari republik bersatu, hingga kebebasan berpisah dari persatuan.
Lenin dan Stalin menganjurkan penciptaan kekuasaan negara tunggal dan padat dan penyatuan semua republik dalam kesatuan: Stalin menekankan pemusatan pentadbiran negara dan perjuangan menentang kecenderungan pemisah, dan Lenin melihat pembangunan negara melalui prisma perjuangan menentang chauvinisme Rusia yang hebat.
Lenin pada masa bersejarah ini sudah sakit parah, kepahitannya terhadap chauvinisme Rusia yang besar meninggalkan cap pada pernyataan dan tindakan politiknya pada tahun-tahun terakhir hidupnya dan memperoleh beberapa bentuk kebencian yang tidak dapat dikendalikan. Oleh itu, dalam surat kepada pemimpin komunis Hungaria, Bela Kun, pada bulan Oktober 1921, dia menulis:
Saya mesti bersungguh-sungguh memprotes orang Eropah Barat yang bertamadun meniru kaedah orang Rusia yang semi-barbar.
Dan dalam surat kepada Kamenev pada Oktober 1922, dia menyatakan:
Saya mengisytiharkan pertempuran hidup dan mati untuk chauvinisme Rusia yang hebat.
Konfrontasi antara Lenin dan Stalin
Sebelum proses penyatuan, pada bulan November 1921, atas cadangan Biro Kaukasia Jawatankuasa Pusat RCP (b), yang diketuai oleh Ordzhonikidze, timbul persoalan menyimpulkan perjanjian persekutuan antara Azerbaijan, Georgia dan Armenia dan penyatuan mereka ke dalam Transcaucasian Federation, yang ditentang oleh sebahagian kepemimpinan Georgia, yang bersatu dalam kumpulan penyimpang nasional yang diketuai oleh Mdivani, yang membantah penubuhan USSR, dan kemudian menegaskan masuknya Georgia ke dalam kesatuan itu bukan melalui Transcaucasian Federation, tetapi secara langsung.
Namun demikian, Ordzhonikidze secara konsisten menjalankan kebijakan menyatukan republik-republik itu, yang menimbulkan konflik dengan kepemimpinan Georgia, dan pihaknya mengirimkan keluhan kepada Jawatankuasa Pusat. Sebuah suruhanjaya yang diketuai oleh Dzerzhinsky dibentuk dan dihantar ke Georgia, yang secara objektif menilai keadaan dan menyokong pembentukan Persekutuan Transcaucasian, pada masa yang sama ia menunjukkan kesalahan Ordzhonikidze, kegembiraannya yang berlebihan dan semangat yang berlebihan. Transcaucasian Federation ditubuhkan dengan sokongan Lenin, tetapi Lenin dalam suratnya memberi amaran kepada Jawatankuasa Pusat agar menentang chauvinisme yang hebat dan menyebut Stalin dan Dzerzhinsky "Derzhimords Rusia yang hebat." Oleh itu, Stalin Georgia dan Kutub Dzerzhinsky, dan bukan Lenin "Besar Rusia", mempertahankan rakyat Rusia sebagai negara pembentuk negara di masa depan.
Pada bulan Ogos 1922, komisi untuk penyusunan draf keputusan mengenai hubungan antara RSFSR dan republik bebas menyetujui rancangan "otonomi" yang disiapkan oleh Stalin. Projek ini memperuntukkan penyertaan rasmi Ukraine, Belarus, Azerbaijan, Georgia dan Armenia (kemudian Persekutuan Transcaucasian) ke RSFSR, peluasan kompetensi Jawatankuasa Eksekutif Pusat Semua-Rusia dan Majlis Komisaris Rakyat RSFSR kepada institusi republik yang bersangkutan, pemindahan urusan luar, ketenteraan dan kewangan RSFSR, dan komite rakyat keadilan, pendidikan, urusan dalaman, pertanian, pemeriksaan pekerja dan petani, kesihatan awam dan keselamatan sosial republik tetap bebas.
Projek ini menimbulkan reaksi keras dan permusuhan dari Lenin. Dia mulai menulis kepada Stalin bahawa tidak seharusnya masuk secara resmi republik-republik itu ke dalam RSFSR, tetapi penyatuan mereka, bersama-sama dengan RSFSR, menjadi sebuah kesatuan republik-republik Eropa dan Asia dengan syarat yang sama, dan harus ada semua -Ketua Eksekutif Pusat Kesatuan Sekerja, yang mana semua republik berada di bawahnya.
Stalin cuba membuktikan kepada Lenin bahawa elemen nasional berfungsi untuk menghancurkan kesatuan republik, dan kemerdekaan formal hanya menyumbang kepada kecenderungan ini. Dia menekankan bukan pada persamaan formal republik, tetapi memastikan kesatuan negara yang sebenarnya dan keberkesanan badan pemerintahannya, tetapi Lenin tidak mahu mendengarkannya. Di bawah tekanan dari Lenin pada bulan Oktober 1922, plenum Jawatankuasa Pusat RCP (b) mengadopsi keputusan mengenai penyatuan republik secara sukarela dan mengutuk manifestasi chauvinisme kuasa besar.
Pada kongres pertama Soviet Uni Soviet pada 26 Disember, Stalin diperintahkan untuk menyampaikan laporan "Tentang pembentukan Kesatuan Republik Sosialis Soviet", dan kongres tersebut menyetujui Deklarasi mengenai pembentukan Uni Soviet. Ini mengabadikan prinsip-prinsip penyatuan republik, persamaan dan kesediaan masuk ke Kesatuan Soviet, hak untuk bebas keluar dari Kesatuan dan akses ke Kesatuan untuk republik-republik sosialis Soviet yang baru.
Kontroversi "autonomi"
Polemik antara Lenin dan Stalin tidak berakhir di sana. Lenin memutuskan untuk menyokong kedudukannya dengan menuduh Stalin melindungi aspirasi kekuatan besar dan serangan tidak berasas terhadap penyimpang nasional Georgia dengan suratnya "Mengenai persoalan kebangsaan atau" otonomi "kepada Kongres Parti ke-12 yang diadakan pada bulan April 1923.
Sebelum itu, dia bertemu dengan Mdivani dan secara emosional menulis bahawa idea "autonomi" pada dasarnya salah:
… adalah perlu untuk membezakan antara nasionalisme bangsa yang menindas dan nasionalisme bangsa yang ditindas, nasionalisme bangsa yang besar dan nasionalisme bangsa yang kecil. Berkaitan dengan nasionalisme kedua, hampir selalu dalam praktik sejarah, kita, warga negara yang besar, didapati bersalah. Oleh itu, internasionalisme di pihak penindas atau apa yang disebut negara "hebat" (walaupun hebat hanya dengan keganasannya, hebat hanya dengan cara Derzhimorda yang hebat) seharusnya tidak hanya merangkumi pematuhan persamaan negara secara formal, tetapi juga dalam ketidaksamaan yang akan mengimbangi negara yang menindas, bangsa itu besar, ketidaksamaan yang berkembang dalam kehidupan sebenarnya.
Ini adalah pendapat asal Lenin berkaitan dengan orang Rusia yang "menindas negara-negara kecil" dan rasa bersalah mereka atas kehebatan mereka.
Tidak semua orang dalam parti itu menyambut seruan Lenin untuk menentang "chauvinisme Rusia yang hebat", dan banyak yang bersatu dengan Stalin. Sehubungan itu, Lenin berpaling kepada Trotsky dengan permintaan
untuk mengambil alih pembelaan perjuangan Georgia di Jawatankuasa Pusat Parti. Kes ini sekarang berada di bawah "penganiayaan" terhadap Stalin dan Dzerzhinsky, dan saya tidak boleh bergantung pada sikap tidak memihak mereka.
Namun, Trotsky tidak menjawab permintaan ini, dan Lenin mengirim telegram sokongan kepada Georgia:
Saya mengikuti kes anda dengan sepenuh hati. Marah dengan kekasaran Ordzhonikidze dan oleh Stalin dan Dzerzhinsky
Kedudukan Lenin mengenai "chauvinisme Rusia yang hebat" jelas dibesar-besarkan: orang-orang Rusia tidak pernah menderita dari ini, dan seluruh sejarah hidup berdampingan mereka dengan orang-orang lain dari kerajaan multinasional hanya mengesahkan ini. Adalah salah untuk membangun dasar nasional negara yang baru dibuat berdasarkan prinsip-prinsip tersebut. Rakyat Rusia selalu menjadi tulang belakang negara kenegaraan Rusia, dan semua negara harus berkumpul untuk membangun negara baru. Dalam perkara ini, Lenin berusaha untuk memaksakan pendapat peribadi, berat sebelah dan tidak berasas kepada semua orang mengenai orang Rusia.
Perbincangan mengenai "persoalan nasional" diteruskan di Kongres Parti XII. Stalin bersuara dan berpendapat bahawa Kesatuan, dan bukan di republik, seharusnya memusatkan badan-badan utama pemerintahan negara, dan mereka harus mempertahankan satu sudut pandang tunggal dalam dasar domestik dan luar negeri. Pada waktu yang sama, Stalin harus, sebagaimana adanya, alasan untuk memperjuangkan sebuah negara yang bersatu, sejak majalah emigre Smenam Vekh mulai memuji kaum Bolshevik atas kebijakan seperti itu:
Orang-orang Smenovekhov memuji komunis Bolshevik, tetapi kami tahu bahawa apa yang gagal diatur oleh Denikin, anda akan mengaturnya, bahawa anda, orang Bolshevik, telah mengembalikan idea tentang Rusia yang hebat, atau, bagaimanapun, anda akan mengembalikannya.
Sebenarnya, memang begitu.
"Kemerdekaan" Ukraine
Stalin menentang keras transformasi sebuah negara tunggal menjadi semacam gabungan, dia percaya bahawa nasionalisme tempatan merupakan ancaman utama kepada kesatuan Kesatuan. Selain nasionalisme Georgia, kecenderungan yang sama berlaku di Ukraine.
Perwakilan Ukraine Manuilsky berkata:
Di Ukraine, terdapat perbezaan serius dengan beberapa rakan seperjuangan yang diketuai oleh Komrad Rakovsky. Perbezaan ini di negara adalah Comrade. Rakovsky berpendapat bahawa kesatuan harus menjadi gabungan negara.
Wakil-wakil Ukraine menunjukkan garis "kemerdekaan" dan "kemerdekaan" mereka, melemahkan konsep sebuah negara tunggal, dan menumpukan perhatian pada perjuangan menentang chauvinisme Rusia yang hebat.
Skripnik:
Satu sudut pandang adalah sentralisme kekuatan besar, yang dalam bentuknya adalah Rusia tunggal dan tidak dapat dipisahkan, namun, sayangnya, ia masih mempunyai penyokongnya dalam parti kita. Kita harus mencabut sudut pandang ini, menghancurkannya, kita harus terus-menerus membatasi diri daripadanya, kerana slogan "satu republik yang tidak dapat dipisahkan" hanyalah modifikasi Smena-Vekhovian dari slogan Denikin "satu dan Rusia yang tidak dapat dipisahkan."
Rakovsky:
Saya percaya bahawa kita, orang Ukraine, tidak kurang komunis daripada Stalin. Apabila dia ingin memperkenalkan pemahaman yang lebih sentralistik ke dalam konsep ini, kita akan berdebat mengenai skor ini.
Stalin dengan keras membantah mereka:
Saya melihat bahawa beberapa jilid. orang-orang Ukraine dalam tempoh dari Kongres I Kesatuan Republikan hingga Kongres Parti XII dan persidangan ini telah mengalami beberapa evolusi dari federalisme hingga konfederasi. Baiklah, saya untuk persekutuan, iaitu menentang gabungan, iaitu menentang cadangan Rakovsky dan Skrypnik.
Harus diingat bahawa setelah revolusi Februari dan kejatuhan kerajaan, justru Georgia dan Ukraina yang kebanyakannya menganjurkan "kemerdekaan" dan menuntut "wilayah undang-undang" untuk diri mereka sendiri. Selain Abkhazia, Georgia menganggap sebahagian dari Kuban hingga Tuapse sebagai tanah pribumi, dan Ukraine menganggap keseluruhan Novorossia, Kuban, bagian dari wilayah Kursk dan Belgorod dan "Green Wedge" di Timur Jauh.
Selepas kejatuhan Kesatuan Soviet pada tahun 1991, keadaan yang sama berulang: elit nasional yang disebut, yang mewakili simbiosis parti busuk, Komsomol dan nomenklatura ekonomi dan struktur bayangan, pada tahap sejarah baru mula memainkan "kemerdekaan" dengan tuntutan yang sama, dan juara yang paling aktif sekali lagi adalah Georgia dan Ukraine.
Perjuangan antara dua pendekatan Lenin dan Stalin untuk pembentukan negara Soviet menunjukkan bahawa kemenangan pendekatan Lenin ternyata menjadi keji dan dengan akibat yang jauh, menjadi salah satu pencetus kejatuhan Kesatuan Soviet.
