Sekiranya teks seperti itu ditulis, misalnya, oleh seorang pakar Rusia, teks itu dapat dengan mudah dinyatakan sebagai perang maklumat. Namun, pendapat itu milik orang Amerika. Tepat dalam bentuk jamak, kerana bukan hanya pengarang David Wise (sangat, dengan cara ini, seorang penganalisis yang serius), tetapi juga sekelompok laksamana Tentera Laut AS menyokong satu tahap atau yang lain fakta bahawa …
Pengangkut kapal terbang cepat usang dan tidak lama lagi akan hilang dari tempat kejadian.
Dan pendapat ini, saya tegaskan, bukan hanya seorang wartawan pakar, tetapi juga penyokong Angkatan Laut AS yang cukup aktif, yang percaya bahawa sudah pada pertengahan dan separuh kedua abad ke-21, kapal induk akan berhenti menjadi jenis sebenar senjata. Baik menyerang dan bertahan.
Kami akan membincangkan apa yang dimaksudkan dengan dua jenis penggunaan kapal induk pada akhirnya, tetapi buat masa ini perlu diingat jalan yang dilalui oleh kapal induk sejak penubuhannya sejak 100 tahun yang lalu.
Sejarah
Bill Mitchell.
Inilah lelaki yang benar-benar menjadi bapa penerbangan tentera laut Amerika, dan pada skala global ia adalah sejenis batu penjuru yang diletakkan di kapal induk.
Kembali pada tahun 1921, Mitchell cuba menghilangkan mitos bahawa kapal perang memerintah laut dengan menenggelamkan Ostfriesland yang ditawan. Ya, pihak berkuasa maritim menganggap ini sebagai fakta yang tidak dapat dijadikan bukti.
Saya tidak tahu sama ada Isoroku Yamamoto, yang belajar di Harvard pada masa itu, melihat rancangan ini, tetapi Yamamoto sudah pasti membaca surat khabar, dan setelah 20 tahun dia "dapat mengulangi", hanya dalam skala besar.
Ya, pada 12 November 1940, peristiwa di Taranto menunjukkan bahawa kapal perang itu tidak lagi berada di puncak rantai makanan di laut.
Dan pada 7 Disember 1941, peristiwa di Pearl Harbor mengesahkan fakta ini.
Pengangkut pesawat dengan tegas menggantikan kapal perang itu sebagai kapal utama armada, tetapi dominasi ini agak pendek. Ya, kelas kapal ini menguasai pertempuran di mana ia mengambil bahagian dari 1940 hingga 1945. Tetapi menjelang akhir perang, Amerika Syarikat mulai secara beransur-ansur mengubah arah kapal induknya ke arah serangan di sepanjang pesisir. Ini disebabkan terutamanya oleh fakta bahawa armada Jepun telah benar-benar berakhir, tetapi tentera harus diusir dari wilayah yang dijajah untuk waktu yang lama dan keras kepala.
Kenyataan bahawa setelah kehilangan Hornet pada tahun 1942, Tentera Laut AS tidak kehilangan satu kapal induk lagi adalah pengesahan terbaik mengenai ini.
Walau bagaimanapun, ini bukan pengesahan bahawa kapal induk adalah perkara yang tidak dapat diminum dan membunuh semua orang. Ini menunjukkan bahawa sejak tahun 1942, tidak ada yang melakukan usaha serius untuk menenggelamkannya.
Tetapi apakah kapal induk hari ini? Khususnya di Tentera Laut AS?
Kewangan
Hari ini sangat sombong dan sangat mahal. Perlu diingat supercarrier baru, penyahpepijatannya tidak sebaik yang kita mahukan. Perlu diingat mengenai F-35, yang dibuat untuk kapal induk ini dan juga tidak cukup bersedia untuk berperang. Tetapi semua ekonomi ini memerlukan masa dan wang manusia dalam jumlah yang sangat lumayan. Yang, secara amnya, membebani beberapa tentera laut. Daripada mereka yang memahami di mana tenggiri tenggelam.
Oleh itu, Wise dengan tepat mengemukakan soalan: adakah kita memerlukannya sama sekali? Bolehkah Amerika Syarikat membeli mainan mahal seperti itu di masa depan?
"George Bush Sr." pada tahun 2009 menanggung AS $ 6.1 bilion. Pengangkut pesawat generasi baru Gerald Ford melonjak $ 12 bilion.
Dan ya, pesawat kira-kira 70% daripada kos setiap kapal.
11 kapal induk di Tentera Laut AS hari ini memerlukan sekitar 46% kakitangan armada untuk melakukan perkhidmatan. Ini, sebenarnya, tidak masuk akal, kerana armada AS terdiri daripada 300 kapal.
Sebenarnya, tidak ada 11 kapal induk. Masalah dengan Truman dan Lincoln, serta kegagalan Ford untuk menormalkan, telah meletakkan armada kapal induk AS dalam kerangka yang agak ketat dari segi pembiayaan dan masa.
Tambahan, pembiayaan mulai menurun untuk banyak program. Dalam struktur kewangan Amerika Syarikat, mereka melihat masalahnya pada hakikatnya bahawa Angkatan Laut tidak hanya menghabiskan wang secara tidak cekap untuk memperoleh peralatan baru, tetapi juga memperoleh, secara sederhana, bukan apa yang dituntutnya. Rumor mengatakan bahawa perbezaan antara jumlah yang diminta oleh armada dan peruntukan sebenarnya boleh mencapai 30%.
Terdapat pembicaraan serius mengenai fakta bahawa jika program pembinaan kapal moden dikembangkan pada kadar 306 kapal, maka angka sebenarnya adalah 285. Dan di Kongres mereka mula berbicara tentang fakta bahawa Angkatan Laut AS dapat mengurangkan tanpa rasa sakit menjadi 240 kapal esok.
Dalam cahaya ini, kapal induk kelihatan seperti sejenis kanibal, melahap armada mereka sendiri.
Pada tahun 2005, kerja memulakan kapal induk Ford, dengan anggaran harga pembelian $ 10.5 bilion. Namun, ketika pembinaan berjalan, kos terus meningkat. Pada mulanya, sehingga $ 12.8 bilion, dan hampir ke akhir - hingga $ 14.2 bilion. Dan ia masih terus berkembang.
Jadi rancangan Angkatan Laut AS untuk membelanjakan 43 bilion dolar untuk pembelian "Ford" dan dua kapal berikutnya setelah itu, sayangnya, mungkin tidak dapat dipenuhi. Satu kapal induk baru dalam lima tahun - kini kelihatan serius hanya dengan kosnya melebihi 43 bilion.
Tambahan, biaya F-35C, yang seharusnya membentuk sayap "Ford" yang sama, juga meningkat, sementara masalah pesawat tidak berkurang.
Akibatnya, terdapat jurang besar dalam program perolehan armada antara keinginan dan kemampuan. Bukan sahaja tiba-tiba menjadi jelas bahawa belanjawan tentera mempunyai bahagian bawah, tetapi mereka juga dapat mengetuknya dari bawah.
Penyokong senjata berketepatan tinggi sangat menentang program pembawa pesawat hari ini. Laksamana Jonathan Greenert, ketua perencanaan operasi tentera laut, berbicara mengenai penggunaan senjata ketepatan: "Daripada banyak usaha untuk satu sasaran, kita sekarang berbicara mengenai satu misi."
Grinert dengan senang hati akan mencekik program kapal induk, tetapi, sayangnya, kapal-kapal itu diletakkan sebelum dia menjabat. Dan hari ini program kapal induk terus memakan wang yang sebenarnya dapat dibelanjakan esok untuk senjata baru yang mampu memberi kelebihan kepada Amerika Syarikat di pentas dunia.
Strategi dan taktik
Sekarang perlu ditanyakan satu soalan: apa gunanya menggunakan kapal induk?
Fakta bahawa ia adalah lapangan terbang terapung yang dapat dipindahkan dengan pesawat dan helikopter ke mana saja dan di sana untuk menyelesaikan tugas-tugas pengintaian, rondaan, pemusnahan dan sebagainya.
Bagaimana anda boleh melawan kapal induk? Mari kita lupakan pertempuran seperti Laut Karang dalam Perang Dunia II, ketika kapal induk bertempur dengan kapal induk. Ini tidak boleh berlaku di dunia moden, kerana seluruh dunia tidak mempunyai jumlah kapal induk yang sama yang dapat memutuskan hal ini.
Senjata terbaik yang, jika tidak memusnahkan kapal seperti itu, dan seterusnya menyukarkan hidupnya, adalah peluru berpandu anti kapal. Seorang kapten yang sangat teliti dari bahagian kewangan Angkatan Laut, Henry Hendrix, entah bagaimana menganggap bahawa untuk wang yang dikeluarkan untuk pembinaan Abraham Lincoln, China dapat dengan mudah melepaskan 1,227 peluru berpandu balistik jarak menengah jenis DF-21D.
Anggaplah, memandangkan "Dongfeng" adalah MRBM dengan hulu ledak nuklear, maka satu cukup untuk membakar mana-mana kapal induk. Dari jarak 1800 km.
Dan berapa banyak peluru berpandu anti-kapal YJ-83, yang bukan nuklear, tetapi anti-kapal, yang dihasilkan dengan wang yang sama? Ya, mereka akan berdiri setiap 300 meter di sepanjang pantai RRC.
Pada prinsipnya, mungkin tidak ada banyak perbezaan dari kapal terbang mana roket akan terbang ke kapal induk. Sama ada kapal terbang, kapal peluru berpandu, peluncur pantai, adalah mustahak bahawa kos syarikat penerbangan yang mampu merosakkan koper terapung secara tunai tidak setanding dengan kos kapal induk.
Penganalisis ketenteraan Robert Haddick percaya bahawa pengembangan senjata dari negara lain (China dianggap sebagai contoh) membahayakan penggunaan kapal induk yang selamat. Masa-masa ketika AUG dapat sampai ke pantai dan menyelesaikan masalah hanya baik di mana tidak akan ada penentangan yang sewajarnya. Walau bagaimanapun, terdapat lebih sedikit tempat di peta politik dunia.
Haddick:
"Lebih jahat lagi adalah pasukan pengebom tempur mogok, darat dan darat, yang mampu melancarkan berpuluh-puluh peluru berpandu anti-kapal jarak jauh dan berkelajuan tinggi pada tahap yang mengancam untuk mengatasi pertahanan armada yang paling maju."
Boleh tahan. Tetapi Tentera Laut PLA juga mempunyai kapal peluru berpandu Project 022, yang masing-masing membawa 8 peluru berpandu anti kapal. Kapal baru dibuat menggunakan teknologi stealth. Kita bahkan tidak bercakap mengenai kapal pemusnah, korvet dan frigat.
Ancaman tertentu juga datang dari Rusia, yang tidak hanya menghasilkan, tetapi juga menjual kepada semua orang (baik, hampir semua orang) yang menginginkan peluru berpandu mereka, yang sangat bagus. Orang Amerika terutamanya tidak menyukai idea pelancar Kalibra-K / Club-K (versi eksport) yang tersembunyi di dalam kontena laut yang diletakkan di atas trak, kereta api atau kapal dagang.
Pada dasarnya, ya, itu adalah ancaman. Tetapi ancamannya adalah … Pembalasan, tidak lebih dari itu. Tetapi perlu juga diambil kira. Pengangkut kapal terbang berharga sehingga berisiko mendapat peluru berpandu dari dek kapal kontena yang damai … Secara umum, anda tidak boleh menanggung risiko itu, kerana terdapat peta bernilai miliaran dolar.
Di Amerika Syarikat, banyak angkatan laut meyakinkan diri bahawa sejak 1942, setelah memenangi Perang Dunia II (baiklah, maafkan saya), memenangi Perang Dingin, Angkatan Laut tidak kehilangan satu kapal induk.
Tetapi mari kita ingat bahawa sepanjang tempoh yang ditunjukkan, armada Amerika hanya sekali bertabrakan dengan sekumpulan kapal Soviet. Itu semasa Perang Yom Kippur. Dan orang Amerika tidak terlibat, bergerak ke Mediterranean barat.
Sudah tentu, di sini kita tidak membicarakan pengecut, tetapi mengenai pesanan yang diterima agar tidak mengambil risiko kapal mahal. Walaupun … Adakah terdapat banyak perbezaan?
Sedikit. Pada waktu yang sama, pada tahun 2002, permainan taktik yang belum pernah terjadi sebelumnya "Millennium Challenge" diadakan di markas Angkatan Laut AS, di mana armada melakukan operasi, dengan mempertimbangkan serangan terhadap armada AS dari sisi negara Teluk hipotetis - Iraq atau Iran.
Pemimpin pasukan "merah" (musuh Amerika Syarikat) menggunakan taktik asimetri yang cemerlang, akibatnya Amerika Syarikat kehilangan 16 kapal, termasuk dua kapal induk. Dalam jangka masa yang sangat singkat. Sebenarnya, tentu saja, ini hampir tidak dapat terjadi, kerana orang Amerika bermain untuk "Reds", dan mereka jelas lebih unggul daripada "rakan sekerja" hipotesis mereka.
Tetapi pada hakikatnya, kapal induk menjadi semakin rentan setiap hari. Dan ini bukan mengenai kemampuan China untuk melancarkan peluru berpandu balistik ke AUG, bukan hanya RRC yang mampu membelinya. Kenyataannya adalah bahawa terdapat lebih banyak orang yang bersedia dan mampu setiap hari.
Dan jangan tolak kapal selam. Sukar untuk mengatakan mana yang lebih teruk. Menurut mantan Ketua Operasi Tentera Laut AS Gary Ruffhead, “Anda dapat mematikan kapal dengan lebih cepat dengan menebuk lubang di dasar (dengan torpedo) daripada dengan menebuk lubang di bahagian atas (RCC).
Kita tidak boleh setuju dengan laksamana. Lebih-lebih lagi, walaupun kekuatan maritim yang tampaknya tidak terkemuka seperti Denmark, Kanada dan Chile "tenggelam secara bersyarat" semasa latihan bersama. Berapa kali kapal selam Soviet menerobos susunan formasi …
Sudah tentu, dunia tidak berhenti. Jangkauan dan kelajuan peluru berpandu meningkat. Roket menjadi lebih sukar difahami dan tepat. Kami bahkan tidak bercakap mengenai hulu ledak nuklear. Apa pun yang dapat dikatakan, kapal permukaan akan terasa kurang dan selamat, walaupun terdapat Aegis dan sistem perlindungan lain.
Menghasilkan torpedo, peluru berpandu hipersonik, UAV serangan berat - semua ini menjadikan kehidupan kapal permukaan semakin pendek dalam realiti perang. Dan semakin besar kapal, semakin sukar untuk bertahan.
Dan untuk menghantar pesawat dengan senjata ke titik yang diinginkan dan menyerang, kapal induk mesti disertai oleh sekurang-kurangnya satu kapal penjelajah dan dua kapal pemusnah dengan sistem Aegis, kapal selam serangan dan kapal pengiring lain. Krew gabungan terdiri daripada lebih daripada 6,000 orang. Dan semua ini untuk dapat mengendalikan sayap pengangkut pesawat 90 pesawat dan helikopter.
Begitu menyeronokkan.
Di satu pihak, kapal, yang bersama-sama menelan belanja lebih dari $ 30 miliar, pesawat dan helikopter, yang berharga sekurang-kurangnya $ 10 miliar, ditambah barang habis pakai bernilai satu miliar.
Dan peluru berpandu pelayaran yang dilancarkan dari kapal yang berharga kurang dari satu F-35C dapat melakukan perniagaan serius dengan semua ini. Sekiranya salvo peluru berpandu …
Mengingat hujah-hujah ini, Angkatan Laut AS secara serius membincangkan operasi struktur kekuatan 11 kapal induk.
Pada simposium gabungan kumpulan pemikir tentera CSBA dan Pusat Keselamatan Amerika Baru baru-baru ini, para pakar meminta penutupan sekurang-kurangnya dua kumpulan serangan kapal induk dan pengurangan dana untuk program F-35.
Dianjurkan agar selama empat hingga lima dekad berikutnya berpindah dari kapal induk besar, melancarkan pejuang generasi kelima, ke kapal pengangkut jenis Ford, menggunakan kedua-dua pesawat dan sistem tanpa pemandu. Tetapi dalam jumlah yang lebih kecil.
Banyak di Amerika Syarikat bimbang tentera laut negara itu terus bergantung pada kekuatan serangan yang besar, sementara kecenderungan di seluruh dunia untuk menggunakan sistem awan yang disebut, ketika senjata ketepatan digunakan pada berbagai kapal yang tidak khusus, termasuk memancing pukat, semakin meningkat. Ini adalah senario yang sangat mungkin.
Kerentanan pengangkut pesawat yang semakin meningkat menjadikan Amerika Syarikat pilihan Hobson: menerima atau mendedahkan armada kepada kerugian serius dan potensi peningkatan.
Tetapi tidak ada peningkatan (untung atau malangnya). Armada kapal selam serangan nuklear (tidak strategik) dirancang untuk dikurangkan dari 54 menjadi 39 menjelang 2030.
Pada masa ini, Angkatan Laut AS membangun dua kapal selam serangan setahun dengan biaya tinggi, sementara itu mampu membangun 10 kapal selam dengan hanya satu kapal induk dan sayap udaranya. Mungkin ini akan memberikan hasil yang lebih besar dari segi kemampuan untuk mencegah musuh dalam pendekatan yang jauh.
Tentera Laut AS tidak diragukan lagi adalah yang paling kuat di dunia hari ini. Malangnya, mengulangi ungkapan ini seperti mantra, mengharapkan perubahan, tidak berguna. Walaupun seluruh Angkatan Laut AS nampaknya mendominasi di atas kertas dari segi jumlah dan dari segi kekuatan senjata api, kemampuan sebenarnya mungkin jauh dari sempurna di lokasi tertentu.
Secara semula jadi, dengan pertumbuhan pencapaian teknikal di berbagai negara di dunia, cepat atau lambat perlu dilakukan penyusunan semula semua doktrin penggunaan armada yang ada. Menjelang pertengahan abad, gambar akan menjadi jelas, yang memerlukan perubahan khusus.
Tetapi pakar Amerika Greenert yakin bahawa, tidak kira bagaimana konsep pertempuran berubah, pada separuh kedua abad ini kapal induk tidak lagi memainkan peranan yang sebelumnya diberikan kepadanya.
Terlalu banyak lawan nyata telah muncul, walaupun tidak begitu besar dari segi jumlah, tetapi tidak kurang berkesan. Oleh itu, orang Amerika percaya, pelaburan lebih jauh dalam pembinaan kapal induk mogok dan kapal terbang super mungkin bukan sahaja salah, tetapi bahkan membawa maut kepada Tentera Laut AS.
