Pada tahun 1992, komando Tentera Udara Rusia, secara serentak menganalisis pengalaman permusuhan dan statistik kehilangan perang masa lalu (bukan hanya perang Soviet) dan menyedari bahawa masalah anggaran yang serius ada di depan, memutuskan untuk menarik diri dari pesawat tempur mesin tunggal persenjataan Angkatan Udara: MiG-23, MiG-27 dan Su-17M pelbagai modifikasi. Keputusan ini bermaksud de facto penghapusan penerbangan pesawat tempur dan pengikisan tugasnya antara serangan dan pengebom barisan depan.
Tidak dapat segera melaksanakan keputusan ini: beberapa Su-17M yang ada di barisan bertugas hingga pertengahan sembilan puluhan, dan beberapa skuadron hingga 1997.
Unit udara terakhir pada pesawat tempur mesin tunggal adalah skuadron serangan tentera laut ke-43 yang terpisah dari penerbangan Armada Laut Hitam. Su-17M4 miliknya, disebabkan oleh kedudukan Ukraine, yang tidak ingin membenarkan pembaharuan pasukan Armada Laut Hitam, terbang hingga tahun 1998.
Sejak tahun 90-an, pesawat serangan taktikal utama di Tentera Udara Rusia adalah Su-25 dan Su-24. Kemudian, baru-baru ini, Su-34 ditambahkan kepada mereka. Juga, Angkatan Udara Rusia menerima Su-30 dari pelbagai modifikasi yang dapat digunakan untuk menyelesaikan misi serangan, tetapi dalam beberapa kes, kru mereka bersiap untuk melakukan permusuhan terhadap pesawat musuh. Su-35, yang mulai memasuki layanan dengan Angkatan Udara Rusia baru-baru ini, dapat dicirikan dengan cara yang serupa - walaupun mesin ini memiliki kemampuan mencolok yang luas, adakah juruterbang mereka pakar dalam memerangi musuh udara? Pesawat ini lebih baik disesuaikan daripada menyerang misi.
Kami tidak akan menganalisis sama ada ada gunanya melakukan ini dengan penerbangan pengebom tempur - kita mesti memahami bahawa negara itu kemudian berada dalam situasi yang sangat sukar, dan harus memilih.
Tetapi persoalannya - adakah tidak layak kemudian untuk Angkatan Udara dan industri ketenteraan untuk kembali ke pesawat enjin tunggal sekali lagi, sama sekali tidak terbiar dan sangat relevan.
Perlu melihat kembali pengalaman masa lalu.
Kegemilangan ketenteraan Tentera Udara Soviet pasca perang dan industri penerbangan diciptakan oleh pejuang mesin tunggal. Yang pertama dari mereka, MiG-15 yang legenda, menjadikan dirinya terkenal semasa Perang Korea. MiG-17 yang sama legendaris terbukti menjadi saingan yang sangat berbahaya bahkan bagi Tentera Udara AS di Vietnam. Terutama, bertindak bersama dengan MiG-21 enjin tunggal yang lebih moden dan tunggal. Ia adalah yang terakhir yang menjadi "pahlawan" utama perang di langit.
Perlu diingat bahawa walaupun secara formal MiG-21 milik generasi pejuang pasca-perang ketiga, dalam pertempuran udara terbukti lebih berkesan daripada Phantoms Amerika. Juruterbang MiG juga lebih berkesan. Ace Vietnam terbaik, Nguyen Van Cock, mempunyai sembilan pesawat Amerika yang jatuh, sekurang-kurangnya 3 daripadanya adalah Phantoms dan satu pemintas F-102. Sebagai perbandingan, ace Amerika terbaik, Kapten Charles de Bellevue, mempunyai enam tembakan, apalagi, menerbangkan Phantom dua tempat duduk sebagai pengendali senjata, dengan juruterbang yang berbeza, dengan sokongan pesawat AWACS dan ketuanan udara hampir mutlak. Selebihnya orang Amerika menembak lebih sedikit, dan orang Vietnam mempunyai "enam atau lebih" ini adalah petunjuk lima belas juruterbang pertama dalam senarai ace.
Kolonel Fayez Mansour, seorang warga Syria, memiliki 14 pesawat jatuh di akaunnya - baik di MiG-17 dan di MiG-21. Mohamed Mansour - masing-masing 12, Adib el-Ghar dan Bassam Khamshu. Ini menunjukkan sekurang-kurangnya kesesuaian MiG sepenuhnya untuk pertempuran udara dengan mesin Barat.
Dalam perang Indo-Pakistan tahun 1971, MiG juga memberi sejumlah pejuang Pakistan …
Dan bagaimana dengan pesawat mogok? "Bintang" penerbangan tempur Soviet pada tahun 50-an dan 60-an adalah Su-7B. Awalnya direka sebagai pencegat bersenjata dengan meriam 30mm, pesawat ini telah menjadi terkenal di dunia sebagai pesawat pemukul. Walaupun tidak adanya radar udara, walaupun dengan kecepatan pendaratan yang sangat tinggi, dan bukan pemandangan yang sangat baik dari kokpit, Su-7B ternyata menjadi pesawat yang benar-benar "mematikan". Peliknya, dia tampil sangat baik dalam perang Indo-Pakistan 1971.
Pesawat-pesawat ini, dengan segala kekurangannya, yang secara teorinya menghalangnya daripada digunakan untuk tugas-tugas sokongan langsung kekuatan darat (penglihatan yang buruk, kelajuan tinggi), mempunyai satu kelebihan penting - kestabilan dan ketepatan yang sangat baik dari penggunaan senjata udara dari menyelam. Akibatnya, mesin-mesin ini menjadi "penembak hendap" sebenar Tentera Udara India. Bagi kereta kebal Pakistan, mereka telah menjadi "Cercaan Tuhan." Kesan yang serupa diberikan oleh serangan besar-besaran ke kereta api Pakistan. NAR S-24 yang kuat benar-benar menyapu kereta api dari trek, dan peluru meriam menembus dandang lokomotif, sehingga kereta api tidak dapat dilanjutkan.
Dan bahkan terhadap sasaran titik di hutan, pesawat ini, seperti yang mereka katakan, berfungsi - dengan menyelam pada sasaran dan menjaga penglihatan yang tepat, Su-7B dapat menyerang bahkan bunker individu dengan tembakan meriam, dengan syarat pesawat itu dapat dilihat dari atas.
Walaupun mempunyai konfigurasi dengan satu enjin, mereka dibezakan dengan daya tahan yang unik. Muzium Tentera Udara India menempatkan bahagian ekor Su-7B Leftenan S. Malhotra. Setelah dipintas oleh dua pesawat F-6 Pakistan (versi eksport salinan China MiG-19 kami dengan peluru berpandu udara ke udara AIM-9 Sidewinder Amerika), dan "menerima" peluru berpandu itu terus ke muncung, Malhotra memasuki pertempuran udara di pesawat yang musnah akibat letupan dengan beberapa orang Pakistan dan menembak salah seorang dari mereka dengan tembakan meriam, dan yang lain melarikan diri.
Anehnya, untuk pesawat pemogokan dengan avionik primitif, Su-7B memiliki statistik kemenangan di udara, dan tidak hanya dalam perang antara India dan Pakistan, tetapi bahkan dalam perang Arab-Israel enam hari 1967. Bila, nampaknya, semua penerbangan Arab hancur. Pesawat boleh menyerang sasaran dari ketinggian ultra rendah, termasuk pada kecepatan transonik. OKB im. Sukhoi memang boleh berbangga dengan pesawat ini - untuk semua kekurangannya yang diketahui.
Generasi terbaru pejuang enjin tunggal Soviet sudah ketinggalan dari apa yang diturunkan oleh Barat. Sejak tahun 1974, Amerika Syarikat mula menghasilkan pesawat tempur F-16 generasi keempat. Pada mulanya, ia dirancang sebagai "pesawat tempur" udara, tetapi kemudian perjuangan untuk ketuanan udara jatuh pada F-15, dan F-16 mulai berkembang sebagai kenderaan multifungsi yang mampu juga melakukan berbagai misi serangan.
MiG-23 dari pelbagai modifikasi, yang menjadi asas penerbangan tempur lini depan USSR pada tahun 80-an, tidak dapat melawan saingan ini dengan syarat yang sama. Dan USSR mengikuti jalan peningkatan spasmodik dalam kerumitan pesawat tempur, mewujudkan "pembunuh F-16" - pesawat tempur MiG-29 yang kecil tetapi mahal dan sukar dikekalkan, yang ciri penerbangannya tidak dapat diakses oleh mana-mana pesawat enjin tunggal.
Walaupun begitu, harus diingat bahawa dengan adanya pemodenan yang tepat pada masanya, MiG-23 akan tetap menjadi pesawat yang sangat berbahaya bagi mana-mana angkatan udara di dunia dan untuk waktu yang cukup lama. Kerja pada projek eksperimen MiG-23-98 menunjukkan bahawa, secara teori, kemampuan pesawat untuk melakukan pertempuran udara pada jarak jauh dapat dibawa ke MiG-29. Sekiranya evolusi MiG-23 akan berlanjutan dengan pemodenan kenderaan tempur yang lebih moden, maka kemungkinan melakukan pertempuran udara akan bertambah, walaupun, tentu saja, setelah beberapa saat kenderaan ini hanya berpotensi mengejutkan.. Semua ini tidak dilakukan, pada masa itu Tentera Udara Rusia telah meninggalkan dua puluh pertiga, tetapi itu mungkin.
Pesawat serangan khas keluarga ini juga menunjukkan prestasi yang baik. MiG-23BN meninggalkan memori yang baik tentang dirinya di antara juruterbang yang berjuang di Afghanistan. Pesawat, yang dibuat berdasarkan 23BN - MiG-27, memiliki potensi serangan yang lebih besar lagi. Satu-satunya kelemahan adalah pilihan senjata yang sangat malang. Pesawat ini dapat dikendalikan, memiliki jarak pandang yang baik, cukup untuk MiG-23 dan, jujur, sistem penglihatan yang baik untuk MiG-27, dapat membawa banyak dan beragam senjata, termasuk yang berketepatan tinggi.
Mengapa ada MiG. Mari kita ingat bagaimana Su-17 yang sudah usang secara formal terbukti berguna di Afghanistan.
Biasanya, ketika mereka menyebut perang Afghanistan, orang memikirkan Su-25. Sesungguhnya, Su-25 menutupi dirinya dengan kemuliaan yang tidak dapat dilupakan dalam perang itu. Namun, seseorang harus memahami bahawa "tenaga kerja" utama Tentera Udara USSR di Afghanistan adalah pesawat yang sama sekali berbeza - Su-17 dalam varian M3 dan M4. Mesin-mesin inilah yang menyebabkan sebagian besar serangan pengeboman ke atas Mujahidin, dan mereka bertempur "dari dering ke bel", melakukan jumlah serangan yang sangat tinggi setiap hari.
Menjelang akhir era Soviet, ini masih merupakan mesin yang sangat hebat. Penggunaan komputer terbaru pada masa itu pada pengubahsuaian M4 memudahkan kerja juruterbang, kerana banyak proses automatik. Pesawat boleh menuju ke supersonik di darat dengan muatan penuh. Ia dapat membawa bom homing TV, dan peluru berpandu TV dan laser. Dia dapat menggunakan hampir semua peluru berpandu anti-radar yang tersedia pada akhir tahun 80-an, dan semua jenis peluru berpandu dan bom tanpa pemandu, berkaliber hingga 500 kg, bekas meriam dan kontainer untuk kargo kecil (ranjau).
Pengintai menggunakan bekas pengintaian kompleks, pertama dilengkapi dengan kamera, kemudian stesen kontena pencitraan termal "Zima", dengan bantuan yang memungkinkan untuk mengesan jejak sebuah kereta yang melintas satu jam yang lalu.
Pesawat itu sendiri telah diubah - perangkap IR tambahan dipasang di atasnya, lebih-lebih lagi, dari pelbagai jenis, dan plat perisai overhead yang dirancang untuk mengurangkan risiko kebakaran dari tanah. Secara keseluruhan, ia adalah pesawat serangan yang sangat baik.
Dia masih kekal.
Su-17-lah yang melakukan sebahagian besar misi pertempuran di Afghanistan. Pada masa yang sama, statistik kerentanan mereka terhadap MANPADS dari pelbagai jenis, yang diberikan kepada pemberontak oleh Amerika dan sekutu mereka, kelihatan sangat ingin tahu.
Oleh itu, untuk 47 pelancaran MANPADS pada pesawat Su-25, pada 1987-25-12, 7 kekalahan pesawat direkodkan. Atau 6, 71 peluru berpandu setiap pesawat serangan. Dan untuk Su-17M3 dan M3R, angka yang sama kelihatan seperti 37 peluru berpandu untuk 3 pesawat - iaitu, 12, 33 peluru berpandu untuk satu pesawat. Oleh itu, enjin tunggal Su-17M3 dengan sebilangan kecil plat perisai overhead, dengan taktik penggunaan yang berlaku di Afghanistan, hampir separuh rentan terhadap tembakan MANPADS.
Sudah tentu, dengan mengambil kira DShK dan MZA yang dimiliki oleh "roh", statistik untuk semua jenis senjata akan kelihatan berbeza secara agregat, tetapi di sisi lain, setelah penampilan besar Stinger MANPADS, yang menentang IR tidak berkesan, pesawat serangan juga menuju ke tempat yang selamat. Secara umum, harus diakui bahawa daya tahan mesin tunggal dan Su-17M yang hampir tidak bersenjata terhadap peluru berpandu ternyata jauh lebih tinggi daripada enjin berkembar berperisai Su-25.
Tetapi Su-17M terlalu cepat dan membawa terlalu sedikit senjata untuk menjalankan tugas sokongan langsung pasukan secara penuh. Tetapi MiGi-23BN dan 27 dapat melaksanakan tugas seperti itu. Apa statistik MiG-23 dari pelbagai jenis di Afghanistan (yang "dua puluh tujuh" tidak digunakan di sana)? Dan inilah caranya - 45 pelancaran peluru berpandu dan…. 1 pesawat ditembak jatuh! Tidak menunjukkan?
Oleh itu, pejuang mesin tunggal dan pengebom tempur Soviet mempunyai keberkesanan pertempuran yang tinggi, dan daya tahan mereka jauh lebih tinggi daripada "purata untuk planet ini" - walaupun hanya satu mesin.
Pada tahun sembilan puluhan semuanya berakhir, dan pada tahun 2015 pesawat tentera kami muncul di Syria. Dengan pengebom barisan depan Su-24M dan Su-34, serta pesawat serangan Su-25SM sebagai kekuatan serangan utama.
Pada masa yang sama, kerana ancaman dari pejuang AS dan NATO, setelah Tentera Udara Turki menembak jatuh pengebom Su-24M, pesawat Su-24M dan Su-25 harus dikawal oleh Su-30SM dan Su- 35 pejuang, dan juga MiG-29 Syria.
Faktor penting kedua adalah sebilangan besar bom pesawat Su-24 kami, sebagai peraturan, mereka membawa 4-6 bom berlainan kaliber, kebanyakannya FAB-250 M54 ("hidung tumpul"). Pada mulanya, Su-25 menggunakan muatan yang serupa, hanya kerana enjin yang tidak ekonomik mereka juga harus mengambil beberapa tangki bahan bakar luar. Bilangan urutan sehari yang dapat dilakukan oleh Su-25 dibatasi oleh faktor yang tidak ada kaitan dengan pesawat itu sendiri. Kami tahu bahawa catatan untuk jumlah tersebut ditetapkan oleh Angkatan Udara Iraq semasa perang Iran-Iraq, dan dengan lokasi lapangan terbang dekat dengan barisan depan, jumlahnya dapat mencapai 15 sorti sehari.
Tetapi Su-24M di Syria tidak dapat melakukan lebih dari dua.
Sekarang mari kita bayangkan bagaimana rasanya jika bukan Su-25 dan Su-24M (dan Su-34, by the way juga), Angkatan Udara Rusia di Syria akan menggunakan beberapa pesawat enjin tunggal abstrak, yang unggul dalam kualiti tempur ke MiG-23, 27 dan Su-17M.
Kita tahu bahawa di Afghanistan jumlah pengurangan untuk Su-17 dengan mudah mencapai 9 sehari. Kami juga tahu bahawa MiG memiliki cukup kekuatan untuk membawa empat bom, sepasang peluru berpandu udara ke udara dan satu PTB. Di iklim Syria, Su dan MiG telah diuji pada masa lalu, dan tidak ada alasan untuk mempercayai bahawa pesawat hipotetis baru tidak akan dapat digunakan di dalamnya.
Oleh itu, kesimpulan sederhana berikut - jika Rusia hari ini memiliki pesawat tempur satu mesin, serupa dengan yang dengannya kejayaan ketenteraan Angkatan Udara USSR dan sekutu "ditempa", maka ia dapat memenuhi sebagian besar tugas yang timbul di Syria perang.
Lebih-lebih lagi, jika pejuang hipotesis kami mempunyai petunjuk perkhidmatan antara penerbangan yang sama dengan Su-24M, maka mungkin menjadikannya lebih baik.
Apa kelebihan yang akan diperoleh Rusia sekiranya terdapat mesin sedemikian dalam kumpulan Syria? Pertama, menjimatkan wang. Pesawat enjin tunggal dengan enjin yang sangat efisien apriori memerlukan lebih sedikit bahan bakar daripada mesin enjin berkembar yang digunakan di Syria, terutama kerana Su-25 atau Su-24M bukanlah pesawat yang sangat ekonomik.
Kedua, mereka tidak memerlukan pengawalan. Mana-mana pejuang multifungsi moden, misalnya F-16 yang sama (hanya contoh yang sangat baik dari pesawat enjin tunggal yang berkesan) cukup mampu melakukan pertempuran udara. Kadang-kadang mampu.
Dan sekiranya kumpulan kami terdiri daripada pesawat seperti itu, maka mereka tidak memerlukan Su-35 dan Su-30 untuk mengawal. Dan ini sekali lagi menjimatkan wang.
Di samping itu, pada beberapa saat, ketika jumlah penyortiran sehari dari Khmeimim mendekati seratus, jelas terlihat bahawa kemampuan pangkalan udara dari segi jumlah sorti per hari bukan getah, dan tidak dapat berkembang selamanya. Sekiranya bukan penerbangan pejuang pengawal berat, pejuang serbaguna ringan dilancarkan pada masa yang sama "tingkap", maka jumlah sasaran yang dicapai setiap hari akan jauh lebih besar.
Akhirnya, sekiranya berlaku serangan hipotesis terhadap Khmeimim oleh beberapa negara ketiga, pejuang jauh lebih berguna dalam sistem pertahanan udara pangkalan daripada pengebom dan pesawat serangan subsonik yang perlahan tanpa radar. Dan ini mesti diambil kira oleh semua pihak kita, sekiranya saya mengatakan "rakan kongsi".
Dan secara umum, ketika Angkatan Udara memiliki banyak pesawat yang mampu melakukan pertempuran udara, itu lebih baik daripada ketika ada sedikit dari mereka. Sekurang-kurangnya dengan pertahanan hipotesis negara dari serangan bukan nuklear oleh musuh, atau perjuangan untuk ketuanan udara di mana sahaja.
Pengalaman asing juga menunjukkan. Semua negara yang mempunyai pengebom barisan depan telah lama meninggalkan mereka untuk memihak kepada pejuang multifungsi - dan kerana pesawat tersebut juga dapat melakukan hampir semua tugas pengebom barisan depan, tetapi sebaliknya adalah salah. Kedua-dua orang Amerika dan Australia meninggalkan F-111. Bertahun-tahun sebelum itu, Canberra dan pengubahsuaian Amerika mereka telah turun dalam sejarah.
Pesawat serangan juga perlahan-lahan "keluar dari perniagaan" - hari ini tidak ada penyusup A-7 Corsar 2 atau A-6 di mana-mana Tentera Udara atau Tentera Laut. Tetapi pejuang pelbagai fungsi berkembang dan dibenarkan sepenuhnya. Dan selalunya ini adalah F-16 enjin tunggal.
Dan secara teori, sekurang-kurangnya mereka digantikan oleh F-35 enjin tunggal.
Mari buat kesimpulan ringkas.
1. Tentera Udara USSR dan sekutu Soviet Union telah berulang kali menggunakan pejuang dan pengebom tempur bermesin tunggal Soviet dalam pertempuran. Sebagai peraturan, musuh adalah tentera udara maju, yang memiliki sejumlah besar pesawat Amerika, atau - dua kali - orang Amerika sendiri. Dalam semua keadaan, pesawat menunjukkan diri mereka dinilai dari "baik" hingga "sangat baik". Ciri-ciri prestasi dari beberapa jenis memungkinkan untuk menang di langit Angkatan Udara AS dengan kelebihan kekuatan yang terakhir.
2. Pesawat enjin tunggal, bertentangan dengan kepercayaan popular, mempunyai daya tahan yang cukup memuaskan. Dalam permusuhan di Afghanistan, mereka menimbulkan kerugian lebih besar pada musuh daripada pesawat serangan Su-25, yang sebenarnya adalah pesawat "ceruk" (dan ini sebenarnya diciptakan).
3. Kehadiran pejuang multifungsi mesin tunggal akan secara signifikan mengurangkan perbelanjaan Rusia untuk perang di Syria, akan memungkinkan peningkatan jumlah pasukan dari pangkalan udara Khmeimim, dan juga akan meningkatkan kemampuan pertahanan kumpulan Angkatan Udara Rusia di Syria.
4. Untuk kekuatan tempur Angkatan Udara secara keseluruhan, sebilangan besar pejuang pelbagai fungsi lebih baik daripada pengebom barisan depan. Pada masa yang sama, pesawat ringan mesin tunggal, atas sebab ekonomi, dapat dibina dalam jumlah yang lebih besar daripada pesawat berat.
5. Semua perkara di atas disahkan oleh pengalaman asing.
Ini tentu saja tidak bermaksud bahawa kita mesti segera mengambil dan menghapus kedua-dua pesawat serangan dan pengebom barisan depan, tetapi perlu difikirkan keseimbangan antara jumlah pesawat tempur dari pelbagai kelas. Pesawat enjin tunggal adalah apriori lebih murah daripada pesawat enjin berkembar baik dalam pembinaan dan operasi, dan sangat ketara. Mitos bahawa pesawat semacam itu tidak dapat bertarung sama rata dengan mesin enjin berkembar yang lebih berat disangkal oleh sejarah dalam bentuk yang sangat grafik.
Akhirnya, pesawat enjin tunggal yang ringan dan tidak terlalu mahal, mungkin dengan avionik yang dipermudahkan, dan bukan enjin yang terkini, tetapi cekap, akan mempunyai potensi eksport yang besar, tidak setanding dengan pesawat MiG-29, 35, pesawat berat dan atau apa sahaja dari apa yang kini ditawarkan oleh Rusia ke pasaran dunia.
Dengan mempertimbangkan semua perkara di atas, persoalannya adalah "haruskah Rusia membangun dan mulai menghasilkan pejuang mesin tunggal serba guna ringan sendiri?" bahkan tidak berbaloi - anda memerlukannya. Dan berapa lama. Soalan ini tidak matang, ia terlalu matang.
Apa perkembangan industri penerbangan Rusia mengenai perkara ini? Bukan untuk mengatakan bahawa mereka sangat baik, tetapi juga tidak sifar.
Ketika program I-90 dilancarkan di USSR ("Fighter of the 90s", kemudian ia membawa kepada kemunculan MiG 1.44), secara selari Mikoyanites mula mengerjakan pesawat tempur ringan dengan satu mesin. Contoh orang Amerika dengan "pasangan" F-16 dan F-15 mereka ternyata sangat berjaya, dan pereka ingin membuat pilihan seperti itu untuk Angkatan Udara USSR.
Pada masa yang sama, im OKB. Yakovleva juga mengerjakan pesawat tempur dengan satu mesin dan landasan mendarat dan mendarat, namun, dengan tujuan untuk kapal. Mesin ini sepatutnya mengandungi sebahagian besar sistem yang dikembangkan untuk pesawat Yak-41 VTOL (kemudian Yak-141) dan hari ini dikenali sebagai Yak-43 (sebenarnya, pesawat semacam itu tidak diterima untuk diservis, seperti "nama panggilan" diberikan kepada projek ini oleh peminat moden) … Kemudian OKB mereka. Yakovleva sedang mengerjakan pesawat VTOL yang menjanjikan, yang hari ini diketahui oleh para penyelidik sebagai Yak-201 - mesin ini tidak dirancang hingga akhir, iaitu penampilannya tidak "beku", dan kita tidak dapat membayangkan apa yang akan terjadi projek itu, kecuali bahawa banyak idea dari itu kemudiannya dilaksanakan di American F-35B. Ya, dan kemungkinan besar sebutan yang betul bukan Yak-201, tetapi seperti dalam prototaip "201".
Satu cara atau yang lain, tetapi pengiraan, hasil penyelidikan, hasil carian kreatif jurutera kami, perkembangan teori dan kesilapan mereka hari ini, sekurang-kurangnya sebahagiannya, terdapat di arkib yang berbeza, dan walaupun penyelesaian kejuruteraan pada tahun-tahun tersebut sebagian besar ketinggalan zaman, penyelidikan dan pembangunan lama dapat menjimatkan masa …
OKB im. Sukhoi juga mencatat mengenai subjek pesawat tempur ringan dengan projek C-54 (dan versi C-56 yang dibawa oleh kapal). Ini mungkin yang paling rumit dari semua projek pejuang enjin tunggal domestik. Terdapat model versi tunggal dan berganda kereta ini.
Yang paling penting, Sukhoi juga mengusahakan versi kapal. Seperti yang anda ketahui, satu-satunya kapal induk kami, hangar TAVKR "Admiral Kuznetsov" sangat kecil untuk kapal yang begitu besar. Ini disebabkan oleh keperluan untuk memperuntukkan jumlah besar di dalam lambung kapal untuk peluncur peluru berpandu anti kapal, yang tidak berguna untuk kapal seperti itu. Masalah ini tidak dapat dielakkan, dan satu-satunya cara untuk menambah bilangan kumpulan udara Kuznetsov adalah dengan mengurangkan saiz pesawat yang di dalamnya. Ini dapat diselesaikan dengan berkesan dengan bantuan pesawat tempur mesin tunggal yang baru, jika ciri-ciri prestasinya akan memenuhi keperluan penerbangan tentera laut dan tugasnya.
Dan yang terakhir dan, nampaknya, perkara yang paling penting. Menurut banyak pernyataan oleh pegawai Rusia, pengembangan pesawat tempur dengan landasan pendek dan pendaratan menegak, sebenarnya analog F-35B Amerika, secara perlahan dan senyap berlaku di Persekutuan Rusia. Format artikel tidak membenarkan mempertimbangkan semua kebaikan dan keburukan program seperti itu untuk negara kita - katakan, keputusan ini tidak jelas, dengan banyak kelebihan dan kekurangan dan memerlukan analisis yang berasingan. (Untuk berita, lihat, misalnya: RIA Novosti: Rusia mula mengembangkan pesawat lepas landas menegak)
Tetapi salah satu kesan sampingan dari program seperti itu, jika ia mencapai "logam", adalah jisim projek R&D yang telah siap, berdasarkan yang kemudian anda dapat dengan cepat dan mudah membuat berdasarkan "menegak" pesawat konvensional dengan landasan mendarat dan mendarat dan, nampaknya, dengan pengembalian berat badan yang tinggi (yang akan sangat penting untuk pesawat enjin tunggal).
Oleh itu, perlu diperhatikan bahawa Rusia mempunyai perkembangan tertentu, terutama, secara teoritis, mengenai masalah pesawat tempur ringan dengan satu mesin.
Selebihnya adalah soal teknologi. Kami mempunyai enjin pesawat. Dengan mengambil kira tuntutan pesawat untuk kos dan pengeluaran besar-besaran yang agak rendah, anda harus menggunakan sesuatu yang sudah dikuasai oleh industri. AL-41F yang sama (yang pasti akan lebih murah daripada "produk 30" yang sedang disediakan sekarang). Kami mempunyai stesen radar. Kami entah bagaimana akan membuat glider dan avionik, dan elektrik dan hidraulik dapat diambil dari mesin yang ada. Masih ada "ciri" pesawat generasi kelima - set sensor dan unit kawalan elektronik yang dapat diprogramkan. Tetapi di sini juga terdapat tunggakan - sistem yang dibuat untuk Su-57.
Pada akhirnya, kita akan berakhir dengan sesuatu yang serupa dengan struktur Angkatan Udara Amerika - pesawat supremasi udara berat dengan dua enjin dan "station wagon" enjin tunggal ringan dengan berat sebelah terhadap misi menyerang. Pesawat niche plus - pesawat serangan, pemintas, dll. Tentera udara seperti itu mempunyai banyak kelebihan dan kekurangan, tetapi lebih murah daripada yang lain, dan ini merangkumi semua kekurangannya.
Tidak ada alasan mengapa kita dapat dan harus terus mengabaikan peluang tersebut.
Kedudukan Angkatan Udara pada kenderaan enjin tunggal, yang tidak berubah sejak tahun 1992, harus dikaji semula.
Rusia harus menggunakan pesawat seperti itu secepat mungkin.
