Dalam artikel sebelumnya, kami meneliti prasyarat umum untuk kekalahan Tentera Merah dalam pertempuran 1941, dan sekarang kami akan cuba menilai apa kesan reka bentuk, ciri prestasi, dan budaya produksi tangki T-34 terhadap tindakan pasukan tangki yang tidak berjaya, yang berkembang pada tahun-tahun sebelum perang dan awal perang.
Perkara pertama yang ingin saya sampaikan: tidak diragukan lagi bahawa T-34 adalah kereta kebal yang luar biasa, yang menjadi mercu tanda bagi bangunan tangki Soviet dan dunia. Namun, sayangnya, pada satu masa kelebihannya sepenuhnya, dan kekurangannya tidak diperhatikan, ini sangat khas pada zaman USSR. Kemudian semuanya menjadi sebaliknya - mereka mula melupakan kelebihan, tetapi kekurangannya disampaikan kepada masyarakat membaca dalam bentuk yang sangat berlebihan. Akibatnya, di kalangan masyarakat yang berminat dalam sejarah, pandangan polar T-34 terbentuk - baik gagasan "genius Soviet yang suram" adalah kesempurnaan itu sendiri, atau, sebaliknya, kesempurnaan hanya ada di atas kertas, tetapi dalam praktiknya T-34 adalah koleksi semua keburukan tangki mungkin.
Sebenarnya, kebenarannya, seperti biasa, ada di antara keduanya, dan mereka yang sangat berminat dengan kereta kebal, penggemar sejarah telah mengetahui perkara ini tentang T-34 sejak sekian lama, kerana sejumlah karya yang sangat baik dan ditulis secara profesional telah datang mengenai topik ini. Artikel ini tidak akan dapat memberitahu orang-orang seperti ini apa-apa yang baru, kerana ditulis berdasarkan bahan yang sama yang sudah lama mereka kenal.
Tempahan
Dari segi perlindungan perisai, T-34 pada masa penciptaannya jelas dan tegas lebih unggul daripada kereta kebal lain di dunia kelas yang sama. Sudah tentu, tidak ada klasifikasi tangki yang seragam pada tahun-tahun di dunia, tetapi terdapat pembahagian "tanggungjawab" yang cukup jelas. Jadi, di Perancis dan Inggris, kereta kebal dibagi menjadi (termasuk) menjadi infanteri, yang dimaksudkan untuk dukungan langsung dari yang terakhir di medan perang, dan kapal pesiar (berkuda), yang dimaksudkan untuk serangan di belakang musuh. Jelas, T-34 dalam konsepnya lebih dekat dengan kereta kebal (kapal penjelajah) masing-masing, dan harus dibandingkan dengan SOMA S35 dan tentera Salib Inggeris. Di Jerman, analog T-34 harus dianggap sebagai T-3 dari modifikasi yang sesuai dan, mungkin, T-4, kerana, walaupun ada pendapat bahawa Jerman sendiri menganggap tangki ini berat, tidak ada dokumen mengesahkan sudut pandangan ini nampaknya telah dijumpai. Kesemuanya mempunyai perlindungan lambung pada kerusakan 25-36 mm, walaupun pelat perisai mereka tidak mempunyai sudut kemiringan rasional, dan hanya T-4 Jerman yang mempunyai dahi lambung mencapai 50 mm, dan pada T-4 modifikasi H, perisai lambung depan diperkuat dengan pelat perisai tambahan setebal 30 mm (yang, kemungkinan besar, memastikan ketahanan perisai total pada kerosakan 50 mm). Dengan latar belakang ini, perisai T-34 45 mm yang diposisikan pada sudut besar kelihatan sangat baik. Tangki sederhana M3 "Lee" dari AS, yang mempunyai pelat perisai miring di dahi lambung 38-51 mm dan sisi menegak 38 mm, mendekati tahap perlindungan perisai T-34, tetapi secara tegas, usia M3 tidak sama dengan usia "tiga puluh empat", kerana memasuki pasukan hanya sejak Jun 1941, dan dia masih rendah diri dengan "tiga puluh empat".
Semasa percubaan musim bunga tahun 1940, dua tembakan dilancarkan pada menara T-34 dari meriam Vickers-6 tan 37 mm dan meriam BT-7 45 mm. Perisai itu tahan, hanya penyok yang tinggal di atasnya.
Hanya plat perisai frontal 50 dan 60 mm tangki Jerman yang menunjukkan ketahanan perisai yang serupa: dalam ujian dengan proyektil pelacak perisai 45 mm, perisai depan 50 mm senapang sendiri "Artshturm" dan T 60 mm -3 tidak ditembusi dari jarak jauh, perisai 50- mm T-4 mampu menembus 50 m, tetapi "Prague" Czech 38T lebih lemah - perisai 50 mm (kita bercakap mengenai modifikasi ketenteraan tentera, yang menerima tempahan yang lebih baik) menyerah pada pelacak perusak perisai kami dari 200 m. Namun, harus diingat bahawa menara T-34 ditembakkan "di sisi", sementara sisi 30-an tangki Jerman jelas mempunyai daya tahan yang kurang (menurut data tidak langsung, mereka menembusi peluru 45 mm dari 150-300 m).
Oleh itu, perlindungan perisai T-34 lebih unggul daripada kereta kebal Jerman, yang, sebenarnya, diakui sendiri oleh Jerman. Lebih-lebih lagi, kita tidak membicarakan tentang peringatan ini atau memoar, yang dapat ditentukan oleh keinginan untuk menghapus kegagalan mereka pada "T-34 yang dahsyat dan menakutkan ini", tetapi mengenai "Panther" dan "King Tiger", di reka bentuk yang mana Jerman menggunakan sudut rasional kecenderungan plat perisai … Walau bagaimanapun, fakta yang tidak dapat dipertikaikan bahawa T-34 berperisai lebih baik sama sekali tidak membuktikan kebobrokan kereta kebal Soviet.
Pertama, terdapat "titik lemah" dalam reka bentuk - contohnya, sebuah proyektil 34-45 mm yang memukul casis dapat berputar ke atas, menembusi bahagian bawah 15 mm pelapik fender dan dengan demikian masuk ke dalam lambung perisai tanpa menembus perisai. Proyektil yang memukul pelek boleh masuk ke dalam badan melalui potongan di perisai (dibuat untuk laluan pengimbang) dan pegas pengimbang, dll.
Kedua, walaupun dalam keadaan ketika perisai tidak dicucuk, impak peluru masih boleh mengakibatkan kerosakan serius pada tangki. Oleh itu, semasa ujian penembakan T-34 dengan bom tangan 76, 2-mm yang mudah meletup, perisai itu tidak dicucuk dalam keadaan apa pun, tetapi hentakan di casis menyebabkan pecahnya trek, kerosakan roda pemacu, kemalasan, roda sokongan.
Semua perkara di atas bukanlah kelemahan T-34, kerana tangki-tangki lain di dunia, secara umum, juga mempunyai pelbagai lubang teknikal di lambung perisai di mana tangki itu dapat dipukul, dan di samping itu, trek dan roller mereka juga boleh dilumpuhkan dengan cara yang sama seperti yang dijelaskan di atas … Intinya adalah bahawa perisai anti-meriam sama sekali tidak membuat tangki terkalahkan - tangki mana pun masih mempunyai kelemahan di mana ia dapat terkena tembakan musuh.
Kelemahan perisai T-34 yang paling ketara adalah bahawa ia lebih rendah pada tangki pengeluaran sebelum perang dan ketenteraan pada tahun-tahun pertama daripada pada prototaip. Jadi, sebagai contoh, dalam memo yang ditujukan kepada K. E. Voroshilov bertarikh 1940-27-12, dilaporkan bahawa berdasarkan hasil ujian siri T-34 pada bulan September tahun yang sama:
"Perisai menara ditembusi pada sudut 30 darjah dengan proyektil berkepala tumpul perisai 45 mm dari jarak 160 meter, dan menurut ujian sebelumnya yang dilakukan di kilang, perisai dalam keadaan ini tidak menembusi dari jarak 50 meter."
Dari tiga menara itu, hanya satu yang menahan ujian kitaran penuh; kekuatan jahitan yang dikimpal tidak memuaskan.
Ini ditunjukkan dengan baik oleh hasil ujian Mariupol yang disebut, ketika dua siri "hampir tangki" T-34 mengalami penembakan: tidak lambung kosong dihantar ke tempat pembuangan sampah, seperti yang dilakukan sebelumnya, tetapi kenderaan yang hampir lengkap, hanya ada meriam dan, sejauh yang anda dapat memahami mesinnya.
Ternyata artileri anti-tangki berkaliber kecil dapat menyebabkan kerosakan besar, kadang kala kritikal pada T-34 pada jarak 170-250 m.
Saya mesti mengatakan bahawa pada tahun-tahun itu, pakar ketenteraan kita membahagikan peluru yang menusuk baju besi menjadi berkepala tajam dan berkepala tumpul, dan dipercayai bahawa yang pertama, dengan penembusan baju besi yang lebih baik, akan berputar dari perisai dengan sudut kecenderungan rasional, dan yang terakhir tidak akan dapat menembusnya. Dan walaupun perisai dipatahkan "pada batas kekuatan", proyektil tidak akan memasuki tangki, tetapi hanya akan melumpuhkan palam kecil, yang akan menjadi satu-satunya "faktor kerosakan" di ruang berperisai. Dipercayai bahawa kesesakan lalu lintas sangat kecil kemungkinannya menyerang kru atau unit tangki penting. Sayangnya, walaupun proyektil berkepala tajam 37 mm (trofi "Bofors" digunakan) pada jarak di atas sering kali tidak berputar, tetapi menembus baju besi. Dalam kebanyakan kes, mereka sendiri tidak masuk sepenuhnya ke dalam, tetapi, pertama, mereka tidak merobohkan gabus, tetapi beberapa serpihan dari perisai tangki, dan kedua, bersama dengan serpihan itu, kepala peluru sering masuk ke dalam. Oleh itu, kemungkinan memukul sesuatu (atau seseorang) yang penting di dalam tangki meningkat dengan ketara. Oleh itu, sebagai contoh, dalam satu kes, sebuah proyektil 37 mm, tanpa masuk ke dalam tangki, menembusi lembaran kanan menara, menyebabkan penyok pecahan pada tali bahu atas dan bawah, yang menyebabkan menara macet. Dalam kes lain, pelindung perisai dari engkol dan engkol itu sendiri dicucuk, yang akan menyebabkan tangki berhenti. Jelaslah apa kerosakan yang diancam dalam situasi pertempuran.
Sebaliknya, tidak semestinya "memusnahkan" hasil Mariupol dan ujian serupa yang lain. Sekiranya tidak terlalu "terkesan" dengan perihalan hits individu, tetapi lihat keseluruhan gambar, ternyata siri T-34 bahkan dilindungi dengan baik dari senjata anti-tangki utama Wehrmacht pada awal Agung Perang Patriotik - Pak 35/36 37 mm, yang, dari segi, dari segi penembusan baju besi lebih rendah daripada meriam Bofors 37 mm, dari mana T-34 ditembakkan di Mariupol. Maksudnya, adalah mungkin untuk merobohkan T-34 darinya, tetapi untuk ini perlu untuk menembak hampir pada jarak dekat, lebih baik tidak lebih dari 150 m, atau bahkan lebih dekat, tetapi walaupun ketika itu tidak ada jaminan bahawa tangki akan menyebabkan kerosakan yang penting dari tembakan pertama. Dan juga dari yang kedua, dan dari yang ketiga … Tetapi apa yang ada - T-34 tidak selalu dapat memukul bahkan dari meriam 50 mm laras panjang yang lebih kuat, yang diterima oleh "troika" Jerman kemudian!
Sekiranya kita melihat laporan mengenai kematian T-34, yang disusun pada musim gugur 1942, kita akan melihat bahawa 154 tangki rusak, setelah menerima sejumlah 534 hits, dan ini termasuk tidak hanya 37 mm, tetapi juga 50-; 75-; Sistem artileri 88- dan 105 mm, serta hentakan berkaliber yang tidak diketahui. Sebilangan hits adalah cangkang 50 mm yang berkaliber. Dengan kata lain, untuk melumpuhkan satu T-34, artileri dan tank tank Wehrmacht perlu memberi mereka rata-rata 3.46 hit, walaupun dalam beberapa kes jumlah hits dalam satu tangki mencapai 11. Pada masa yang sama, jumlah kerosakan yang selamat, iaitu yang tidak menyebabkan kerosakan mekanisme dan kecederaan kru, berjumlah 289 atau 54% dari jumlah keseluruhan. Menariknya, 68% dari semua hits 37mm dan 57% hits 50mm dianggap selamat. Anda secara tidak sedar mengharapkan peratusan yang lebih baik dari cangkang sub-kaliber, tetapi sebenarnya ternyata peluru sub-kaliber 50 mm yang mahal memberikan peratusan hentakan yang selamat dengan artileri 37 mm, iaitu, 68%.
Saya juga ingin menyebut aspek menarik dari perbincangan "tangki" mengenai perlindungan perisai T-34. Kenyataannya adalah bahawa para penyokong reviu, yakni penganut sudut pandang "perlindungan T-34 tidak baik," mengabaikan sepenuhnya memoir tentera Jerman dan karya-karya yang menunjukkan ketidakmampuan pasukan anti-tank Jerman sistem pertahanan untuk menentang T-34. Tetapi ingat, sekurang-kurangnya sejarawan Jerman Paul Karel "Front Timur":
“Unit tempur anti-tangki Bahagian Panzer ke-16 dengan cepat menggerakkan senjata anti-tangki 37 mm ke kedudukannya. Di tangki musuh! Julat 100 meter. Kereta kebal Rusia terus menghampiri. Api! Pukul. Satu lagi dan satu lagi hit. Pelayan-pelayan itu meneruskan hitungan mundur: proyektil 37-mm ke-21, ke-22, ke-23 menyentuh perisai colossus keluli, memantulnya seperti kacang polong dari dinding. Orang-orang bersenjata itu mengutuk dengan kuat. Komandan mereka berubah putih dengan ketegangan. Jaraknya dikurangkan menjadi 20 meter.
"Sasarkan tiang menara," perintah letnan.
Akhirnya mereka mendapat. Tangki itu berpusing dan mula terbalik. Galas bola turret terkena, turret macet, tetapi tangki selebihnya tetap utuh."
Kestabilan pertempuran T-34 yang luar biasa dicatat dalam karya E. Middeldorf, B. Müller-Hillebrand … ya, Heinz Guderian, akhirnya! Sayangnya, para revisionis tidak percaya kepada orang Jerman, dan ini didorong oleh kenyataan bahawa, mereka mengatakan, jeneral Jerman sebenarnya tidak mempunyai masalah khusus dengan "tiga puluh empat", tetapi kadang-kadang mereka menutup kesalahan mereka, tidak berjaya tindakan, kehadiran Tentera Merah "kereta kebal keajaiban" T -34 (dan KV).
Sebagai sanggahan, misalnya, laporan komandan sementara bahagian tangki ke-10, Leftenan Kolonel Sukhoruchkin, yang melaporkan dari pengalaman pertempuran T-34, bahawa "perisai menara dan lambung dari jarak 300-400 m ditembusi oleh proyektil menembus baju besi 47 mm "dipersembahkan. Tetapi, pertama, masih belum sepenuhnya jelas sama ada kita bercakap mengenai projektil 50 mm atau 37 mm, projektil 50 mm boleh melakukannya (walaupun dengan kebarangkalian sekitar 50%). Dan kedua, atas sebab tertentu, para penyokong kajian lupa bahawa pertempuran, yang mengakibatkan laporan Sukhoruchkin, tidak berjaya bagi kapal tangki kita. Penulis artikel ini sama sekali tidak menuduh letnan kolonel yang berperang itu berbohong, tetapi, dengan alasan tidak berat sebelah, dia mempunyai motif yang sama untuk menutup kegagalannya dengan "keajaiban-PTO" Jerman seperti yang dimiliki oleh Jerman - untuk membenarkan kegagalannya dengan "kereta kebal ajaib". Revisionis lebih suka tidak memperhatikan percanggahan ini dalam logiknya: menurut pandangan mereka, setiap orang yang bertentangan dengan teori mereka berbohong secara terang-terangan, dan mereka yang mengesahkan - mengatakan kebenaran, kebenaran dan apa-apa selain kebenaran.
Saya juga ingin menyatakan bahawa laporan pelbagai pemerhati dan komisen diterima oleh banyak orang sebagai kebenaran hakiki, dan ini tidak selalu berlaku. Mari kita berikan contoh yang menarik: menurut hasil ujian ketahanan perisai T-34, dapat disimpulkan bahawa penutup pemandu itu berbahaya. Cangkang pertama yang memukulnya, sebagai peraturan, merobek pengikatnya, dan yang berikutnya "melaju" ke kedalaman lambung kapal, menyerang pemandu. Dari ini dapat disimpulkan bahawa menetas ini berbahaya, dan di masa depan adalah wajar untuk meninggalkan sama sekali penetasan tersebut.
Pada masa yang sama, banyak mekanik pemandu, sebaliknya, melihat kelebihan besar dalam menetas ini. Ia dapat dibuka, memperbaikinya di berbagai posisi tinggi, yang memberikan, misalnya, pemandangan yang sangat baik pada perarakan. Dan dalam pertempuran, banyak mekanik pemandu memilih untuk tidak "bersembunyi di belakang triplex", tetapi untuk membiarkan pintu menetas di sekitar telapak tangan, sehingga mengubah perlindungan untuk penglihatan yang lebih baik. Yang terakhir, cukup aneh, sering kali lebih berguna daripada perlindungan tambahan yang disediakan oleh penutup tertutup. Banyak kapal tangki bercakap tentang peranan penting pemandu, yang tindakan tepat pada masanya dalam pertempuran menjadi kunci untuk kelangsungan seluruh kru, dan jelas, penglihatan yang lebih baik sangat kondusif untuk tindakan tersebut.
Tetapi, jika tangki masih terkena, maka menetas yang ditunjukkan membolehkan pemandu meninggalkan kereta dengan mudah, yang, sayangnya, tidak dapat dikatakan mengenai anak kapal yang lain. Oleh itu, walaupun sikap "lalai" terhadap keselamatan mereka sendiri, dan fakta bahawa 81% dari semua hits di T-34 berada di lambung kapal, dan hanya 19% di menara, kerugian utama kru hanya komandan dan pemuat yang berada di menara, tetapi mekanik, walaupun perlindungan secara rasmi lemah, lebih jarang mati.
Di samping itu, palka terbuka memberikan pengudaraan semula jadi ketika bergerak dalam pertempuran, dan mengingat fakta bahawa setelah perang mereka belajar melepaskan gas serbuk dari menara dengan berkesan (dan bukan hanya kita, by the way), yang terakhir juga ternyata sangat penting.
Undercarriage
Di sini, sayangnya, T-34 produksi pra-perang dan tentera pertama benar-benar buruk, dan ini berlaku untuk hampir setiap komponen casis tangki kita. Lebih-lebih lagi, di sini bahkan mustahil untuk "mengangguk" pada budaya pengeluaran besar-besaran, kerana masalah dengan casis juga diperhatikan pada rujukan, hampir semua prototaip pertama dipasang secara manual.
Enjinnya, diesel V-2, belum diperbaiki pada awal perang. Menurut ujian kenderaan pengeluaran pada bulan November-Disember 1940diakui bahawa "kebolehpercayaan mesin dalam tempoh jaminan (100 jam) memuaskan", tetapi segera diperhatikan bahawa tempoh jaminan seperti itu untuk T-34 tidak lama, dan memerlukan sekurang-kurangnya 250 jam. Walaupun demikian, dalam unit tempur, diesel sering tidak memberikan 100 jam yang sepatutnya dijamin, merosakkan di suatu tempat selepas 70, kadang-kadang selepas 40, atau bahkan setelah 25 jam beroperasi. Titik enjin diesel kami yang paling rentan adalah, kemungkinan besar, pembersih udara, yang mempunyai reka bentuk yang sangat buruk. Ketua Direktorat Ke-2 Direktorat Perisikan Utama Tentera Merah, Mejar Jeneral Pasukan Tank Khlopov, memetik maklumat berikut mengenai kesimpulan yang dibuat oleh Amerika berdasarkan keputusan ujian T-34 di Kawasan Pembentukan Aberdeen:
"Diesel itu bagus, ringan … Kelemahan diesel kita adalah pembersih udara yang buruk dari tangki T-34. Orang Amerika percaya bahawa hanya seorang penyabot yang dapat merancang alat seperti itu."
Tetapi ada banyak masalah selain enjin. Kotak gear T-34 adalah kelangkaan teknikal yang nyata, pergeseran gear yang memerlukan gear untuk bergerak satu sama lain. Di dunia, secara umum, langkah berikutnya telah lama diambil, membuat kotak gear di mana perubahan dalam nisbah gear dicapai bukan dengan menggeser roda gigi, tetapi dengan mengubah posisi cengkeram cam kecil. Kemudian mereka mengambil langkah kedua, memperkenalkan penyegerak ke dalam kotak, yang memungkinkan untuk menukar kelajuan tanpa gegaran dan suara. Dan, akhirnya, orang Czech dan Inggeris mengambil langkah lain dengan memperkenalkan kotak gear planet pada tangki mereka, yang akan dirancang dan dilaksanakan oleh USSR pada separuh pertama tahun 1941, tetapi, sayangnya, tidak sempat.
Secara umum, T-34 menerima sekotak yang paling tidak sempurna. Ia tidak boleh dipercayai, mudah pecah, kerana mudah bagi pemandu untuk membuat kesilapan dan "melekat" bukannya kelajuan pertama keempat, atau bukan yang kedua - yang ketiga, yang menyebabkan kerosakan pada kotak gear. Kami hanya boleh bersetuju sepenuhnya dengan kesimpulan jurutera domestik dari laman ujian NIIBT di Kubinka, yang, setelah mengatur ujian perbandingan peralatan domestik, menangkap dan meminjamkan, memberikan penilaian berikut:
"Kotak gear tangki domestik, terutama T-34 dan KV, tidak sepenuhnya memenuhi syarat untuk kenderaan tempur moden, yang menghasilkan kotak gear kedua-dua kereta kebal bersekutu dan kereta kebal musuh, dan paling tidak beberapa tahun di belakang pengembangan pembangunan tangki teknologi. "…
Klac utama T-34, yang menghubungkan enjin ke kotak gear, juga tidak boleh dipercayai dan mudah rusak, kerana ini cukup untuk membuat satu pergerakan yang salah. A. V. Cooper, yang melatih mekanik pemandu di T-34 setelah cedera, berkata: "Separuh terakhir pedal mesti dilepaskan perlahan-lahan agar tidak terkoyak, kerana jika ia menangis, kereta akan tergelincir dan kopling akan melengkung. " Kerosakan seperti itu disebut "bakar kopling", walaupun tidak ada bahan yang mudah terbakar di dalamnya, dan, sayangnya, ia sering terjadi.
Sebagai hasil dari semua perkara di atas, kita dapat menyatakan bahawa pada mulanya casis T-34 meninggalkan banyak yang diharapkan dan, memang, merupakan kelemahan tangki kami. Kebolehpercayaan teknikal T-34 berjalan dari siri pertama digambarkan dengan sempurna oleh masa ujian siri T-34s pada bulan November-Disember 1940. Waktu pergerakan bersih ketiga tangki itu adalah 350 jam dan 47 minit. Tetapi untuk memastikan masa ini, kerja pembaikan diperlukan oleh sepasukan dua orang - pakar kilang dengan jumlah keseluruhan 414 jam, dan 158 jam 9 minit lagi diperbaiki oleh kru mereka sendiri. Oleh itu, dari jumlah masa ujian 922 jam 56 minit, kereta kebal bergerak hanya 38% masa, dan 62% masa dihabiskan untuk pembaikan, dan sebahagian besarnya - terlalu sukar bagi kru kapal tangki sendiri untuk melaksanakan!
Keadaan pada asasnya bertambah baik hanya pada awal tahun 1943, dari bulan Januari di mana T-34 mula dilengkapi dengan pembersih udara baru dari jenis Siklon (dan bukan satu, tetapi dua), dan mulai bulan Mac - lima kelajuan baru kotak gear dengan penglibatan gear yang berterusan, juga (waktu yang tepat untuk inovasi itu, sayangnya, tidak diketahui oleh pengarang artikel ini) dengan peranti mudah tetapi berkesan dengan nama "servo drive" yang membanggakan, yang memudahkan pemandu untuk mengawal klac utama bagi mekanik. Semua ini tidak menjadikan casis T-34 sebagai teladan, tetapi, tentu saja, memberikan tahap kebolehpercayaan yang diperlukan untuk melaksanakan tugas-tugas yang dihadapi tangki, tetapi kita akan kembali ke tahap sejarah T-34 ini nanti.
Sementara itu, kami perhatikan bahawa dengan semua kekurangan yang dinyatakan di atas, casis T-34 mempunyai kelebihan yang tidak dapat disangkal. Ini adalah enjin yang sangat kuat, yang memberikan kekuatan khas tangki kami yang tinggi (nisbah kekuatan mesin dengan berat kenderaan), serta trek lebar, yang mengurangkan tekanan tanah tertentu. Semua sifat ini tidak dapat sepenuhnya muncul sehingga masalah utama dengan casis diselesaikan, tetapi pada tahun 1943, ketika ini terjadi, ternyata sangat berguna. Di samping itu, penduaan memulakan mesin dengan udara termampat adalah kelebihan yang tidak diragukan lagi.
Menariknya, selain kelebihan sebenar, casis T-34 memiliki kelebihan khayalan, yaitu: bahaya kebakaran rendah dari bahan bakar diesel. Sudah tentu, demonstrasi demonstrasi salah seorang pereka, yang pertama kali memasukkan obor menyala ke dalam baldi petrol dan menyebabkannya menyala, dan kemudian meletakkan satu lagi obor pembakar ke dalam baldi bahan bakar diesel, di mana ia keluar, membuat hebat kesan pada penonton. Tetapi proyektil musuh bukan obor, kesannya jauh lebih kuat, oleh itu, dalam pertempuran, T-34 dibakar dengan intensiti yang hampir sama dengan tangki yang dilengkapi dengan mesin petrol. Namun, kesalahpahaman mengenai keselamatan kebakaran sangat meluas dan … memainkan peranan positif. Sebagai ahli teori ketenteraan Rusia yang terkenal A. A. Svechin: "Sekiranya kepentingan sumber daya material dalam perang sangat berkaitan, maka kepercayaan terhadapnya sangat penting." Pasukan kereta kebal Soviet yakin bahawa jarak dengan simpanan bahan bakar yang besar tidak mengancam mereka, dan keyakinan ini, tentu saja, mempengaruhi tindakan mereka dalam pertempuran.
Kru dan keadaan kerja
Pada bahagian ini, terdapat empat tuntutan yang cukup adil terhadap T-34. Yang pertama: komposisi kru yang kurang optimum, yang terdiri dari 4 orang, sementara untuk operasi penuh tangki sederhana, masih memerlukan lima orang. Fakta bahawa komandan kru harus memerintah dalam pertempuran tanpa terganggu dengan menunjuk atau memuatkan meriam adalah fakta yang disahkan oleh pengalaman pertempuran semua pejuang. T-3 dan T-4 Jerman, tentera Salib Inggeris dengan meriam 40 mm mempunyai 5 anak kapal, dan M3 Amerika "Li" dengan dua senapangnya mempunyai 6 dan bahkan 7 orang. Demi keadilan, kami perhatikan bahawa T-34 bagaimanapun berakhir di sini bukan pada yang terakhir, tetapi di tempat kedua terakhir - kru Somua S35 Perancis dan S40 yang lebih baru, pengeluarannya tidak dilancarkan sebelum musim gugur dari Perancis, hanya terdiri daripada tiga orang.
Saya mesti mengatakan bahawa masalah kekurangan satu orang untuk T-34 diselesaikan dengan cepat, tetapi, atas sebab objektif, mustahil untuk menyelesaikan masalah ini secepat mungkin. Sebab utama adalah kekurangan tangki kedua - menara yang terlalu kecil dengan tali bahu yang sempit, di mana sukar untuk menampung bahkan dua anak kapal. Sama sekali tidak ada cara untuk mendorong yang ketiga tanpa meningkatkan tali bahu.
Walau bagaimanapun, kereta kebal selebihnya di dunia tidak berfungsi dengan baik. Jerman menyelesaikan masalah yang terbaik - menara yang luas selama tiga, tempoh.
Orang Inggeris dengan "Tentara Salib" mereka mengikuti jalan yang sama, menempatkan tiga orang di menara. Sayangnya, menara itu sama sekali tidak berukuran Jerman, jadi ketika meriam 40 mm yang lemah diganti dengan yang 57 mm, hanya ada ruang yang tersisa untuk dua orang, dan komandan harus melakukan fungsi pemuat juga. Tetapi Inggeris memahami bahawa skema seperti itu tidak akan berjaya dan dalam projek berikutnya mereka kembali ke menara tiga orang. Orang Amerika secara ajaib berjaya mendorong penembak, komandan dan pemuat ke menara kecil dengan pistol M3 "Li" 37 mm, walaupun ditunjukkan bahawa pemuat berada di bawah yang lain. Tidak mungkin keadaan di sana lebih baik daripada di T-34, tetapi kemudian Amerika membuat Sherman, dengan menara yang agak selesa untuk tiga orang. Tetapi orang Perancis membezakan diri mereka - menara "Somua" S35 dan 40 mereka direka untuk satu! Artinya, komandan tangki Perancis tidak hanya harus memerintah, tetapi juga memuat dan mengarahkan senapang itu sendiri.
Masalah ketiga T-34 dari model sebelum perang adalah kawalan tangki yang sangat tidak selesa - dalam beberapa kes, untuk menukar kelajuan dan tindakan lain yang berkaitan dengan kawalan tindakan, pemandu harus menerapkan usaha hingga 28-32 kg. Mekanik sering tidak dapat menukar kelajuan yang sama dengan tangannya, dan harus menolong dirinya sendiri dengan lutut, atau bahkan meminta pertolongan pengendali radio yang berada berdekatan. Selanjutnya, tentu saja, ketika transmisi bertambah baik, masalah ini diselesaikan, tetapi ini, sekali lagi, terjadi pada awal tahun 1943. Dan sebelum itu, menurut saksi mata: “Semasa perjalanan panjang, pemandu kehilangan berat badan dua atau tiga kilogram. Dia semua keletihan. Sudah tentu, ini sangat sukar”(PI Kirichenko).
Akhirnya, masalah keempat adalah jarak penglihatan yang lemah dari kereta. Tetapi tidak ada ruang untuk cerita mengenai dirinya dalam artikel ini, jadi …
