Malangnya, artikel terakhir tidak "sesuai" bahan mengenai cara memantau keadaan, yang menyediakan T-34, jadi mari kita mulakan dengannya.
Harus dikatakan bahawa T-34 pengeluaran dan pengeluaran pra-perang pada tahun-tahun perang pertama sering (dan semestinya wajar) dicela kerana ketiadaan seorang kubah komandan, yang memberikan komandan tangki dengan pandangan yang agak baik tentang medan perang. Kita mungkin bertanya mengapa kereta kebal kita tidak dilengkapi dengan menara seperti itu?
Faktanya adalah, menurut pendapat pembangun tangki domestik, fungsi kubah komandan akan dilakukan oleh penonton, yang, menurut prinsip operasi, menyerupai periskop kapal selam. Oleh itu, jika komandan T-3 Jerman memiliki lima slot penglihatan di menara tersebut, dan merupakan slot biasa di perisai, yang diambil oleh tripleks, maka komandan T-34 memiliki peranti panoramik PT-K, yang di beberapa kes digantikan dengan pemandangan panoramik PT 4-7) dan dua pemandangan periskopik yang terletak di sisi menara.
Oleh itu, secara teori, komandan T-34 seharusnya mempunyai kelebihan daripada "rakan sekerjanya" Jerman, tetapi dalam praktiknya kapal tangki Rusia ternyata "buta", sementara pasukan Jerman memiliki keterlihatan yang dapat diterima. Kenapa begitu?
Pertama, ini adalah kedudukan yang tidak selesa dan bidang pandangan kecil pada pemandangan panorama. Sungguh menjengkelkan, sukar untuk memandangnya dari tempat komandan - perlu memusingkan kepalanya pada sudut yang tidak wajar, dan kekurangan ini terutama ditunjukkan semasa pergerakan tangki. Secara teorinya, PT-K dapat memberikan pandangan 360 darjah, tetapi sebenarnya ia melakukannya hanya 120 darjah di sebelah kanan arah pergerakan T-34, sambil meninggalkan zon "mati" yang sangat ketara, tidak kelihatan di dekat tangki.
Perlu juga diperhatikan bahawa beberapa kelemahan peranti panoramik PT-K disebabkan oleh kelebihannya. Jadi, dia mengalami kenaikan 2.5 kali ganda, yang sangat berguna untuk mengenal pasti sasaran yang disamarkan - omong-omong, komandan T-3 kehilangan peluang seperti itu, yang dianggap sebagai kekurangan ketara dari tangki Jerman. Tetapi di sisi lain, peningkatan seperti itu dengan sudut penglihatan yang terhad memerlukan panglima T-34 untuk perlahan-lahan memutar roda roda pemacu mekanisme pemerhatian bulat, jika tidak, gambar itu kabur. Oleh itu, sebagai hasil dari semua perkara di atas, komandan tangki Jerman mempunyai peluang baik setiap saat, menggelengkan kepala, memeriksa medan perang dan mengenal pasti ancaman terhadap tangki miliknya, sementara komandan T-34 perlahan-lahan harus memeriksa sektor ruang di hadapan "kuda besi" kanannya …
Mengenai alat pandang sisi menara, yang dimiliki komandan T-34, dia harus membungkuk dengan kuat untuk melihat yang berada di sisinya. Pengarang artikel ini tidak pernah dapat mengetahui sama ada komandan itu berpeluang melihat ke arah alat pandang kiri yang terletak di sisi pemuat, tetapi menurut hasil ujian, kedua-dua alat ini menunjukkan ketidaknyamanan penggunaan, dan sektor kecil pandangan, dan ketidakupayaan untuk membersihkan gelas peranti, sementara berada di dalam tangki, dan ruang mati yang ketara … Secara umum, walaupun terdapat kesederhanaan "instrumen" pengawasan tangki T-3 Jerman, komandannya dapat mengawal medan perang jauh lebih baik.
Penembak tangki Jerman, selain penglihatan itu sendiri, juga memiliki 4 slot penampakan, sehingga dia dapat memeriksa ruang di sebelah tangki bersama dengan komandan. Pada T-34, komandan itu sendiri adalah penembak, dan dengan demikian, dia memiliki, selain alat pemerhatian yang dijelaskan di atas, penglihatan teleskopik tangki TOD-6.
Saya mesti mengatakan bahawa dari segi reka bentuk, pemandangan kami sangat sempurna, lebih-lebih lagi: orang Amerika yang mempelajari T-34 di Aberdeen Proving Ground malah menyimpulkan bahawa penglihatannya adalah "yang terbaik dalam reka bentuk di dunia", tetapi pada masa yang sama masa dicatat optik biasa-biasa sahaja. Sebenarnya, ini adalah kelemahan pertama dari pandangan kita berbanding dengan yang Jerman: pada prinsipnya, mereka memberikan penembak dengan kemampuan yang setanding, tetapi pembuatan lensa peranti Jerman dibezakan dengan kualiti tradisional yang tinggi optik Jerman, sementara kita agak teruk bahkan sebelum perang. dan pada masa awal ia menjadi sangat buruk, semasa pengosongan kilang yang menghasilkannya. Walaupun begitu, walaupun pada masa terburuk, mustahil untuk membicarakan penglihatan kereta kebal Soviet yang tidak berfungsi.
Kelemahan kedua ialah pemandangan kereta kebal Jerman adalah, "titik perubahan." Maksudnya, posisi bahagian penglihatan itu, yang sedang dilihat oleh penembak, tidak berubah dari sudut ketinggian pistol, tetapi komandan penembak T-34 harus membungkuk, atau sebaliknya, naik naik selepas penglihatan TOD-6.
Mekanik pemandu di T-34 memiliki sebanyak tiga alat periskopik dan, sebenarnya, penutup pemandu, yang dapat dibuka sedikit. Mekhvod T-3 mempunyai satu "periskop" dan satu celah penglihatan. Tetapi instrumen Jerman memberikan pandangan depan-ke-kiri yang sangat baik, walaupun operator radio yang berada di sebelahnya, yang mempunyai dua celah penglihatan, mempunyai pandangan depan-ke-kanan yang baik, yang dapat memberi petunjuk kepada pemandu. Pada masa yang sama, pereka kami meletakkan tiga "periskop" T-34 pada tahap yang berbeza (periskop depan memandang ke hadapan - 69 cm dari tempat duduk, kiri dan kanan - 71 cm). Dengan mengambil kira hakikat bahawa perbezaan 2 cm pada posisi duduk memerlukan ketinggian yang berbeza, kerana periskop depan berada pada tahap mata mekanik jika yang terakhir pendek, dan periskop sisi - jika "di bawah rata-rata", ada tidak perlu bercakap mengenai kemudahan pemerhatian. Selain itu, tidak ada ikat kepala pada alat samping, mereka menjadi cepat kotor ketika memandu di tanah dara sehingga hilang sepenuhnya penglihatan, dan "pengelap" biasa tidak dapat mengatasi pembersihannya sepenuhnya.
Penglihatan pengemudi yang lemah di T-34 (dengan penutup tertutup) dilengkapi dengan kebutaan pengendali radio, yang hanya mempunyai pandangan optik untuk senapang mesin. Sebenarnya, dia memberikan sudut pandang yang sedikit dan sangat menyusahkan sehingga dia praktis tidak membiarkan tembakan yang disasarkan dari senapang mesin dalam pertempuran. Dari memoir kapal tangki menunjukkan bahawa senapang mesin dalam sebilangan besar kes menjalankan fungsi "psikologi" (menembak ke arah itu!), Atau senjata yang boleh ditanggalkan.
Walaupun semua perkara di atas, saya ingin perhatikan perkara berikut. Sudah tentu, alat pemerhatian T-3 dan T-4 memberikan pandangan yang lebih baik daripada T-34 yang dihasilkan pada tahun 1940-1942, tetapi ini tidak bermaksud bahawa kapal tangki Jerman melihat segalanya, dan bukan milik kita. Namun, anda perlu memahami bahawa tinjauan dari tangki pada tahun-tahun itu, baik dari Britain, Jerman, domestik atau Amerika, sangat buruk. Tetapi T-34 lebih buruk daripada kereta kebal Jerman.
Persenjataan
Artileri. Di sini, tanpa keraguan, T-34 memimpin dengan kelebihan besar ke atas Jerman dan mana-mana tangki medium moden dari kekuatan lain. Melengkapkan tangki medium Soviet terbaru 76, 2 mm dengan sistem artileri L-11 dan, kemudian, F-34 dengan halaju proyektil awal yang cukup tinggi untuk tahun 1940, masing-masing 612 dan 655-662 m / s, merupakan langkah besar maju untuk pembinaan tangki dunia. Pada hakikatnya, ini adalah fakta bahawa T-34 menerima sistem artileri universal yang sesuai untuk memerangi hampir semua kemungkinan sasaran tangki: kenderaan berperisai musuh, artileri lapangan, senjata anti-tank, infanteri, dan juga bilangan kubu ladang. Pada masa yang sama, bahkan pada awal Perang Patriotik Besar, pengkhususan terkenal telah disimpan dalam peralatan artileri kereta kebal Jerman. Oleh itu, senjata 37 mm dan 50 mm dipasang pada T-3 kerana berat peluru, dan, dengan itu, kandungan bahan letupan yang rendah di dalamnya, tidak begitu sesuai untuk mengalahkan infanteri dan artileri musuh dan kebanyakannya senjata anti-tank. Walaupun begitu, dalam memerangi kereta kebal, hanya yang terbaik, meriam 50 mm KwK 39 L / 60 laras panjang, dapat bersaing dengan F-34 domestik, penembusan baju besi yang cukup setanding dengan meriam Soviet. Tetapi, tidak mempunyai kelebihan berbanding F-34 dalam hal memerangi kenderaan perisai, KwK 39 L / 60 lebih rendah dari itu dari segi kesan terhadap jenis sasaran lain, dan di samping itu, pada masa pencerobohan USSR, tepatnya 44 kereta kebal Jerman mempunyai senjata seperti itu.
Sebaliknya, sistem artileri KwK 37 L / 24 yang dipasang pada T-4 dapat berfungsi dengan baik terhadap benteng lapangan, infanteri dan sasaran tidak bersenjata lain, tetapi kerana halaju awal proyektil yang rendah, yang hanya 385 m / s, itu jauh lebih rendah daripada kemampuan L-11, dan F-34 untuk mengalahkan kenderaan berperisai musuh. Mungkin satu-satunya kelebihan sistem artileri tangki Jerman yang tidak dapat dipertikaikan daripada L-11 dan F-34 domestik adalah ukurannya yang agak kecil, yang meninggalkan lebih banyak ruang di menara untuk unit dan kru lain.
Tidak ada yang boleh dikatakan mengenai negara-negara lain - meriam F-34 47-mm Perancis dan 40-mm Britain secara kategorinya lebih rendah dari semua aspek. Perkara lain adalah M3 Amerika "Lee", yang telah menerima sistem artileri 75 mm lebih kurang setanding dengan senjata bersenjata 76, 2 mm domestik, tetapi orang Amerika berjaya mendorongnya menjadi penaja dengan petunjuk mendatar yang sangat kecil sudut. Bagi F-34 domestik, keputusan orang Amerika, yang mengujinya di tempat ujian Aberdeen, adalah seperti berikut: “… sangat bagus. Ia mudah, berfungsi dengan sempurna dan senang dijaga. " Hanya kelajuan proyektil yang agak rendah yang ditetapkan pada tolak untuk senapang kita, yang cukup difahami untuk tahun 1942.
Walau bagaimanapun, sangat tinggi untuk tahun 1940-1941. Ciri-ciri prestasi senapang 76 mm 2-mm kami telah dikuasai oleh jumlah peluru perisai yang sedikit yang mampu dihasilkan oleh industri kami untuk mereka. Nampaknya, peranan penting dimainkan oleh fakta bahawa tidak ada sasaran untuk projektil tersebut untuk jangka masa yang panjang - tangki berperisai ringan pada pertengahan 30-an mungkin akan musnah walaupun dengan peluru 76, 2-mm yang mudah meletup, atau serpihan yang terdedah kepada tindakan sentuhan.
Sehingga tahun 1937, kami menghasilkan mod projekil 76-mm-piercing proyektil. 1933, dan kadar pelepasan sama sekali tidak mengganggu imajinasi: misalnya, pada tahun 1936-37. dengan rancangan untuk melepaskan 80,000 peluru, 29,600 unit dihasilkan. Mengingat kenyataan bahawa bukan hanya tangki, tetapi juga senapang lapangan memerlukan peluru yang menusuk baju besi, bahkan angka yang dirancang kelihatan sama sekali tidak signifikan, dan pelepasan sebenarnya benar-benar kecil. Kemudian, dengan munculnya perisai yang lebih tahan lama dan pengembangan tangki dengan perisai anti-meriam, ternyata arr. 1933 tidak berkesan terhadap plat perisai setebal 60 mm, jadi yang baru harus segera dibangunkan.
Walau bagaimanapun, pengeluaran cengkerang menusuk baju besi terganggu sepenuhnya. Dengan rancangan untuk dilancarkan pada tahun 1938-1940. 450,000 cengkerang, 45,100 cengkerang dihasilkan. Dan hanya pada tahun 1941, akhirnya, sebuah terobosan telah digariskan - dengan rancangan 400.000 cengkerang pada awal bulan Jun, mungkin untuk membuat 118.000 cengkerang.
Walau bagaimanapun, pada skala pertempuran 1941-1942. dan pelepasan seperti itu adalah penurunan di lautan. Akibatnya, bahkan pada bulan Julai 1942, NII-48, yang mengkaji kesan peluru domestik pada kenderaan perisai Jerman, dalam laporan "Kekalahan perisai kereta kebal Jerman" menyatakan:
"Kerana kekurangan jumlah peluru penembus perisai ruang yang diperlukan di unit artileri, penembakan meluas ke tangki Jerman dari 76, senjata bahagian 2 mm dengan peluru jenis lain …"
Bukan kerana Uni Soviet tidak dapat merancang proyektil menembus baju besi, masalahnya adalah bahawa pengeluaran besar-besarannya memerlukan pekerja dengan kelayakan yang sangat tinggi, dan kekurangannya sangat besar. Akibatnya, bahkan cangkang yang masih dihasilkan oleh industri kami tidak sehebat itu, tetapi bahkan ada sedikit dari mereka. Ke tahap tertentu, keadaan itu diselamatkan oleh keputusan untuk menghasilkan cangkang-cangkang pelindung perisai yang tidak mengandungi sekering dan bahan peledak secara umum. Sudah tentu, aksi perisai peluru seperti itu tidak mencukupi, mereka dapat mematikan tangki musuh sepenuhnya hanya jika mereka terkena mesin, tangki bahan bakar atau peluru.
Tetapi, di sisi lain, seseorang tidak boleh memandang rendah keupayaan cangkang kosong. Dalam artikel terakhir, kami menerangkan bahawa T-34 dapat mengalami kerosakan yang cukup serius walaupun dalam keadaan di mana proyektil tidak melepasi sepenuhnya di dalam lambung: kerosakan itu disebabkan oleh serpihan perisai tangki, tersingkir oleh "perisai perisai" proyektil dan kepala peluru, yang secara keseluruhan atau oleh peluru masuk ke ruang simpanan. Dalam kes ini, kira-kira kerang berkaliber 37-45 mm. Pada masa yang sama, kosong keluli 76 mm, menurut laporan NII-48, menembusi tangki Jerman "dari arah mana pun" dan, jelas, kesan menusuk baju besi mereka jauh lebih tinggi.
Mari kita juga ingat bahawa, ketika perlindungan tangki meningkat, hampir seluruh dunia mulai menggunakan proyektil sub-kaliber, yang elemennya yang menonjol, pada dasarnya, adalah kosong dari besi berkaliber kecil. Baiklah, T-34 kita ditembakkan dengan 76, kosong 2 mm dan, tentu saja, kesan perisai peluru "berkaliber" jauh lebih tinggi daripada senjata Jerman berkaliber 50 dan 75 mm.
Soalan lain - bilakah kita mempunyai cengkerang seperti itu? Malangnya, pengarang artikel ini tidak menemui tarikh yang tepat untuk memasuki BR-350BSP "kosong", tetapi A. Ulanov dan D. Shein dalam buku "Pesan dalam pasukan tangki?" sebutkan 1942.
Bagi persenjataan senapang mesin, secara amnya, itu serupa dengan kereta kebal kita dan Jerman, termasuk 2 senapang mesin "senapang" berkaliber 7, 62 mm. Perbandingan terperinci mengenai senapang mesin DT dan MG-34 yang digunakan di Soviet T-34 dan T-3 dan T-4 Jerman, mungkin masih melampaui ruang lingkup artikel ini.
Kesimpulan dari aspek teknikal
Jadi, sekarang mari kita cuba meringkaskan semua yang telah diperkatakan mengenai data teknikal T-34. Perlindungan perisainya jelas lebih unggul daripada tangki medium mana pun di dunia, tetapi sama sekali tidak "tidak dapat dibunuh" - dengan nasib baik, T-34 dapat dilumpuhkan walaupun dengan pistol 37 mm, namun, untuk keberuntungan ini, miliknya anak kapal semestinya mempunyai banyak … Pada saat kemunculannya dan pada periode awal Perang Dunia II, T-34 seharusnya disebut sebagai tangki dengan perisai anti-meriam, kerana ia memberikan petunjuk perlindungan yang dapat diterima terhadap tangki utama dan senjata anti-tank sistem pertahanan anti-kereta kebal Jerman. Kereta kebal Jerman pada tahun 1941-42 boleh "membanggakan" tahap tempahan yang serupa hanya dalam unjuran depan. Perlindungan T-34 kehilangan status "tahan meriam" hanya setelah senjata Kw.k 75 mm diadopsi. 40, dan itu muncul di kereta kebal Jerman hanya pada bulan April 1942, dan sekali lagi, harus difahami bahawa ia memainkan peranan yang agak serius bahkan kemudian, kerana ia muncul dalam pasukan dalam jumlah yang banyak.
Persenjataan T-34 juga melampaui "pesaing" Jermannya, tetapi kedudukan kapal tanker Soviet menjadi rumit oleh ketiadaan peluru menembus baju besi yang hampir lengkap. Ini memaksa kereta kebal kami bergerak lebih dekat ke musuh untuk kekalahan yang dapat diandalkan di kejauhan, di mana sistem artileri kereta kebal Jerman sudah berpeluang untuk menimbulkan kerosakan yang besar pada T-34. Secara umum, jika T-34 dipersenjatai dengan peluru menembus perisai yang lengkap, maka kita, kemungkinan besar, pada awal perang akan mempunyai "Harimau" Rusia akan mematikan. Malangnya, ini tidak berlaku, tetapi untuk alasan yang tidak ada kaitan dengan reka bentuk T-34.
Sudah tentu, sejumlah besar kru, yang mana komandan tidak perlu menggabungkan fungsi penembak, keadaan kerja dan penglihatan yang lebih baik memberi kelebihan kepada kapal tangki, tetapi betapa hebatnya mereka? Mungkin, hanya kapal tangki yang berkesempatan bertempur di kedua-dua kenderaan Soviet dan Jerman yang dapat menjawab soalan ini. Hari ini, kekurangan ini sering dibesar-besarkan, dan seseorang dapat menemui tuntutan bahawa gabungan mereka menjadikan T-34 sebagai tangki yang tidak bernilai, tetapi ada sudut pandangan lain. Sebagai contoh, D. Orgill, seorang wartawan dan penulis Inggeris, pengarang sejumlah buku mengenai sejarah ketenteraan dan pengembangan kenderaan berperisai, menulis:
"Semua kekurangan ini, bagaimanapun, sebagian besar kecil. Mereka dapat memainkan peranan penting hanya jika kereta kebal dengan T-34 bertemu di medan perang setaraf dengannya dalam aspek yang lebih penting."
Sukar untuk mengatakan betapa tepatnya D. Orgill, tetapi harus diperhatikan bahawa dia menulis semasa Perang Dingin, tidak mempunyai alasan untuk menyanjung peralatan ketenteraan USSR. Penulis artikel ini, tentu saja, memahami pentingnya ergonomik dan penglihatan yang baik dalam pertempuran, tetapi tetap menganggap bahawa orang Inggeris itu benar dan bahawa kekurangan yang ditunjukkan pada T-34 dari segi penglihatan dan ergonomi masih tidak mempunyai pengaruh yang menentukan terhadap kerugian T-34 pada tahun 1941-1942
Kemungkinan besar, kekurangan teknikal utama adalah kerumitan kawalan pengeluaran tentera pra-perang dan awal T-34 dan kebolehpercayaan teknikal mereka yang agak rendah. Ini ditumpangkan pada faktor-faktor seperti latihan kru yang buruk dan pelupusan korps mekanik (MK) kami yang sangat berjaya, dan semua ini memberikan kesan kumulatif. Lagipun, apa yang sebenarnya berlaku?
Lokasi MK di eselon kedua dan ketiga adalah keputusan yang benar secara teoritis, kerana dari sana, setelah arahan serangan Jerman terungkap, adalah yang paling tepat bagi mereka untuk bergerak maju untuk serangan balas. Menempatkan MK di eselon pertama akan membolehkan Jerman mengepung mereka dan dengan itu melucutkan mereka dari pergerakan dan kekuatan pertempuran mereka.
Tetapi dalam praktiknya, teori ini membawa kepada fakta bahawa MK kita harus maju dan menempuh jarak jauh untuk bersentuhan dengan musuh. Krew T-34 pada umumnya tidak mempunyai pengalaman yang cukup dalam mengemudi kereta kebal ini, mereka menyelamatkan latihan kerana sumber motor tangki yang agak rendah. Malahan mekanik T-34 diajar untuk memandu kereta lain! Sudah tentu, ini lebih baik daripada tidak ada apa-apa, tetapi dengan "persiapan" seperti itu, sangat mustahil untuk menguasai T-34 awal dengan jumlah nuansa mereka yang terkawal.
Kekurangan teknikal kotak gear dan cengkaman memerlukan peningkatan profesionalisme mekanik pemandu, dan sebenarnya ia diturunkan. Selain itu, tidak semua orang tahu dan tahu bagaimana melakukan penyelenggaraan pencegahan komponen dan pemasangan yang tepat pada masanya, tidak mengetahui ciri teknologinya. Semua ini, tentu saja, tidak dapat mengakibatkan kegagalan besar-besaran T-34 untuk alasan teknikal bahkan sebelum bersentuhan dengan musuh. Jadi, sebagai contoh, semasa perarakan KOVO korporat ke-8 yang terkenal, 40 kereta kebal dari 100 yang ada hilang, sementara 5 lagi kereta kebal pada awal perang tidak dalam keadaan baik dan mereka harus ditinggalkan di tempat itu penempatan tetap.
Sudah tentu, anda dapat melihat fakta yang sama dari sisi lain - ya, MK ke-8 kehilangan 45% armada T-34 yang ada, termasuk 40% - pada perarakan, tetapi … semasa perpindahan di bawah kuasanya sendiri hampir 500 km! Membaca karya hari ini, seseorang mendapat gambaran bahawa T-34 di korps mekanik hanya terpaksa berpisah menjadi bahagian setelah 200-250 kilometer pertama perarakan, tetapi ini tidak berlaku. Mungkin mesin kami dengan sumber tidak begitu teruk seperti yang dilihat pada pandangan pertama … Atau komander MK ke-8, Leftenan Jeneral Dmitry Ivanovich Ryabyshev masih dapat mempersiapkan kru unitnya dengan betul?
Tetapi, dalam keadaan apa pun, dalam keadaan ketika masih diperlukan untuk menjangkau musuh (dan, sering kali, "luka" lebih dari seratus kilometer), dan bahkan pada peralatan yang memerlukan kru terlatih, tetapi tidak ada, maka besar kerugian bukan pertempuran tidak dapat dielakkan secara definisi. Atas sebab-sebab strategik yang kami jelaskan dalam artikel pertama kitaran, USSR ditakdirkan kalah dalam Pertempuran Sempadan, dan ia menelan pasukan yang paling siap pertempuran di daerah-daerah perbatasan. Oleh itu, inisiatif strategik tetap bersama Jerman, dan mereka meneruskan serangan yang berjaya. Dan ini, pada gilirannya, bermaksud bahawa T-34 yang cacat tetap berada di wilayah yang ditawan oleh musuh, bahkan dalam keadaan ketika mereka dapat beroperasi. Terdapat kes-kes ketika perlu menghancurkan bahkan kereta kebal yang siap tempur, yang, akibat perarakan dan pertempuran, tidak ada sisa bahan bakar dan / atau peluru.
Telah diketahui bahawa, dalam hal-hal lain yang setara, dalam konflik bersenjata, pihak yang dipaksa mundur dan kehilangan wilayahnya akan mengalami kerugian besar tangki. Ini juga berlaku untuk Tentera Merah: sebagai contoh, dalam operasi pertahanan Moscow, yang berlangsung lebih dari dua bulan, dari 30 September hingga 5 Disember 1941, kita kehilangan sejumlah 2.785 tangki dari semua jenis, atau hampir 1.400 kereta kebal sebulan, tetapi selama satu bulan operasi ofensif Moscow (5 Disember 1941 - 7 Januari 1942) kerugian berjumlah hanya 429 kenderaan, rata-rata, lebih daripada tiga kali lebih sedikit daripada operasi pertahanan (data I Shmelev). Ini disebabkan oleh fakta bahawa kereta kebal yang tersingkir di medan perang, dan juga pasukan yang tidak beraksi kerana alasan teknikal, tetap bersama mereka yang menyerang, merebut (merebut kembali) wilayah. Dengan demikian, pihak yang menyerang memiliki kemampuan untuk mengoperasikan tangki seperti itu, sementara sisi yang mundur tidak. Sisi mundur dapat, sampai batas tertentu, dapat mengimbangi pengabaian paksa kenderaan lapis baja yang patah dan patah, tetapi untuk ini unit perisai mesti dilatih dengan sempurna dan dilengkapi dengan jumlah traktor, kenderaan, dll. Sayangnya, kereta kebal tentera Tentera Merah yang mekanik, berbeza dengan yang di atas, sering dipaksa untuk berperang dengan sendirinya, secara terpisah bukan hanya dari bahagian belakang korps mekanik, tetapi bahkan secara terpisah dari pasukan mereka sendiri. infanteri dan artileri.
Oleh itu, kami sampai pada kesimpulan bahawa sebab-sebab teknikal yang secara signifikan mempengaruhi kerugian T-34 pada tempoh awal perang adalah kebolehpercayaan dan ketepatan kelayakan pemandu yang agak rendah. Kita juga boleh mengatakan bahawa, kerana alasan di atas, T-34 produksi pra-perang dan tahun-tahun perang pertama tidak sesuai dengan konsep yang mereka buat. Walaupun tugas utama tank ini dalam reka bentuknya dilihat sebagai operasi aktif di zon depan operasi musuh, yaitu, hingga kedalaman hingga 300 km, pada tahun 1940-1941 mereka tidak secara teknis siap untuk operasi tersebut. Oleh itu, mereka tidak bersedia untuk perang tangki yang dapat digerakkan, yang dikenakan oleh Wehrmacht kepada kami.
Walaupun begitu, kami telah mengatakan sebelumnya, dan kami akan mengulangi lagi - masalah teknikal sebenar T-34 bukanlah yang utama atau tidak penting antara sebab kekalahan pasukan perisai Tentera Merah pada peringkat awal perang. Walaupun, tentu saja, mereka ada dan, tentu saja, mengganggu pertempuran, jadi dalam artikel berikutnya kita akan melihat sejarah peningkatan reka bentuk T-34 - dan, pada masa yang sama, mengubah struktur kekuatan tangki dan peranan tiga puluh empat dalam pertempuran.
