Pertama, mari kita selesaikan kesilapan artikel sebelumnya. Di dalamnya, penulis berpendapat bahawa sebelum perang Uni Soviet menguasai pengeluaran mesin membosankan yang mampu memproses tali bahu tangki berdiameter besar, sementara mesin pertama dengan diameter pelat muka 2.000 mm dihasilkan pada tahun 1937.
Sayangnya, ini (sekurang-kurangnya sebahagian) tidak betul. Malangnya, sejarah pembuatan alat mesin di USSR tidak diliputi dengan baik di negara kita, dan sangat sukar untuk mencari literatur yang berkaitan. Pengarang artikel ini akhirnya berjaya mendapatkan karya yang sangat terperinci oleh L. A. Aizenstadt. dan Chikhacheva S. A. berjudul "Esei mengenai sejarah pembinaan alat mesin di USSR" (Mashgiz, 1957). Menurut L. A. Aizenstadt. dan Chikhacheva S. A. mesin bubut pemutus lajur tunggal pertama dengan diameter pelat 800 mm dihasilkan di kilang Sedin (Krasnodar) pada tahun 1935. Nampaknya, kita bercakap mengenai mesin 152, walaupun ini, sayangnya, tidak tepat - penulis Sketches, malangnya, tidak menunjukkan nama pelarik menegak yang dihasilkan sebelum perang. Pada masa yang sama, seperti berikut dari perbandingan "Sketsa" dengan data mengenai sejarah kilang yang diposting di laman web rasminya, walaupun pengeluaran sampel pertama pada tahun 1935, mesin 152 diadopsi oleh komisi negara dengan resolusi "sesuai untuk digunakan" hanya pada tahun 1937.
Bagi model pelarik lain yang membosankan, "Sketsa" melaporkan bahawa pada tahun 1940 dua lagi model mesin dihasilkan: mesin satu lajur dengan diameter pelat muka 1,450 mm dan mesin dua lajur dengan diameter pelat muka 2,000 mm. Malangnya, sama sekali tidak jelas sama ada kita bercakap mengenai pengeluaran eksperimental atau massa.
Walaupun ini tidak berlaku untuk topik yang dibincangkan, namun menarik di kilang yang diberi nama. Sedin pada tahun 1941, penghasilan mesin pemutar membosankan raksasa dengan jisim 520 tan dengan diameter pelat muka 9 m selesai - mesin ini dipasang oleh kilang yang dinamakan S. Sverdlov di Leningrad.
Kembali ke topik tangki, kami menyatakan bahawa dua masalah yang sangat penting tetap tidak dapat diselesaikan. Pertama sekali, malangnya, penulis tidak pernah dapat mengetahui sama ada pengeluaran bersiri mesin pelarik menegak dengan diameter pelat muka 2.000 mm telah dibuat sebelum bermulanya perang dan semasa di USSR, dan, jika ia dibentuk, berapa mesin dihasilkan secara total pada tahun-tahun sebelum perang dan perang. Seperti yang anda ketahui, tanamlah mereka. Sedina berada di wilayah yang dijajah dari 9 Ogos 1942 hingga 12 Februari 1943, tetapi sebelum mundur, Jerman hampir memusnahkan kilang itu. Tetapi apa yang dapat diberitahu ini kepada kita? Sejumlah alat mesin di atasnya dapat dibuat sebelum pabrik "ditangkap", apalagi, peralatan yang diperlukan untuk pembuatan alat mesin dapat dikeluarkan selama evakuasi, dan kemudian produksi mesin putar dan membosankan dapat telah ditubuhkan di suatu tempat. Sebaliknya, pengarang artikel ini tidak menyebut mengenai perkara ini. Inilah L. A. Aisenstadt. dan Chikhachev S. A. mereka tidak mengatakan apa-apa mengenai pengeluaran ketenteraan yang membosankan. Tetapi pada masa yang sama, penulis yang dihormati menulis bahawa semasa Perang Patriotik Besar, industri alat mesin dari USSR menguasai pengeluaran sebilangan besar alat mesin reka bentuk baru, mereka memberikan banyak contoh, tetapi mereka menunjukkan secara langsung bahawa itu adalah sangat mustahil untuk menyenaraikan semuanya dengan terperinci dalam kerangka satu karya. Mungkin pengeluaran pelarik menegak tetap di luar ruang lingkup kerja mereka?
Soalan kedua: malangnya, masih belum diketahui sama ada mungkin untuk mengatur pengeluaran tali bahu tangki pada mesin ini, kerana, seperti yang banyak diperhatikan oleh pembaca yang dikasihi dalam komen pada artikel sebelumnya, fakta bahawa diameter pelat muka adalah lebih besar daripada diameter tali bahu tidak menjamin kemungkinan seperti itu.
Masalahnya ialah diameter tali bahu tangki adalah satu perkara, tetapi dimensi bahagian yang perlu diletakkan di pelat muka untuk memproses tali bahu tangki sama sekali berbeza. Namun demikian, pertanyaan kedua, kemungkinan besar, dapat dijawab secara afirmatif, kerana tidak boleh diasumsikan bahawa untuk memproses tali bahu tangki, ia diperlukan untuk bertengger seluruh menara pada mesin bubut yang membosankan. Bagaimanapun, tali bahu menara adalah salah satu bahagiannya, dan, seperti yang anda lihat dalam foto tahun-tahun itu, tali itu diproses secara terpisah dari menara. Jadi, sebagai contoh, dalam foto pelarik yang membosankan sebelumnya.
Prosedur untuk memproses tali bahu tangki untuk T-34 di kilang # 183 pada tahun 1942 baru sahaja diambil. Foto lain.
Menunjukkan prosedur memotong gigi tali bahu menara di kilang No. 183 yang sama pada tahun 1942 yang sama, tetapi, tentu saja, pada jenis mesin yang berbeza. Seperti yang dapat kita lihat di kedua foto, ukuran bahagian yang diproses jauh lebih kecil daripada turet T-34 dan, mungkin, cukup dekat dengan diameter tali bahu.
Oleh itu, persoalan sama ada mesin membosankan yang sesuai untuk memproses tali bahu lebar menara T-34M dan T-34-85 dihasilkan di USSR sebelum perang masih kontroversial. Tetapi tidak ada keraguan bahawa bahkan sebelum bermulanya Perang Patriotik Besar, kilang-kilang kami mempunyai armada besar mesin seperti itu dengan diameter pelat muka yang besar, kerana pertimbangan lain yang dinyatakan oleh penulis dalam artikel sebelumnya tetap berlaku. Sudah tentu, kami memerlukan alat mesin untuk pengeluaran roda lokomotif, penggali dan peralatan lain, dan jika bukan dari produksi Soviet, sudah tentu kami membeli di luar negara. Mari kita ingat juga surat Leftenan Kolonel I. Panov, yang melaporkan pada tahun 1940 bahawa kilang No. 183 mempunyai taman mesin yang mencukupi untuk pengeluaran tangki dengan tali bahu yang panjang. Mari kita ingat bahawa pesanan untuk tahun 1941 untuk pembelian peralatan yang diimport dari kilang No. 183 dan 75, serta STZ tidak mengandungi mesin yang membosankan. Dan ini berlaku walaupun kilang No. 183 sepatutnya memulakan pengeluaran T-34M dengan cincin turret lebar pada tahun 1941, dan STZ diharuskan siap untuk melancarkan T-34 menjadi siri mulai 1 Januari, 1942. Mari kita ingat bahawa pengeluaran T-34-85 bermula di kilang kami lebih awal daripada mesin yang diimport di bawah Lend-Lease sepatutnya tiba, dll. Dan, tentu saja, untuk pengeluaran 250 tangki IS-2 sebulan, Loji No. 200 memerlukan 7 mesin membosankan dan bubut dengan diameter pelat muka yang besar, dan berapa banyak dari mereka diperlukan untuk Loji No. 183, yang menghasilkan sehingga 750 T-34-85s sebulan? Mungkinkah keperluannya dipenuhi oleh beberapa mesin yang kami terima di bawah Lend-Lease?
Dan jika anda masih ingat bahawa setakat ini, tidak ada yang menyampaikan data masyarakat umum mengenai jumlah bekalan mesin pelarik menegak di bawah Lend-Lease, maka ternyata agak menarik. Kami tahu bahawa USSR akan memesan mesin tersebut di luar negara untuk memenuhi program pengeluaran tahun 1944, tetapi kami tidak tahu sama ada ia dipesan, dan jika demikian, adakah ia dihantar, kapan dan dalam jumlah berapa. Begitu juga, tidak diketahui sama ada mesin tersebut dibekalkan di bawah Lend-Lease lebih awal, atau oleh saluran lain: selama tahun-tahun perang, USSR memperoleh produk yang tidak termasuk dalam senarai yang dibenarkan di bawah Lend-Lease, iaitu sebagai sebahagian transaksi pembelian dan penjualan biasa.
Mari kita selesaikan topik ini dengan mesin bubut menegak dan teruskan ke arah keanehan pengeluaran T-34 pada tahun 1941-42.
Jadi, seperti yang kami katakan sebelumnya, pada saat melakukan pengeluaran besar-besaran, projek T-34 berisi sejumlah kekurangan, yang utama adalah ukuran kru yang tidak mencukupi, jarak pandang yang tidak baik dari tangki dan kekurangan transmisi yang ketara. Sebagai tambahan, tangki tersebut menderita "penyakit kanak-kanak" yang cukup banyak, yang dapat dengan mudah dihilangkan sesuai dengan hasil operasi eksperimen. Dan, seolah-olah ini tidak mencukupi, kilang-kilang di mana ia dirancang untuk melancarkan pengeluaran T-34 sebelumnya tidak menghasilkan tangki sederhana, kerana BT ringan dibuat di kilang No. 183, dan tidak ada tangki yang dihasilkan di STZ sebelumnya.
Kekurangan T-34 telah dimengerti dengan baik oleh pihak pengurusan kami, namun keputusan dibuat untuk menghantar tangki ke produksi besar-besaran. Terdapat 2 sebab utama untuk keputusan ini. Yang pertama dari mereka adalah bahawa walaupun dalam bentuknya sekarang, T-34 pasti unggul dalam kualiti tempur daripada tangki ringan BT-7, belum lagi T-26 dan sebagainya. Yang kedua adalah mustahil untuk mengatur pengeluaran mesin baru dan kompleks seperti T-34, untuk kilang No. 183 dan STZ sekaligus, perlu membina rantaian pengeluaran yang berkesan dalam perusahaan dan tidak kurang berkesannya interaksi dengan kontraktor-pembekal.
Oleh itu, diputuskan untuk menghasilkan T-34 dalam bentuknya sekarang, tetapi pada masa yang sama mengembangkan reka bentuk tangki moden yang diperbaiki, yang akan terhindar dari kekurangan reka bentuk yang diketahui. Projek tangki ini dikenali sebagai T-34M - berikut adalah kubah komandan, dan lima anak kapal, dan menara dengan tali bahu lebar, dan transmisi baru … Pada masa yang sama, T-34M sepatutnya memasuki pengeluaran besar-besaran pada tahun 1941 dan secara beransur-ansur menggantikan model T-34 1940
Jelas sekali, penyelesaian seperti itu memungkinkan untuk membunuh bahkan dua, tetapi beberapa burung dengan satu batu. Di satu pihak, Tentera Merah segera menerima kereta kebal sederhana dengan meriam 76, 2 mm dan perisai anti-meriam. Pasukan mula menguasai peralatan baru yang tidak biasa untuk mereka. Kilang - untuk mengembangkan proses pengeluaran dan kecekapan rantaian bekalan mereka. Harga untuk ini adalah bahawa T-34 dibekalkan kepada pasukan dengan kekurangan yang sudah diketahui, tetapi tidak dihapuskan. Sudah tentu, seseorang dapat mengambil jalan yang berbeda dan menangguhkan pembebasan T-34 sehingga semua kekurangannya dapat dihilangkan, tetapi, nampaknya, kepemimpinan Tentera Merah benar percaya bahawa lebih baik memiliki tangki yang tidak sempurna dalam pasukan daripada tidak mempunyai yang baik … Dan selain itu, apabila projek T-34M dan unitnya siap, industri domestik akan dipersiapkan sebanyak mungkin untuk pengeluaran bersirinya.
Oleh itu, kita melihat bahawa pengeluaran T-34 "lembap" sebelum perang mempunyai penjelasan yang cukup masuk akal. Tetapi di sini timbul persoalan lain. Dengan pendekatan yang dijelaskan di atas, penolakan terhadap modenisasi mod T-34 yang serius. 1940 - tidak masuk akal, kerana pada tahun 1941 ia sepatutnya masuk ke siri T-34M. Tetapi perang bermula, enjin diesel baru untuk T-34M tidak pernah siap, dan menjadi jelas bahawa tidak ada "tiga puluh empat em" yang akan pergi ke pasukan. Lalu mengapa yang pertama berubah menjadi lebih baik - pusat pemeriksaan baru, kubah komandan, dll. muncul pada siri T-34s hanya pada tahun 1943? Apa yang menghalang anda daripada melakukan ini sebelum ini?
Selalunya dalam perihalan T-34, kesederhanaan reka bentuk tangki diperhatikan, berkat yang memungkinkan untuk membuat pengeluaran besar-besarannya di USSR yang berperang. Ini pasti betul, tetapi harus diperhatikan bahawa T-34 tidak memperoleh pahala ini dengan segera. Sudah tentu, pencipta tangki, M. I. Koshkin dan A. A. Morozov, berusaha keras untuk mencapai hasil yang luar biasa tanpa menggunakan penyelesaian teknikal yang rumit. Namun demikian, reka bentuk T-34 pada tahun 1940 ternyata sangat sukar bagi kilang kami, yang sepatutnya menghasilkannya, terutama pada masa perang. Jadi, sebagai contoh, "Sejarah pembinaan tangki di kilang tangki Ural №183 dinamakan. Stalin "menunjukkan bahawa" Reka bentuk bahagian berperisai … dilakukan tanpa mempertimbangkan kemampuan teknologi, akibatnya bahagian-bahagian tersebut dirancang … pengeluaran yang mana dalam pengeluaran bersiri tidak mungkin … ". Pada waktu yang sama, sayangnya, pada awalnya "… teknologi pengeluaran dirancang untuk ketersediaan pekerja mahir yang dapat, menggunakan peralatan universal, dalam kumpulan kecil, melakukan pemesinan bahagian tangki yang kompleks, dan kualiti pemprosesan bergantung pada kelayakan pekerja."
Sederhananya, para pereka membuat projek tangki yang menjanjikan, tetapi segera menjadi jelas bahawa reka bentuknya jauh dari optimum untuk pengeluaran pada peralatan yang ada di Loji No. 183, atau memerlukan personel yang berkualifikasi tinggi, yang tidak dimiliki atau tidak dimiliki oleh perusahaan sama sekali. Dalam beberapa proses lain, kilang itu mungkin memiliki cukup peralatan dan pekerja yang memenuhi syarat, tetapi untuk jumlah pengeluaran besar-besaran yang relatif kecil, dan tangki tersebut seharusnya menjadi sangat besar. Oleh itu, diperlukan untuk mencari kompromi - di suatu tempat untuk mengubah reka bentuk mesin atau bahagiannya sendiri, dan di suatu tempat untuk membeli dan memasang mesin baru, mengubah teknologi pengeluaran.
Sangat mudah untuk membincangkan hal ini ketika datang ke satu perusahaan, tetapi dalam beberapa kes, perubahan reka bentuk tersebut tidak hanya berkaitan dengan kilang di mana pemasangan tangki terakhir dilakukan, tetapi juga subkontraktornya. Dan sekarang kita juga ingat bahawa kilang pembuatan T-34 jauh dari keseorangan, dan, tentu saja, tempat letak mesin dan kelayakan pekerja pada mereka berbeza jauh.
"Apa yang anda fikirkan sebelum perang?" Pembaca yang dikasihi akan bertanya, dan, tentu saja, dia akan benar. Tetapi ingat bahawa jumlah pengeluaran untuk tahun 1941 sama sekali tidak mengganggu imaginasi: 1.800 tangki untuk kilang # 183 dan 1,000 tangki untuk STZ. Ini hanya 150 dan 84 kereta sebulan. Untuk program pengeluaran ini, pihak pengurusan perusahaan menentukan perlunya taman mesin tambahan, personel, dll. Pada masa yang sama, dengan permulaan perang, perlu meningkatkan jumlah pengeluaran beberapa kali, yang jelas, taman mesin dan kakitangan STZ dan kilang No. 183 tidak dirancang sepenuhnya.
Dan kita hanya bercakap mengenai kilang-kilang di mana ia dirancang untuk menghasilkan T-34 bahkan sebelum perang, dan, oleh itu, pelbagai langkah persediaan telah dilakukan. Tetapi jangan lupa bahawa selama 1941-42. pengeluaran T-34 dikuasai di 4 kilang lagi: No. 112, 174, serta UZTM dan ChKZ.
Sebelum perang, kilang # 183 jelas menjadi peneraju pengeluaran T-34, jadi, sebagai contoh, pada 6 bulan pertama 1941 ia menghasilkan 836 tangki, sementara di STZ hanya 294. Pada bulan Jun 1941, kilang # 183 menghasilkan 209 kenderaan., dan STZ - hanya 93. Tetapi kilang No. 183 terletak di Ukraine, di Kharkov, dan, tentu saja, perlu segera dipindahkan (ke Nizhniy Tagil), yang dilakukan antara bulan September dan Oktober 1941 Jelas bahawa sesuatu seperti "penempatan semula" itu, dan bahkan dalam waktu yang begitu singkat, akan menjadi sangat sukar walaupun pada masa damai, tetapi pada masa perang itu adalah prestasi kerja yang nyata. Dan, dengan mempertimbangkan semua perkara di atas, adalah perlu untuk menguruskan pada masa yang sama dan meningkatkan jumlah pengeluaran … Pada bulan Disember 1941, kilang No. 183 menghasilkan hanya 25 tangki, pada bulan Mac 1942 - sudah 225, sehingga melebihi pengeluaran bulanan pada masa sebelum perang, dan pada bulan April - 380 kenderaan, yang 42, 8% lebih tinggi daripada pengeluaran terbaik di Kharkov (266 tangki pada bulan Ogos 1941).
Bagi STZ, ia, tidak seperti kilang Kharkov, tidak berpindah ke mana-mana, tetapi terdapat banyak masalah di atasnya walaupun tanpa pemindahan. Bahagian depan "digulung" semakin dekat, sebahagian besar subkontraktor berhenti berfungsi, atau tidak lagi berpeluang membekalkan alat ganti dan komponen ke STZ. Oleh itu, kilang itu harus menguasai peningkatan jumlah kemudahan pengeluaran secara langsung di rumah, dan pada masa yang sama - untuk meningkatkan kadar pengeluaran … yang dilakukan oleh STZ - pengeluaran T-34 di atasnya berterusan sehingga pertempuran bermula wilayah kilang itu (dan juga sedikit di Togo).
Bagi kilang-kilang yang lain, mereka menghadapi tugas yang sama dengan titanic - mereka seharusnya menguasai pengeluaran peralatan yang sama sekali baru untuk mereka di masa perang. Loji No. 112 memulakan pengeluaran bersiri pada bulan September 1941, tiga tanaman lain yang disebutkan di atas - pada bulan Jun-September 1942.
Oleh itu, sangat jelas bahawa dalam keadaan seperti itu, semua usaha harus difokuskan tepat untuk membawa reka bentuk T-34 ke tahap yang memungkinkan mengatur pengeluaran besar-besarannya, dan tidak menunda pelepasan ini dengan mempersulit rancangannya. Oleh itu, bermula sekurang-kurangnya dari musim sejuk tahun 1941 (dan sebenarnya - bahkan lebih awal), para pereka dan ahli teknologi kilang No. 183 menumpukan perhatian pada pekerjaan di bidang berikut:
1. Pengurangan maksimum bahagian yang mustahak dalam tangki, pengecualiannya tidak boleh menurunkan kualiti teknikal dan tempur kenderaan.
2. Pengurangan bahagian normal yang digunakan pada tangki, dari segi kuantiti dan juga ukuran.
3. Pengurangan tempat-tempat yang hendak dimesin pada bahagian, sambil melihat kebersihan bahagian yang akan dimesin.
4. Peralihan ke pembuatan bahagian dengan stamping dan pemutus sejuk dan bukannya pemetaan panas dan penempaan yang berlaku.
5. Pengurangan julat bahagian yang memerlukan rawatan haba, pelbagai jenis lapisan anti karat dan hiasan atau rawatan permukaan khas.
6. Pengurangan pemasangan dan bahagian yang diperoleh mengikut urutan kerjasama dari luar.
7. Pengurangan julat nilai dan profil bahan yang digunakan untuk pembuatan tangki.
8. Pemindahan bahagian yang dibuat dari bahan langka ke pengeluaran dari bahan pengganti.
9. Perluasan, jika dibenarkan oleh keadaan operasi, penyimpangan yang dibenarkan dari keadaan teknikal.
Jadi, pada tahun 1941 - 1942. hasil yang luar biasa telah dicapai di kawasan-kawasan ini. Pada Januari 1942, perubahan dibuat pada gambar 770 bahagian, dan penggunaan 1,265 nama bahagian sepenuhnya ditinggalkan. Tampaknya ia adalah sosok yang hebat, tetapi pada tahun 1942 adalah mungkin untuk mengecualikan 4.972 nama bahagian lain dari reka bentuk T-34!
Tetapi penyederhanaan atau penghapusan perincian, tentu saja tidak mencukupi. Proses teknologi juga berubah. Oleh itu, sebagai contoh, pada akhir tahun 1941, adalah mustahil untuk meninggalkan pemesinan bahagian tepi yang dikimpal. Ini menyebabkan fakta bahawa kerumitan pembuatan satu set telah menurun dari 280 menjadi 62 jam mesin, jumlah pekerjaan penamat - sebanyak setengah, dan jumlah gulungan pelurus - sebanyak setengah.
Sudah tentu, mempermudah teknologi adalah pedang bermata dua. Di satu pihak, pengeluaran dipermudah dan murah, tetapi di sisi lain, sayangnya, kualiti jatuh: sebagai contoh, penolakan pemesinan membuat permintaan yang meningkat terhadap kualiti jahitan yang dilas bahagian perisai, dll. Walau bagaimanapun, pereka domestik dan ahli teknologi memahami hubungan ini dengan sempurna, berusaha mengimbangi penyederhanaan dalam reka bentuk T-34 dengan teknologi terkini, seperti pengenalan pengelasan automatik, yang diuji sebelum perang, tetapi diperkenalkan secara besar-besaran sudah semasa permusuhan. Atau, sebagai contoh, seperti jalur pengukur bergulir yang sama lebarnya dengan bahagian siap. Selalunya, penggunaan teknologi seperti itu tidak hanya mengimbangi penyederhanaan reka bentuk, tetapi juga membawa penjimatan yang besar. Oleh itu, pengelasan automatik mengurangkan keperluan kelayakan pekerja dan kos buruh mereka, dan penyewaan jalur pengukur mengurangkan kos tenaga kerja bagi bahagian yang diperoleh daripada mereka sebanyak 36%, mengurangkan penggunaan keluli perisai sebanyak 15%, dan juga mengurangkan penggunaan udara termampat sebanyak 15 ribu meter padu. m. untuk 1,000 bangunan. Sudah tentu, dengan menyederhanakan reka bentuk dan teknologi tiga puluh empat secara drastik, mungkin dapat mengurangkan kosnya secara drastik, misalnya, T-34-76 yang dihasilkan oleh kilang # 183 dengan kos:
Pelepasan 1939 - 596,373 rubel;
Pelepasan 1940 - 429,256 rubel;
Pelepasan 1941 - 249,256 rubel;
Dan akhirnya, 1942 - 165,810 rubel.
Sayangnya, kemungkinan tidak selalu dapat menggabungkan penyederhanaan dan teknologi yang mengimbangi mereka tepat pada masanya, dan harus diasumsikan bahawa kumpulan T-34 individu yang dihasilkan dalam tempoh itu mungkin jauh lebih rentan daripada "rujukan" mod tangki. 1940, dihasilkan sebelum sebarang penyederhanaan.
Sudah tentu, pada tahun 1941-42. USSR berjaya menyelesaikan masalah pertumbuhan letupan dalam pengeluaran T-34. Pada tahun 1941, "tiga puluh empat" dihasilkan 3 016 kereta, pada tahun 1942 - 12 535 kereta. Pengeluaran maksimum tangki bulanan jenis ini pada tahun 1941 dicapai pada bulan Mei dan berjumlah 421 kenderaan / bulan, dan pada tahun 1942 pengeluaran minimum setiap bulan lebih tinggi dan berjumlah 464 tangki (pada bulan Januari). Pada bulan Disember 1942, mereka berjaya membawanya hingga 1.568 kenderaan!
Pada masa yang sama, sejarawan dengan tepat mengatakan bahawa sangat sukar untuk menyebarkan aliran ini di antara pengubahsuaian tangki. Bagi orang Jerman, semuanya mudah - tangki reka bentuk tertentu sedang dihasilkan, dan membiarkannya sendiri. Kemudian mereka mengetahui cara memperbaikinya, memperkenalkan perubahan - mereka menambahkan sepucuk surat pada nama tangki, dan itulah pengubahsuaiannya. Mereka membuat penambahbaikan baru - mereka menandakan kereta yang diperbaiki dengan huruf seterusnya, dll. Ini tidak berlaku dengan T-34 di USSR. Faktanya adalah bahawa perubahan berterusan dalam reka bentuk dan teknologi, serta penyesuaian reka bentuk tangki dengan kemampuan setiap kilang tertentu menyebabkan fakta bahawa T-34 pada masa pengeluaran yang sama, tetapi kilang yang berbeza atau kumpulan yang berlainan kilang yang sama sering berada jauh dari mesin yang sama … Banyak bergantung pada teknologi yang dikuasai oleh tanaman tertentu, jadi, pada tahun 1942, T-34 dari tanaman No. 183 menelan biaya, seperti yang disebutkan di atas, 165.810 rubel, tetapi T-34, dihasilkan di "tetangga" UZTM (Chelyabinsk) - 273 800 rubel.
Dengan kata lain, mengenai "tiga puluh empat" tahun 1941-42. pelepasan boleh dikatakan bukan sebagai tangki T-34 tunggal dengan modifikasi yang berbeza, tetapi pada keseluruhan tangki, kira-kira ciri prestasi yang sama, tetapi mempunyai perbezaan reka bentuk yang ketara, selalu menyesuaikan diri dengan teknologi pembuatan yang terus berubah di pelbagai kilang.
Adakah mungkin untuk memperkenalkan perubahan dalam reka bentuk tangki T-34? Mungkin, itu mungkin, tetapi perubahan seperti itu tentu akan menyebabkan penurunan output - memerlukan masa untuk menguasainya. Mungkinkah kita mampu mengurangkan pengeluaran T-34? Ingat bahawa pada tahun 1942 kami menghasilkan (tanpa SPG) 24,448 tangki, termasuk:
KV semua pengubahsuaian - 2 553 pcs. (10.4% daripada jumlah terbitan);
T-34-76 - 12 535 (51, 3%);
T-60 - 4 477 (18.3%);
T-70 - 4 883 (20%).
Seperti yang anda ketahui, bahkan sebelum bermulanya Perang Patriotik Besar, kepemimpinan Tentera Merah dan negara memahami dengan baik bahawa kereta kebal dengan perisai kalis peluru sudah ketinggalan zaman, dan jika mereka baik untuk sesuatu yang lain, maka hanya untuk melakukan beberapa pembantu fungsi. Walaupun demikian, pada tahun 1942 38, 3% dari semua tangki yang dihasilkan adalah ringan T-60 dan T-70 dengan sisi 15 mm mereka, masing-masing awak kapal dengan dua dan 20 mm dan 45 mm.
Aliran seperti itu dapat dijelaskan dengan sangat sederhana - Tentera Merah pasti kekurangan tangki, dan mana-mana, bahkan tangki paling rendah jauh lebih baik daripada ketiadaannya. Tetapi sebagai hasilnya, tentera kita terpaksa menggunakan T-60 dan T-70 sebagai, seperti biasa, kereta kebal pertempuran, walaupun sudah tentu konsep seperti itu tidak ada pada tahun-tahun tersebut. Sudah tentu, hasil kenyataan bahawa pada masa itu kenderaan berperisai ringan terpaksa melakukan seluruh tugas yang dihadapi pasukan tangki pada masa itu adalah kerugian yang sangat tinggi bagi kenderaan perisai dan anak buahnya.
Adakah mungkin untuk mengurangkan pengeluaran T-34 pada waktu itu, yang pada waktu itu (1941-42) masih mempertahankan gelaran tangki dengan perisai anti-meriam?
Selalunya dalam komen untuk penerbitan tertentu seseorang harus membaca bahawa, mereka mengatakan, pengeluaran besar-besaran T-34 yang tidak dimodernisasi, dan bahkan sering tidak berkualiti, "sangat baik" mencirikan watak kanibalistik kepemimpinan USSR ketika itu dan, sudah tentu, Komrad Stalin secara peribadi. Tetapi jika pekerja produksi mengurus pusat pemeriksaan baru dan kubah komandan tepat pada masanya, maka kerugian pada kru T-34 akan jauh lebih sedikit daripada yang sebenarnya terjadi.
Sudah tentu, kerugian di antara kapal tangki pasti lebih kecil dalam kes ini. Tetapi ada lebih sedikit kereta kebal dalam pasukan. Dan siapa yang dapat menghitung berapa banyak senapang tambahan, senapang mesin, artileri dan tentera lain yang ditinggalkan tanpa sokongan kereta kebal akibat pengurangan pengeluaran mereka dari apa yang sebenarnya dicapai akan jatuh ke tanah?
Aritmetik sebenarnya adalah mimpi buruk. Dan sukar untuk diramalkan bahkan sekarang, bagi kita, orang-orang, setelah kepenuhan menganalisis peristiwa pada masa-masa berdarah itu. Dan untuk memutuskan apa yang betul dan yang tidak, pada tahun-tahun itu … Mungkin, tentu saja, kepemimpinan tidak bertindak dengan optimum. Mungkin pengenalan menara komander yang sama tidak akan memperlambat pengeluarannya, siapa tahu? Di sini adalah perlu untuk menganalisis perubahan intensiti tenaga kerja, serta kemampuan taman alat mesin setiap kilang … semua ini jauh di luar pengetahuan penulis artikel ini. Tetapi tidak ada keraguan tentang satu hal - kepentingan pengembangan sepanjang masa produksi T-34, yang dibuat dalam keadaan paling sukar pada tahun 1941-42. dan hanya kemudian, setelah 5 kilang pembuatan mencapai kapasiti reka bentuknya, pemodenan T-34 kelihatan sebagai alternatif yang munasabah untuk keputusan lain yang dapat dibuat pada masa itu.
