Penyelidikan mengenai apa yang boleh dilakukan oleh syarikat penerbangan dan kapal terbang ringan dengan landasan / pendaratan pendek / menegak, itu berapa banyak yang akhirnya menjadi lebih murah bagi masyarakat yang sudah mempunyai sekurang-kurangnya beberapa angkatan kapal terbang dan dek (dalam terminologi Rusia - kapal) penerbangan, dan itu bagaimana kapal serangan amfibi dengan dek penerbangan melalui pesawat boleh menggantikan kapal induk (walaupun ringan dan cacat), itu tidak perlu dengan sendirinya. Adalah perlu untuk menilai arah mana dari segi pengembangan kapal induk yang memaksa armada domestik menuju, dan ke arah mana (yang lain) mereka sekarang berusaha mendorongnya. Dan saya mesti mengatakan bahawa semuanya tidak mudah di sini.
Pilihan untuk Rusia
Menurut "Dasar-dasar dasar negara Persekutuan Rusia dalam bidang kegiatan tentera laut untuk jangka waktu hingga 2030", yang diluluskan oleh keputusan presiden No. 327 pada 20 Julai 2017, ia dirancang untuk membuat kompleks kapal induk tentera laut di Rusia.
Kompleks macam apa ini, persoalannya masih terbuka. Tentera laut mahukan kapal induk besar, dan tentera laut betul mengenai hal itu. Ada kemungkinan bahawa di suatu tempat tugas taktikal dan teknikal untuk kapal seperti itu atau projek TTZ telah dirumuskan. Walau bagaimanapun, terdapat nuansa.
Amalan pengembangan tentera laut dalam beberapa tahun kebelakangan di Rusia menunjukkan bahawa keputusan yang sering dibuat secara ilmiah atau sekurang-kurangnya sudah dilancarkan dan projek-projek yang dapat dilaksanakan secara praktikal hanya dihancurkan oleh kehendak peribadi tokoh-tokoh individu yang cukup berpengaruh untuk membatalkan prosedur pengambilan keputusan yang biasa dengan menendang, menentang perintah yang ditetapkan dengan ketidakcekapan peribadi kerana kedudukan kuasa dan kepentingan rasuah pada masa yang sama. Ini adalah bagaimana projek 20386 muncul, yang menghancurkan peluang untuk mengemas kini pasukan anti-kapal selam domestik dalam waktu yang wajar, inilah bagaimana projek 22160 muncul, yang kini armada tidak tahu di mana harus bertahan, dan ini tidak berguna kapal (seperti itu) pada akhirnya ia menajiskan dari satu pangkalan ke pangkalan yang lain.
Mungkinkah sesuatu seperti ini berlaku pada pasukan pembawa masa depan? Malangnya, ya.
Dua berita yang perlu difikirkan.
Yang pertama telah muncul dalam artikel pertama mengenai topik: "Menurut Wakil Perdana Menteri Yuri Borisov, pesawat lepas landas dan mendarat sedang dikembangkan di Rusia.".
Kedua: pada 2 Disember 2019, Presiden Putin pada pertemuan mengenai masalah pembinaan kapal tentera menyatakan:
"Dalam beberapa tahun mendatang, perlu secara aktif membangun kemampuan tempur armada. Ini sangat bergantung pada kedatangan frigat dan kapal selam yang dirancang dalam komposisi tempur Angkatan Laut, yang dikembangkan untuk penggunaan peluru berpandu hipersonik Zirkon … serta kapal pemusnah dan pendaratan."
Saya mesti mengatakan bahawa dengan segala hormatnya terhadap keperibadian V. V. Putin tidak dapat tidak melihat bahawa pencapaian ketuanan di laut dan di udara adalah prasyarat untuk penggunaan kapal pendaratan dan pasukan penyerang seperti itu. Dan ini di luar radius tempur pesawat pangkalan hanya dapat dicapai dengan bantuan pesawat tentera laut. Namun, "Yayasan", yang menurutnya kita masih harus memiliki kapal yang membawa pesawat, dia menyetujui.
Walau bagaimanapun, individu "beberapa tahap di bawah" mungkin mempunyai minat mereka sendiri.
Bahkan sebelum kebakaran di kapal induk "Laksamana Kuznetsov", ia mengisyaratkan kepada penulis bahawa dia mungkin tidak dapat diperbaiki. Lebih-lebih lagi, dalam kesaksian orang yang terselamat dari banjir dermaga terapung PD-50, terdapat perkara menarik seperti "dorongan kuat" yang dirasakan oleh orang di dermaga terapung sebelum banjir bermula.
Kemudian api yang berlaku "di luar biru". Ini adalah sejenis kebetulan yang aneh, seolah-olah kita didorong ke suatu tempat.
British juga mengalami kebakaran yang serupa, seperti AV Victories, akibatnya agak sederhana, tetapi setelah itu pemerintah Harold Wilson, yang sepertinya tidak sabar untuk menjadikan negara ketiga terkuat di dunia menjadi anjing Amerika yang jinak, mematikan kapal induk ini, walaupun masih dapat berfungsi. Adakah kita mempunyai "Wilson" kita sendiri di suatu tempat, walaupun berada dalam kedudukan rendah?
Mari pergi dari seberang. Pada tahun 2005, sebilangan pakar dari GOSNII AS menulis sebuah buku "Penerbangan Tentera Laut Rusia dan kemajuan saintifik dan teknologi. Konsep penciptaan, jalan pengembangan, metodologi penyelidikan " … Karya ini, penuh dengan fakta menarik dan bahan ingin tahu, mengandungi satu pernyataan yang menggembirakan. Para penulis menunjukkan bahawa setiap kali, ketika dalam penyelidikan dan pengembangan USSR mengenai topik pembawa pesawat dipergiat, di Barat di akhbar khusus hanya ada sebilangan penerbitan yang menggambarkan dalam cat betapa indahnya kapal induk pesawat ringan, berapa banyak berikan kepada negara-negara yang berada di dalamnya. dilaburkan, dan bahawa, secara umum, inilah jalan utama pengembangan kekuatan kapal induk masa depan.
Di pintu keluar, bagaimanapun, muncul "Nimitz", kemudian "Fords" dan dalam keadaan terburuk, "Charles de Gaulle" dan "Ratu Elizabeth".
Fakta bahawa ada lobi di Rusia, walaupun lemah (dan tersembunyi), bingung dengan persoalan merampas negara kita dari sekurang-kurangnya beberapa pasukan pengangkut pesawat yang signifikan, tidak akan jelas bagi banyak pihak, tetapi memang ada, dan sokongan maklumat untuk idea "mari kita hapus Kuznetsov" dan sebagai gantinya kita akan membina sepasang UDC dengan "menegak" juga - jika tidak, ia tidak akan dapat menyebar dengan begitu luas.
Mari kita berikan contoh cetek idea lain yang disebarkan dengan kaedah yang sama.
Terdapat pendapat, dan pendapat ini mempunyai banyak penyokong, bahawa kapal selam nuklear yang dipersenjatai dengan peluru berpandu anti-kapal (SSGN) adalah senjata super yang benar-benar dapat menyapu sejumlah kumpulan kapal induk dari muka lautan. Para penyokong idea ini berpendapat bahawa mereka sendiri telah mencapai tahap ini, atau mereka mengimbau zaman S. G. Gorshkov, ketika kapal selam seperti itu "didaftarkan" di Angkatan Laut.
Sebenarnya, dalam armada Soviet, kapal-kapal ini merupakan bagian dari sistem yang sangat kompleks, dari mana hari ini hampir tidak ada yang tersisa, dan konsep "SSGN sebagai senjata super" sangat kompeten dilemparkan ke dalam kesadaran yang tidak stabil terhadap para patriot domestik oleh sangat penduduk berbahasa Rusia yang spesifik di bandar Seattle, tidak pernah menjadi warganegara Rusia yang pada awal 2000-an dan 2010-an. Pada masa yang sama, orang itu cukup bekerja untuk dirinya sendiri dalam industri penerbangan Amerika dan mempunyai hubungan baik di Tentera Laut AS. Mengapa dia melakukan ini masih menjadi persoalan terbuka. Kami tidak akan menunding jari, hanya, jika anda penyokong idea ini, maka ingatlah bahawa sebenarnya itu bukan milik anda.
Sangat mungkin untuk menelusuri sumber kumpulan ide “mengapa kita memerlukan kapal induk, kerana anda dapat meletakkan selusin pesawat VTOL di kapal pendaratan, inilah kapal induk untuk anda,” jika anda menetapkan tujuan. Idea seperti itu tidak muncul dengan mudah.
Oleh itu, kita mempunyai kompleks peristiwa berikut:
- dari suatu tempat dalam kesedaran massa, idea untuk menggunakan kapal pendaratan dan bukannya kapal induk dan kapal terbang menegak / lepas landas dan pendaratan menegak dan bukannya yang normal telah memasuki kesedaran massa;
- nampaknya beberapa idea yang sama dilemparkan ke atas, bagaimanapun, Yuri Borisov mendakwa bahawa penciptaan SKVVP sedang dilakukan "atas nama presiden";
- satu-satunya kapal induk dan infrastruktur untuk pembaikannya dikendalikan oleh rentetan kemalangan dan bencana, yang di beberapa tempat kelihatan agak pelik dan membuat seseorang berfikir tentang sabotaj;
- presiden mengumumkan bahawa kapal pemusnah dan pendaratan akan menjadi asas kekuatan tentera laut Rusia.
Semua faktor ini, secara bersama-sama, menunjukkan bahawa penyimpangan jalan pembangunan pasukan pengangkut pesawat domestik dan pengulangan kesalahan British oleh negara kita cukup nyata. Dan fakta bahawa Rusia didorong mengikut versi Inggeris juga menunjukkan banyak petunjuk.
Sejauh ini diketahui bahawa "pengembangan" SCVVP tidak benar-benar berlaku: ini bukan pembangunan reka bentuk eksperimental (R&D), yang hasilnya harus menjadi pesawat sebenar. Ini adalah karya penyelidikan saintifik - R&D, dan masih ada jalan panjang untuk R&D. Kedua-dua Angkatan Laut dan Angkatan Udara melepaskan diri dari pesawat ini secepat yang mereka dapat, dan alasannya sangat jelas, kerana akan menjadi lebih buruk daripada pesawat domestik dengan landasan dan pendaratan biasa, kerana Sea Harrier lebih buruk daripada Phantom untuk Tentera Laut Inggeris. Hanya tinggal harapan untuk berjaya kepada para pelaut dan juruterbang dalam mengganggu usaha ini, projek ini sebenarnya tidak akan berguna.
Dan masih perlu menyelesaikan idea tentang kegunaan hipotetis "menegak" domestik akhirnya.
Tolak menegak berbanding kelajuan mendatar
Anda perlu memahami bahawa tidak pernah ada cukup wang, dan dengan menyalurkan dana untuk satu projek, mustahil untuk tidak memotong dana untuk projek lain. Semasa menyalurkan wang ke SKVVP, anda perlu memahami dari mana mereka akan diambil. Dan pastikan bahawa ia akan dibenarkan. Dan anda juga perlu memahami faktor masa.
Berapa banyak wang dan masa yang diperlukan untuk membuat SKVVP domestik hipotesis? Setakat ini mengambil masa dua tahun. Sudah. Dan sejumlah wang juga. Nasib baik, kami berpeluang membuat ramalan, dengan memberi tumpuan, pertama, berapa banyak pesawat seperti itu dibuat di Rusia moden, dan, kedua, berapa lama masa yang diperlukan untuk membuatnya.
Yang paling kompleks dalam SCVVP hipotetikal adalah program PAK FA / Su-57. Mari sebentar. Pertama, mengenai masa.
Penciptaan pejuang generasi kelima bermula pada tahun 1986. Sekarang sudah 2020, dan pesawat masih belum siap - tidak ada mesin biasa, ada pertanyaan mengenai radar dengan AFAR. Semua ini juga akan diputuskan, tetapi tidak hari ini, tetapi dalam beberapa tahun. Sekiranya kita menganggap bahawa pada tahun 2024 kita akan memiliki pesawat tempur dengan mesin tahap kedua dan radar H036 bersiri yang lebih kurang lokal, maka kita dapat mengatakan bahawa dalam 38 tahun tugas membuat pesawat generasi baru telah selesai.
Mari kita bahas tahap-tahapnya: MiG 1.42 dan 1.44, projek-projek Sukhoi Design Bureau S-37 dan kemudian C-47 "Berkut", karya Biro Reka Bentuk im. Buaian di atas enjin yang menghasilkan AL-41F, bersama dengan Mikoyan LFI dan S-54 dari Sukhoi yang tidak pernah dibina, merupakan landasan saintifik dan teknikal yang diperlukan untuk reka bentuk dan pembinaan pesawat tempur. Pada awal tahun 2000an, proyek-proyek R&D dilancarkan yang akhirnya menghasilkan Su-57 dan akan segera menghasilkan mesin dan radar standarnya. Tanpa rangkaian kerja pesawat tempur eksperimen dan enjin sebelumnya, program PAK FA tidak akan dapat dimulakan.
Oleh itu, diperlukan 35-40 tahun untuk negara kita membuat mesin yang baru.
Dan jika kita menghitung dari saat permulaan program PAK FA, tanpa mengambil kira masa yang dihabiskan untuk tunggakan sebelumnya, maka hitung mundur adalah dari tahun 2001. Maksudnya, untuk hari ini berusia 19 tahun, dan untuk tahun hipotetis kita 2024 - 23.
Tetapi mungkin ada peluang untuk menyelesaikan masalah dengan lebih cepat? Mari kita lihat bagaimana masalah ini ditangani sebelum ini.
Jadi, siri pertama kami yang menegak pesawat serangan, yang benar-benar siap tempur, adalah 1984 Yak-38M. Fakta yang kurang diketahui - dari segi kualiti dalam operasi kejutan, mesin ini mengatasi "Harriers" dan kehilangan tempat pertama di antara "menegak" hanya pada tahun 1987, dengan kemunculan "Harrier II".
Sudah tentu, dari segi penerbangan dan ciri teknikalnya, Yak jauh lebih rendah daripada pesawat biasa, tetapi ini sama sekali tidak dapat dielakkan, Harrier juga lebih buruk daripada Phantoms, dan F-35B jauh lebih buruk daripada F-35C.
Berapa lama masa yang diperlukan untuk Biro Reka Bentuk Yakovlev, Angkatan Laut dan USSR secara keseluruhan untuk akhirnya membuat pesawat tempur VTOL biasa? Kami melihat tahapnya:
1960-1967 tahun: projek Yak-36, seorang demonstran yang masih belum lahir mengenai kemungkinan lepas landas menegak, yang, bagaimanapun, mempunyai pengaruh yang fatal pada otak D. F. Ustinov.
1967-1984: epik dengan siri pertama "menegak" - Yak-36M / 38. Mesin ini dibuat selama tiga tahun, kemudian tujuh tahun ia pergi ke siri ini, setelah memasuki perkhidmatan, ternyata pesawat itu tidak mampu bertempur, mereka harus diubah terlebih dahulu, kadang-kadang langsung di kapal, ini tidak membantu, pada tahun 1980 mereka dikirim ke perang di Afghanistan, di mana akhirnya - adalah mungkin untuk mencari tetapan optimum untuk mesin dan muncung semasa lepas landas. Selepas itu, pesawat dengan cepat mencapai had keberkesanan pertempuran mereka dan menunjukkan bahawa mereka tidak akan dapat melawan mereka, setelah itu modifikasi seterusnya dibuat, yang menjadi lebih kurang siap tempur.
Jumlah: 24 tahun sebelum pesawat serangan yang dihasilkan pengeluaran pertama. Dan bagaimana dengan Yak-41? Dia dicegah oleh kejatuhan USSR, tetapi sebelum runtuhnya USSR, mesin ini telah digunakan sejak tahun 1974 (gambar pertama mulai dilukis lebih awal). Oleh itu, 17 tahun berlalu dari keputusan politik untuk membuat pesawat itu hingga awal ujiannya - dan semua ini berlaku sebelum kejatuhan Uni Soviet. Kemudian Amerika membayar beberapa tahun lagi ujian dan pembinaan dua lagi prototaip, dan itu tidak mencukupi untuk sekurang-kurangnya mendekati kemampuan sebenar mesin ini. Untuk hari ini, terdapat dokumentasi dan satu sampel, sesuai sebagai manual. Dia kini diseret di sekitar bengkel dan makmal sebagai sebahagian daripada penyelidikan yang sedang dijalankan.
Oleh itu, di USSR, masa penciptaan pesawat tempur tidak kurang. Tetapi mungkin kita, orang Rusia, yang begitu besar, dan kita perlu belajar sesuatu di Barat? Tidak juga. Untuk "Harrier" (jika anda menghitung dengan "Kestrel", yang tidak dapat dipisahkan dari mesin akhir), perjalanan dari melukis hingga pentauliahan mengambil masa 12 tahun dari 1957 (permulaan kerja "Kestrel") hingga 1969 (siri pertama " Penghalang "dalam Tentera Udara). Pada masa yang sama, pesawat ini memiliki avionik pada tahap Zaman Batu, dan di masa depan diperlukan pengembangan modifikasi angkatan lautnya, yang juga memerlukan waktu dan wang. Sekiranya pada awalnya Inggeris mengambil Kestrel sebagai pesawat tentera laut, mereka tidak akan bertemu pada usia 12 tahun.
Contoh yang lebih baru adalah program American Joint Strike Fighter, yang melahirkan F-35. Ia bermula pada tahun 1993, dan dia mempunyai kajian sebelumnya. Hanya 13 tahun kemudian, F-35 dipilih sebagai pemenang dalam pertandingan ini, tetapi hanya pada tahun 2015 unit angkatan udara pertama pada mesin ini mencapai kesiapan tempur, dan F-35B SCVP pertama mencapai kesiapan pertempuran hanya pada tahun 2018.
Ini adalah syarat sebenar untuk mencipta pesawat baru hari ini.
Berapakah kos dalam wang? Mari tinggalkan Amerika dan fokus pada realiti kewangan kita. Sejauh ini diketahui bahawa sekitar 60 bilion rubel telah dibelanjakan untuk Su-57. Tetapi, pertama, dalam jumlah ini tidak ada sesen pun dari periode 1986-2001, tidak ada biaya untuk pembuatan NTZ, dan bagaimanapun, hanya ada dua pesawat terbang di dalamnya, satu MiG dan satu Su. Kedua, pelbagai proyek R&D yang disertakan yang dibiayai oleh Kementerian Perindustrian dan Perdagangan tidak diambil kira. Hari ini, nampaknya, kita dapat mengatakan dengan yakin bahawa penciptaan mesin yang baru pada asasnya di NTZ yang ada (misalnya, bahan pada Yak-41/141 dan "Produk 201" akan dianggap NTZ) berharga kira-kira 70 -80 bilion rubel. Sekiranya ternyata bahawa NTZ yang ada tidak mencukupi (dan ini sebenarnya sudah terjadi - jika tidak, "atas arahan presiden," kerja R&D akan segera membuat "menegak", dan R&D bermula), maka jumlahnya harus ditambah, jangka masa juga.
Katakan saja - secara realistik, jika anda menolak dengan betul dan melabur sumber yang serius, anda akan mendapat SKVVP siap menjelang 2040. Secara semula jadi, kita hanya bercakap mengenai prototaip terbang pertama.
Tetapi pada masa itu, generasi kelima sudah ketinggalan zaman. Hari ini tidak jelas apa sebenarnya pejuang generasi ke-6, sementara sebilangan pakar domestik percaya bahawa mustahil untuk melaksanakan peralihan ke tahap kemampuan tempur baru sambil tetap berada dalam kerangka satu mesin, dan kita harus membincangkan sistem pelbagai kenderaan udara tanpa pemandu dan tanpa pemandu yang beroperasi bersama. Cara menyesuaikan karya pada "menegak" baru adalah persoalan terbuka, tetapi hakikat bahawa peralihan ke generasi akan datang tidak akan menjadi murah dan lebih penting daripada yang "menegak" dapat dianggap selesai.
Kesimpulan dari semua ini adalah mudah: jika sekarang kita "mematikan jalan" yang diambil negara kita pada tahun 1982, iaitu, dari jalan mewujudkan pasukan pengangkut pesawat penuh, dengan kapal induk dan pesawat biasa dengan lepas landas dan pendaratan mendatar, untuk membuat hanya satu pesawat dengan landasan pendek atau menegak dan pendaratan menegak akan membawa kita sekurang-kurangnya 80 bilion rubel dan sekurang-kurangnya 20 tahun - dan ini hanya berlaku sehingga prototaip pertama, tidak sebelum siri ini.
Dan jika anda tidak melipat? Dan jika kita tidak melipat, maka kita tiba-tiba mengetahui bahawa pesawat tempur berasaskan kapal (kapal induk) ada dalam siri kita. Kami bercakap mengenai MiG-29K.
Sebilangan orang mula mengerutkan kening apabila menyebut pesawat ini, tetapi mari kita panggil spade sebagai sekop - ini adalah pesawat yang BAIK. Lebih-lebih lagi, ia tidak hanya digunakan di armada kita, tetapi juga di Angkatan Laut India - dan bukan fakta bahawa orang India belum membelinya. Dan ini walaupun pada hakikatnya mereka sudah mempunyai lebih banyak MiG daripada kita. Tetapi mereka mempunyai pilihan.
Apa keburukannya? Pada dasarnya terdapat tiga daripadanya.
Yang pertama adalah stesen radar lama. Malah versi terbaru radar "Zhuk" dengan AFAR tidak sepenuhnya memenuhi kehendak peperangan moden. Masalah kedua ialah kelajuan pendaratan yang tinggi. Telah diketahui bahawa juruterbang dek kami bahkan memerhatikan retina melepaskan diri dari beban yang berlebihan semasa mendarat. Saya mesti mengatakan bahawa ini tidak normal, ini tidak seharusnya, dan bukan hanya kerana humanisme, tetapi juga kerana ini mengenakan sekatan pada jumlah maksimum pendaratan setiap hari untuk juruterbang individu dan membatasi kemungkinan latihan tempur.
Masalah terakhir adalah perkhidmatan antara penerbangan yang panjang dan memakan masa.
Berpotensi, di masa depan, jika atau ketika membuat kapal induk kapal ketapel, maka diperlukan modifikasi dengan hidung bertetulang dan roda pendaratan depan yang dapat menahan permulaan ketapel.
Apa yang kita ada dengan cara ini?
Pertama, kapal terbang sudah ada. Kami tidak memerlukan 20 tahun masa dan 80 bilion wang untuk membuatnya. Kedua, contoh F-35C, di mana orang Amerika mengembangkan sayap baru untuk meningkatkan prestasi pendaratan, menunjukkan bahawa masalah kelajuan pendaratan yang tinggi dapat diselesaikan. Lebih-lebih lagi, Amerika menyelesaikannya dalam 4 tahun - tepat lebih lama daripada pesawat untuk Angkatan Udara, versi dek "C" mula beroperasi.
Sebenarnya, apabila pengubahsuaian pesawat terhad kepada pesawat luncur, mereka biasanya sesuai dalam beberapa tahun - orang China membuat pesawat berasaskan kapal induk mereka untuk pelancaran ketapel dalam jangka masa yang sama dan mereka kini terbang dari landasan eksperimen darat mereka.
Masalah radar dengan AFAR juga dapat diselesaikan dalam lima hingga enam tahun, jika kita menanganinya: sekurang-kurangnya, wang akhirnya mulai dilaburkan dalam isu ini. Artinya, radar baru mungkin muncul di MiG baru, dan dalam lima hingga enam tahun yang sama. Semua ini, tentu saja, juga memerlukan wang dan masa - tetapi jauh lebih rendah daripada pesawat baru, dan yang paling penting - kita ulangi - anda tidak perlu menunggu pesawat baru, sehingga ada "MiG baru" yang anda boleh dapatkan dengan yang dihasilkan dan dihasilkan secara besar-besaran.
Masalah penyelenggaraan kelihatan sukar untuk diselesaikan - tetapi dalam parameter ini bahkan MiG kami jauh lebih baik daripada F-35, dan kedua, sampai tahap tertentu, keparahan masalah ini dapat dikurangkan dengan pengubahsuaian masa depan, walaupun tidak akan dapat diselesaikan sepenuhnya.
Oleh itu, dari segi pesawat, Rusia menghadapi pilihan dua jalan.
Pertama: menggunakan kenderaan bersiri, yang sedang digunakan untuk armada kedua negara, pernah digunakan dalam permusuhan, mempunyai versi latihan tempur berganda, yang tidak begitu buruk oleh piawaian apa pun, walaupun tidak mencapai F- 35C, tetapi sebaik sahaja kewangan mengizinkan, buat pengubahsuaian baru, yang akan dibuat dalam masa lebih kurang 5 tahun.
Kedua: untuk melaburkan wang yang hebat dalam projek "pesawat menegak", yang dengan kemungkinan 100% tidak akan mempunyai avionik yang lebih baik daripada pesawat domestik lain pada masa kesediaan, akan ketinggalan di belakang Barat seperti ketinggalan pesawat konvensional kita di belakang, dan semua ini demi kerja keras selama dua puluh tahun atau lebih, dapatkan kapal terbang lebih rendah daripada apa yang kita dapat dalam maksimum lima tahun.
Akal sehat mengatakan kepada kita bahawa sebenarnya tidak ada pilihan di sini, dan mereka yang berusaha menyampaikan perkara itu kerana memang ada, melakukan pengkhianatan atau kebodohan, bergantung pada siapa mereka bercakap.
Atas sebab teknologi dan kewangan, kepentingan peralatan bersiri untuk kita masih belum dapat dipertikaikan.
Dari mana kesimpulan kedua - kadar pengangkut pesawat yang ada juga masih tidak dapat dipertikaikan.
Kuznetsov dan masa terdekat kita
Propaganda idea seperti "Pengangkut pesawat sudah ketinggalan zaman" dan "Rusia tidak memerlukan kapal induk", yang benar-benar bingung dengan intensitasnya, telah memberikan pukulan kuat kepada kesedaran masyarakat kita bahawa kenyataan adanya kapal induk dalam armada kita hanya jatuh dari kesedaran massa. Propaganda keterlaluan mengenai kegunaan kapal induk Amerika memainkan jenaka kejam pada kita - orang kita sekarang yakin akan kegunaan kelas kapal ini secara umum, dan hasilnya adalah bahawa masa depan kapal induk Rusia sekarang telah dipersoalkan. Orang Amerika, sebaliknya, tidak peduli dengan propaganda kita. Ramai individu di Rusia tidak ingat bahawa kita, secara umum, MEMILIKI pasukan pengangkut pesawat, yang terdiri daripada satu kapal induk dan dua (!) Rejimen penerbangan.
Perkara lain adalah bahawa mereka tidak mampu bertempur. Tetapi ini buat masa ini.
Secara umum, perlu diingat bahawa pendaratan pertama kapal terbang di kapal di negara kita adalah pada tahun 1972, penggunaan tempur pertama pesawat serangan kapal dalam pertempuran adalah pada tahun 1980, dan pada tahun yang sama TAVKR dengan Yaks digunakan untuk memberi tekanan kepada negara asing - berjaya. Dan juga perlu diingat bahawa pada saat runtuhnya USSR, jumlah pesawat yang membawa kapal di negara kita adalah seperti berikut: 4 dalam perkhidmatan, 1 dalam pengujian, dan 2 dalam pembinaan, yang membuat pasukan pengangkut pesawat kita kuat kedua di dunia selepas Amerika Syarikat, tidak ada Britain dan Perancis yang berada di sana.
Sekiranya kita membuang NATO, maka di Eurasia ada lima negara - dua di China, satu dalam perkhidmatan dan satu lagi di India, satu di Rusia dan satu di Thailand. USSR atau Rusia ada hubungannya dengan mereka semua, kecuali "Shakri Narubet" Thailand. "Kuznetsov" dan Cina "Liaoning" kami adalah persaudaraan Soviet, "Shandong" adalah pengembangan lebih lanjut dari apa yang disebut oleh Barat sebagai "kelas Kuznetsov", "Vikramaditsya" adalah bekas "Baku / Laksamana Gorshkov" yang telah dibangun kembali di pasca-Soviet Rusia, dan Biro Reka Bentuk Nevskoye mengambil bahagian aktif dalam penciptaan "Vikrant" India.
Semua pesawat tempur berasaskan kapal induk buatan India dibuat di negara kita, dan orang Cina adalah pengembangan Su-33.
Yang pasti, seperti yang difikirkan oleh banyak orang, "keterasingan" Rusia dalam hubungannya dengan kapal induk dan pesawat berdasarkan kapal terbang hanyalah jerebu yang dibawa dari luar, dan tidak lebih dari itu. Kita mesti menjatuhkannya
Kenyataan bahawa dengan latar belakang seperti itu ada individu yang secara serius berdebat mengenai fakta bahawa "kapal induk bukan untuk kita" dan tentang perkara serupa yang lain kelihatan aneh bagi orang yang sihat.
Mari kembali ke realiti.
Pengangkut kapal terbang akan menjadi usang hanya apabila penerbangan ketinggalan zaman dan tidak lebih awal. Pengangkut pesawat adalah lapangan terbang untuk pesawat yang dapat dikerahkan di mana lapangan terbang darat terlalu jauh. Tidak ada lapangan terbang berhampiran? Kami memerlukan kapal terbang. Adakah anda ingin mempunyai kapal terbang? Serahkan kepentingan nasional di mana anda tidak mempunyai lapangan terbang yang berdekatan.
Dan jika tidak ada "kepentingan", tetapi ancaman yang cukup nyata, maka TIDAK MENGHILANGKAN MENGHILANGKAN MEREKA INI.
Tidak ada pilihan lain dan tidak perlu mencuba dengan mereka.
Hampir mustahil untuk berperang tanpa penerbangan walaupun di negara-negara yang sangat liar - sekurang-kurangnya jika anda bermaksud perang dengan beberapa tujuan yang waras, masa dan kerugian yang wajar. Dan lapangan terbang tidak ada di mana-mana.
Secara lebih terperinci, isu-isu ini dibincangkan dalam artikel. Pembawa Pesawat Pertahanan Pantai dan "Soalan kapal induk. Kebakaran di Kuznetsov dan kemungkinan masa depan kapal terbang di Persekutuan Rusia " … Yang pertama mencerminkan pandangan awal komando tentera laut Soviet dan Rusia mengenai penggunaan kapal induk dalam pertahanan negara, yang kedua mengungkapkan kepentingan mereka dalam situasi politik semasa, dan pada masa yang sama menerangkan secara terperinci bagaimana ia diperlukan untuk merawat Kuznetsov sehingga menjadi benar-benar berguna untuk negara, kapal, dari mengubah pendekatan hingga latihan pertempuran hingga bertambah baik. Dan inilah yang perlu dilakukan terlebih dahulu. Ini adalah langkah langkah yang harus menjadi langkah pertama menuju kebangkitan (iaitu, kebangkitan, bukan penciptaan!) Dari pasukan pembawa pesawat udara kita.
Apa yang akan datang? Langkah seterusnya adalah membina yang baru. Lebih besar lebih bagus. Dan di sini adalah wajar untuk mendengarkan anggota komando kanan Tentera Laut. Biasanya dikritik (atas sebabnya) dalam hal kapal induk, laksamana kami yang bertanggungjawab dalam pembinaan kapal lebih tepat dari sebelumnya.
Inilah yang, misalnya, kata bekas timbalan itu. Panglima Tentera Laut untuk Naib Laksamana V. I. Buruk sebelum peletakan jawatannya:
"Armada percaya bahawa tidak pantas untuk membangun kapal induk ringan untuk Rusia dari sudut pandang nisbah ekonomi" harga-kualiti ". Adalah lebih baik untuk membina kapal induk dengan perpindahan sekitar 70 ribu tan, yang memungkinkan membawa sejumlah besar pesawat di atas kapal."
Tidak menambah atau mengurangkan. Semakin besar kapal, semakin kuat kumpulan udaranya, semakin sedikit bergantung pada laut di laut, semakin sedikit kemalangan yang dialami ketika menggerakkan pesawat di geladak dan di hangar, semakin mudah bagi juruterbang untuk melakukan kerja pertempuran.
Bagaimana jika, atas sebab organisasi, kapal seperti itu tidak dapat dibina? Oleh itu, adalah mungkin untuk mengkaji masalah pembinaan kapal induk kelas yang serupa dengan "Vikrant" India atau "Charles de Gaulle" Perancis, tetapi dengan tempahan penting - jika mungkin untuk membuat kapal dengan kelayakan laut sekurang-kurangnya pada tahap "Kuznetsov" dengan anjakan yang lebih rendah. Pendekatan untuk tugas tersebut dijelaskan dalam artikel "Pengangkut pesawat untuk Rusia. Lebih pantas dari yang anda jangkakan ".
Dan ada juga syarat yang dinyatakan dengan jelas - jika pengiraan dan eksperimen pada model menunjukkan bahawa tidak mungkin untuk memastikan kelayakan laut yang diperlukan pada kapal seperti itu, maka tidak ada pilihan, mustahil untuk membina kapal seperti itu, dan negara kita harus mengambil "penghalang kapal induk" sebenarnya.
Ini bukan penghalang paling sukar yang telah kita tempuh, walaupun dekat, anda hanya perlu berkumpul dan melakukannya. Dan ini bukan penghalang yang paling mahal, kami menguasai acara yang lebih mahal, dan belum lama ini.
Soalan kewangan
Mitos terakhir yang masih harus dibongkar adalah dengan mempertaruhkan penggunaan UDC "besar", atau kapal terbang ringan, sebagai pembawa pesawat, anda dapat menjimatkan sekurang-kurangnya kapal.
Untuk penilaian pelaburan yang mencukupi, satu perkara mesti difahami dengan jelas - kita tidak berminat dengan kapal itu sendiri, tetapi apa yang diberikannya. Sebagai contoh, untuk kapal URO, salvo peluru berpandu itu penting. Dan bagi pasukan pembawa, adalah penting berapa banyak penyortiran yang dapat mereka berikan dalam SUM dalam satuan masa. Secara kasarnya, kami bukan membeli kapal induk atau kapal induk, tetapi pesawat berlepas setiap jam, dengan mempertimbangkan laut.
Sebagai contoh, Falklands yang sama menunjukkan bahawa untuk kapal induk ringan Britain dan pesawat mereka, bahkan 20 sorti sehari adalah nilai yang hampir tidak dapat dicapai. Ini bermaksud bahawa untuk ratusan juta (berbilion-bilion pada harga semasa) pound yang dikenakan oleh Inggeris untuk membina tiga kapal yang cacat dari kelas Invincible, mereka dapat memberikan had teoritis 60 sorti per hari untuk jangka waktu yang singkat, tetapi lebih tepatnya 45-51.
Pertama, mari kita anggap berapa banyak jenis kapal induk semasa kita, yang kita gunakan sebagai "titik permulaan" - Kuznetsov, dapat disediakan.
Malangnya, dalam praktiknya, penerbangan tentera laut kita tidak melakukan penerbangan dengan prestasi maksimum untuk berlepas dan mendarat - kita tidak pernah mempunyai bilangan juruterbang yang diperlukan yang dapat terbang dari geladak. Sebelum kempen Syria, keadaan mulai diperbaiki - penyebaran oqiap ke-100 dimulakan, bagaimanapun, baik dia maupun 279 yang sebelumnya tersedia dalam penerbangan laut untuk operasi Syria tidak sampai, dan kapal induk, yang oleh masa itu sudah terlambat dari semua syarat pembaikan yang boleh dibayangkan, malah kurang bersedia untuk perang yang sebenarnya. Seperti, bagaimanapun, dan anak buahnya.
Tetapi semua ini dapat diperbaiki jika anda bekerja, dan ada harapan bahawa ketika kapal itu tidak dapat diperbaiki, penerbangan angkatan laut akan dapat memulihkan dirinya sendiri. Sementara itu, kita dibiarkan dengan teori.
Pertama, mari kita anggap bahawa kerana tidak perlu melebihi aktiviti fizikal juruterbang, dan juga kerana perlunya melakukan perkhidmatan antara penerbangan untuk seluruh kumpulan udara dalam keadaan kapal yang sempit, kami tidak dapat menyediakan lebih daripada dua penerbangan setiap kapal terbang setiap hari. Sebenarnya, dua bukan hadnya, tetapi buat masa ini kita menggunakan andaian ini.
Hangar Kuznetsov membolehkan anda dengan mudah menampung hingga 24 MiG-29 dan beberapa helikopter dari perkhidmatan mencari dan menyelamat, nampaknya 6.
Dek kapal dapat menampung hingga 13 pesawat tempur jenis Su-33, dalam kes MiG, kemungkinan besar, ia akan sama. Kita boleh menganggap bahawa geladak itu memungkinkan untuk menahan sehingga 12 MiG dan satu atau dua helikopter MSS di atasnya.
Pendekatannya adalah logik, di mana jumlah maksimum kumpulan tempur yang dihantar "dalam satu pendakian" adalah 12 pesawat. Secara relatif, kami membuat mogok di dek 1, seperti yang dikatakan oleh orang Amerika, daripada 12 kereta, yang diisi dengan senjata yang digantung, di hangar - yang kedua, semuanya diservis, tanpa bahan bakar dan senjata.
Kemudian muncul kebangkitan kumpulan pertama ke udara.
Berapa lamakah masa yang diambil?
Menetapkan pesawat ke posisi peluncuran dengan personel yang terlatih tidak mungkin berbeza dari kecepatan dengan mana orang Amerika melancarkan pesawat mereka ke ketapel, iaitu, sekitar 4 minit per pesawat, rata-rata. Tetapi di sini ada beberapa peluang untuk mempercepat.
Kenyataannya adalah bahawa ketika kumpulan itu menyerang, sekurang-kurangnya tiga pesawat pertama dapat melarikan diri "dengan penghantar" - tiga kereta berada di posisi awal, dan tiga lagi berada di belakang bumper gas yang dinaikkan dengan enjin yang sudah berfungsi. Dalam kes ini, tiga permulaan bermula, katakanlah, dengan selang 30 saat antara pesawat, yang memberi kita tiga pesawat di udara dalam 1.5 minit pertama, dalam dua seterusnya, yang berada di belakang bumper gas bangun pada awalnya, ini adalah 2 minit lagi untuk ketiga-tiga kereta, ditambah satu setengah lagi untuk melepaskan tiga yang kedua, secara keseluruhan setelah 5 minit kami mempunyai 6 kereta di udara, dan dengan mengambil kira 4 yang diperlukan untuk roll- untuk permulaan pesawat pertama, ternyata 6 kereta dalam 9 minit.
Kemudian keadaan menjadi lebih rumit - tidak mungkin lagi untuk mengantri bumper gas, sudah ada pesawat di udara, jika perlu, pendaratan kecemasan mesti dilakukan untuk membersihkan zon pendaratan di geladak secepat mungkin, jadi pesawat akan dihantar ke awal dari posisi teknikal dan setelah dua triplet pertama berangkat, kita mempunyai 4 minit untuk keluar ke posisi awal untuk setiap triplet dan 1.5 minit untuk lepas landas. Jumlah 5, 5. Oleh kerana kumpulan pertempuran kami adalah 12 kenderaan, dan dua kembar tiga sudah ada di udara, dua yang lain akan berangkat dalam 11 minit. Sebagai tambahan kepada sembilan yang pertama, kami mempunyai 20 minit untuk 12 kereta. Selepas itu, mereka mesti "disatukan" di udara menjadi satu formasi dan dihantar ke sasaran. Katakan ia memerlukan 10 minit lagi.
Jumlah setengah jam.
Berapa lama masa yang diperlukan pesawat untuk menyelesaikan misi pertempuran? Sekiranya anda tidak jatuh ke dalam fanatik dan bertindak seperti orang Amerika, maka jarak 500-550 kilometer dapat diambil sebagai radius tempur maksimum yang dibenarkan dalam perang nyata. Katakan bahawa pesawat akan terbang ke sasaran dengan kelajuan 850 km / jam, dan akan terbang kembali dengan kelajuan yang sama. Kumpulan kemudian akan kembali dalam masa 1 jam 20 minit. Maka perlu ditanam di geladak. Oleh itu, kru kapal induk mempunyai masa lebih kurang 1 jam 20 minit untuk menghantar kumpulan kedua menyerang. Menambah di sini 10 minit kumpulan itu berkumpul di udara, kami mendapat satu setengah jam.
Dari jumlah tersebut, kumpulan kedua memerlukan masa 20 minit untuk berlepas setelah mengisi bahan bakar dan menggantung senjata, masing-masing, untuk mengangkat 12 pesawat dari hangar, susunan mereka di geladak, pengisian bahan bakar dan penggantungan senjata tetap 1 jam 10 minit.
Kuznetsov mempunyai dua lif, yang masing-masing dapat mengangkat 2 pesawat pada masa yang sama. Pada masa yang sama, tidak diperlukan untuk menduduki mereka pada saat kebangkitan kumpulan udara untuk menyerang, oleh itu, pengangkatan empat pesawat pertama dari hangar dapat dilakukan walaupun semasa persiapan untuk lepas landas dari kumpulan pertama. Kemudian lif tersekat, pesawat hanya berdiri.
Oleh itu, setelah pesawat terakhir berlepas di kumpulan pertama, 4 pesawat dari kumpulan seterusnya akan berada di geladak, dan 8 pesawat lagi di hangar. Pengisian bahan bakar dan penggantungan senjata untuk empat pesawat, dan mengangkat lapan lagi dari hangar (ini adalah dua mengangkat dan menurunkan lif pesawat), yang juga perlu diisi bahan bakar dan dipersenjatai, tidak kelihatan seperti sesuatu yang tidak nyata dalam satu jam, walaupun mereka keluar "dalam pantat", seperti secara umum, secara keseluruhan, lepas landas mengikut skema yang dijelaskan.
Secara keseluruhan, dengan kecepatan maksimum dalam 1 jam 40 minit, Anda dapat mencoba menaikkan 24 mobil untuk dilanggar, dengan syarat mereka sudah siap untuk berangkat terlebih dahulu, separuh berada di posisi teknikal, diisi bahan bakar dan dengan senjata yang digantung, dan yang lainnya 4 kereta berada di lif yang tersekat, empat lagi di hangar siap diumpankan ke lif, empat di belakangnya, ASP siap diumpan ke geladak.
Segera setelah ini, pendaratan kelompok pertama harus dimulai, penempatannya di posisi teknis, penyaliran bahan bakar, penyingkiran senjata yang tidak digunakan, dan pembersihan pesawat ke hangar. Untuk ini, anak kapal akan mempunyai satu setengah jam yang sama. Adakah ia nyata?
Menonton animasi pendaratan. Orang yang membuat video ini, bertahun-tahun yang lalu, mengambil bahagian dalam pembuatan pesawat kapal domestik untuk Kuznetsov.
Video menunjukkan pendaratan 9 pesawat, tetapi geladak tidak kosong, salah satu posisi permulaan dihuni oleh pejuang yang siap untuk berlepas, satu kedudukan teknikal juga diduduki, dan tidak ada hentian di lif. Secara teorinya, tidak ada alasan untuk mempercayai bahawa 12 kereta tidak boleh diletakkan di dek yang sama sekali kosong dalam mod yang sama. Oleh itu, akan memakan masa sekitar 12 minit untuk mendarat mereka pada selang 60 saat tanpa mengambil kira masa mendekati luncur pesawat pertama dan tanpa mengambil kira kemungkinan terlepas oleh kerosakan kabel atau kabel.
Pada waktu yang sama, dampak pada radius 550 kilometer, secara teori, meninggalkan cukup bahan bakar untuk seluruh kelompok mendarat, walaupun juga tanpa cadangan khusus. Sebaliknya, kami membuat anggaran kasar "di jari kami", dan jika kemudian ternyata bahawa untuk jumlah kumpulan udara yang dinyatakan, radius tempur yang tepat tidak boleh lebih dari 450 km, maka pada prinsipnya ia akan berubah sedikit.
Oleh itu, setelah pendaratan kumpulan pertama, kru akan diminta untuk mengalirkan bahan bakar dari pesawat dalam sekitar satu jam 18 minit, mengeluarkan ASP yang tidak digunakan, dan dalam kumpulan 4 kereta menurunkan pesawat ke hangar, dan kemudian segera teruskan untuk menerima kumpulan udara seterusnya.
Apa yang ditunjukkan oleh anggaran kasar ini? Ini menunjukkan bahawa ketika terbang untuk menyerang dengan kekuatan besar, jumlah maksimum kumpulan penyerang adalah sekitar 12 mesin. Sekiranya jumlahnya kurang, maka tidak banyak, kemungkinan besar tidak kurang dari 10. Dan dalam setengah hari kapal akan dengan mudah menghantar pertempuran dan menerima dua kumpulan seperti itu, iaitu hampir semua pesawatnya. Mengambil had dua sorti sehari per pilot, kita akan mendapat sekitar 48 sorti sehari, dua per pesawat. Ia kelihatan cukup realistik.
Sudah tentu, ketika melakukan misi pertahanan udara, atau ketika melakukan mogok dalam kumpulan kecil, masing-masing 2-4 pesawat, atau dalam keadaan lain, statistiknya akan berbeza.
Sebagai contoh, kemungkinan pengangkatan hampir keseluruhan kumpulan udara secara berterusan semasa bekerja pada radius tempur pendek dibenarkan secara teoritis, namun, ini hanya mungkin dilakukan apabila menyimpang dari standard keselamatan semasa, misalnya, dalam kes ini, dalam hal ini, pasti akan ada pesawat yang digerakkan dengan senjata yang digantung di hangar, dan lif akan berfungsi pada saat pesawat mengangkat ke udara.
Di samping itu, tidak akan ada cara untuk menghentikan pengambilan kumpulan udara dengan cepat jika pesawat yang lepas landas tiba-tiba perlu mendarat, misalnya, kerana kerosakan teknikal. Tetapi kita tahu angka anggaran titik rujukan - 48 penerbangan sehari. Sekiranya juruterbang dapat dihantar bertempur tiga kali secara mengetuk, maka lebih banyak lagi, tetapi ini sudah menjadi persoalan serius.
Mengapa kita memerlukan kriteria ini?
Kemudian, jika kita akan berteori mengenai kapal induk baru, maka kemampuan mereka untuk menaikkan penerbangan seharusnya tidak kurang.
Dan juga kerana penting bagi kita bukan hanya untuk mengetahui prestasi kapal yang dapat menaikkan pesawat, kita juga perlu memahami hubungan antara kemampuan kapal yang menjanjikan dan kosnya. Berapa banyak penerbangan per bilion rubel setiap hari yang dapat kita lakukan dengan satu atau satu lagi varian pengembangan pasukan pengangkut pesawat Rusia, itulah yang penting.
Dan di sini penyokong konsep "UDC dan bukannya kapal induk" harus "memberi ruang" dengan kuat.
Pertama, mengenai harga.
Berapa banyak yang dapat anda jimatkan pada UDC atau kapal pengangkut pesawat bersaiz serupa "menegak", jika anda membuatnya, dan bukan kapal induk?
Mari bandingkan.
Mari kita bayangkan bahawa Angkatan Laut telah membina sendiri sesuatu seperti pesawat "Cavour" - 10 VTOL Itali di hangar, sebagai pilihan, anda boleh membawa kereta kebal (bukan penerbangan) di dalamnya, sedikit kurang daripada 30 kiloton perpindahan. Bagi orang Itali, kapal seperti itu bernilai lebih dari 1.5 bilion dolar. Dengan mengambil kira hakikat bahawa kita tidak dapat membeli komponen di pasaran dunia, kita akan mendapat sekitar 2.
Nah, atau 140 bilion rubel. Ini agak logik, kerana UDC "kecil" projek 23900, yang tidak dapat membawa pesawat, akan menelan belanja kira-kira "dari 50 bilion", dan bagi mereka kemungkinan besar ada loji kuasa siap pakai, senjata elektronik akan berkali-kali lebih ringkas dan banyak lagi.
Apa yang kita ada untuk 140 bilion? Dengan andaian bahawa "menegak" kita dapat melakukan bilangan penyortiran yang sama setiap hari dengan MiG-29K dari Kuznetsov, kita mendapat sekitar 20 sorti setiap ketukan.
Tetapi Kuznetsov mempunyai 48. Kita memerlukan sesuatu yang setanding. Oleh itu, kita mesti membina "Russian Cavour" yang lain. Dan sekarang kita berpeluang melakukan 40 sorti secara mengejut. Untuk 280 bilion rubel.
Walau bagaimanapun, di sini kita juga harus menambahkan kos R&D untuk pesawat, kerana pengembangan "unit menegak" memerlukan banyak wang. Oleh itu, 80 bilion lagi ditambahkan menjadi 280 bilion, dan projek kami dibundarkan menjadi 360 bilion.
Tetapi masalahnya adalah - ini adalah harga kapal induk kapal ketapel. Dengan kumpulan udara yang sama dengan Kuznetsov, dengan had misi tempur yang sama (kira-kira), untuk pejuang bersiri yang dimodenkan, tetapi - perhatian - dengan kemungkinan meletakkan pesawat AWACS di masa depan, walaupun orang Cina, dibeli, dan pengangkutan dibuat berdasarkan pesawat mereka.
Akibatnya, dengan wang yang sama, kita mendapat peluang yang tidak pernah direalisasikan di Cavour Rusia, dan berpotensi, walaupun tidak besar, tetapi kelebihan sebenar dalam jumlah penyortiran sehari.
Selepas itu, kita mula membuat perbezaan. Untuk kapal induk kapal terbang, kita memerlukan satu kru, dan untuk dua Kavours, dua hampir sama. Ini adalah wang.
Infrastruktur untuk keperluan asas dua kali ganda, kapal tangki untuk menyediakan bahan bakar - dua kali lebih besar, dan ini juga wang. Tanker - minimum 3-4 bilion. Keluarkan dan letakkan.
Pada masa yang sama, risiko teknikal untuk pilihan kedua adalah keterlaluan, pesawat mungkin tidak berfungsi, dan anda tidak boleh menunggu lama - sehingga SCVVP terbang, kapal tidak dapat diletakkan.
Dan tunggu 20 tahun, jika tidak lebih.
Tetapi anda dapat melihat keadaannya secara berbeza.
Katakan sebuah kapal induk nuklear 70,000 tan dibina di Rusia, misalnya, 500 bilion rubel - seperti untuk kemudahan Olimpik Sochi. Adakah Sukan Olimpik Sochi merosakkan anda?
Apa yang akan diperoleh armada dari segi jumlah kapal terbang dari kapal seperti itu? Anda boleh, dengan memberi tumpuan kepada orang Amerika, mengatakan bahawa 100-120 sehari tanpa tekanan, kerana kumpulan udara akan lebih dari 24 pesawat.
Berapa banyak Kavurov Rusia yang kita perlukan untuk bekerja mengikut skema yang sama? Lima enam.
Dan ini sudah ada 700-840 bilion untuk kapal itu sendiri dan 80 untuk pembuatan SKVVP. Hampir satu trilion. Dan kemudian perbezaan akan mula terkumpul untuk kru, dermaga, kapal tangki bekalan dan semua yang lain. Untuk kesan yang sama dengan satu kapal besar.
Dan sekatan cuaca yang lebih ketat - ingat kapal kecil di lapangan.
Secara amnya, semuanya seperti orang Inggeris - satu demi satu. Tidak ada bezanya, hingga dan termasuk kebakaran pada kapal induk yang sedang diperbaiki. Kita hanya perlu melakukannya secara berbeza daripada yang mereka lakukan pada masa mereka. Kita perlu melakukan sebaliknya.
Kesimpulannya
Pada masa ini, pasukan pengangkut pesawat kami, yang terdiri daripada kapal induk (sebenarnya, telah lama menjadi kapal induk, Granit dari kapal ini tidak dapat terbang dalam waktu yang lama, dan mereka tidak diperlukan di atasnya) Laksamana Kuznetsov, dan juga rejimen penerbangan tentera laut ke-100 dan ke-279 yang tidak siap tempur. Rejimen tidak terlatih dan belum mencapai tahap kesiapan pertempuran yang diperlukan, dan kapal sedang dalam proses perbaikan, rumit oleh tidak adanya dermaga yang diperlukan untuk penyiapannya.
Walaupun begitu, keadaan ini jauh dari malapetaka - selewat-lewatnya tahun 2025, kapal induk akan kembali beroperasi, dan rejimen, jika maklumat mengenai kesimpulan organisasi yang mengikuti hasil operasi Syria betul, akan lebih banyak atau kurang mampu melaksanakan tugas seperti yang diharapkan.
Titik permulaan evolusi kekuatan ini harus menjadikan Kuznetsov, kru dan penerbangannya beroperasi dari sana ke kesiapan pertempuran maksimum yang mungkin. Di samping itu, masalah pengkondisian kapal ini dan rejimen udara akhirnya harus diselesaikan, kerana Severomorsk-3 sama sekali tidak sesuai sebagai pangkalan untuk penerbangan laut (dek).
Di masa depan, perlu mencari peluang untuk menerapkan ketentuan "Dasar-dasar dasar negara Persekutuan Rusia dalam bidang kegiatan angkatan laut untuk jangka waktu hingga 2030" dalam hal mewujudkan kompleks kapal induk tentera laut. Walaupun pembangunannya belum pernah dimulai, tetapi jika anda memusatkan perhatian pada pernyataan Wakil Laksamana Bursuk dan pegawai kanan tentera laut lain yang bertanggungjawab untuk pembuatan kapal, maka ini harus menjadi kapal besar dengan loji tenaga nuklear.
Sekiranya penciptaan kapal seperti itu tidak mungkin dilakukan di masa yang akan datang, perlu dijelajahi kemungkinan membina kapal induk dengan loji tenaga turbin gas, dan perpindahan 40 ribu tan, tetapi hanya dengan syarat bahawa adalah mungkin dengan bentuk lambung yang dapat memberikan kelayakan yang dapat diterima untuk kapal seperti itu.
Jika tidak, tidak ada gunanya membangunnya dan anda perlu mencari peluang untuk mendapatkan kapal biasa untuk armada - sehingga pembinaannya bersama dengan negara lain.
Tetapi idea-idea yang sedang dipromosikan secara aktif di media sekarang bahawa bukannya kapal induk, UDC dapat digunakan, iaitu dengan cepat membuat pesawat dengan lepas landas pendek atau menegak dan pendaratan menegak dan menggantikan pasukan pembawa pesawat biasa dengan ersatz dari kapal pendaratan dan SCVVP, atau bahkan menghadkan diri kita helikopter berbahaya. Lebih-lebih lagi, ada contoh di masa lalu apabila idea seperti itu sengaja dibuang dari luar negara. Fakta bahawa Angkatan Laut dan Angkatan Udara tidak mempunyai minat untuk membuat penyelidikan mengenai SCVP sangat menunjukkan - mereka tidak memerlukannya. Dan itu tidak perlu, bukan kerana mereka tidak memahami sesuatu, tetapi kerana itu tidak benar-benar diperlukan.
Dengan mengambil kira hakikat bahawa di sebalik idea untuk mengganti kapal induk dengan UDC dengan apa sahaja, angka individu dalam "armada hampir" mula menjulang, perlu sekali lagi menumpukan perhatian pada kenyataan yang dilakukan oleh negara kita tidak memerlukan pengangkut pesawat yang rosak dan persamaannya dengan wang yang besar. Negara kita memerlukan armada dengan harga sederhana dengan pulangan maksimum setiap rubel yang dilaburkan.
Dan pasukan pengangkut pesawat biasa dalam jangka panjang memenuhi syarat ini jauh lebih baik daripada projek pesawat gila dengan prospek yang tidak dapat difahami dan "kapal untuk orang miskin."
