Sebagai perang terakhir, di mana armada digunakan dengan intensiti tinggi, semakin mundur ke masa lalu, semakin banyak keputusan pelik memasuki praktik tentera laut dari pelbagai negara.
Salah satu penyelesaiannya adalah idea aneh bahawa kapal amfibi universal mampu menggantikan kapal induk biasa dalam satu bentuk atau yang lain. Sayangnya, bagi pengarang idea ini, bahkan kapal induk pesawat ringan yang lebih rendah melampaui UDC dalam peranan sebagai pembawa pesawat pemogokan sama seperti kapal induk biasa lebih baik daripada pesawat ringan. Mari kita fahami dengan lebih terperinci.
Syarikat penerbangan bukan kapal terbang
Mari mulakan dari akhir dengan segera. Kapal pendaratan serbaguna bukan kapal induk. Ini adalah kapal pendaratan. Ya, ia memiliki dek penerbangan melalui, memiliki kemampuan untuk mengangkat pesawat dengan landasan pendek atau menegak dan pendaratan menegak, tetapi sebagai kapal induk, iaitu kapal yang dirancang terutama untuk menyebarkan pesawat dan memastikan penggunaan tempur mereka, itu cacat.
Terdapat banyak sebab, mari kita analisis yang utama.
Yang pertama adalah faktor kelajuan. Pengangkut pesawat adalah alat perjuangan untuk ketuanan di laut dan di udara. Pesawatnya, bergantung pada ciri prestasi, mampu menembak jatuh pesawat musuh atau menyerang kapalnya. Setelah mencapai kebebasan bertindak, kapal induk dapat memastikan penggunaan kumpulan udara terhadap sasaran di pesisir. Yang terakhir, omong-omong, tidak begitu baik untuk pesawat berdasarkan kapal terbang seperti untuk pesawat pangkalan, tetapi, pertama, mungkin tidak ada pilihan, dan kedua, mereka tidak akan bertempur dengan pesisir lama - tepat sehingga pasukan pendaratan menangkap lapangan terbang yang normal, dan bahkan di sana kemungkinan untuk diserahkan kepada musuh sepenuhnya …
Tetapi perang adalah, seperti yang dikatakan orang Amerika, jalan dua arah. Musuh dalam perang selalu berhak memilih, dan tidak mungkin menolak kemungkinan kapal induk akan diserang. Kekhususan pertempuran pesawat berasaskan kapal terbang terhadap pangkalan adalah mustahil untuk mengumpulkan seluruh kumpulan udara dari kapal induk sekaligus, jadi kita hanya dapat membicarakan fakta bahawa sekumpulan kecil pesawat dari geladak akan bergabung rondaan di udara, kemudian, setelah mereka mengerjakan kumpulan penyerang dan Mundur dari pertempuran, giliran kapal peluru berpandu akan datang, dan hanya ketika keluar dari serangan itu, kita dapat bekerja dengan pesawat baru yang dibangkitkan dari dek "mengejar" musuh - bukan untuk mengganggu serangan, tetapi untuk kerugiannya di dalam pesawat dan barang. Anda boleh melepaskan diri dari penentuan ini hanya dengan menerima maklumat terlebih dahulu bahawa musuh sedang menaikkan pesawatnya untuk menyerang sekarang. Ia mungkin, tetapi sangat sukar, dan oleh itu jarang berlaku.
Oleh itu, dalam operasi sedemikian, kepantasan sangat penting. Di semua armada dunia, kapal induk adalah salah satu kapal terpantas, atau paling cepat, dan ini bukan hanya itu. Bersedia untuk menangkis pukulan yang dijelaskan di atas, hampir mana-mana komander Amerika akan cuba "menyembunyikan" kapal induk - contohnya, menggunakan "tingkap" yang terkenal dalam penerbangan satelit musuh untuk membawa kumpulan di bawah awan, dan kemudian "dedahkan" kapal tangki bekalan, digantung dengan reflektor sudut, isyarat yang dipantulkan serupa dengan kapal induk, baik di satelit dan di radar pesawat pengintai yang didakwa "secara tidak sengaja" dihantar ke waran. Pengangkut pesawat itu sendiri, dengan kelajuan maksimum, meninggalkan tempat musuh akan mencarinya dengan kemungkinan yang paling sedikit.
Ketika musuh menerobos, kehilangan puluhan kenderaan untuk melancarkan peluru berpandu pada sasaran utama, dia mungkin mendapati bahawa ia adalah kapal tangki, tetapi akan terlambat - dek pemintas yang tiba dari mana-mana dan peluru berpandu dari kapal pengiring terutamanya akan "memotong" dia.
Keadaan lain yang serupa adalah apabila seluruh kumpulan kapal induk mesti ditarik balik dari serangan itu, sepenuhnya. Sebagai contoh, pengintaian udara musuh dapat memperoleh maklumat mengenai lokasi kumpulan kapal induk. Pada masa yang sama, kira-kira 500 km ke lapangan terbang dari mana musuh dapat menaikkan kekuatan udara besar untuk menyerang. Adalah logik untuk menganggap bahawa musuh memerlukan masa untuk:
- menyampaikan maklumat melalui rantai komando, markas dari berbagai tingkat, mengeluarkan perintah kepada angkatan udara untuk menyerang;
- penyediaan keseluruhan formasi untuk misi pertempuran;
- pendakian, pengumpulan di udara dan penerbangan ke sasaran.
Berapa lama masa yang diambil? Dalam pelbagai kes, ketika "penunjukan mogok" terhadap kumpulan pengangkut pesawat Amerika benar-benar dilakukan, ini dapat memakan waktu hingga satu hari. Walaupun di beberapa dunia ideal ajaib di mana semuanya berfungsi seperti jam dan semua orang bersedia untuk apa sahaja, seseorang boleh mencuba menyimpannya dalam 5-6 jam. Tetapi walaupun lima jam dengan kecepatan 29 knot (mana-mana kapal induk yang normal dapat dan dapat pergi pada kecepatan seperti itu dengan kegembiraan yang cukup serius) bererti penarikan dari titik di mana kapal-kapal itu ditemui pada jarak hampir 270 kilometer, yang merupakan banyak, dan walaupun musuh kompeten dan melakukan pengintaian tambahan sepenuhnya terhadap sasaran, maka sama, kapal-kapal berpeluang untuk pergi. Dan di dunia nyata, di mana 5-6 jam lebih merupakan fantasi, dan lebih-lebih lagi.
Tetapi kepantasan diperlukan. Dan kapal induk tunggal, melakukan jalan keluar dari bawah serangan udara sendiri, meninggalkan tempat komplek kapal peluru berpandu di mana penangkapnya akan bertempur, dan kumpulan kapal, yang komandannya ingin menghindari serangan dengan semua kapal, memerlukan SPEED.
Dan di sini kapal induk UDC-bukannya pesawat tiba-tiba berubah menjadi "begitu". Mari kita ambil, sebagai contoh, UDC moden yang paling "bergaya" - "Juan Carlos". Kelajuan perjalanan maksimum ialah 21 knot. Dalam jangka masa lima jam, ia akan dapat menempuh jarak 74 kilometer lebih sedikit daripada kapal yang bergerak dengan kecepatan 29 knot, dan 89 kilometer lebih sedikit daripada kapal yang bergerak dengan kecepatan 30 knot. Dan pada jangka masa 6 jam, masing-masing, 83 dan 100 km. Untuk sehari, perbezaannya adalah 356 dan 400 km.
Ini sudah merupakan urutan nombor yang cukup besar untuk dianggap perbezaan antara hidup dan mati. Dan ini adalah masalah yang tidak dapat diselesaikan. UDC Amerika "Wasp" dan "America" mempunyai had kelajuan yang hampir sama - kira-kira 22 knot.
UDC mesti melakukan pendaratan. Dan pihak pendaratan memerlukan tempat kru, bekalan makanan dan air, dek untuk peralatan ketenteraan, peluru untuk pertempuran sekurang-kurangnya dua atau tiga hari, bilik operasi untuk yang parah dievakuasi oleh helikopter. Di bahagian buritan, anda memerlukan kamera dok, mestilah mengandungi kapal pendaratan, kapal kusyen udara atau yang lain. Semua ini memerlukan isipadu di dalam kapal dan struktur atas.
Dan jumlahnya memerlukan kontur - ia mesti lebih lengkap daripada yang boleh dilakukan untuk kapal perang yang pantas. Dan ini adalah rintangan hidrodinamik tambahan dan kelajuan yang lebih rendah. Lebih-lebih lagi, sebagai peraturan, di UDC tidak ada tempat bahkan untuk loji kuasa utama yang cukup kuat, sekurang-kurangnya di dunia tidak ada contoh UDC, yang akan mempunyai loji kuasa yang setanding dengan loji kuasa dengan ukuran yang sama kapal induk, dan yang mempunyai lebihan jumlah percuma di dalamnya.
Semua ini juga mempengaruhi penerbangan penerbangan - anda boleh menganggarkan, misalnya, ukuran "pulau" di Tawon dan bertanya kepada diri sendiri soalan: mengapa begitu besar?
Tetapi ini hanya masalah pertama yang dihasilkan oleh keperluan untuk jumlah pendaratan dan semua yang berkaitan dengannya. Masalah kedua ialah, kerana jumlah yang sama, mustahil untuk menampung kumpulan udara yang besar di UDC. Ini mungkin mengejutkan seseorang, namun demikian.
Mari kita ambil contoh ekstrem seperti UDC jenis "Amerika". Dengan perpindahan lebih dari 43,000 tan, ia adalah kapal besar, kapal pendaratan terbesar di dunia. Berapa banyak pesawat F-35B yang dirancang untuk hangarnya? Untuk 7 buah kereta. Kejutan, ya?
Ketika kapal ini dikandung, diasumsikan akan dapat membawa 22 pesawat. Ujian kepala menunjukkan bahawa tidak, tidak boleh. Maksudnya, mereka sesuai dengannya - 7 di hangar dan 15 di geladak. Tetapi tidak ada tempat untuk menempatkan pasukan khas yang mengevakuasi juruterbang yang jatuh, tiltroplan Osprey mereka (sekurang-kurangnya 4 unit), helikopter mencari dan menyelamat untuk mengangkat juruterbang yang dikeluarkan di atas air (2 unit). Tidak berfungsi. Tidak ada cukup ruang untuk menyusun semula pesawat.
Jadi, hanya ada satu jalan keluar - memotong komposisi kumpulan udara, untuk mengurangkannya. Dan menurut rancangan reformasi Marinir (lihat artikel "Melangkah ke masa yang tidak diketahui, atau masa depan Marinir Amerika") dan akan selesai - menjelang 2030, skuadron F-35B khas akan dikurangkan menjadi 10 kenderaan.
Di Waspe gambarnya lebih buruk lagi, di sana, kerana adanya dek pendaratan untuk peralatan, semua bilik dan hangar lain terpaksa dipadatkan lebih sedikit. Dan yang paling penting, terdapat lebih sedikit ruang untuk melakukan servis dan membaiki unit yang dikeluarkan dari pesawat, yang membatasi jumlah hari di mana kumpulan udara dapat digunakan dengan intensiti tinggi.
Untuk keseronokan, mari kita bandingkan hangar "Amerika" dan "hangar paling dahsyat di dunia" dengan kata-kata beberapa orang Inggeris - hangar "Invincible", yang mempunyai dua kali perpindahan.
Seperti yang anda lihat, ketiadaan keperluan untuk memperuntukkan jumlah untuk pendaratan memungkinkan pada kapal induk yang kecil, tetapi memiliki kemampuan yang setara untuk menyimpan pesawat seperti pada UDC yang besar, tetapi besar.
Ini membawa kepada apa? Dan inilah yang.
Sejak September 2018, Skuadron Fighter 211 Angkatan Laut telah menjalankan misi tempur. dan menimbulkan pukulan dari UDC "Essex" pada Taliban (dilarang di Rusia) di Afghanistan, dan pada militan kumpulan pengganas ISIS (dilarang di Rusia) di Syria dan Iraq. Pesawat F-35B digunakan. Statistik pukulan menarik.
Pesawat terbang lebih dari 100 kapal terbang, menghabiskan lebih dari 1200 jam di udara, dan semua ini dalam 50 hari. Iaitu, 2 sorti sehari. Dengan mengambil kira jam yang dinyatakan - dua, rata-rata, enam jam keberangkatan.
Sebagai perbandingan: semasa kempen "Kuznetsov" ke pantai Syria, dia melakukan 7, 7 pertempuran setiap hari untuk menyerang dari geladak. Dan ini dilihat di Rusia sebagai kegagalan dan malapetaka politik.
Atau contoh lain: Perancis "Charles de Gaulle", dengan perpindahan yang sedikit lebih sedikit daripada "Amerika", dengan tenang membuat 12 penyembuhan stabil sehari semasa perang di Libya. Dan kumpulan udaranya mempunyai jumlah yang jauh lebih besar daripada UDC mana pun, termasuk sebanyak dua pesawat AWACS. Dan baginya 12 sorti jauh dari had.
Orang Amerika tidak boleh dianggap bodoh - mereka mencipta UDC mereka di peringkat pertama, kedua, ketiga dan apa sahaja sebagai kapal pendaratan. Dan dalam kapasiti ini mereka digunakan hampir selalu. Dan saya mesti mengakui - ini adalah kapal pendaratan yang sangat baik. Bahkan enam AV-8B atau F-35B, yang biasanya berfungsi untuk menyokong operasi amfibi, cukup sesuai di sana. Mari kita panggil spade spade: ini adalah pesawat serangan peribadi komandan kumpulan batalion yang akan mendarat.
Mana-mana komander batalion dapat menilai situasi ketika dia memiliki enam pesawat serangan yang terpasang. Orang Amerika, dengan mengambil kira keadaan dan rantai komando mereka, mempunyai keadaan seperti ini. Dan mereka hanya berusaha menggunakan kapal pendaratan mereka sebagai kapal induk ersatz, dan hanya untuk tujuan eksperimen, dan hanya dalam keadaan sederhana. Oleh kerana mereka memilikinya, mengapa tidak mencuba?
Tetapi untuk tugas serius mereka mempunyai Nimitz, dengan kelajuan 29 knot, kumpulan udara yang lebih besar daripada kumpulan udara kita di Syria, dengan perlindungan anti-torpedo setebal enam meter di setiap sisi, dengan 3000 ton jisim senjata pesawat maksimum papan. Dan merekalah yang akan menyelesaikan masalah serius ini.
Bagi orang Amerika, UDC akan dimasukkan ke dalam permainan baik ketika ketuanan di laut dan di udara telah ditaklukkan, atau ketika belum dipertandingkan. Amerika mampu membelinya, ia mempunyai kapal dan wang yang mencukupi. Tetapi negara-negara yang secara bodoh menirunya, mempertaruhkan penggunaan UDC dengan landasan pendek dan pesawat pendaratan menegak dan bukannya kapal induk, melakukan kebodohan yang akan terbukti membawa maut semasa perang sebenar.
Operasi amfibi, jika bukan serangan yang sangat berbahaya dan berkelajuan tinggi dari "rejimen pesisir marinir" yang dirancang oleh Amerika (yang belum diketahui bagaimana akan berakhir), memerlukan pencapaian ketuanan di laut dan di udara. Sejarah mengetahui contoh kejayaan operasi yang dilakukan tanpa seperti itu - misalnya, penangkapan Narvik oleh Jerman. Tetapi operasi ini berjalan, seperti yang mereka katakan, di ambang, itu akan menjadi sedikit sial, dan bukannya kemenangan akan ada kekalahan yang luar biasa. Pada dasarnya, baik di negara kita dan di Barat, sains ketenteraan memerlukan penegakan ketuanan di laut dan di udara sebelum menjalankan operasi amfibi.
Dan kemudian mendarat pasukan.
Negara-negara yang berencana untuk menggunakan UDC dan bukannya kapal induk, sebenarnya, merancang untuk menggunakan alat untuk membangun ketuanan di laut dan di udara, yang harus digunakan SELEPAS ketuanan di laut dan di udara tercapai. Secara semula jadi, ini tidak akan berakhir dengan baik dalam perang sebenar.
Menggunakan UDC sebagai kapal induk adalah bidaah. Malangnya, terdapat banyak penyokongnya di antara wartawan "perang dekat". Dan mereka membuat latar belakang maklumat yang padat, memasukkan idea buruk ini ke dalam pemikiran penduduk, dan dengan itu ke dalam pemikiran ahli politik, dan juga beberapa tentera.
Tetapi kebodohan, yang diulang seberapa banyak yang anda suka, masih menjadi kebodohan.
Walau bagaimanapun, penggunaan kapal serangan amfibi sebagai kapal induk bukanlah satu-satunya idea pelik yang perlahan-lahan menjadi semacam perkara biasa dalam urusan tentera laut dunia (buat masa ini). Beberapa dekad yang lalu telah memberikan idea lain yang tidak mengejutkan - pembinaan kapal induk yang agak besar, tetapi dengan kumpulan udara yang lebih rendah, yang terdiri daripada "menegak" dan helikopter.
Dan dia juga perlu analisis terperinci.
Besar, mahal dan tidak berguna
Hari ini di dunia ada satu contoh "bersih" kapal jenis ini - kapal induk CVF dari "Ratu Elizabeth" Tentera Laut Diraja Britain. Kapal-kapal itu ternyata aneh: di satu pihak, reka bentuk moden, sistem pertahanan diri yang maju, hangar yang mudah digunakan, dimensi asas yang lebih kurang baik (dimensi garis air), yang menjadikan kapal itu cukup serba boleh … dan mengurangkan pada kemampuan kumpulan udara.
Mari bandingkan "Ratu Elizabeth" dengan beberapa pasangan berat dan ukurannya yang terdekat. Terdapat dua daripadanya di dunia sekarang.
Yang pertama adalah "Midway" lama yang sudah lama dinyahaktifkan. Dan yang kedua, cukup mengejutkan, "Kuznetsov" dan "saudara" Soviet-Cina "Varyag-Liaoning" kita, atau sudah menjadi wakil keluarga Cina sepenuhnya - "Shandong".
Jangan terkejut. Kapal-kapal itu mempunyai panjang yang hampir sama, hangar hampir sama, kecuali Midway, semuanya adalah batu loncatan. Kapal Inggeris, dengan panjang dan dimensi asas yang hampir sama, mempunyai sponsor yang lebih luas yang membawa geladak dan "pulau" dua menara. Dek juga dibuat sangat lebar demi kedudukan pesawat yang selesa di atasnya.
Saya terpaksa membayar semua yang sudah ada pada tahap ini. Oleh kerana keperluan untuk membawa geladak lebar, kapal diberi lebar yang jauh lebih besar di sepanjang garis air (39 meter berbanding 34, 44 di Midway dan 33, 41 di Kuznetsov). Ini sedikit meningkatkan daya tahan hidrodinamik. Nah, ketika itu British menjimatkan loji janakuasa, dan sekarang kelajuan maksimum yang dapat dikembangkan kapal ini adalah 25 knot. Bukan lagi UDC, tetapi dalam perang nyata dengan musuh sekurang-kurangnya tingkat Algeria, kualiti berkelajuan tinggi seperti itu mungkin memiliki harga yang agak besar.
Walaupun begitu, kita tertarik dengan prinsip itu sendiri: adakah pihak Inggeris melakukan perkara yang betul ketika mereka membina pembawa "unit menegak" di bangunan seperti itu?
Segera diingat bahawa seni bina kapal ini bukanlah kesimpulan yang terdahulu, pilihan CVF dengan dek penerbangan bersudut, katapel dan pelapis telah dibincangkan sepenuhnya.
Apa yang mungkin dan apa kekuatan kapal ini?
Mari ambil Kuznetsov terlebih dahulu untuk analogi. Sekiranya orang Inggeris menyukai kita, iaitu kapal induk kapal terbang dengan penamat, maka seperti kita, mereka akan mempunyai kapasiti pesawat yang sama (hangar hampir sama), dan seperti kita, mereka tidak dapat menggunakan pesawat AWACS dan akan harus menggunakan helikopter.
Perbezaan selanjutnya bermula. Kedudukan pelancaran ketiga di Kuznetsov memungkinkan untuk melancarkan pesawat dengan nisbah tujahan-ke-berat 0, 84 dan bahkan lebih rendah, menurut beberapa sumber, hingga 0, 76 (nisbah tujahan-ke-berat Su-33 pada berat pengambilan maksimum). Nilai terakhir sangat dekat dengan nisbah tujahan-ke-berat F-35C, pesawat untuk lepas landas mendatar dari geladak, dengan berat lepas landas biasa, iaitu, sekurang-kurangnya dengan bahan bakar penuh dan dalaman yang dihuni lampiran senjata, tanpa beban.
Dan tanpa ketapel.
Dan ini antara lain, kapasiti bahan bakar lebih daripada 25% lebih banyak dibandingkan dengan F-35B dengan kecekapan berat badan yang lebih baik (tanpa kipas). Dan, seperti yang diharapkan, radius tempur hampir 300 kilometer lebih besar. Inilah dia, kos penjimatan. Berapa banyak kelebihan yang akan dilakukan dalam tugas mengejutkan, misalnya, anda tidak boleh mengatakannya.
F-35B mempunyai ruang senjata dalaman 14 inci (36 sentimeter) lebih pendek dan jauh lebih sempit. Ini akan membatasi kemungkinan pengembangan senjata serangan yang menyerang, di masa depan akan lebih mudah untuk membuat peluru berpandu atau bom untuk F-35C, dan kadang-kadang.
Sebenarnya, dengan misi tempur yang lebih serius, F-35B harus dimuat dengan senjata pada sling luaran, dan ini selamat tinggal, diam-diam.
Tetapi bukan itu sahaja.
Perang selalu bermaksud kerugian, dan, selain ini, ada masa dalam kehidupan sebuah negara di mana perlu untuk mengekalkan keberkesanan pertempuran, tetapi tidak ada cukup wang.
Sekiranya British kebetulan mendapati diri mereka berada dalam situasi yang serupa (dan mereka berada di dalamnya lebih dari satu kali), dan kapal induk dengan kapal terbang akan membolehkan mereka menampung kerugian atau membina kekuatan dengan mengorbankan F / A-18. Anda harus faham: F-35 dalam versi apa pun adalah pesawat yang sangat mahal dengan perkhidmatan antara penerbangan yang sangat panjang dan sukar. Walaupun Amerika Syarikat tidak merancang untuk meninggalkan Hornets yang telah terbukti sepenuhnya, F-35C akan menggantikan hanya sebahagian daripada pesawat berasaskan kapal induk.
Dan Hornet cukup mampu melepaskan diri dari batu loncatan, orang Amerika melakukan semua pengiraan yang diperlukan untuk menilai kemungkinan berlepas dari Vikramaditya, dan tidak ada alasan untuk mempercayai bahawa Hornet akan gagal.
Tetapi dia tidak boleh duduk tanpa penyudah.
Dan Britain juga memanfaatkan peluang ini untuk dirinya sendiri bersama dengan penyudah. Dan sangat mungkin dia akan membayarnya, nasib seperti yang tidak dimiliki Falkland.
Tetapi semua ini menjadi latar belakang bagaimana kemampuan "Ratu Elizabeth" sekiranya British membuatnya dalam versi yang mereka, secara umum, anggap - dalam versi kapal induk ketapel.
Kekuatan utama pengangkut pesawat adalah 36 pesawat F-35B. Sebenarnya, kapal itu, dengan mempertimbangkan kemungkinan menyimpan pesawat di geladak, dapat mengangkat hingga 72 pesawat, namun di antaranya, kebanyakannya adalah helikopter.
Mari lihat Midway. Semasa Perang Vietnam, kapal ini membawa hingga 65 pesawat, dan semasa Badai Gurun terbukti menjadi juara dalam jumlah penyortiran di antara semua kapal induk lain, bahkan mengalahkan Nimitz yang berkuasa nuklear.
Mungkinkah kapal induk Britain melakukan ini? Tidak. F-35 mempunyai jangka masa perkhidmatan penerbangan yang besar - hingga 50 jam manusia untuk setiap jam penerbangan. Dan jika untuk pesawat dengan landasan lepas landas dan mendarat, juruteknik terlatih kadang-kadang dapat mengurangkan angka ini menjadi 41 jam kerja, maka dengan "menegak" bilangan sedemikian tidak berfungsi. Untuk memahami: penerbangan dua jam dengan kesibukan akan memerlukan seratus jam kerja, yang apabila menggunakan ukuran "rata-rata" personel, misalnya, 4 orang, berarti 25 jam untuk perkhidmatan. Dan Inggeris tidak dapat melengkapkan mesin super rumit ini dengan beberapa "pekerja keras" sederhana seperti Hornet.
Bagaimana jika ada ketapel? Pertama, kapal akan dapat mendasarkan pesawat AWACS, yang meningkatkan kekuatan kumpulan udaranya berdasarkan pesanan besarnya walaupun dibandingkan dengan helikopter AWACS. Kedua, mungkin menggunakan pesawat pengangkutan, seperti yang dilakukan oleh orang Amerika. Dan jangan berfikir bahawa ini adalah sesuatu yang sekunder, kadang-kadang "penghantaran di atas kapal" boleh menjadi sangat penting.
Kumpulan udara mana yang lebih kuat - contohnya, 24 F-35C dan 3-4 E-2C Hawkeye atau 36 F-35B dengan helikopter AWACS? Soalan ini tidak memerlukan jawapan dari perkataan "secara umum".
Tetapi jawapan untuk soalan lain sangat menarik: apa yang dapat dilakukan oleh kapal induk Britain dan kumpulan udara mereka tanpa sokongan Amerika? Ulangi Falklands? Ya, mereka boleh, tetapi hari ini bukan "Belati" dengan bom lama yang merupakan pesawat tempur paling popular di dunia ketiga.
Nah, dan kedua, penggunaan pesawat yang lebih sederhana, dan serangan kumpulan udara besar-besaran, dan penerbangan dengan intensiti tinggi akan tersedia untuk juruterbang tentera laut Britain.
Tetapi British memutuskan sebaliknya.
Berapa banyak yang berjaya dijimatkan oleh British atas keputusan pelik ini? Kira-kira 1.5 bilion pound untuk setiap kapal, walaupun pada hakikatnya mereka menghabiskan 6, 2 bilion untuk setiap kapal. Nah, jika mereka memutuskan untuk melakukan kombinasi dengan batu loncatan dan penyudah, maka, nampaknya, kenaikan kos kapal akan kurang dari satu miliar untuk masing-masing. Setelah menyimpan wang itu, mereka mengubah kapal induk menjadi mainan yang rosak.
Ini bukan satu-satunya contoh.
Jepun dan Hindu
Seperti yang anda ketahui, Jepun perlahan tetapi pasti memimpin remiliterisasi yang menjalar. Hari ini proses ini tidak lagi dapat disembunyikan, walaupun masih mungkin untuk mencari individu yang tidak dapat menggunakan mata untuk tujuan yang dimaksudkan. Salah satu arah pemodenan tersebut adalah rancangan orang Jepun untuk menukar salah satu kapal terbang helikopter kelas Izumo mereka menjadi kapal induk pesawat ringan, kapal induk F-35B. Harus dikatakan bahawa walaupun dimensi Izumo tidak begitu mengagumkan, sebagai pembawa "menegak" ia jauh lebih baik daripada UDC mana pun, dan jauh lebih baik daripada "Invincibles" yang sama. Dimensinya hampir sebanding dengan UDC dari jenis Wasp, parameter pitchingnya hampir sama, kelajuannya, seperti seharusnya untuk kapal perang, adalah 30 knot. Menurut beberapa anggaran, kapal akan dapat membawa hingga 20 F-35B, walaupun tidak semua akan masuk ke hangar.
Di sini, bagaimanapun, peringatan penting mesti dibuat. Orang Jepun, sebagai bekas pesaing Amerika dalam Perang Pasifik, menyedari betapa pentingnya kapal induk. Konsep moden AUG sebagai sebatian kecil dengan "inti" dalam bentuk kapal induk dan kapal penjelajah dan kapal pemusnah cepat pertama kali dicadangkan oleh Minoru Genda bahkan sebelum Perang Dunia II. Mereka tidak perlu menjelaskan sama ada nilai pesawat biasa, atau semua yang diperlukan untuk penerbangan mereka - ketapel dan penamat. Mereka sendiri boleh menjelaskan kepada sesiapa sahaja.
Tetapi pada awal kerja kapal, Jepun mempunyai banyak sekatan politik terhadap pembangunan ketenteraan. Secara umum, mereka masih ada sekarang. Akibatnya, mereka tidak hanya membuat kapal kompromi, tetapi juga membuatnya dengan cara yang sangat kompromi - dengan membangunnya sebagai kapal induk helikopter.
Namun, contoh buruk menular. Adakah masuk akal bagi negara-negara lain yang tidak dibebani oleh "bagasi" sejarah dan politik Jepun untuk mengulang "Izumo"?
Anehnya, kami mempunyai perbandingan yang sangat baik yang menutup soalan ini.
India kini sedang menyelesaikan pembinaan kapal induk buatan sendiri yang pertama, Vikrant. Ini dengan sendirinya sangat instruktif: jika India dapat, maka Rusia juga dapat, ada keinginan.
Namun, kami sekarang berminat dengan perkara lain.
"Vikrant" menarik kerana "isinya" agak mirip dengan "Izumo". Jadi, sebagai contoh, kapal-kapal di loji kuasa utama menggunakan turbin yang sama - klasik armada Barat General Electric LM2500. Loji janakuasa itu sendiri untuk kedua-dua projek tersebut adalah berkembar.
Sekiranya kita abstrak dari faktor bukan pengeluaran, maka, sebenarnya, Izumo dan Vikrant adalah bagaimana dua negara menyelesaikan masalah yang sama (membina kapal pengangkut pesawat) menggunakan sumber yang sama (pasaran komponen dan subsistem dunia) dan penyelesaian teknikal yang serupa.
Dan jika kita membandingkannya, hasilnya ternyata, terus terang, tidak sama.
Kedua-dua belah pihak menggunakan loji kuasa yang hampir sama (perbezaannya mungkin ada di kotak gear). Kedua-dua pihak harus membeli semua peralatan elektronik yang diperlukan, termasuk semua yang diperlukan untuk mengawal penerbangan kumpulan udara yang besar. Kedua-dua pihak membeli lif pesawat. Kedua-dua pihak membeli peralatan pertahanan udara yang minimum.
Kedua-dua pihak membelanjakan wang yang setanding untuk kapal kapal. Kapal yang dibina tidak begitu berbeza dalam dimensi asas.
Apa keluarannya?
Satu pihak mempunyai sekurang-kurangnya 26 pesawat tempur dengan landasan mendatar dan mendarat di atas kapal. Sekarang ia adalah MiG-29K, tetapi India, yang di pasarannya semua pengeluar senjata di dunia, kecuali orang Cina, mengasah gigi, dan yang mempunyai hubungan yang kurang lebih sama dengan kebanyakan negara di dunia, dapat memilih. F / A-18 sudah dijamin dapat berlepas dari Vikrant. Kemungkinan besar, F-35C akan dapat dengan beban tempur yang tidak lengkap. Bukan fakta bahawa ia akan berfungsi, tetapi tidak dapat dikesampingkan bahawa Rafale juga akan dapat melepaskan diri dari geladak menggunakan batu loncatan
Sekiranya Rusia mengembangkan versi baru MiG-29K, misalnya, dengan radar yang lebih maju dan kecepatan pendaratan yang lebih rendah untuk pendaratan yang selesa dan "lembut" pada penangkap udara, ia juga akan "didaftarkan" di sana tanpa masalah. Serta kapal terbang yang tidak wujud hipotesis Su-57K. Dan jika Su-33 diserahkan kepada India untuk menebus kerugian sebagai bantuan persahabatan, mereka akan dapat terbang dari kapal ini.
Dan bagaimana dengan sisi lain? Dan hanya ada F-35B. Lebih-lebih lagi, kerana badan yang lebih kecil, dalam jumlah yang lebih kecil.
Kisah yang sama seperti dengan Inggeris: mereka membina kapal dengan wang yang hampir sama dengan kos pengangkut pesawat yang agak normal, dan hanya satu jenis pesawat dengan kemampuan terhad (sekurang-kurangnya dengan latar belakang F-35C) yang dapat didasarkan..
Yang diperlukan hanyalah sedikit membesarkan lambung kapal dan merancang aerofinishers dan geladak yang lebar. Dan juga - untuk sedikit meningkatkan panjang kapal, memperoleh kelebihan dalam kelayakan laut. Orang-orang India melakukan itu, dengan kehilangan 2 knot kelajuan. Ini tentu saja buruk, tetapi di sisi lain, nampaknya masih mungkin untuk memberikan kelajuan yang lebih tinggi untuk kapal kelas Vikranta kerana konturnya.
Dan bagaimana jika Vikrant menerima ketapel dengan kerja dari dandang sisa buangan? Kemudian Hawkeye dapat muncul di kapal suatu hari, walaupun dengan kos pengurangan jumlah kenderaan tempur. Tetapi kadang-kadang ia sangat berbaloi, terutama jika kumpulan udara di atas kapal terbentuk "untuk tugas" dan komposisinya bukan dogma.
Kami mengulangi: orang Jepun memahami semuanya dengan sempurna, tetapi ada faktor politik.
Mari kita sebutkan contoh terakhir - "Cavour" Itali. Pada amnya, anda boleh mengatakan tentang perkara yang sama dengan "Izumo" Jepun: dengan wang ini dan dengan komponen ini adalah mungkin untuk mendapatkan kapal yang jauh lebih menarik. Tetapi orang Itali berpeluang membawa kereta kebal dan beberapa infanteri di atasnya. Memang benar bahawa kereta kebal tidak dapat didarat dengan mendarat, tetapi sebahagian dari infanteri boleh. Mengapa syarikat penerbangan memerlukan ini? Tetapi ini adalah bagaimana mereka mempunyai segalanya.
Kini kapal akan menerima 15 F-35B (10 di hangar) dan akan terus berkhidmat dengan mereka. Tidak buruk untuk 35,000 tan kasar.
Dalam semua ini, penting bagi kita bahawa tidak ada seorang pun di negara kita yang akan menganggap Juan Carlos, Izumo atau Cavour sebagai model. Dengan kekurangan kewangan dan teknologi, kita perlu mengambil jalan yang sama sekali berbeza.
