Tentera Rusia sedang bersiap sedia untuk melakukan perlengkapan semula secara besar-besaran. Ia tidak akan melewati formasi senapang bermotor, unit, subunit, yang sangat penting dengan latar belakang transformasi kakitangan organisasi berskala besar yang dilakukan dalam pasukan dan "perolehan cuti" tahun 90-an. Tetapi adakah kita memahami apa, misalnya, kenderaan tempur berperisai (AFV) yang harus diterima oleh infanteri kita dalam waktu terdekat?
Bukan rahsia lagi bahawa Angkatan Darat Rusia masih dilengkapi dengan kenderaan perisai yang usang dan usang. Anda pasti akan menyingkirkannya secara beransur-ansur, tetapi AFV apa yang akan datang untuk menggantikan yang dinyahaktifkan? Proses pembaharuan tentera untuk memberikan penampilan baru semestinya disertai dengan pembentukan konsep "baju besi" untuk generasi akan datang. Pada masa yang sama, harus diperhatikan bahawa sebelum mengumpulkan, seolah-olah dari pereka kanak-kanak, sampel baru, adalah perlu untuk menjawab soalan mengenai peranan dan tempat, katakanlah, sebuah kenderaan tempur infanteri dalam berbagai perang moden dan operasi ketenteraan.
Masalah pertama: doktrin dan geografi
Setelah menganalisis pandangan doktrin negara-negara anggota NATO, seseorang tidak akan gagal untuk memperhatikan pendekatan adaptif yang diterapkan dalam Perikatan Atlantik Utara terhadap pembentukan pasukan petugas, komposisi yang bersifat gabungan. Mereka sendiri dilihat sebagai pencegah yang mencukupi sekiranya terdapat ancaman konflik ke arah mana pun yang strategik. Sekiranya ini belum dilakukan dan konflik telah memasuki fasa "panas", mereka diminta untuk melokalisasikannya dalam sekejap.
Unsur-unsur pendekatan sedemikian untuk pembentukan kumpulan operasi dapat dilihat dengan jelas dalam Doktrin Ketenteraan Persekutuan Rusia ketika ini, yang mempertimbangkan keadaan geofizik, semula jadi dan pengangkutan yang menjadi ciri keseluruhan spektrum teater operasi berpotensi.
Dari sudut pandangan ini, Rusia adalah konglomerat yang sangat heterogen. Negara ini dipaksa membangun dan melengkapkan Angkatan Tentera dengan satu staf AFV, bermula dari sekumpulan syarat yang sangat luas dan sering bertentangan. Sifat operasi ketenteraan hipotesis di wilayah Kola Polar sangat berbeza dengan keadaan Kaukasus Utara dan mereka tidak banyak persamaan dengan operasi di teater operasi Eropah Timur atau Trans-Baikal. Ini mengenakan sejumlah syarat khusus mengenai ciri-ciri kenderaan tempur infanteri.
Sebaliknya, Doktrin Ketenteraan Persekutuan Rusia secara langsung dan tegas menentukan kerangka yang sangat luas untuk penggunaan senjata nuklear, termasuk, memanggil sesuatu dengan nama yang tepat, meletakkannya di barisan hadapan sebagai pencegah, yang dapat digunakan secara pencegahan. Dalam kombinasi dengan pendekatan mudah alih (dan bukan wilayah) untuk pembentukan formasi baru, faktor ini juga mesti dipertimbangkan ketika menentukan syarat untuk kenderaan tempur unit senapang bermotor, yang harus bertindak dengan yakin dalam keadaan menggunakan nuklear senjata.
Tugas membentuk kumpulan operasi adaptif, pertama sekali, memerlukan penyatuan (atau universalisasi) penyelesaian platform untuk kenderaan perisai yang memasuki perkhidmatan dengan tentera Rusia. Unit kesediaan berterusan dianggap sangat mudah bergerak (masa peralihan kepada pemenuhan misi tempur yang ditugaskan, idealnya, sekitar satu jam) dan mampu beroperasi di mana-mana zon kepentingan Persekutuan Rusia. Penolakan orientasi yang berlaku dari unit kesediaan tetap untuk operasi dalam kerangka teater operasi tertentu memerlukan pendekatan yang sangat berhati-hati untuk melengkapkan brigade dengan penampilan baru dengan peralatan tempur dan tambahan.
Oleh itu, dari semua perkara di atas, kesimpulan berikut dapat diambil: kenderaan perisai baru harus siap untuk bertindak di seluruh spektrum keadaan yang dijelaskan, tanpa kehilangan sifat pertempuran dan teknikal; ketika merekrut kumpulan operasi, komposisi kenderaan tempur berperisai unit senapang bermotor harus seimbang dari segi fungsi asas (mobiliti, keselamatan, senjata api) dan logistik.
Dalam kerangka Program Persenjataan Negara yang diadopsi untuk periode hingga 2020, dirancang dan digunakan tiga jenis platform universal untuk peralatan ketenteraan Angkatan Darat. Senjata bermotor dari brigade "berat" yang sentiasa bersedia akan menerima kenderaan berperisai (BMP) yang dilacak, roda "sederhana" (kenderaan perisai personel), dan kenderaan berperisai "ringan". Sesuai dengan garis ini, perlu juga menyatukan platform asas untuk peralatan khas dan tambahan pasukan darat, yang berkaitan dengan bahagian logistik, unit kejuruteraan, pasukan perlindungan kimia, perang elektronik, dll.
Masalah kedua: kilauan dan kemiskinan butang
Dalam hal ini, tentu saja, perbincangan yang agak meriah tidak akan gagal dalam akhbar ketenteraan-teknikal khusus tentang bagaimana pakar melihat penampilan baru kenderaan berperisai. Dan ia benar-benar berlaku. Namun, bentuk dan isi kontroversi ini menimbulkan sejumlah persoalan yang membingungkan.
Adalah mungkin untuk menganalisis penampilan yang menjanjikan dan hubungan organiknya dengan armada kenderaan perisai yang ada dari pelbagai sudut, tetapi kita tidak boleh lupa bahawa dalam hierarki keperluan, masalah taktik dan tugas penggunaan kenderaan tempur berperisai menduduki tempat keutamaan. Ini adalah bentuk dan kaedah penggunaannya di medan perang yang membentuk kompleks ciri taktikal dan teknikal.
Pada masa yang sama, perlu diperhatikan bahawa hampir keseluruhan latar belakang perbincangan moden mengenai kenderaan perisai dari senapang bermotor dibentuk oleh para pakar yang berbicara dari kedudukan "zampotekhs", mengalihkan fokus utama perbincangan kepada masalah teknik dan teknikal sekunder. Perlukah kenderaan perisai Bakhchu dipasang di atasnya atau modul senjata sejagat yang lain? Apakah jenis kompleks penanggulangan optik-elektronik yang diperlukan oleh mesin dan adakah ia diperlukan? Bukankah seharusnya kita meningkatkan kekuatan enjin dan ketebalan pelindung perisai?
Di sebalik kaleidoskop "butang" berkilat kecil ini, di sebalik permainan akal dalam parameter teknikal, soalan yang paling penting terkubur dengan ketat: mengapa, sebenarnya, mesin itu dibuat? Tugas apa yang harus diselesaikan dalam pertempuran moden, bagaimana ia akan disatukan ke dalam sistem pertempuran? Apakah taktik yang paling berkesan untuk menggunakan AFV? Dan hanya setelah mendapat jawapan yang jelas dan dapat difahami, soalan seterusnya harus diajukan - bagaimana set fungsi pertempuran ini harus dicerminkan dalam elemen teknikal mesin dan apa penyelesaian teknologi dan pengeluaran yang diperlukan untuk ini.
Sebaliknya, "sepotong demi sepotong", logik reflektif murni sering mendominasi. Memerlukan lebih banyak keselamatan? Kami menebalkan perisai, menggunakan komposit logam-seramik baru, memasang perlindungan dinamik. Tidak cukup persenjataan, adakah masalah penggunaannya dalam keadaan cuaca buruk? Kami meletakkan senjata yang lebih kuat dan lebih berat, kami memuatkan kereta dengan pembayang termal dan peralatan moden yang lain. Kesannya, berat badan sudah meningkat? Kami meningkatkan kuasa enjin - dan tidak dapat meningkatkan kemampuan bergerak secara drastik, tetapi hanya untuk mendapatkan kembali pergerakan yang hilang.
Berlari dalam lingkaran setan ini dapat berlanjutan selama-lamanya, sementara hanya sedikit orang yang mengemukakan soalan: bagaimana setiap tindakan tunggal yang berbeza ini berfungsi untuk mencapai tujuan bersama dan, sebenarnya, apakah matlamat ini? Ya, langkah-langkah ini tidak diambil dari awal, di bawah masing-masing terdapat kes khas dari praktik dan penyelesaiannya, sebagai peraturan, cukup memadai - jika kita menganggapnya secara terpisah dari masalah umum. Tetapi sistem tidak boleh didasarkan pada kes-kes tertentu, sebaliknya - sistem yang dirancang dengan baik dan terkawal harus mencegah terjadinya kes seperti itu.
Bagaimana untuk menjawab soalan-soalan ini tanpa terlebih dahulu menentukan tempat kenderaan berperisai dalam formasi pertempuran senapang bermotor? Tidak menerima setelah itu serangkaian tugas taktikal yang diselesaikan oleh "perisai" dalam pertempuran? Sesungguhnya, hanya setelah kajian mendalam dan analisis masalah-masalah ini seseorang dapat mulai membentuk penampilan kenderaan tempur sebagai organisme tertutup dan menentukan ciri-ciri taktikal dan teknikalnya.
Kurangnya pendekatan gabungan, kurangnya pandangan sistemik yang kompeten mengenai tempat kenderaan berperisai di Angkatan Darat diperburuk oleh kenyataan bahawa perbincangan praktikal tidak bertujuan untuk merumuskan tugas taktik baru yang timbul untuk kenderaan perisai di medan perang. Mungkin perlu mengubah ideologi dan seni bina kompleks senjata? Berpindah dari penumpukan perisai mekanikal ke kaedah perlindungan lain? Untuk secara radikal menyemak semula pandangan mengenai kemampuan berbaris senapang bermotor? Mencari jawapan kepada soalan-soalan ini tidaklah mudah.
Masalah ketiga: cakerawala penggunaan pertempuran
Menilai kemungkinan penampilan kenderaan berperisai, seseorang harus mengkaji ciri-ciri fungsi utama "perisai". Ini termasuk mobiliti, keselamatan dan senjata api. Apakah masalah dari aspek reka bentuk kenderaan berperisai moden ini?
Persoalan paling besar ditimbulkan oleh peningkatan kemampuan bergerak. Sebagai peraturan, masalah ini diselesaikan dengan meningkatkan kekuatan mesin dan, seperti yang dinyatakan sebelumnya, paling sering merupakan akibat dari pemberat kenderaan yang "diperbaiki", dan bukan cara untuk mencapai peningkatan kualitatif dalam mobilitas peralatan ketenteraan.
Masalah khas ditimbulkan oleh tugas memperbanyak kemampuan bergerak kenderaan berperisai. Dalam konteks pergeseran penekanan pada peningkatan mobilitas subunit senapang bermotor, perhatian penting harus diberikan kepada masalah pengurangan radikal dalam waktu untuk pemindahan kenderaan dan personel berperisai ke kawasan konsentrasi dengan pemeliharaan maksimum yang mungkin sumber bahagian bahan. Kemungkinan skema, kaedah dan teknologi untuk peningkatan kemampuan manuver adalah topik yang baik untuk perbincangan berskala besar.
Masalah peningkatan dramatis dalam perlindungan kenderaan perisai juga perlu dipertimbangkan. Jelas sekali, adalah salah untuk menyelesaikannya hanya dengan kaedah meningkatkan perlindungan perisai pasif, walaupun berdasarkan kemajuan serius dalam bahan struktur. Kami menekankan bahawa pernyataan ini tidak bermaksud bahawa tugas meningkatkan perlindungan konstruktif AFV harus diabaikan. Maksudnya adalah penting untuk memprioritaskan dengan betul ketika merancang satu set langkah dan cara perlindungan.
Ada kemungkinan bahawa perhatian lebih sedikit harus diberikan tidak banyak pada tugas mengurangkan keberkesanan kerosakan kontak, seperti masalah mencegah pengesanan dan penentuan sasaran yang berjaya, tetapi lebih luas lagi - mencegah penggunaan senjata pada kenderaan perisai. Khususnya, pendekatan sistematik untuk reka bentuk kompleks perlindungan jarak pekeliling untuk medan fizikal utama (di sepanjang saluran elektromagnetik dan optik) diperlukan, tugas utamanya adalah untuk mengganggu siklogram pencahayaan dan panduan musuh yang dikendalikan senjata.
Keperluan berikut mungkin dikenakan pada sistem sedemikian. Dia mesti dapat mengatasi kemungkinan ancaman, menganalisis dan mengenali sifatnya, dan kemudian secara automatik membuat skema penanggulangan - optik, optoelektronik atau elektromagnetik. Mengingat kerumitan dan ukuran kompleks seperti itu, ada kemungkinan ia dapat disatukan, tetapi diedarkan secara fizikal dan berdasarkan beberapa pembawa, yang disatukan dalam rangkaian maklumat pertempuran umum unit. Ini juga membawa kita kembali kepada masalah yang sering disuarakan dalam memperbaiki prosedur untuk mengawal dan menerangi keadaan di peringkat taktikal melalui pengenalan sistem automatik yang sesuai ke dalam latihan pasukan.
Isu yang paling penting adalah peningkatan tenaga pengangkut personel perisai senapang bermotor. Sebarang cadangan untuk pengembangan dan penggunaan produksi kendaraan lapis baja baru harus dinilai hanya melalui prisma tugas taktik baru, yang diusulkan untuk diselesaikan menggunakan produk yang dirancang. Sebenarnya, apakah kompleks persenjataan BMP yang sama "dapat" dalam keadaan moden?
Pertama, tugas memukul sasaran yang diperhatikan dari kedalaman formasi pertempuran sangat tepat untuk kenderaan tempur berperisai kita - dengan kata lain, di atas kepala infanteri yang terletak di depan. Tidak ada yang baru dalam tugas ini - semasa Perang Patriotik Besar, unit artileri SU-76 untuk menyokong langsung infanteri digunakan untuk tujuan yang sama. Wehrmacht juga mempunyai cara yang serupa - senapang penyerang (contohnya, senjata penyokong kendiri besar-besaran yang menyokong Stug. III), menggunakannya secara meluas dalam pertahanan dan menerobos barisan musuh. Setelah hampir tujuh puluh tahun, kami memiliki teknologi yang cukup dan pengalaman terkumpul untuk mengintegrasikan cara-cara melaksanakan tugas ini ke dalam kompleks persenjataan sebuah kenderaan tempur infanteri konvensional dari skuad senapang bermotor, secara signifikan memperluas jangkauan kemungkinan untuk sokongan langsung infanteri.
Kedua, kompleks persenjataan mesti terus memastikan kekalahan sasaran yang tidak diawasi dengan penghantaran koordinat dari sumber luaran - misalnya, dari kumpulan pengintaian atau dari pos pemerhatian komandan unit, serta penunjuk sasaran drone tentera. Di sini kita sekali lagi dihadapkan dengan tugas untuk membentuk ruang maklumat tunggal untuk subunit tempur, di mana keadaan dapat dipindahkan secara automatik ke senjata api dalam waktu nyata, dan para komandan eselon yang sesuai dapat secara fleksibel dan tepat waktu membentuk pasukan kekuatan dan cara untuk kehancuran.
Ketiga, pendekatan baru diperlukan untuk meningkatkan keberkesanan memerangi sasaran udara. Tugas ini, khususnya, berkaitan dengan masalah yang sudah dijelaskan dalam membangun kompleks perlindungan jarak jauh, yang antara lain menjadi salah satu alat penolakan.
Masalah keempat: tempat dalam pertempuran
Dan sekali lagi, kembali kepada faktor utama yang mesti dipertimbangkan terlebih dahulu ketika menentukan syarat untuk kenderaan tempur infanteri: tempatnya di medan perang. BMP standard senapang bermotor domestik, seperti yang anda ketahui, bertujuan untuk (kami memetik secara berurutan) mengangkut infanteri ke medan perang, meningkatkan mobiliti, persenjataan dan keselamatannya di medan perang dan tindakan bersama dengan kereta kebal.
Di sini kita melihat fokus yang berlaku pada pemindahan dan perlindungan infanteri. Namun, pengalaman pertempuran yang diperoleh oleh tentera Rusia di Afghanistan dan Chechnya (seperti pengalaman pertempuran tentera NATO yang terkumpul di Iraq dan Afghanistan, misalnya) menunjukkan kepada kita bahawa BMP di medan perang sering menjadi sumber masalah. Infanteri menghabiskan tenaga, masa dan perhatian untuk melindungi kenderaan mereka - jika tidak, BMP ditakdirkan. Tetapi walaupun menyerap usaha personel, teknologi moden jauh dari selalu mampu memberikan sokongan yang memadai kepada infanteri sebagai tindak balas sebagai tindak balas. Nampaknya, dalam fasa pengembangan pertempuran senjata gabungan, konsep ini telah habis dan perlu mencari ideologi baru untuk menggunakan kenderaan tempur utama unit senapang bermotor.
Di sini adalah wajar untuk merumuskan soalan berikut. Penimbangan senjata yang lebih jauh dan peningkatan sistem kawalan senjata dan penetapan sasaran (baik pada kenderaan itu sendiri dan di dalam unit secara keseluruhan) memberikan idea lama tentang kenderaan yang dilacak di medan perang dimensi baru. Mari kita berusaha untuk mencadangkan: bukankah sudah waktunya, dalam hal ini, untuk beralih ke persepsi BMP sebagai kompleks senjata yang membentuk sistem dalam sistem pemadaman kebakaran dari hubungan pasukan-platun-syarikat?
Keanehan pendekatan ini adalah bahawa peranan BMP dalam pertempuran berubah dari yang utama menjadi yang utama. Bahagian utama tugas menembak unit taktikal bawah ditugaskan untuk kenderaan, dan sekarang infanteri terus bekerja untuk kenderaan itu, melindungi dan memasangnya dengan sebutan sasaran, tetapi sebagai balasannya menerima perlindungan penuh (termasuk dari ancaman udara) dan kerja tepat pada sasaran yang dinyatakan oleh senapang bermotor (termasuk bilangan di luar jarak penglihatan kru "perisai"). Oleh itu, BMP tidak lagi menjadi "beg pakaian tanpa pegangan" dan menjadi elemen utama dalam sistem pemusnahan kebakaran hubungan pasukan-platun-syarikat. Ngomong-ngomong, pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20, transformasi serupa, bagaimanapun, dalam eselon operasi, dialami oleh divisi infanteri, setelah memasuki perang dunia dengan artileri terpasang sebagai mogok pembentuk sistem kekuatan.
Dengan memberikan BMP watak keselamatan dan mobiliti baru, serta menjadikannya sebagai kompleks senjata yang membentuk sistem untuk eselon taktik bawah subunit senapang bermotor, kita akan dapat membentuk gambaran baru tentang penggunaan biasa "perisai". Sebuah kenderaan dengan senjata berat bukan hanya menjadi alat tempur utama pasukan, peleton, syarikat, tetapi juga "lengan panjang" komandan dalam keadaan di mana pasukan artileri yang ditugaskan ke unit tersebut tidak bersedia melepaskan tembakan atau sudah melakukan misi tempur, dan BMP formasi ke depan berada dalam kedudukan yang menguntungkan untuk mengalahkan sasaran yang belum ditemui.
Rumusan pertanyaan seperti itu dapat diperdebatkan, namun, justru penjelasan kerangka polemik yang artikel ini ditujukan. Mari kita tekankan lagi: perbincangan mengenai kemungkinan penampilan kenderaan berperisai infanteri Rusia mesti dimulakan dengan perumusan tempat "perisai" yang jelas dan teliti dalam sistem pertempuran umum pasukan. Tanpa analisis menyeluruh dan reka bentuk "dari atas ke bawah", sebarang kejayaan untuk "memodenkan" armada AFV tentera Rusia hanya akan menyebabkan pengeluaran dana negara yang tidak perlu dan penerimaan peralatan oleh senapang bermotor yang tidak memenuhi keperluan mereka pada medan perang moden.
