Kami mencadangkan untuk mempertimbangkan karya L. D. Trotsky Joseph Stalin. Pengalaman pengkarakteran”, yang diterbitkan dalam buku“Trotsky L. Portraits of Revolutionaries”(M., 1991, hlm. 46-60), pada bagian mengenai Perang Dunia Kedua. Untuk memudahkan analisis, teks Trotsky dicetak tebal.
"Perikatan antara Stalin dan Hitler, [1] sangat mengejutkan semua orang, tidak dapat dilupakan kerana takut akan birokrasi [Soviet] sebelum perang. Perikatan ini mungkin telah diramalkan: diplomat hanya perlu menukar cermin mata pada waktunya. Kesatuan ini diramalkan, khususnya, oleh pengarang garis panduan ini. Tetapi tuan-tuan, diplomat, seperti manusia biasa, biasanya lebih suka ramalan yang masuk akal daripada ramalan yang betul. Sementara itu, di era kegilaan kita, ramalan yang betul sering kali tidak dapat dilaksanakan. " (ms 58).
Di sini, tentu saja, kita bercakap mengenai diplomat asing, kerana diplomat Soviet sendiri adalah sebahagian daripada birokrasi Soviet. Bagaimanapun, intinya bukan pada "kacamata", tetapi, pertama, pada penolakan organik rejim Bolshevik oleh Barat, dan kedua, dalam persaingan geopolitik yang terbentuk secara historis antara Rusia dan Britain. Iaitu, di masa depan, rejim Nazi dilihat oleh Great Britain, Amerika Syarikat dan Perancis sebagai musuh nombor 2.
Ketika Trotsky berbicara mengenai ketakutan akan birokrasi [Soviet] sebelum perang, "maka dia membantah hipotesis mengenai serangan Stalin yang akan datang terhadap Hitler, yang dikembangkan sedemikian, khususnya, oleh V. Rezun (V. Suvorov).
Di sini kita juga melihat celaan nomenklatura Soviet kerana menolak idea Trotsky mengenai revolusi kekal.
"Perikatan dengan Perancis, dengan Inggeris, bahkan dengan Amerika Syarikat dapat menguntungkan Uni Soviet hanya jika terjadi perang." (ms 58).
Pada masa damai, perikatan yang efektif antara Uni Soviet dan kekuatan-kekuatan yang disebutkan di atas tidak mungkin terjadi kerana adanya rabun politik, atau lebih tepatnya, ketidakteraturan ideologi Britain, yang menjadi alasan bagi rabun politiknya. Cukuplah mengingatkan pembunuhan Menteri Luar Negeri Perancis Louis Bartoux pada tahun 1934, yang menganjurkan penciptaan sistem keselamatan bersama dengan Soviet Union.
L. Barth
Menteri Luar Negeri Perancis yang baru, Pierre Laval, yang menggantikan Bartou yang dibunuh, mengikuti jalan menenangkan Jerman, dan kemudian Itali, yang mendapat sokongan pemerintah Perancis, sangat merasakan ancaman Jerman. Oleh itu, pada bulan Januari 1935 di Rom, Laval dan Mussolini menandatangani apa yang disebut "Pact of Rome", juga dikenal sebagai "Perjanjian Laval-Mussolini" - sebuah pakej perjanjian yang mana Perancis cuba mengganggu hubungan Jerman-Itali, dan Itali - untuk mendapatkan sokongan diplomatik tindakan mereka di Afrika.
P. Laval (kiri) dan B. Mussolini (kanan)
Namun, pertumbuhan ketidakpuasan masyarakat dan aktiviti diplomasi Soviet memaksa Laval mengambil langkah konkrit untuk mewujudkan sistem keselamatan bersama. Pada 5 Disember 1934, di Geneva, People's Commissariat for Foreign Affairs M. M. Litvinov dan Laval menandatangani kesepakatan mengenai kepentingan bersama Uni Soviet dan Perancis dalam menyimpulkan "Perjanjian Wilayah Timur", iaitu, perjanjian untuk saling membantu, ideanya, tetapi pada skala seluruh Eropah Timur, dikemukakan oleh Bartou pada satu masa. Pada 7 Disember, Czechoslovakia menyertai perjanjian ini. Walaupun hakikat bahawa disebabkan oleh penentangan Jerman, projek Pakta Timur tidak dilaksanakan, Protokol Geneva mewujudkan syarat untuk membuat kesepakatan penuh kesepakatan bersama antara USSR dan Perancis di Paris dan USSR dan Czechoslovakia di Prague pada Mei 1935. Pendekatan kembali antara Moscow dan Paris ditunjukkan dalam lawatan Laval ke Moscow pada bulan Mei 1935. Namun, perundingan mengenai langkah-langkah konkrit untuk saling membantu sekiranya berlaku perang, pemerintah Perancis bersetuju untuk memulai hanya pada musim bunga 1938, yaitu, setelah penjajahan Czechoslovakia.
P. Laval (kiri) dan M. M. Litvinov (kanan)
"Tetapi Kremlin menginginkan lebih dari segalanya untuk mengelakkan perang. Stalin tahu bahawa jika Uni Soviet, bersekutu dengan demokrasi, muncul sebagai pemenang dari perang, maka dalam perjalanan menuju kemenangan, ia pasti akan melemahkan dan menggulingkan oligarki sekarang. Tugas Kremlin bukan untuk mencari sekutu untuk kemenangan, tetapi untuk mengelakkan perang. Ini hanya dapat dicapai melalui persahabatan dengan Berlin dan Tokyo. Ini adalah kedudukan awal Stalin sejak kemenangan Nazi " (ms 58).
Di sini Trotsky, seperti yang ditunjukkan oleh sejarah, adalah salah. Pertama, Stalin, tentu saja, memahami bahawa perang tidak dapat dielakkan. Kedua, seperti yang anda ketahui, "dalam perjalanan menuju kemenangan" Uni Soviet tidak "menjatuhkan oligarki semasa", dan bahkan tidak "melemahkan". Akibat Perang Dunia II, Stalin menjadi pemimpin yang berjaya, dan USSR menjadi kuasa besar dengan cita-cita untuk kepemimpinan dunia.
"Kita juga tidak boleh menutup mata pada kenyataan bahawa bukan Chamberlain [2], tetapi Hitler yang menarik perhatian Stalin. Di Fuhrer, tuan Kremlin tidak hanya menemukan apa yang ada dalam dirinya sendiri, tetapi juga kekurangannya. Hitler, untuk lebih baik atau lebih buruk, adalah pemula gerakan hebat. Idea-ideanya, menyedihkan sebagaimana adanya, berjaya menyatukan jutaan orang. Ini adalah bagaimana parti itu membesar dan mempersenjatai pemimpinnya yang mungkin belum pernah dilihat di dunia. Hari ini Hitler - gabungan inisiatif, pengkhianatan dan epilepsi - tidak kurang dan tidak lebih daripada bagaimana membina semula planet kita mengikut citra dan rupa dirinya sendiri " (ms 58-59).
Di sini, kekeluargaan jiwa totaliter Hitler dan Stalin jelas.
A.-N. Chamberlain
"Tokoh Stalin dan jalannya berbeza. Stalin tidak membuat radas. Alat itu dicipta oleh Stalin. Tetapi alat ini adalah mesin mati, yang, seperti pianola, tidak mampu mencipta. Birokrasi meresap melalui dan melalui semangat yang biasa-biasa saja. Stalin adalah kebiasaan birokrasi yang paling luar biasa. Kekuatannya terletak pada kenyataan bahawa dia menyatakan naluri pemeliharaan diri kasta yang berkuasa dengan lebih tegas, lebih tegas dan lebih tanpa belas kasihan daripada yang lain. Tetapi ini adalah kelemahannya. Dia cerdik pada jarak dekat. Dari segi sejarah, dia berpandangan pendek. Pakar taktik yang hebat, dia bukan ahli strategi. Ini dibuktikan dengan tingkah lakunya pada tahun 1905, semasa perang terakhir tahun 1917. Stalin selalu membawa kesedaran tentang sikapnya yang biasa dalam dirinya. Oleh itu keperluannya untuk menyanjung. Oleh itu, dengki terhadap Hitler dan kekaguman rahsia untuknya " (ms 59).
Di sini Trotsky jelas membesar-besarkan.
"Menurut kisah mantan ketua pengintipan Soviet di Eropah, Krivitsky [3], Stalin sangat terkesan dengan pembersihan yang dilakukan oleh Hitler pada bulan Jun 1934 dalam barisan partinya sendiri.
"Inilah pemimpin!" Diktator Moscow yang perlahan berkata kepada dirinya sendiri. Sejak itu, dia jelas meniru Hitler. Pembersihan berdarah di Uni Soviet, lelucon "perlembagaan paling demokratik di dunia", dan akhirnya, pencerobohan semasa ke Poland - semua ini ditanamkan di Stalin oleh seorang genius Jerman dengan kumis Charlie Chaplin " (ms 59).
Tidak mungkin inilah sebab penindasan Stalinis.
V. G. Krivitsky
"Peguam Kremlin - kadang-kadang, bagaimanapun, juga penentangnya - berusaha untuk membuat analogi antara pakatan Stalin-Hitler dan Perjanjian Brest-Litovsk tahun 1918. Analogi itu seperti ejekan. Rundingan di Brest-Litovsk dilakukan secara terbuka di hadapan semua umat manusia. Pada masa itu, negara Soviet tidak mempunyai satu batalion siap tempur. Jerman maju ke Rusia, merebut wilayah Soviet dan bekalan tentera. Pemerintah Moscow tidak punya pilihan selain menandatangani perdamaian, yang kita sendiri secara terbuka menyebut capitulasi revolusi tanpa senjata kepada pemangsa yang kuat. Tidak ada pertanyaan mengenai bantuan kami kepada Hohenzollern [4]. Mengenai perjanjian sekarang, ia telah disepakati dengan tentera Soviet yang berjumlah beberapa juta; tugasnya yang segera adalah untuk memudahkan Hitler mengalahkan Poland; akhirnya, campur tangan Tentera Merah dengan alasan "pembebasan" 8 juta orang Ukraine dan Belarus membawa kepada perbudakan nasional sebanyak 23 juta orang Poland. Perbandingan tidak menunjukkan persamaan, tetapi sebaliknya. " (ms 59).
Trotsky diam kerana dia secara peribadi enggan menandatangani perjanjian damai dengan Jerman di Brest-Litovsk pada Februari 1918.
Namun "tugas segera" nya, yaitu "Pakta Non-Agresi", bukan "untuk memudahkan Hitler mengalahkan Poland," tetapi mendorong perbatasan Uni Soviet ke barat pada malam sebelum perang dengan Jerman, perang yang tidak diragukan oleh Stalin mengenai permulaan yang akan datang.
"Dengan menduduki Ukraine Barat dan Belarus Barat, Kremlin berusaha, pertama-tama, untuk memberikan kepuasan patriotik kepada penduduk atas perikatan yang dibenci dengan Hitler. Tetapi Stalin mempunyai motif peribadinya sendiri untuk menyerang Polandia, seperti biasanya - motif balas dendam. Pada tahun 1920, Tukhachevsky, marshal masa depan, memimpin pasukan Merah ke Warsawa. Marsekal Egorov masa depan menyerang Lemberg [5]. Stalin berjalan dengan Yegorov. Ketika menjadi jelas bahawa serangan balas mengancam Tukhachevsky di Vistula, perintah Moscow memberi Egorov perintah untuk beralih dari arah Lemberg ke Lublin untuk mendukung Tukhachevsky. Tetapi Stalin takut bahawa Tukhachevsky, setelah mengambil Warsaw, akan "memintas" Lemberg darinya. Bersembunyi di belakang kuasa Stalin, Yegorov tidak mematuhi perintah ibu pejabat. Hanya empat hari kemudian, ketika keadaan kritikal Tukhachevsky terungkap sepenuhnya, tentera Yegorov beralih ke Lublin. Tetapi sudah terlambat: malapetaka itu meletus. Di puncak parti dan tentera, semua orang tahu bahawa Stalin bertanggungjawab atas kekalahan Tukhachevsky. Pencerobohan semasa ke Poland dan penangkapan Lemberg adalah untuk Stalin sebagai balas dendam atas kegagalan besar tahun 1920 " (hlm. 59-60)
M. N. Tukhachevsky
A. I. Egorov
Telah diketahui bahawa Stalin adalah seorang yang pendendam dan pendendam. Jika tidak, dia tidak akan menjadi Stalin! Walaupun begitu, Stalin, di atas segalanya, seorang pragmatis, jika tidak, dia tidak akan datang ke stesen kereta api Yaroslavl untuk secara peribadi mengetepikan delegasi Jepun, yang diketuai oleh Menteri Luar Negeri Yosuke Matsuoka, setelah menandatangani "Pakta berkecuali antara Uni Soviet dan Jepun "pada 13 April 1941.
"Namun, keunggulan ahli strategi Hitler daripada taktik Stalin jelas. Melalui kempen Poland, Hitler mengikat Stalin dengan keretanya, merampas kebebasannya untuk bergerak; dia berkompromi dengannya dan membunuh Comintern di sepanjang jalan. Tidak ada yang dapat mengatakan bahawa Hitler menjadi komunis. Semua orang mengatakan bahawa Stalin menjadi agen fasisme. Tetapi walaupun dengan sekutu yang memalukan dan khianat, Stalin tidak akan membeli perkara utama: perdamaian. " (ms 60).
Ya, Stalin tidak membeli kedamaian. Tetapi dia terus melakukan gerakan bebas, seperti yang dapat dilihat dari contoh "Pakta berkecuali antara Uni Soviet dan Jepun" yang disebutkan di atas, dan contoh perang Soviet-Finland 1939-1940. The Comintern, di sisi lain, dihapuskan pada 15 Mei 1943 oleh keperluan untuk membuka front ke-2 oleh sekutu dalam gabungan anti-Hitler.
"Tidak ada negara yang beradab akan dapat bersembunyi dari siklon dunia, tidak peduli seberapa ketat undang-undang tentang berkecuali. Paling tidak, Kesatuan Soviet akan berjaya. Pada setiap tahap baru, Hitler akan membuat tuntutan yang semakin tinggi terhadap Moscow. Hari ini dia memberikan "Great Ukraine" kepada rakan Moscow untuk simpanan sementara. Esok dia akan mengemukakan persoalan siapa yang harus menjadi tuan di Ukraine ini. Kedua Stalin dan Hitler melanggar sejumlah perjanjian. Berapa lama perjanjian antara mereka akan bertahan? " (ms 60).
Di sini, seperti yang ditunjukkan oleh sejarah, Trotsky betul.
"Kesucian kewajiban kesatuan akan tampak seperti prasangka yang tidak signifikan ketika orang-orang bergelut dengan awan gas yang tercekik. "Selamatkan diri anda yang boleh!" - akan menjadi slogan pemerintahan, bangsa, kelas. Bagaimanapun, oligarki Moscow tidak akan bertahan dalam perang, yang sangat ditakuti olehnya. Kejatuhan Stalin, bagaimanapun, tidak akan menyelamatkan Hitler, yang, dengan kesalahan seorang somnambulis, tertarik pada jurang " (ms 60).
Ini benar hanya berkaitan dengan Hitler.
"Walaupun dengan bantuan Stalin, Hitler tidak akan dapat membangun semula planet ini. Yang lain akan membina semula " (ms 60).
Betul!
“22 September 1939.
Coyoacan [6] " (ms 60).
