Dalam bahan yang dikhaskan untuk kapal selam nuklear serbaguna yang menjanjikan "Husky" ("Laika"), penulis, menganalisis maklumat dari sumber terbuka, sampai pada kesimpulan bahawa kapal selam ini akan menjadi Yasen-M yang agak baik. Dalam hal ini, arah utama memperbaiki kapal, kemungkinan besar, adalah penyatuannya ke ruang yang berpusat pada rangkaian. V. Dorofeev, Ketua Pengarah Biro Pembuatan Mesin Marin St. Petersburg Malakhit (SPMBM Malakhit), bercakap mengenai perkara ini:
"Ciri khas kapal selam yang menjanjikan harus dicari bukan dalam peningkatan kecepatan, penyelaman dalam, perpindahan, dimensi, tetapi dalam hal-hal lain yang tidak dapat dilihat - kemungkinan penyatuan mereka ke dalam satu ruang maklumat Kementerian Pertahanan, interaksi dengan kapal darat dan penerbangan dalam masa nyata, maka ada kemungkinan penyertaan mereka dalam perang yang berpusat pada rangkaian."
Di samping itu, kemungkinan besar, "Husky" akan menerima "pengisian" yang diperbaharui, yang dibuat berdasarkan "bahan struktur baru, penyelesaian teknikal baru dalam bidang tenaga nuklear, elektronik radio dan lain-lain" (menurut V. Dorofeev). Dan pada masa yang sama, diharapkan penyelesaian reka bentuk utama (baling-baling, reka bentuk satu setengah badan, dll.) Akan dikekalkan. Sayangnya, dalam bentuk ini, "Husky" akan mewakili "langkah di tempat", yaitu "Ash-M" yang dimodenkan, dan sama sekali bukan kapal tempur generasi berikutnya, seperti yang dikatakan media. Tetapi penulis membincangkan perkara ini dalam artikel sebelumnya. Hari ini kita akan bercakap sedikit mengenai perkara lain - tempat dan peranan kapal selam elektrik-elektrik dengan VNEU dalam armada kapal selam domestik.
Berapa banyak Husky yang akan kita kuasai?
Mari kita lihat lagi ukuran kapal selam nuklear baru. Jika dibandingkan dengan projek sebelumnya, mereka akan berkurang sedikit: anjakan bawah air dari Ash, menurut berbagai data dari sumber terbuka, adalah 12,600 atau 13,800 tan. Ash-M memiliki lebih sedikit, dan Husky …
Sekiranya Laika-VMF adalah Husky dan memang demikian, maka anjakan bawah lautnya adalah "hanya" 11 340 tan. Dengan mengambil kira bahawa Husky dirancang sebagai pembawa Zirkon, hasilnya jauh dari yang terburuk. Walaupun begitu, ternyata pergeseran permukaan "Husky" jelas melebihi 7000 tan, yang menjadikan kapal ini terlalu besar untuk pembinaan berskala besar. Adakah Husky lebih murah daripada Ash-M, seperti yang mereka katakan sekarang? Perkara ini sangat diragui. Ya, mungkin memerlukan sedikit logam untuk membuatnya, yang akan menjimatkan sedikit, tetapi itu saja. Selebihnya "Husky" akan dikenakan biaya sama (jika beberapa komponen dan pemasangan tetap tidak berubah) atau lebih banyak lagi, kerana penggunaan teknologi baru, yang dibincangkan oleh V. Dorofeev.
Di sini, tentu saja, anda perlu ingat idea untuk mengurangkan kos dengan membuat kapal universal yang boleh dibuat dalam versi MAPL dan SSBN. Tetapi jangan lupa bahawa pada masa ini kita sedang dalam Angkatan Laut, yang sedang dalam pembinaan dan bersiap sedia untuk meletakkan 10 SSBN projek 955 dan 955A. Dari segi peralatan mereka, sebahagian besarnya disatukan dengan kapal selam nuklear serbaguna dari jenis Yasen dan Yasen-M. Dengan kata lain, kos Yasen-M telah berkembang dengan mempertimbangkan penyatuan ini, dan untuk mendapatkan kesan yang serupa dengan Husky, kita perlu membina lebih banyak lagi "ahli strategi" berdasarkannya.
Tetapi di mana kita memerlukan begitu banyak? Menurut pengarang artikel ini, maksimum mutlak untuk Tentera Laut Rusia di masa yang akan datang adalah 16 SSBN dalam armada - satu bahagian masing-masing untuk lautan Utara dan Pasifik, dan bahkan jumlah itu terlalu banyak. Kami sudah mempunyai sepuluh SSBN pembinaan baru-baru ini, jadi hampir tidak ada perintah pertahanan negara untuk kapal induk peluru berpandu kapal selam strategik pada 2030-2040. sekurang-kurangnya 6 bangunan (pada hakikatnya, hampir lebih dari 2-4, jika sama sekali). Kapal seterusnya dari kelas ini akan diperlukan kerana Boreyev dinyahaktifkan, iaitu tidak lebih awal dari 2055-2060. Sudah tentu pada masa itu, kita perlu memikirkan untuk membuat projek baru.
Oleh itu, kemungkinan pengurangan kos "Husky" dalam versi MAPL kerana penyatuan dengan SSBN tidak mungkin ketara. Bagaimanapun, kita tidak memerlukan banyak SSBN projek ini, yang bermaksud bahawa skala ekonomi yang disebut tidak akan berlaku - kerana tidak adanya skala ini. Tetapi humor hitam dari keadaan ini terletak pada kenyataan bahawa idea untuk mengurangkan kos "Husky" dengan membina MAPL dan SSBN berdasarkan satu projek tidak hanya salah pada intinya (batasan ciri prestasi dan MAPL dan SSBN), tetapi, kemungkinan besar, tidak akan menyebabkan penurunan, tetapi peningkatan biaya program pembinaan kapal untuk armada kapal selam secara keseluruhan.
Mari kita ingat bahawa, menurut data yang ada di akhbar terbuka, Borey adalah lebih kurang satu setengah kali lebih murah daripada Ash. Tetapi jelas bahawa SSBN berdasarkan "Husky" tidak akan berbeza dari segi kos dari pengubahsuaian serbaguna sendiri. Kenapa begitu? Mari sediakan eksperimen pemikiran: ikuti Yasen-M dan cuba buat dalam versi strategik, gantikan peluncur peluru berpandu peluru berpandu dengan peluru berpandu balistik antarbenua. Jelas sekali, harga ini tidak akan turun dari satu setengah kali! Maksudnya, setelah memperoleh sedikit biaya dari kapal selam Husky kerana "ekonomi skala", kita dapat kehilangan harga kapal selam Husky, dan lebih banyak lagi daripada menjimatkan penciptaan kapal selam Husky dan kapal selam untuk satu projek, kita akan mendapat lebihan kos bersih.
Berdasarkan perkara di atas, kita dapat dengan aman menganggap bahawa kapal selam nuklear tidak akan menjadi lebih murah di negara kita. Apa lagi yang boleh anda harapkan? Untuk menambah belanjawan ketenteraan? Sayangnya, seperti berikut dari statistik rasmi, KDNK RF untuk sebab tertentu tidak jelas untuk kepemimpinan kita tidak mahu berkembang pada kadar yang diperlukan oleh negara. Dan dari sini terdapat kesimpulan yang sederhana dan menyedihkan: langkah pembinaan "Husky" tidak akan terlalu berbeza dengan yang kita lihat di "Boreyev-A" dan "Ash-M". Dan apakah kadar ini?
Selama 10 tahun terakhir, dari tahun 2011 hingga 2020, kami telah menetapkan dan merancang untuk meletakkan 7 SSBN "Borey-A" dan jumlah "Yasenei-M" yang sama pada 31 Disember tahun ini, dan hanya 14 bangunan, sementara yang terakhir dari mereka akan memasuki binaan tidak lebih awal dari 2028 Dengan mempertimbangkan perbezaan satu setengah dari segi kos, diharapkan pada tahun 2021-2030, dengan anggaran ketenteraan lebih kurang sama dengan yang sekarang, kita akan hampir dapat meletakkan 12 "Husky" - keduanya dalam pengubahsuaian SSBN dan MAPL, yang terakhir akan masuk pada tahun 2038.
Dengan mengambil kira hakikat bahawa pada akhir 30-an, hampir semua kapal bertenaga nuklear projek 949A, 971, 667BDRM, dll. sama ada mereka meninggalkan sistem, atau mereka akan hampir kehabisan sumber teknikal dan juga nilai tempur, armada kapal selam nuklear yang benar-benar siap tempur dari Persekutuan Rusia pada masa ini akan kira-kira:
12-14 SSBN, termasuk: 3 Boreya, 7 Boreyev-A dan 2-4 - Husky.
17-19 MAPL, termasuk: 1 "Ash", 8 "Ash-M" dan 8-10 "Husky".
Jumlah kapal selam nuklear serbaguna ini akan cukup untuk membentuk satu divisi MPSS masing-masing di armada Utara dan Pasifik. Tetapi harus difahami bahawa dalam kes "badabum besar" bahagian ini harus serentak memerangi kumpulan kapal permukaan musuh dan meliputi penyebaran SSBN, memerangi kapal selam musuh di zon laut dekat dan tengah kita. Yang pasti, hanya satu bahagian MAPL tidak mencukupi.
Masalahnya diburukkan lagi dengan runtuhnya perjanjian untuk mengurangkan penggunaan senjata nuklear. Orang Amerika sudah bercakap secara terbuka mengenai kemungkinan kembalinya hulu ledak nuklear ke peluru berpandu armada - dan ini bermakna kapal selam kita tidak hanya perlu menghancurkan AUG dan "menangkap" kapal pemburu asing untuk SSBN kita, tetapi juga untuk memusnahkan MAPL - pembawa Tomahawks "Dengan hulu ledak nuklear. Nah, bagaimana anda memerintahkan semua ini dilakukan, mempunyai kurang dari dua belas kapal selam nuklear terhadap sekurang-kurangnya 40-50 atom serbaguna Amerika Syarikat, tidak termasuk kapal selam sekutu mereka? Lebih-lebih lagi, dalam keadaan penguasaan penerbangan anti-kapal selam NATO …
Di sini, tentu saja, timbul persoalan: jadi apa yang diharapkan dan dihitung oleh komandan tentera laut kita hari ini, setelah meninggalkan penciptaan kapal torpedo nuklear (PLAT) dengan anjakan dan kos sederhana untuk kapal pengangkut peluru berpandu kapal selam (SSGN) yang besar dan mahal) projek Ash dan Husky? Dan jika kita mengingat program pembuatan kapal GPV 2011-2020, maka ada beberapa kecurigaan bahwa saham tersebut dibuat pada kapal selam elektrik-diesel dengan VNEU, yaitu mesin yang bebas udara. Memang, dalam lelaran awal GPV 2011-2020, 10 "Ash" yang membawa peluru berpandu seharusnya menyumbang 20 kapal selam elektrik-diesel, di mana 6 daripadanya harus dibina menurut projek 636.3, iaitu "Varshavyanka" yang lebih baik "dengan tenaga klasik, dan 14" Lad "projek 677 dengan VNEU. Ya, dan "Varshavyanka" akan dibina hanya dengan alasan bahawa Chornomorians kita hampir ditinggalkan tanpa kapal selam, dan pengembangan VNEU ditangguhkan: jika kita mempunyai VNEU yang mampu, semua 20 kapal akan dirancang untuk dibuat dengannya.
Sebelah
Di satu pihak, penyelesaiannya nampaknya tepat dan mempunyai banyak kelebihan.
Pertama, Persekutuan Rusia mempunyai 2 teater maritim tertutup, Laut Baltik dan Laut Hitam, di mana asas kapal selam nuklear berlebihan, iaitu, untuk laut ini, bagaimanapun, perlu membuat kapal selam bukan nuklear. Jadi mengapa tidak menggunakannya di teater lain juga, mengurangkan kos setiap unit kerana pembinaan berskala besar dan mengurangkan kepelbagaian kapal dalam armada?
Kedua, seperti yang anda ketahui, salah satu faktor penting dalam pertempuran laut bawah laut adalah jarak pengesanan bersama. Telah diketahui juga bahawa untuk beberapa alasan, baik objektif dan subjektif, kita … bagaimana membuatnya lebih ringan … tidak menang dalam aspek konfrontasi kapal selam nuklear ini. Untuk mengesan musuh terlebih dahulu, tidak perlu mempunyai sistem sonar yang lebih baik dan pada masa yang sama mengurangkan kebisingan. Cukup untuk mempunyai kombinasi seperti itu untuk memerhatikan musuh sebelum dia memerhatikan kita. Sejauh yang dapat difahami dari sumber terbuka lagi, kita biasanya mengakui hal ini kepada orang Amerika, hanya dalam beberapa kes yang mencapai keseimbangan.
Tetapi dengan kapal selam elektrik-elektrik kami berjaya melakukannya. Atas beberapa sebab, kapal selam nuklear masih lebih ketara daripada kapal selam elektrik-elektrik, dan oleh itu "Halibuts" kami pada satu masa sering menemui MAPL "kawan-kawan yang disumpah", tetapi pada masa yang sama tetap tidak disedari. Kemudian, dengan munculnya kapal selam nuklear yang lebih moden, kelebihan ini hilang, tetapi, tentu saja, setelah membuat kapal selam bukan nuklear moden, sangat mungkin untuk mengembalikannya semula.
Ketiga, kapal selam elektrik-elektrik, walaupun dengan VNEU, jauh lebih murah daripada kapal selam nuklear. Sekiranya anda melihat kos kapal selam asing, anda mendapat sesuatu seperti berikut.
Virginia Amerika. Kos kapal yang diserahkan kepada Angkatan Laut kini telah melebihi $ 2.7 bilion (ini adalah kos Illinois, yang dipindahkan ke Angkatan Laut AS pada tahun 2016).
"Estute" Inggeris. Pada tahun 2007, kos tiga kapal pertama (yang terakhir beroperasi pada 2016) dianggarkan 1.22 bilion pound Britain, atau hampir 2.4 bilion dolar. Secara umum, dengan mempertimbangkan inflasi, kita dapat mengatakan bahawa kapal selam nuklear Amerika dan Britain berbeza harganya sangat sedikit.
Perancis "Barracuda". Kapal selam nuklear serbaguna terkecil di dunia. Perpindahan permukaannya tidak melebihi 4,765 tan, sementara Estute mempunyai 6,500 tan, dan Virginia, bahkan sebelum peningkatan jumlah TLU, sekitar 7,090 tan. Nampaknya, ini memberi kesan yang sangat positif terhadap kos atom Perancis: jumlah kontrak untuk 6 "Barracuda" tidak melebihi 8, 6 bilion euro, dan angka yang paling biasa bahkan lebih kecil - 7, 9 bilion euro. Bergantung pada angka mana yang betul, kos MAPL Perancis berkisar antara $ 1.57 hingga $ 1.7 bilion. 1, 5-2 tahun, tidaklah betul jika membandingkannya dengan kos MPS Amerika dan Britain yang dimasukkan perkhidmatan beberapa tahun yang lalu: dalam angka yang setanding, nisbah harga akan lebih positif bagi orang Perancis.
Walaupun begitu, kita melihat bahawa bahkan kapal selam nuklear terkecil asing kini "dalam" dalam jumlah miliar. Pada masa yang sama, kapal Jepun terakhir dengan VNEU, dilengkapi dengan mesin Stirling ("Soryu"), berharga hanya 454 juta dolar, dan dengan bateri lithium-ion dipasang sebagai pengganti Stirling - 566 atau, menurut sumber lain, 611 juta dolar. Kos kapal selam diesel-elektrik bersiri Jerman dengan projek VNEU 212A adalah $ 510 juta, tetapi tidak jelas berapa waktunya, mungkin tahun 2007.
Norway bermaksud untuk menyimpulkan kontrak untuk 4 kapal selam elektrik-elektrik (dengan pilihan untuk 2 kapal lagi jenis yang sama), yang dibuat berdasarkan projek Jerman 212A, sementara nilai kontrak itu seharusnya 4 miliar euro, atau kira-kira 1.2 bilion dolar setiap kapal … Tetapi di sini anda perlu memahami bahawa, pertama, kita bercakap mengenai masa depan dan seseorang harus mengambil kira inflasi yang ketara dari harga pada tahun 2016 yang sama selama tempoh kontrak, dan, kedua, sangat mungkin bahawa kontrak tersebut menunjukkan bukan sahaja pembinaan kapal selam elektrik-elektrik, tetapi dan perkhidmatan lain seperti penyelenggaraan dan pembaikan kapal yang dijadualkan.
Secara amnya, hanya kontrak Australia dengan Perancis untuk 12 kapal selam bukan nuklear dengan nilai keseluruhan lebih dari $ 3 bilion per unit yang tidak biasa. Tetapi di sini, menurut pengarang, sesuatu yang sangat, sangat najis.
Sudah tentu, membandingkan kapal yang berlainan dari negara yang berlainan adalah tugas yang sangat tidak berterima kasih, namun demikian, beberapa kesimpulan (sekurang-kurangnya pada tahap urutan nombor) dapat diambil. Sekiranya kita mengambil kos kapal selam penuh yang besar dengan anjakan permukaan 6,500 - 7,100 tan sebagai sampel, maka kapal selam kecil kurang dari 5,000 tan mungkin menelan belanja sekitar 50-60% dari kosnya, dan kapal selam diesel-elektrik dengan VNEU - tidak lebih daripada 25-30%.
Oleh itu, dapat diandaikan bahawa jika semuanya "bergabung" dengan VNEU dan "pemadat" lain dari kapal selam diesel-elektrik projek 677 "Lada" kita, maka armada dapat memperoleh pembagian 8 kapal seperti itu dengan harga dua "Ash" -M ". Tetapi walaupun penulis dituduh optimisme tidak terkawal, dan pada kenyataannya nisbah ini akan menjadi 3: 1, maka ini juga membuat anda berfikir dengan serius.
Secara teori, setelah menggunakan kapal selam elektrik-elektrik berskala besar dengan VNEU, kita akan menerima sejumlah kapal selam yang relatif murah dan oleh itu, masing-masing mempunyai peluang yang sangat baik untuk mengesan atomarina musuh lebih cepat daripada yang dapat dikesan sendiri. Pada masa yang sama, kelemahan mendasar kapal selam elektrik-elektrik - dalam waktu singkat, kerana kapasiti penyimpanan bateri, sebagian besar diratakan. Kapal selam elektrik-diesel dapat melakukan rondaan di bawah VNEU, menjimatkan caj bateri untuk menyelesaikan misi tempur, tetapi walaupun setelah siap dan habis elektrik sepenuhnya, ia dapat berjalan lagi di bawah VNEU.
Semuanya nampak baik-baik saja, tetapi …
Di sebelah sana
Sebaliknya, kapal selam elektrik-diesel dengan VNEU masih jauh dari ubat mujarab. Setahu penulis, kelemahan utama kapal selam elektrik-elektrik adalah kelajuan rendahnya: hari ini VNEU memberikan pergerakan pada kelajuan tidak lebih dari 3-5 knot. Ini tidak begitu baik walaupun pada saat kapal selam nuklear generasi ke-3 memerintah di laut dan lautan dengan kecepatan senyap 5-7 knot. dan lebih tinggi lagi, dan lebih-lebih lagi hari ini, apabila penunjuk ini telah meningkat menjadi 20 knot. Kelemahan kedua adalah kompleks hidroakustik berkuasa rendah (GAK) kapal selam elektrik-elektrik, berbanding dengan yang dapat diletakkan di kapal selam nuklear yang jauh lebih besar.
Seperti disebutkan di atas, dalam kasus konfrontasi langsung dengan kapal selam musuh, bukan ciri-ciri SAC itu sendiri, tetapi kombinasi kemampuan akustik dengan silumannya sendiri yang penting. Terdapat juga sejumlah tugas yang tidak diperlukan SAC yang sangat berkuasa, secara umum. Sebagai contoh, jika kapal selam elektrik-elektrik dengan VNEU berhadapan dengan tugas untuk mengawal beberapa selat yang agak sempit, maka ia dapat mengatasi hal ini tidak lebih buruk daripada MPS.
Tetapi jika perlu mencari kapal selam nuklear musuh di kawasan perairan laut yang berdekatan, maka kekurangan kapal selam elektrik-elektrik mula memainkan peranan penting. Jadi, sebagai contoh, jika jarak pengesanan SSC MAPL melebihi kapal selam elektrik-elektrik sebanyak dua kali, dan kelajuan pelayaran kebisingan rendah kapal selam adalah empat kali lebih tinggi daripada kelajuan kapal selam diesel-elektrik di bawah VNEU (20 knot lawan 5), maka "prestasi carian" MAPL akan lapan kali melebihi kemampuan kapal selam elektrik-elektrik dengan VNEU.
Lebih jauh. Dalam keadaan pertempuran, seringkali ada kes-kes ketika perlu memusatkan kekuatan untuk menyerang sasaran yang tidak diduga. Jelas sekali, MPS dengan kelajuan kebisingan rendah tinggi jauh lebih mudah bergerak daripada kapal selam elektrik-elektrik dengan VNEU, yang mungkin tidak tepat pada waktunya 3-5 nod ke "paling menarik". Dan walaupun berjaya, kapal selam elektrik-elektrik dengan VNEU memerlukan masa lebih lama untuk mencapai garis serangan daripada MPS, yang berbahaya oleh pengesanan awalnya. Bagaimana? Ya, dengan penerbangan ASW yang sama menggunakan kaedah "bukan tradisional" untuk mencari musuh bawah laut. Tetapi setelah menyelesaikan tugas kapal selam elektrik-diesel dengan VNEU, mereka juga meninggalkan kawasan operasi … Dan, tentu saja, apa sahaja yang boleh dikatakan, autonomi MAPL masih jauh lebih tinggi daripada kapal selam diesel-elektrik, walaupun dengan VNEU.
Oleh itu, kami sampai pada kesimpulan bahawa pembinaan kapal selam elektrik-elektrik moden dengan VNEU untuk armada kami sangat penting dan sangat diperlukan: terdapat banyak tugas yang dapat ditangani oleh kapal kapal ini dengan sempurna, berjaya menggantikan MAPL yang lebih mahal. Tetapi kapal selam elektrik-diesel dengan VNEU, walaupun dilengkapi selain enjin bebas udara, juga dengan bateri boleh dicas semula ion lithium berkapasiti tinggi (LIAB), masih tidak akan diganti, mereka tidak akan dapat menggantikan pelbagai guna tenaga nuklear kapal selam. Oleh itu, konsep kekuatan kapal selam tujuan umum, yang terdiri daripada sejumlah SSGN dan kapal selam elektrik-elektrik yang sangat terhad dengan VNEU, pada pendapat penulis, sangat salah.
Sebaliknya, ia akan menjadi salah, asalkan di negara kita mereka berjaya mewujudkan VNEU dan LIAB yang cekap dan boleh dipercayai. Malangnya, kita belum melakukan satu atau yang lain; lebih buruk lagi, sama sekali tidak jelas bila kita akan melakukannya. Oleh itu, kenyataan bahawa hari ini, setelah gagal membuat VNEU, kita tidak merancang kapal selam nuklear serbaguna belanjawan, tetapi wunderwaffe lain dengan blackjack dan … oh, maaf, dengan robot dan Zirkon yang berpusat pada rangkaian. Tindakan kita seperti itu tidak boleh diklasifikasikan sebagai kesalahan. Di sini terdapat istilah yang sama sekali berbeza - contohnya "sabotaj".
Mengenai telur Dollezhal
Berulang kali dalam perbincangan topik yang berkaitan dengan jenis kapal selam yang menjanjikan, penulis menemui kedudukan berikut: mereka mengatakan bahawa kita sedang membuat kebun? Kami mempunyai kapal selam diesel-elektrik yang sangat baik, kami mempunyai kemampuan untuk membuat reaktor nuklear bersaiz kecil, yang merupakan VNEU terbaik dari semua kemungkinan. Untuk mengingatkan Lada yang sama, untuk meletakkan reaktor nuklear padat - voila, ia akan menjadi murah, cekap dan ceria.
Oleh itu, mengenai "murah" seseorang dapat membantah: namun, miniaturisasi teknik yang rumit biasanya berharga sedikit. Penulis telah mendengar, misalnya, bahawa biaya senjata nuklear taktikal sedikit berbeza dari yang strategis, walaupun pada hakikatnya, kekuatan senjata nuklear ini boleh menjadi urutan besar atau bahkan pesanan yang lebih besar. Contohnya mengenai komputer pegun dan komputer riba biasanya klasik.
Tetapi bagaimana dengan kecekapan … Keseluruhan persoalannya ialah kapal selam elektrik-diesel yang menggunakan motor elektrik, semua perkara lain sama, akan jauh lebih tenang daripada kapal selam nuklear. Loji tenaga nuklear adalah sistem penukaran tenaga yang agak kompleks: reaktor menghasilkan haba, ia memerlukan penyejuk, air atau logam, yang akan memindahkan tenaga yang diterimanya ke unit lain. Dan dia akan memberikan penukaran haba menjadi tenaga kinetik atau elektrik. Sistem sedemikian jauh lebih rumit daripada kapal selam elektrik-elektrik "bertenaga bateri" atau VNEU apa pun, yang bermaksud bahawa ia akan membuat lebih banyak bunyi. Oleh itu, pemasangan reaktor nuklear pada "Lada" yang sama akan membawa kepada kenyataan bahawa kita akan mendapat kapal yang mempunyai parameter kebisingan yang serupa dengan MAPL, tetapi SAC yang lebih lemah. Dan, kemungkinan besar, kapal seperti itu akan jauh lebih lemah daripada MAPL klasik, terutama dari segi jarak pengesanan bersama.
Oleh itu, pada pendapat penulis, masalah yang ada tidak dapat diselesaikan dengan memasang reaktor pada kapal selam elektrik-diesel. Tetapi penciptaan MAPL perpindahan paling sederhana seperti "Barracuda" Perancis adalah perkara yang sama sekali berbeza.
