Analisis keadaan semasa tentera di negara-negara pasca-Soviet (tidak termasuk Rusia) memungkinkan kita membuat kesimpulan bahawa prospek mereka tidak begitu cerah. Sebilangan mungkin hilang bersama dengan tentera mereka.
Pada masa ini, keadaan terbaik adalah di Kazakhstan dan Azerbaijan. Berkat eksport sumber semula jadi, negara-negara ini mempunyai cukup wang untuk memperoleh senjata moden dalam jumlah yang diperlukan atau lebih, dan mereka dibeli dari Rusia, Israel dan Barat. Astana dan Baku mempunyai kompleks industri pertahanan mereka sendiri, walaupun bertenaga rendah, tetapi berjaya membangun, dan, yang sangat penting, badan personel yang mencukupi untuk menguasai senjata moden (pengeluaran dan operasi). "Perang mikro" April di Karabakh mengesahkan bahawa kemampuan teknikal Angkatan Bersenjata Azerbaijan telah meningkat dengan ketara. Benar, penurunan harga minyak dan gas pada masa ini dapat memberi tamparan serius terhadap rancangan pembinaan ketenteraan.
Sisa-sisa bekas kuasa
Ukraine dan Belarus telah mengembangkan kompleks industri pertahanan, banyak peralatan, dan jumlah kakitangan yang berkelayakan. Walau bagaimanapun, prospek ketenteraan mereka jauh lebih buruk daripada Kazakhstan dan Azerbaijan, kerana keadaan ekonomi di kedua-dua negara Slavic hampir dengan bencana, yang menjadikannya mustahil untuk memperbaharui persenjataan Soviet mereka yang besar, tetapi masih usang.
Pada masa yang sama, keadaan di Ukraine (untuk lebih jelasnya - "Loop Kemerdekaan"), keadaannya jauh lebih buruk, kerana pihak berkuasa Kiev sengaja menyelesaikan negara itu dengan jumlah pencurian. Oleh kerana itu, sangat sukar untuk membincangkan prospeknya secara amnya dan khususnya tentera. Situasi Belarus tidak begitu dramatik, tetapi gabungan eksperimen sosialis dalam ekonomi dengan "dasar luar pelbagai vektor" (menurut rumusan rasmi Minsk) dapat membawa akibat yang sangat menyedihkan bagi negara ini juga.
Armenia adalah sejenis Israel Kaukasia. Negara ini tidak memiliki sumber daya, berada dalam situasi geopolitik yang sangat tidak menguntungkan, tetapi memberi perhatian besar kepada pembangunan ketenteraan. Atas sebab-sebab terutamanya yang bersifat ekonomi, Rusia tidak dapat sepenuhnya untuk menjadi Armenia apa yang Amerika Syarikat bagi Israel. Walau bagaimanapun, tidak kira apa yang mungkin difikirkan oleh beberapa warga republik persaudaraan ini, negara mereka tidak mempunyai alternatif daripada Persekutuan Rusia sebagai sekutu geopolitik utama, dan ini sangat jelas ditunjukkan oleh contoh negara jiran Georgia. Di Tbilisi, segera setelah kejatuhan Uni Soviet, mereka bertaruh "pada kuda yang berbeza" dan sekarang mereka tidak lagi dapat meninggalkan kebijakan pro-Barat yang sebelumnya secara sembrono, walaupun kebijakan inilah yang menyebabkan kehilangan 20 persen wilayah negara tanpa harapan untuk kembali, tanpa membawa kesejahteraan ekonomi sedikit pun. Prospek pembangunan ketenteraan di Georgia juga tidak memberangsangkan. Negara ini memiliki masalah besar dengan sumber daya, peralatan, personel, dan industri pertahanan.
Uzbekistan dan Turkmenistan, yang memiliki pendapatan yang signifikan dari eksport hidrokarbon, dapat berada dalam kategori yang sama dengan Kazakhstan dan Azerbaijan, tetapi mereka terhalang oleh rasuah, ketiadaan industri pertahanan mereka sendiri dan, yang paling penting, kekurangan ketenteraan yang berkelayakan pegawai. Oleh itu, sangat sukar bagi mereka untuk membina tentera yang serius sekurang-kurangnya dari segi skala wilayah mereka.
Tidak ada gunanya membincangkan prospek pembangunan ketenteraan negara-negara Baltik, Moldova, Kyrgyzstan dan Tajikistan. Tentera mereka, pada tahap terbaik, akan tetap berada pada tahap ukuran yang sekarang boleh diabaikan.
Peraturan Kosovo
Banyak bekas republik Soviet masih berharap bahawa "abang sulung" mereka - Rusia atau Barat - akan terlibat dalam pembinaan Angkatan Bersenjata mereka. Pengalaman menunjukkan bahawa ini semua khayalan. "Saudara yang lebih tua" siap menjual peralatan terbaru kepada "yang lebih muda" secara eksklusif dengan harga penuh, yang mana kebanyakan negara pasca-Soviet tidak mempunyai dana, dan banyak yang tidak mempunyai personel untuk menguasainya. Persenjataan pada masa Perang Dingin, "penatua", mungkin, memberikannya secara percuma atau sangat murah, tetapi yang "lebih muda" sudah memilikinya, sementara BMP-1 atau Mi-24V (serta M113 atau F-16A) sumber telah sengaja dikerjakan tanpa mengira pemilikan sampel semasa dan dari mana ia dipindahkan. Atas sebab-sebab ini, tidak masuk akal untuk membicarakan bantuan ketenteraan Barat ke Ukraine. Kiev tidak mempunyai wang untuk peralatan moden, tetapi terdapat lebih dari cukup barang dari tahun 70an dan 80an di sana.
Sebagai tambahan kepada negara-negara "sah", di ruang pasca-Soviet terdapat dua negara yang diakui sebahagiannya (Abkhazia, Ossetia Selatan) dan dua negeri yang tidak dikenali (Transnistria, Nagorno-Karabakh), serta wilayah yang dipertandingkan (Crimea). Dari semua konflik ini, hanya pihak Transnistrian yang memiliki beberapa prospek untuk penyelesaian damai: melalui pembentukan negara konfederasi dan penolakan Chisinau secara sukarela dari Tiraspol. Kebarangkalian untuk merealisasikan kedua-dua pilihan ini adalah kecil, tetapi masih tidak sifar. Sama sekali mustahil untuk menyelesaikan konflik-konflik lain dengan damai, kerana kedudukan para pihak tidak dapat didamaikan dan saling eksklusif. Bahkan perspektif teoritis untuk menyelesaikan konflik ini sesuai dengan undang-undang antarabangsa hilang setelah presiden Kosovo. Benar, penciptanya, iaitu negara-negara NATO, menuntut untuk mengenali ini sebagai "kes unik", walaupun tidak ada yang istimewa di dalamnya. Keunikan kes Kosovo hanya dapat diformalkan dengan memasukkan frasa terkenal Quod licet Jovi, non licet bovi ("Apa yang diizinkan untuk Musytari - tidak diizinkan untuk lembu") ke dalam undang-undang antarabangsa, tetapi ini masih belum dapat dilaksanakan. Jauh lebih tepat adalah petikan dari kata-kata klasik Rusia: "Sekiranya ada Kosovo, maka semuanya dibenarkan." Oleh itu, konflik yang disebutkan akan diselesaikan dengan cara ketenteraan, penyerahan tanpa syarat seseorang, atau mereka akan dibekukan untuk jangka masa yang tidak terbatas (konflik dengan wilayah yang dipertikaikan di bawah mahkota Inggeris - Gibraltar dan Falklands - telah berlangsung selama berabad-abad). Bagi Crimea dan otonomi bekas Georgia, pilihan terakhir kemungkinan besar; Nagorno-Karabakh, seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa awal April, lambat laun akan dijamin perang lain. Namun, walaupun terdapat pelaburan besar dalam Angkatan Bersenjata Azerbaijan dan pertumbuhan potensinya yang jelas, NKR masih terlalu sukar bagi mereka.
Kerusi dari kakak
Mengenai hubungan negara-negara pasca-Soviet dengan Rusia, kita harus ingat sejarah kejatuhan USSR. Semua republik lain tidak mencari kemerdekaan abstrak, tetapi konkrit - dari Rusia. Lebih-lebih lagi, hanya di Baltik dan, pada tahap yang lebih rendah, di Moldova dan Transcaucasia, hasrat ini dibahagikan oleh masyarakat republik, dalam kes lain terdapat pemberontakan murni golongan elit, keinginan setiausaha pertama Jawatankuasa republik CPSU untuk menjadi presiden. Oleh itu, di semua negara pasca-Soviet, konsep ideologi didasarkan pada idea kemerdekaan dari Rusia. Di Ukraine, mengenai Russophobia klinikal (ini bukan gambaran, tetapi kenyataan), tetapi di negara lain idea ini mempengaruhi tahap kesedaran penduduk. Suasana sekurang-kurangnya 90 peratus warga Krimea dapat disebut sebagai hipertrofi pro-Rusia, wilayah ini akan tetap menjadi yang paling setia kepada Moscow selama beberapa dekad hanya kerana penduduknya, tidak seperti semua warga negara kita yang lain, mempunyai sesuatu yang dapat dibandingkan. Walaupun begitu, bahkan mentaliti mereka sudah tentu berbeza dengan orang Rusia - 22 tahun kehidupan di Ukraine terjejas. Dengan orang Belarus dan Kazakh, kita secara harfiah dan kiasan menggunakan bahasa yang sama, tetapi dari komunikasi dengan mereka, anda dengan cepat memahami bahawa ini adalah penduduk negara lain. Dengan rakan senegara yang lain, kita secara mental berpisah lebih banyak lagi.
Kejadian lapan tahun yang lalu menunjukkan dengan jelas bahawa perikatan dengan Rusia menjamin perlindungan negara sekiranya berlaku masalah, dan dengan NATO - kekurangan perlindungan seperti itu, kekalahan tentera dan, kemungkinan, kerugian wilayah. Namun, fakta-fakta yang jelas ini bertentangan dengan idea kebebasan yang biasa dari Rusia. Oleh itu, walaupun pemimpin negara anggota CSTO cenderung duduk di dua atau tiga kerusi (kerana "orang Cina" juga muncul). Dalam hal ini, tidak perlu ada ilusi khusus mengenai integrasi di ruang pasca-Soviet. Prospeknya sangat terhad, dan tidak ada alasan untuk bergantung pada perubahan keadaan di masa yang akan datang.
Namun, tepat di bidang ketenteraan adalah integrasi yang paling berhasil, kerana pertumbuhan potensi Angkatan Bersenjata RF, digabungkan dengan kesediaan untuk menggunakannya, tidak dapat diabaikan lagi. Sekiranya sebuah negara memerlukan keamanan yang nyata, negara itu hanya boleh bergantung pada Rusia, dan bukan pada gelembung NATO. Walau bagaimanapun, dalam senario kes terbaik, sekutu tentera kita hanya akan menjadi lima anggota CSTO, dua daripadanya pastinya akan kekal sebagai "pengguna keselamatan". Dengan negara-negara bekas bekas USSR, dalam beberapa dekad yang akan datang, "perdamaian sejuk" atau "perang dingin" akan bermula. Tidak ada yang berani "panas" - naluri pemeliharaan diri akan berfungsi.
