Baru-baru ini, terdapat perbincangan aktif mengenai pengesahan senjata laras pendek di kalangan penduduk awam. Saya tidak akan memperincikan apakah ia patut dilakukan, tetapi satu saat ini semua menarik perhatian saya. Yaitu, pertimbangan senjata tindakan traumatik sebagai semacam ujian kesediaan orang untuk senjata api pistol dan revolver yang lebih serius tidak lagi dengan peluru getah. Mari cuba mencari tahu mengapa orang ragu-ragu tentang "traumatik", dan juga mengapa ia tidak boleh dianggap sebagai ujian untuk kesediaan untuk memiliki tong pendek penuh. Saya mesti mengatakan bahawa artikel itu benar-benar subjektif, jadi banyak perkara mungkin tidak bertepatan dengan pendapat banyak pembaca.
Pertama sekali, perlu mempertimbangkan isu merawat senjata tindakan traumatik bukan sebagai senjata, tetapi sebagai sesuatu yang remeh. Sesungguhnya, justru sikap ini terhadap trauma itulah sebab utama orang memanfaatkannya pada kesempatan pertama, yang sering kali berakhir dengan sedih. Tidak peduli bagaimana mereka mengisyaratkan kepada kita bahawa kita adalah domba, yang berbahaya bahkan untuk memberikan sekop, tetapi penggunaan senjata trauma yang kerap dan tidak selalu dibenarkan sama sekali tidak disebabkan oleh mentaliti kita atau sesuatu yang lain, yang mereka letakkan sebab utama "keganasan" yang kita ciptakan … Maksudnya di sini bukanlah bahawa wataknya mudah marah dan bukan bahawa orang itu tidak meramalkan akibat dari tindakannya. Sebabnya terletak tepat pada sikap terhadap senjata tindakan traumatik. Suatu ketika dahulu, pistol dan revolver trauma pertama benar-benar "pukers" dengan tenaga kinetik peluru sekitar 30 Joules. Bersetuju bahawa penyelewengan seperti itu tidak dapat dianggap sebagai senjata, bahkan secara terus-menerus. Sebagai tambahan kepada sampel ini, terdapat WASP yang lebih tua dan lebih berkesan, tetapi kerana reka bentuknya yang tidak standard, di mana arus elektrik digunakan untuk menyalakan komposisi pemula, mereka tidak mendapat pengiktirafan yang luas, walaupun itu adalah sampel yang benar-benar berkesan, yang mereka sekarang. Tetapi sesuatu yang saya menyimpang dari idea utama. Idea utamanya adalah bahawa keberkesanan pistol trauma pertama dan revolver reka bentuk klasik sangat rendah, masing-masing, senjata ini juga dirawat. Tetapi senjata tindakan traumatik berkembang, tenaga moncong tumbuh, tetapi sikap terhadap trauma tetap sama. Ini dibuktikan dengan kenyataan bahawa dalam kebanyakan kes penembak mengatakan bahawa mereka ingin menakut-nakuti dan tidak mahu menyebabkan kecederaan serius. Bahkan orang-orang yang, bertugas, berkomunikasi rapat dengan senjata lengkap, ragu-ragu akan trauma. Jadi, saya teringat salah satu insiden di jalan raya, ketika seseorang mempunyai senjata servis dan orang yang trauma dengannya, tetapi untuk menyelesaikan hubungan, dia memilih yang trauma. Pada masa yang sama, terdapat cukup banyak saksi sehingga tidak perlu risau tentang pengenalan diri mereka, terutamanya kerana ada sebuah kereta milik penembak di dekatnya.
Yang tidak penting dalam sikap sembrono terhadap senjata tindakan traumatik adalah kenyataan bahawa sejak sekian lama orang tidak mempercayai sekurang-kurangnya cara yang relatif berkesan untuk mempertahankan diri. Kartrij gas, senjata api, dan lain-lain telah mengembangkan pendapat di kalangan orang bahawa kerana mereka dipercayai menggunakannya, ini bermakna barang-barang ini selamat. Dan jika kita mengambil kira juga pistol gas, untuk keberkesanannya, menurut saya, mereka mesti dijual dengan bebas, dan untuk mendapatkannya, anda harus menjalankan sekitar selusin pejabat. Dan kemudian mainan yang belum kelihatan muncul yang benar-benar menembak, dan bahkan kelihatan seperti pistol atau revolver biasa.
Ini adalah bagaimana kami mendekati topik penampilan senjata traumatik. Pada pendapat saya, kebanyakan model trauma moden sangat jauh dari konsep "senjata tindakan traumatik", dan penampilan pistol dan revolver harus disalahkan dalam hal ini, tidak kira seberapa konyol kedengarannya. Saya akan cuba menerangkan. Dari penampilan senjata traumatik di pasaran, untuk beberapa sebab yang tidak diketahui, orang merindui kesamaan maksimum senjata traumatik dengan analog tempur, dan banyak juga yang ingin melancarkan keberkesanan senjata itu, kerana penampilan mereka lebih penting. Senjata seperti itu, kerana penampilannya, sangat terhad pada kaliber maksimum, kerana mustahil untuk mendorong sesuatu yang tidak didorong masuk, dan jika anda meningkatkan kaliber menjadi normal untuk trauma, penampilan pistol akan menjadi sehingga bahkan Arnie, alias Terminator, akan takut dengannya. Oleh itu pengguna dengan cepat merasakan ada trauma pertama dan menuntut senjata yang lebih berkesan, tetapi kerana kaliber tidak dapat ditingkatkan, masalah kecekapan diselesaikan dengan meningkatkan cairan serbuk, yang menjadikan peluru benar-benar lebih efektif, tetapi mereka tetap trauma … Apa itu peluru traumatik? Pada pendapat saya, ini adalah kartrij, peluru yang, dalam keadaan apa pun, tidak boleh menyebabkan luka yang menembusi. Adakah bola sepuluh milimeter dengan tenaga kinetik di pintu keluar tong senjata sama dengan 80 Joule memenuhi syarat ini? Jawapan untuk soalan ini boleh didapati di hospital.
Sudah tentu, tidak mungkin memukul musuh dengan jaminan, itu semua adalah kebetulan, tetapi ini adalah bahaya utama senjata tindakan trauma. Oleh itu, semasa menembak dari pistol tempur, anda memahami dengan jelas apa akibatnya dari serangan itu, tetapi dengan trauma, tidak semuanya jelas. Adakah dia akan menembus jaket penyokong dan sweater hangat? Bagaimana jika dia memakai kemeja-T dan bukannya sweater? Mari tambah soalan ini "Adakah saya akan masuk?" dan "ke mana saya akan pergi?" kerana ketepatan senjata trauma itu legenda. Sangat menarik bahawa untuk penggunaan senjata traumatik, anda dapat duduk walaupun menggunakan peluru paling lemah, yang sama sekali tidak boleh menyebabkan luka terbuka. Jadi, anda boleh mengarahkan dada, tetapi masuk ke mata, ternyata trauma adalah tiket ke tempat-tempat penjara, yang telah dibuktikan oleh banyak orang. Senjata traumatik adalah senjata yang, karena reka bentuknya, tidak dapat dikendalikan sepenuhnya oleh penembak, yang bermaksud tidak memiliki hak untuk wujud.
Saya juga tidak boleh mengabaikan persoalan kesamaan trauma dengan analog pertempuran. Contoh yang mencolok dari fenomena kegilaan besar-besaran atas dasar membawa penampilan senjata traumatik ke bentuk pertempuran yang dapat dijadikan contoh berbentuk PM. Berapa banyak "janggut" yang dilekatkan, berapa banyak pendakap keselamatan yang dipakai, anda tidak boleh menghitungnya, tetapi mengapa semuanya? Saya sangat memahami orang-orang yang melakukannya hanya kerana "cinta akan seni", iaitu hanya dari pertimbangan estetik yang tidak mempunyai implikasi praktikal. Tetapi apabila seseorang mula membuktikan bahawa identiti lengkap penampilan pistol trauma dengan nenek moyang pertempuran akan menyelamatkannya dalam keadaan kritikal, maka dia ingin memusingkan jarinya ke kuilnya. Mari kita bersikap realistik dan mengira kemungkinan berlakunya lelaki dengan senjata tentera di jalanan. Kebarangkalian jelas sangat, sangat rendah, kerana jika penyerang melihat sesuatu yang serupa dengan pistol ditujukan kepadanya, maka dia menganggap bahawa itu adalah trauma, pneumatik, senjata gas - apa sahaja, tetapi bukan pertempuran. Dan omong-omong, kebanyakan serangan berlaku dalam kegelapan, jadi semua pekerjaan memasukkan braket keselamatan untuk memberikannya bentuk yang lebih elegan tidak ada artinya, kerana mereka tidak akan dapat dilihat. Secara peribadi, sekiranya berlaku serangan, saya lebih suka saya mempunyai sesuatu yang berkesan di tangan saya, sementara penampilannya adalah perkara terakhir yang saya sayangi. Ya, walaupun bebek kuning getah, biarkan di tangan anda, jika ia tahu cara menembak peluru penuh.
Terdapat satu perkara yang lebih penting dalam persoalan penampilan senjata itu. Fakta bahawa banyak orang membawa trauma mereka untuk menyerupai luaran yang lengkap dengan model tempur adalah satu perkara, tetapi kenyataan bahawa banyak model senjata traumatik telah ditukar dari senjata tempur begitu merupakan persoalan menarik yang lain. Secara khusus, ada dua perkara di sini: yang pertama adalah kos pengerjaan semula, kerana apa yang diambil dari gudang, titik kedua adalah bagaimana betul untuk merosakkan Nagans yang sama, yang, menurut saya, bersejarah nilai. Ngomong-ngomong, dari semua perubahan, hanya PM-T dan TT-T yang dapat disebut relatif berkesan, semua yang lain merosot sehinggakan tidak disebut sebagai senjata trauma.
Dan sekarang perkara yang paling penting. Nampaknya negara mengurus penduduknya, memberikannya cara pertahanan diri yang cukup efektif, tetapi apakah demikian? Berdasarkan semua yang tertulis di atas, itu bukan cara mempertahankan diri yang jatuh ke tangan orang, tetapi cara yang membantu untuk duduk selama masa yang tidak terbatas dari pembelaan diri ini. Kami tidak akan menyentuh isu undang-undang yang tidak sempurna, ini adalah topik yang terpisah, tetapi mengapa membuat senjata untuk mempertahankan diri, yang mana satu masa ternyata tidak berkesan, dan lain kali dapat membunuh penyerang? Dan nampaknya seseorang dapat memperhatikan bahawa mereka membuat konsesi, membuat senjata trauma lebih kuat, menjadikannya dari model pertempuran, melihat minat terhadap perubahan populasi tersebut. Tetapi alasan sebenarnya bukanlah kepedulian bagi penduduk, tetapi keuntungan dangkal. Oleh itu, demi kepentingan, anda dapat melihat berapa banyak kos PM-T sekarang kerana jarang, dan saya akan berpura-pura berapa kos untuk menyesuaikan sampel penuh untuk kartrij trauma.
Tetapi trauma yang benar-benar berkesan dan agak selamat sangat mudah dalam reka bentuk. Contohnya. Ambil peluru getah yang terbuat dari getah lembut dengan diameter, katakanlah, 20 milimeter, beratnya bukan dengan teras semua logam, tetapi dengan serutan timbal, bungkus semuanya kerana kemampuan getah untuk berubah bentuk menjadi lengan dengan diameter 15 milimeter, dan itu saja, sampel serbuk sehingga peluru mempunyai output 120-150 Joules dan hanya itu. Berkesan, tanpa luka yang menembusi, akibat yang mematikan hanya pada sentuhan kepala dan dalam kes yang luar biasa. Tetapi bagaimanapun, jauh lebih mudah untuk merosakkan model tempur sekali, yang mempunyai sejarahnya sendiri, berperang, tetapi tidak ada rasa hormat terhadap logam, dan juga untuk orang.
Oleh itu, apabila seseorang mengatakan bahawa mereka memberikan trauma untuk memeriksa sama ada mungkin untuk memberikan senjata penuh, maka ini, pada pendapat saya, adalah omong kosong mutlak. Mereka memberikannya hanya untuk mengisi saku dan tidak lebih dari itu, dan tidak mungkin ada pertanyaan mengenai pengesahan apa pun. Adalah mungkin untuk memeriksa kesediaan hanya dengan izin senjata laras pendek. Dan tidak secara berperingkat, seperti yang disarankan oleh banyak orang: pertama-tama biarkan menyimpan, kemudian pakai, kemudian pakai, atau bahkan dalam beberapa skema yang lebih bodoh, tetapi segera. Tetapi anda harus mulai dengan menyemak semula undang-undang yang berkaitan dengan pembelaan diri.
Sekiranya kita bercakap mengenai jenis senjata tindakan traumatik apa yang boleh diterima, maka ini, pertama-tama, adalah senjata "khas". Pertama sekali, perlu diperhatikan bahawa harga senjata ini pasti lebih rendah daripada sampel lain, walaupun kartrij lebih mahal. Titik kedua adalah kaliber "betul" sampel ini, walaupun inti logam di peluru pasti berlebihan. Ketiga, kemudahan penyelenggaraan, secara amnya, semua yang diperlukan oleh pistol dari pemiliknya adalah cecair yang mengandungi alkohol, dan alkohol murni yang lebih baik dalam jumlah yang tidak terhad. Nah, di sebalik sikap skeptikal terhadap pistol "elektronik", mereka cukup dipercayai, kerana reka bentuknya sederhana. Tetapi, walaupun ada pistol ini, mereka masih tidak dapat dikaitkan dengan senjata tindakan trauma dalam bentuk yang menurut saya, jika hanya kerana adanya inti logam di peluru. Walaupun belum lama ini, peluru 18x45RSh baru muncul, di mana peluru itu adalah bola getah yang agak besar dengan serutan logam, peluru ini hampir sempurna.
Oleh itu, saya katakan dengan yakin bahawa senjata traumatik, apa sahaja yang anda sebut, adalah kejahatan mutlak, dan jika persoalan mengenai pengesahan senjata lengkap dengan laras pendek kelihatan agak tidak jelas dan mempunyai kebaikan dan keburukannya, maka kenyataannya bahawa seseorang yang trauma perlu dilarang adalah fakta. Saya rasa begitu. Atau untuk membuatnya benar-benar seperti yang seharusnya, tetapi, maafkan saya, apabila peluru getah dari jarak 5 meter, setelah kehilangan sebahagian dari halaju awalnya, menembusi dinding kuali enamel, ada sesuatu yang perlu difikirkan. Walaupun ini tentu saja tidak berlaku untuk semua jenis senjata trauma dan kartrij untuknya.
P. S.:Saya mempunyai sikap negatif terhadap legalisasi senjata laras pendek, kerana saya tidak percaya bahawa sistem perlesenan akan berfungsi dengan betul, dan undang-undang akan menjadi kurang bodoh.
