Mungkin tidak ada topik yang lebih kontroversial dalam sejarah ketenteraan moden negara kita daripada peranan Angkatan Laut USSR dalam Perang Patriotik Besar dan dalam hasil akhir Perang Dunia II untuk negara kita secara keseluruhan.
Apa pendapat mengenai perkara ini kadang-kadang tidak perlu didengar. "Armada adalah cara termahal untuk menghasilkan infanteri", pengungsian Tallinn dengan kerugian besar di ranjau, kehilangan tiga kapal perang sekaligus pada 6 Oktober 1943 dari tindakan pesawat Jerman, yang mungkin dapat dielakkan dengan mudah - ini adalah apa yang biasanya dikenang oleh peminat sejarah ketenteraan. Warganegara yang lebih terpelajar akan mengingati serangan yang tidak berjaya di Constanta, detasmen pendaratan di Baltik yang terbunuh dengan sia-sia pada tahun 1941, penghalang rangkaian di pintu keluar dari Teluk Finland, kapal pengukus "Armenia", kenyataan sering bahawa tidak ada maklumat mengenai penembakan dari laut dalam log operasi ketenteraan formasi Jerman, sekiranya, menurut maklumat kami, penembakan seperti itu dilakukan. Sejarah armada dalam Perang Dunia Kedua, menurut beberapa angka, nampaknya merupakan kisah pemukulan formasi besar tetapi banyak, tetapi bodoh oleh pasukan kecil juruterbang Jerman yang terlatih dan sekutu Jerman yang lebih kecil: Laut Hitam, Finland di Baltik.
Seseorang tahu bahawa kapal selam Jerman beroperasi tanpa halangan di Utara berhampiran pantai Soviet hingga akhir perang, dan mustahil untuk melakukan sesuatu dengan mereka.
Yang paling maju akan mengingat bagaimana armada menghindari peluang untuk menyerang detasmen kapal permukaan Jepun pada tahun 1945 dan memperoleh sekurang-kurangnya beberapa pengalaman pertempuran dalam pertempuran tentera laut. Walaupun tokoh awam, pegawai dan pemimpin kumpulan pemikir domestik yang cukup serius (jangan sampai sekarang kita menuding jari kepada orang yang dihormati), dengan seriusnya mempertahankan tesis bahawa Angkatan Laut adalah beban dalam perang itu. Benar, lebih kerap di sebalik pernyataan mereka terdapat pertembungan kepentingan kumpulan di Kementerian Pertahanan yang berkaitan dengan pembahagian anggaran tentera. Mengapa ada aktivis sosial, bahkan banyak pelaut tentera laut, yang merasa sedih, bersetuju dengan pandangan ini. Dan ia bermula: "Armada Rusia tidak pernah benar-benar menolong semua wang untuk pasukan darat, kita tidak dapat bersaing dengan negara-negara maritim yang maju" dan seterusnya sehingga tesis disuarakan mengenai ketidakmampuan Rusia untuk memiliki pasukan tentera laut yang efektif pada umumnya. Mengenai rendah diri budaya de facto.
Sementara itu, sejarah sebenar Perang Patriotik Besar membincangkan perkara yang bertentangan. Anda hanya perlu membuang penutup mata dari mata anda. Lebih-lebih lagi, pelajaran sejarah itu masih sangat relevan.
Sebagai permulaan, perlu melihat keadaan objektif Angkatan Laut sebelum perang. Pertama, di USSR pada tahun 1941, jumlah anggota komando tentera laut yang kompeten tidak mencukupi. Selepas tahun 1937 dan ketidakupayaan Angkatan Laut yang terungkap untuk memastikan penghantaran muatan yang selamat ke Sepanyol (perintah untuk mengerahkan pasukan armada di Mediterania diberikan oleh IV Stalin, tetapi sebenarnya disabotaj), serta ketidakmampuan besar-besaran anggota komando dalam armada yang muncul semasa serangkaian latihan, Stalin mengatur operasi "pembersihan" yang hebat di Tentera Laut, disertai dengan penindasan besar-besaran dan promosi ke jawatan komando orang-orang yang dilantik politik yang tidak mempunyai idea tentang aktiviti tentera laut sama sekali. Secara semula jadi, ini tidak membantu. Tahap latihan anggota komando terus menurun, kadar kemalangan meningkat. Sebenarnya, armada itu mula wujud sebagai armada dan, paling tidak, untuk mempersiapkan permusuhan hanya dari musim bunga tahun 1939, ketika Stalin pertama kali memutuskan untuk melantik N. G. Kuznetsov sebagai Komisaris Angkatan Laut, dan kedua, ketika roda penindasan di Angkatan Laut berhenti, dan pelaut berhenti demam dengan penangkapan massal dan tiba-tiba. Hanya dari Mei 1939, mulai urutan dokumen normatif mengenai latihan, peraturan dan instruksi pertempuran.
N. G. Sudah lama menjadi kebiasaan untuk menjadikan Kuznetsov menjadi ideal. Kemudian, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, sebaliknya, gelombang penerbitan kritis mulai diperhatikan, dan usaha untuk hampir menghilangkan kultus kepribadian laksamana. Saya mesti mengatakan bahawa seorang panglima tentera laut yang cemerlang dengan standard dunia N. G. Kuznetsov, tentu saja, tidak muncul. Tetapi sumbangannya untuk pembangunan Tentera Laut sebelum perang sangat positif. Idea-idea pasca perang tentang pembangunan tentera laut tidak sepenuhnya sesuai dengan keadaan itu. Walaupun begitu, dia, sebagai contoh, penyokong paling konsisten dan kompeten dalam pembuatan armada kapal terbang di USSR. Secara keseluruhan, dia adalah pemimpin yang berbakat, yang peranannya dalam pengembangan armada kita pasti positif. Dia tidak memperlihatkan dirinya sebagai pemimpin ketenteraan yang penting yang bertanggung jawab atas permusuhan, tetapi, terus terang, dia tidak memiliki peluang seperti itu, termasuk semasa perang. Tetapi itu bukan salahnya, yang akan kita kembali.
Oleh itu, faktor pertama - armada hanya mempunyai dua tahun untuk mengatur dirinya sendiri selepas era pemimpin yang tidak kompeten, dan penindasan yang kejam. Pada masa yang sama, pengalaman masa lalu tidak dapat digunakan oleh armada - revolusi menyebabkan penembusan kesinambungan sejarah, termasuk dengan kader. Semua kegagalan komander tentera laut yang sering disebut - dari ketidakupayaan untuk menyediakan pertahanan udara kapal-kapal di Laut Hitam, hingga ketidakupayaan untuk memadamkan tembakan artileri Jerman dari laut pada tahun 1945 di Baltik - mereka berasal dari sana.
Faktor penting kedua yang menentukan kekhususan jalan pertempuran Tentera Laut dalam perang adalah ketidakupayaan sains ketenteraan Rusia untuk menentukan bentuk perang masa depan dengan betul. Nampaknya, tidak perlu menstigma ahli teori Rusia. Penampilannya, penampilan ini, tidak dapat ditentukan oleh siapa pun, kecuali orang Jerman, yang dapat menggabungkan teori dan praktik "perang kilat" dengan betul, dan, dengan sumber daya yang sangat terhad, meletakkan Kerajaan Inggeris dan Uni Soviet di ambang jalan. kekalahan ketenteraan pada masa yang sama, secara bersamaan "mengguncang jalan" Perancis, juga dianggap sebagai kuasa dunia, dan beberapa negara yang lebih kecil.
Dan ketidakupayaan ini untuk menentukan apa perang yang akan dilalui dengan memainkan peranan yang benar-benar membawa maut. Tetapi sebaliknya, siapa pada 21 Jun 1941 yang dapat menentukan bahawa tentera Jerman akan sampai ke Moscow, Volga dan Novorossiysk? Bagaimana anda boleh bersiap sedia untuk ini? Seseorang mungkin berpendapat bahawa ada pengalaman Perang Saudara dan campur tangan, tetapi kenyataannya adalah pada awal tahun empat puluhan kenyataan politik di negara ini dan penilaian Tentera Merah oleh kepemimpinan politik dan masyarakat menjadikan cara berfikir sedemikian mustahil.
Oleh itu, hakikat perang masa depan a priori mengecualikan kemungkinan untuk Angkatan Laut mempersiapkannya: hampir mustahil untuk membayangkan perjalanan kejadian yang sebenarnya walaupun selepas perang bermula, yang bermaksud bahawa mustahil untuk mempersiapkan peristiwa ini. Ini adalah fakta yang sangat penting yang biasanya diabaikan. Tentera laut tidak bersiap sedia untuk menghadapi perang yang harus dimasuki. Salah satu akibatnya ialah komposisi kapal sama sekali tidak sesuai dengan tugas sebenar. Akibatnya, tugas-tugas yang dilakukan Angkatan Laut sepanjang perang sering dilakukan dengan cara yang jelas tidak sesuai.
Faktor ketiga adalah perkembangan teknikal dan teknologi rendah armada dan negara secara keseluruhan. Jadi, baik kapal selam Soviet, maupun torpedo Soviet di negara maju tidak akan dianggap sebagai senjata yang sesuai untuk perang. Satu-satunya soalan yang benar-benar dapat ditanyakan oleh kapal selam Jerman atau Britain ketika membiasakan dirinya dengan kapal selam dan senjata Soviet adalah: "Bagaimana anda dapat melawannya?"
Dengan kapal darat, keadaannya agak lebih baik, sekurang-kurangnya, mereka tidak jauh lebih buruk daripada rata-rata dunia … tetapi lebih buruk lagi. Perlu diingat bahawa USSR pada awal tahun 1941 adalah sebuah negara yang mundur secara teknikal. Hanya dalam perang itu, sampel senjata individu dibuat, dalam beberapa parameter yang lebih tinggi daripada yang barat - tetapi tepat, sampel individu itu, dan tepatnya, untuk sejumlah parameter. Armada dalam kes ini tidak bernasib baik. Dia menghabiskan seluruh perang dengan teknologi usang. Hanya dalam penerbangan tentera laut, dari masa ke masa, perubahan positif bermula, terutama berkaitan dengan bekalan pinjaman-sewa (walaupun bukan hanya dengan mereka, tentu saja).
Orang Jerman dalam perang itu, walaupun tidak beramai-ramai, menggunakan pesawat jet, peluncur roket anti-tank, peluru berpandu balistik dan pelayaran, bom berpandu; melalui perang kapal selam, USSR yang sama terjalin dengan Kriegsmarine bertahun-tahun selepas 1945. Secara umum, tahap teknikal Jerman jauh lebih tinggi daripada yang Soviet. Pada amnya sama dengan sekutu - misalnya, kemampuan amfibi yang dimiliki oleh kapal pendarat tangki Amerika pada tahun 1942, yang tidak kita miliki sehingga kebangkitan St., Tentera Soviet pada umumnya, tidak pernah menunggu, berperisai pengangkut personel hanya muncul pada tahun lima puluhan, lebih dari sepuluh tahun kemudian daripada Wehrmacht dan Tentera AS, dan seterusnya, terdapat banyak contoh seperti itu. Dan dalam keadaan seperti itu mereka harus berjuang. Dan bukan hanya kepada pelayar.
Ini pasti mempengaruhi perjalanan permusuhan dan hasilnya.
Faktor keempat, dan sangat penting, yang mempunyai makna yang benar-benar membawa maut, adalah bahawa tidak sebelum perang, atau selama itu, tempat Angkatan Laut dalam sistem kawalan umum angkatan bersenjata tidak ditentukan.
Oleh itu, untuk separuh pertama tahun 1941, Angkatan Laut hanya menerima SATU arahan daripada Staf Umum Tentera Merah - "Mengenai penyediaan komunikasi untuk interaksi unit dan formasi Tentera Merah dan Tentera Laut" bertarikh 11 Mac 1941. Dan itu sahaja! Terdapat perasaan bahawa negara itu bersiap untuk mempertahankan diri secara terpisah dari armada.
Beberapa hari setelah bermulanya perang, armada dipindahkan ke subordinasi arahan arahan strategik, dan setelah pembubaran mereka, armada mulai mematuhi garis depan. Sebenarnya, Markas Tentera Laut Utama "dikeluarkan" dari sistem pengurusan armada. Tetapi komandan darat tidak dapat memberikan tugas dengan tepat kepada para pelaut.
Pada tahun 1998, sebuah buku oleh pasukan pengarang diterbitkan di bawah redaktur umum Panglima Tentera Laut Rusia ketika itu, Laksamana V. I. Kuroyedova "Ibu pejabat utama Tentera Laut: sejarah dan kemodenan. 1696-1997 " … Secara khusus, ini menunjukkan:
Dalam praktiknya, komando Angkatan Laut ditugaskan sebagai pemerhati pasif terhadap perkembangan situasi di armada, walaupun dengan dimulainya permusuhan, Staf Umum secara berkala menerima laporan operasi dari armada dan flotila. N. G. Kuznetsov menganggap tugasnya untuk mengawal seberapa tepat perintah formasi, secara operasional tunduk kepada kumpulan pantai Tentara Merah, memahami tugas-tugas yang diberikan kepada mereka oleh dewan tentera yang sesuai, dan untuk memantau bagaimana tugas-tugas ini diselesaikan. Perintah operasi, arahan bagi pihak Komisaris Tentera Laut dan ketua Sekolah Staf Umum hampir tidak pernah dikeluarkan. Bertindak atas arahan Komisaris Rakyat, kepemimpinan Staf Umum berusaha untuk mendapatkan maklumat dari Staf Umum terlebih dahulu mengenai rancangan penggunaan angkatan laut dalam operasi bersama untuk mengarahkan pelaksana sebelum penerbitan arahan Stavka. Namun, semangat ini tidak selalu dipenuhi dengan pemahaman, apalagi, dengan dalih untuk mencapai kerahsiaan dalam penyediaan operasi dengan penglibatan pasukan tentera laut, pegawai-pegawai Staf Umum sengaja membatasi akses perwakilan Tentera Laut ke maklumat yang relevan. Kadang-kadang ada kejadian serupa dengan yang terjadi pada tahun 1941 di Kepulauan Moonsund, ketika pasukan bertahan di pulau itu. Ezel, atas perintah Kakitangan Am bawahan ke satu depan, dan sekitarnya. Dago berbeza. Hasil tindakan pertahanan yang tidak berjaya akhirnya bergantung pada pengembangan situasi strategik di seluruh front Soviet-Jerman, tetapi pengalaman perang menunjukkan bahawa dalam hal ini, lebih tepat, bahkan pada masa damai, untuk memberikan tanggungjawab untuk pertahanan kepulauan ke Majlis Tentera Armada Baltik Banner Merah. Kemungkinan pengaruh langsung Komisaris Tentera Laut terhadap pengambilan keputusan dalam bidang kepemimpinan operasi pasukan secara signifikan menyempit setelah Markas Komando Tinggi dibubarkan pada 10 Julai 1941, dan itu tidak termasuk dalam Markas Komando Tinggi Tertinggi.
* * *
Pada tahun 1943, sifat aktiviti pertempuran armada dan flotila aktif berubah secara kualitatif. Dengan peralihan Angkatan Bersenjata Kesatuan Soviet ke serangan strategik, ia memperoleh watak yang dirancang, menjadi mungkin untuk menetapkan tugas untuk formasi selama periode keseluruhan kampanye atau operasi strategis, meninggalkan perintah operasi-strategi, dan, dalam beberapa kes, tingkat kepemimpinan operasi untuk menetapkan tugas untuk pasukan dan pasukan bawahan … Dalam hal ini, muncul syarat-syarat untuk pengalihan kawalan terhadap penggunaan pasukan armada di sepanjang garis Markas Komando Tertinggi - Komisaris Rakyat Angkatan Laut - Angkatan Laut. Walau bagaimanapun, inersia sistem kawalan operasi yang berkembang pada masa pertama perang membuat dirinya terasa lama. Panglima Tentera Laut masih belum mempunyai hak panglima panglima dan oleh itu tidak dapat menguruskan sepenuhnya aktiviti armada. Ini diburukkan lagi oleh fakta bahawa dia masih belum menjadi anggota Markas Komando Tertinggi. Sejak akhir tahun 1942 N. G. Kuznetsov, yang melibatkan Staf Umum Tentera Laut, cuba mengubah keadaan ini. Arahan operasi pertama Komisaris Rakyat Tentera Laut kepada Majlis Tentera Armada Baltik Banner Merah ditandatangani hanya pada 13 Ogos 1943. Sebelum itu, armada menyelesaikan tugas-tugas yang diberikan kepadanya dengan perintah berasingan komandan -pemimpin arah Utara-Barat atau arahan bahagian depan. Pada bulan April 1943, ketua OU GMSH Tentera Laut, Laksamana Muda V. L. Bogdenko menulis dalam memo: “Selama perang, Staf Umum Staf Umum tidak pernah diarahkan oleh Staf Umum mengenai permusuhan selanjutnya dan tugas-tugas armada dan kapal terbang yang baru muncul. Tanpa ini, markas berada dalam situasi yang sukar ketika menetapkan misi ke armada, menghitung jumlah kapal dan senjata yang diperlukan, mengira pengembangan pangkalan dan pembinaan lapangan terbang. Catatan itu juga menyatakan bahawa semua percubaan Staf Umum Tentera Laut untuk mendapatkan dari Staf Umum sekurang-kurangnya data anggaran mengenai rancangan operasi yang akan datang dan penggunaan kekuatan Angkatan Laut di dalamnya tidak berhasil. Pada masa yang sama V. L. Bogdenko berpendapat bahawa selalunya pegawai-pegawai Umum yang bertanggungjawab tidak membayangkan kemampuan operasi armada dan tidak tahu bagaimana menggunakan kekuatan mereka dengan betul, dengan hanya mempertimbangkan kemampuan pasukan armada yang jelas untuk memberikan sokongan tembakan langsung ke darat pasukan (jumlah tong artileri tentera laut dan pantai, jumlah pengebom yang dapat digunakan, pesawat serangan dan pejuang). Dari memorandum V. L. Bogdenko memulakan usaha untuk membenarkan penyusunan semula sistem komando dan kawalan tentera laut.
Pada mulanya, Staf Umum tidak menyokong cadangan komando Angkatan Laut”.
Oleh itu, pada tahun-tahun ketika Angkatan Laut melakukan operasi pertempuran intensiti tinggi, pasukan itu berada di luar sistem komando yang jelas dan dipikirkan dengan baik.
Terdapat masalah bekalan yang serupa. Jadi, semasa pengungsian tentera Jerman dari Crimea, penerbangan tentera laut kadang-kadang duduk selama beberapa hari tanpa bahan bakar dan peluru. Tidak menghairankan bahawa orang Jerman berjaya mengambil sebahagian besar pasukan dari Crimea - tidak ada yang menenggelamkan mereka. Pada waktu itu, kapal-kapal permukaan tidak hanya dirantai ke pelabuhan atas perintah markas, tetapi mereka secara teknis sudah dalam keadaan hampir tidak mampu, dengan kendaraan "terbunuh" dan kapal peluru. Dan penerbangan itu tiba-tiba dikenakan "ransum lapar". Masalah yang sama timbul di Armada Baltik.
Sukar untuk menilai apa yang dapat dicapai dengan kekuatan yang ada jika mereka dimanipulasi dengan cara yang berbeda.
Sistem kawalan Tentera Laut disusun pada 31 Mac 1944.
Dalam buku memoarnya "Sharp Turn" N. G. Kuznetsov memberikan contoh yang sangat jelas tentang bagaimana komando Tentera Merah benar-benar memperlakukan armada. Ketika, pada malam 21-22 Juni 1941, Kuznetsov berpaling kepada Zhukov untuk mendapatkan petunjuk, dia diberhentikan.
Apa yang dapat dicapai dengan memasuki perang dengan syarat-syarat seperti itu?
Ramai orang mengingati kegagalan yang disenaraikan pada awal artikel. Tetapi mari kita lihat dari apa kegagalan ini mengganggu.
Hari pertama yang mengerikan, 22 Jun 1941, Tentera Laut bertemu dengan kesediaan pertempuran penuh. Menghadapi ketiadaan pesanan dan menyedari bahawa hanya tinggal beberapa jam sebelum bermulanya perang, N. G. Kuznetsov secara tidak sengaja menelefon armada dan membawanya ke pertempuran penuh dengan pesanan lisan melalui telefon. Kontras besar dengan tentera yang langsung hilang kawalan! Akibatnya, serangan yang dilakukan Jerman terhadap pangkalan tentera laut Soviet pada hari itu tidak berakhir sama sekali.
Pada hari-hari pertama perang, pesawat tentera laut bertindak balas terhadap Romania. Pengeboman Berlin pada tahun 1941 juga dilakukan oleh pesawat tentera laut. Dari sudut pandang ketenteraan, ini adalah suntikan, tetapi ia sangat penting moral bagi tentera Soviet dan penduduk.
Armada adalah yang terakhir untuk pergi. Tentera meninggalkan Odessa, tetapi Kumpulan Angkatan Primorsky (kemudian - Tentera Primorsky) terus bertempur dalam pengepungan, apalagi, Angkatan Laut segera memberikannya sokongan yang serius, memberikan bala bantuan, dan menyampaikan bekalan, dan pada saat kritikal untuk pertahanan Odessa, melakukan serangan taktikal besar di Grigorievka. Dan ini bukan kejadian terpencil. Mungkinkah Tentera Maritim dapat bertempur jika terputus dari laut?
Ketika perlawanan ternyata benar-benar putus asa, lebih dari 80,000 ribu pembela Odessa dievakuasi ke Crimea.
Operasi ini menjadi semacam "prolog" terhadap apa yang dilakukan armada sepanjang perang. Kekurangan musuh yang signifikan di laut, Angkatan Laut, seperti yang diharapkan, mengerahkan tindakannya ke pantai - terutama sejak tentera cepat mundur, meninggalkan musuh satu kota yang penting secara strategik.
Ini adalah titik yang sangat penting dalam menilai keberkesanan tindakan Angkatan Laut - pasukan darat tidak dapat melindungi kota-kota pesisir dari serangan dari darat, yang menyebabkan kehilangan armada (kecuali untuk Utara) pangkalan, pembaikan dan pengeluaran kapasiti. Armada tidak menyerah Odessa atau Crimea.
Begitu juga dengan tentera, Tentera Udara Tentera Merah tidak dapat menghentikan Luftwaffe, dan semua operasi armada dilakukan dengan ketuanan udara musuh yang lengkap.
Tidak masuk akal untuk menerangkan secara terperinci perjalanan permusuhan pada tahun 1941-1945 - banyak buku dan artikel telah ditulis mengenai hal ini. Untuk menilai peranan yang dimainkan oleh Angkatan Laut dalam mempertahankan negara, kita hanya akan menerangkan secara ringkas apa yang dilakukannya, terutamanya kerana kita tahu dalam keadaan apa ia dilakukan.
Armada Laut Hitam. Setelah pengungsian para pembela Odessa, Tentera Laut melakukan operasi untuk membekalkan kumpulan yang terputus dari pasukan utama Tentera Merah di Crimea. Setelah runtuhnya pertahanan semenanjung, pasukan tentera laut menjalankan operasi pendaratan Kerch-Feodosia, yang penting secara strategik untuk sepanjang perjalanan perang. 33,000 anggota serangan amfibi didarat, dan kemudian dibawa ke Crimea hampir 50,000 lebih banyak orang dengan peralatan dan senjata. Ini sangat penting - tanpa operasi ini, Sevastopol akan segera diambil dan di tengah-tengah pertempuran pertama untuk Rostov, komando Army Group South akan memiliki pasukan tentera ke-11 yang memiliki pengalaman pertempuran serius dan komando yang berpengalaman. Yang sebenarnya tidak mempengaruhi pertempuran untuk Rostov.
Sangat jelas bahawa keseluruhan permusuhan di bahagian selatan front Soviet-Jerman pasti berbeza pada akhirnya. Sebagai contoh, Jerman mungkin memulakan serangan musim panas mereka di Caucasus pada tahun 1942 dari kedudukan yang jauh lebih menguntungkan. Akibatnya, gelombang dapat bergerak lebih jauh daripada kenyataan. Yang terakhir, pada gilirannya, dapat menyebabkan hilangnya Kaukasus, dan memasuki perang di sisi "sumbu" Turki … dan bahkan tanpa ini, penerbangan Jerman pada tahun 1942 mengebom pelabuhan di Laut Kaspia. Kehilangan Kaukasus akan menyebabkan kehilangan minyak dan kehilangan sekurang-kurangnya satu pertiga daripada bekalan peralatan dan bahan strategik. Ini akan mempersoalkan kemungkinan berlanjutan perang secara prinsip.
Sebaliknya, ada pertempuran untuk Semenanjung Kerch, dan ratusan hari pertahanan Sevastopol, bekalannya jatuh sepenuhnya di bahu armada.
Kita ingat bahawa pada akhirnya kota itu hilang. Sebagai hasil dari pertempuran yang paling sulit, mengalami kerugian besar pada orang (Manstein mengingatkan satu syarikat di mana terdapat sembilan orang, dengan kakitangan sebuah syarikat infanteri Jerman seratus sembilan puluh orang), orang Jerman mengambil alih kota itu.
Tetapi itu hanya kekalahan ketenteraan, tetapi pembebasan Tentera Darat ke-11 semasa pertempuran yang menentukan pada akhir tahun 1941 akan menjadi bencana.
Sudah menjadi kebiasaan mengkritik armada hasil pembelaan Sevastopol. Tetapi adakah kritikan ini adil? Perlu diajukan soalan - pasukan tentera laut mana yang mempunyai operasi yang sama dalam aset mereka? Untuk membekalkan kantong terpencil, dengan puluhan ribu pembela, ratusan hari berturut-turut, menentang musuh yang menguasai udara? Siapa lagi yang boleh melakukan ini? Siapa yang pernah mencuba melakukan perkara seperti ini?
Lebih-lebih lagi, jika Stavka telah memberikan perintah untuk mengevakuasi Sevastopol setelah kejatuhan Front Krimea, maka mungkin ini akan dilakukan, seperti yang dilakukan sebelumnya di Odessa. Sehingga titik tertentu, ini mungkin.
Operasi dan operasi Kerch-Feodosia untuk memasangkan pasukan pengawal Sevastopol secara strategik penting untuk keseluruhan hasil perang secara keseluruhan. Mereka akan menjadi lebih penting sekiranya tentera berjaya membangun kejayaan setelah mendarat di Semenanjung Kerch. Tetapi tentera tidak memenuhi tugas ini.
Di masa depan, pendaratan dan pengangkutan tentera menjadi tugas utama armada. Jadi, serangan di Novorossiysk akan berubah menjadi "Soviet Verdun", jika tidak kerana serangan serentak pasukan dari jambatan "Tanah Kecil", dan, pada saat "terpanas" pertempuran - mendarat terus ke pelabuhan, menyusun pertahanan Jerman di bandar. Bagaimana semua ini dapat dilakukan tanpa Angkatan Laut? Soalan retorik. Menangkap jambatan tanpa armada adalah mustahil.
Dan semasa pembebasan Crimea, Angkatan Laut juga memainkan peranan penting. Walaupun operasi pendaratan Kerch-Eltigen tidak dapat dibandingkan dengan skala Kerch-Feodossiysk, dan walaupun pendaratan di Eltigen dikalahkan, dan sisa-sisanya harus dievakuasi, pasukan pendaratan utama akhirnya dapat memperoleh pijakan di Crimea dan menarik empat bahagian daripada sembilan yang ada pada musuh.
Akibatnya, tugas pasukan Soviet menyerang dari utara, yang benar-benar membebaskan Crimea, dipermudah sekitar setengahnya. Bolehkah anda meremehkan ini?
Secara keseluruhan, armada melakukan operasi pendaratan utama berikut (secara kronologi) di teater Laut Hitam:
1941: Pendaratan Grigorievsky, operasi pendaratan Kerch-Feodosia
1942: Pendaratan Evpatoria, pendaratan Sudak
1943: Mendarat di ludah Verbyanoy, pendaratan Taganrog, pendaratan Mariupol, operasi pendaratan Novorossiysk, Mendarat di Osipenko, Mendarat di kawasan Blagoveshchenskaya - Solyanoye, pendaratan Temryuk, Mendarat di ludah Tuzla, operasi pendaratan Kerch-Eltigen
1944: Mendarat di Cape Tarkhan, Mendarat di pelabuhan Kerch, Mendarat di pelabuhan Nikolaev, mendarat Constance.
Dan ini tidak termasuk penembakan tentera Jerman dari laut, dan pengangkutan tentera, dan sebenarnya selama dua juta orang terakhir diangkut! Selain dari pemindahan Odessa.
Tidak dapat dipertikaikan bukan sahaja operasi Kerch-Feodosia dan penyediaan Sevastopol secara keseluruhannya penting, dan, sebagai contoh, operasi pendaratan Novorossiysk, Kerch-Eltigen atau pengungsian Odessa adalah kepentingan operasi yang paling penting, tetapi juga fakta bahwa, secara umum, upaya-upaya ini memberikan tekanan yang luar biasa kepada musuh, dan memberi kesan yang signifikan terhadap perjalanan perang secara keseluruhan.
Pada pandangan pertama, Armada Baltik tidak begitu sederhana. Sejak awal, selain semua masalah Tentera Laut yang melekat, Armada Baltik juga menderita komando yang sangat tidak kompeten. Inilah yang menyebabkan, misalnya, pengungsian Tallinn yang gagal. Tetapi mengingat Tallinn, kita juga harus ingat pengosongan garnisun Semenanjung Hanko, yang dilakukan dalam keadaan bahaya tambang besar, tetapi secara keseluruhan, walaupun semuanya berjaya.
Namun, musuh berjaya memblokir armada Baltik, dan percubaan kapal selam Baltik dari semasa ke semasa untuk memecahkan ranjau dan penghalang rangkaian menelan belanja mereka. Dan ini adalah dalam keadaan di mana kapal selam, dalam hal apapun, tidak dapat menimbulkan kerusakan yang besar pada komunikasi musuh. Dan pendaratan pertama pada tahun 1941 dan 1942 hampir dimusnahkan oleh orang Jerman. Nasib parti pendaratan Narva pada tahun 1944 tidak lebih baik …
Walau bagaimanapun, perlu difahami ini. Walaupun dalam keadaan tersekat, Angkatan Laut memainkan peranan sebagai pencegah kepada Jerman. Untuk memahami bagaimana, anda harus membuat andaian, dan bayangkan bagaimana rasanya jika tidak ada armada di Baltik.
Dan kemudian gambar yang sama sekali berbeza dengan imajinasi - Luftwaffe menguasai langit, Kriegsmarine menguasai laut, Wehrmacht menggerakkan Tentera Merah ke timur laut dengan daratan berpuluh-puluh kilometer sehari. Orang Jerman pada amnya tidak akan dibatasi oleh apa pun dalam aktiviti mereka di Baltik, dan ini pasti akan berakhir dengan operasi amfibi mereka terhadap Tentera Merah - dalam keadaan ketika kontinjen Jerman yang mendarat dapat bergantung pada sokongan dan bekalan udara melalui laut, dan simpanan Tentera Merah akan dibelenggu oleh serangan dari depan. Sudah tentu, operasi seperti itu akan mempercepat kemajuan unit Wehrmacht, dan juga jelas bahawa Tentera Merah tidak mempunyai apa-apa untuk menentang mereka pada masa itu. Dan ini adalah persoalan besar, di mana dalam versi kenyataan seperti itu, Kumpulan Tentera Darat "Utara" akan berhenti, yang, dengan kos usaha yang besar dan kerugian besar, sebenarnya dihentikan di dekat Leningrad.
Namun, Armada Baltik masih hidup. Walaupun keberkesanan tindakannya adalah yang paling rendah di antara semua armada Soviet.
Setelah pendaratan Narva yang dahsyat (namun lain), terdapat operasi yang berjaya untuk merebut Kepulauan Bjork dan pulau-pulau di Teluk Vyborg, armada dan tentera menjalankan operasi penting untuk merebut Kepulauan Moondzund, walaupun juga disertai dengan tragedi dengan mendarat berhampiran Vintri, selepas itu pasukan mendarat dari laut di Frische Spit -Nerung dan Danish Bornholm.
Walaupun sekatan itu diangkat dari Leningrad, kapal-kapal armada itu menyediakan semua pengangkutan ketenteraan yang diperlukan, termasuk ke jambatan Oranienbaum, yang memainkan peranan penting dalam mempertahankan Leningrad dan juga dalam pembebasannya. Pasukan yang menyerang Jerman dari jambatan ini pada Januari 1944 kedua-duanya dibawa oleh pelaut tentera laut dan menyerang dengan sokongan artileri tentera laut.
Seperti apakah operasi untuk mengangkat sekatan Leningrad tanpa serangan dari sebidang tanah ini? Perlu dipertimbangkan ini, dan juga fakta bahawa tanpa armada itu tidak akan diadakan.
Secara umum, harus diakui bahawa dari semua armada, yang Baltik "melakukan" dengan cara terburuk. Jangan lupa bahawa dia juga mendapat operasi teater yang paling sukar, dan dengan semua kekurangan pekerjaan tempurnya, nilai sifar Armada Baltik tidak pernah, begitu juga dengan sifar hampir. Walaupun banyak yang boleh dilakukan.
Kelebihan Armada Utara digambarkan oleh perkataan "konvoi" yang ringkas dan ringkas. Armada Utara yang memastikan "hubungan" Uni Soviet yang berperang dengan British, dan, sebahagian besarnya, dengan Amerika. Konvoi kutub adalah kaedah utama untuk menyampaikan bantuan material dan teknikal ke USSR, dan ini sangat penting. Selepas perang, agar tidak "melambaikan" propaganda Barat, yang langsung menjadi permusuhan, mitos penyerahan sekutu sebagai sesuatu yang tidak berprinsip untuk Kemenangan dilemparkan ke dalam "sains" sejarah domestik (tanpa tanda petik, dalam kes ini, sayangnya) dan kesedaran massa. Secara semula jadi, tidak ada yang lebih jauh dari kenyataan. Sebagai contoh, marilah kita memberi kenyataan bahawa Kesatuan Soviet kehilangan 70% pengeluaran aluminium menjelang Oktober 1941. Apa yang akan dibuat dari blok aluminium (hingga pertengahan 1943) enjin diesel V-2, yang dipasang pada T-34 dan KV yang terkenal? Enjin kapal terbang? Dan anda juga boleh mendapatkan senarai juruterbang ases Soviet terbaik dan melihat apa yang mereka terbang. Hanya sepuluh juruterbang tempur Soviet teratas yang berharga Jerman sekitar 1% daripada semua pesawat yang dihasilkannya semasa perang. Dan hampir semua orang ini terbang, dalam kebanyakan kes, di "Airacobras", dan bukan di Lugg-3, cukup aneh.
Armada Utara yang menjalankan tugas untuk memastikan keselamatan konvoi sekutu di wilayah tanggungjawabnya, dan yang paling penting, memberikan sumbangan yang signifikan terhadap pertahanan Kutub Utara. Terutama diperhatikan bahawa pendaratan di Zapadnaya Litsa, di pantai barat, dilakukan pada bulan Julai 1941. Kemudian 2,500 askar dan komandan dari rejimen senapang ke-325 dan marinir menggagalkan serangan Jerman pada bulan Juli ke Murmansk, memaksa mereka menarik pasukan dari depan dan memindahkan mereka ke jambatan yang ditangkap oleh pendaratan. Operasi yang berjaya itu sebenarnya menanggung kemenangan Jerman di Kutub Utara - mereka tidak dapat "menang kembali" masa yang hilang, mereka terlepas serangan balas Tentera Merah, dan ketika Wehrmacht melancarkan serangan lagi pada musim gugur, ia tidak memiliki kekuatan yang cukup untuk mematahkan hingga ke Murmansk. "Jalan hidup" untuk seluruh USSR dikekalkan. Di masa depan, serbuan tentera laut berlanjutan dengan kejayaan yang berbeza-beza, kapal dan pesawat terbang menyediakan pengiring untuk konvoi sekutu, dan konvoi domestik yang lebih kecil di sepanjang NSR dan perairan pedalaman. Juga, penerbangan armada secara sistematik menyerang konvoi kecil Jerman. Setiap episod seperti itu secara berasingan tidak bermaksud apa-apa, tetapi bersama-sama mereka serius menyulitkan aktiviti orang Jerman. Mencegah mereka berehat di antara serangan Inggeris.
Flotila sungai memberikan sumbangan khas untuk memerangi Jerman. Jilid artikel tidak memungkinkan untuk menyatakan sumbangan mereka terhadap hasil perang, serta komposisi dan operasi yang paling terkenal. Mari kita nyatakan perkara berikut. Kakitangan flotila direkrut dari Angkatan Laut, mendapat latihan sebelumnya di Angkatan Laut. Sebahagian besar kapal di flotilla sebelumnya dibuat untuk Angkatan Laut, dan tidak digerakkan kapal awam. Tanpa armada ketenteraan Ladoga, Leningrad akan hilang. Operasi pendaratan Soviet yang paling berjaya, yang mempunyai kepentingan taktik yang penting, Tuloksinskaya, dilakukan oleh pekerja sungai. Skala itu melebihi skala kekuatan serangan amfibi, dan nisbah kerugian dan hasil yang dicapai, "harga kemenangan", akan memberi penghormatan kepada tentera dan tentera laut pada tahun-tahun itu. Secara keseluruhan, armada sungai telah mendarat lebih banyak pendaratan daripada armada mana pun. Pekerja sungai bertempur di Laut Azov, Don dan Volga, bertempur hampir di sepanjang Danube, ke Balkan dan Sungai Spree, dan akhirnya bertempur di Berlin.
Teater operasi terakhir di mana Tentera Laut harus bertempur adalah Timur Jauh. Pada saat USSR memasuki perang di pihak Amerika Syarikat dan sekutunya, armada Jepun hampir dikalahkan sepenuhnya, dan tidak dapat memberikan tentangan yang signifikan. Seperti dalam Perang Patriotik Besar, jenis permusuhan utama adalah pendaratan. Mengiringi serangan Tentera Merah, Angkatan Laut secara berturutan mendarat lima pendaratan di Korea, tiga pasukan sungai Amur Flotilla, mendarat dua pendaratan taktikal di Sakhalin, dan melakukan operasi pendaratan Kuril, yang penting secara strategik untuk USSR ketika itu dan untuk Rusia sekarang.
Sudah tentu, pendaratan di Korea dan di sungai-sungai China Utara tidak penting bagi hasil serangan Tentera Merah. Namun, ada satu pengecualian yang biasanya diabaikan.
Anda perlu memahami - maka tidak mempunyai USSR, bukan hanya kapal-kapal rapuh di mana operasi ini dilakukan, tetapi juga para komandan dan kakitangan yang mampu melaksanakannya, tidak mempunyai pengalaman dalam menjalankan operasi tersebut, secara kasar, sekurang-kurangnya tidak memiliki beberapa armada di teater operasi Pasifik, dan dengan penyerahan Jepun, orang Amerika dapat memasuki Kuril. Sangat mustahil untuk menggambarkan apa kesan strategik bagi negara kita dalam hal ini. Mereka tidak dapat digambarkan.
Mari kita ringkaskan.
Semasa Perang Patriotik Besar, Angkatan Laut, bertindak melawan pantai, melakukan operasi amfibi dan menyediakan tentera dengan pengangkutan tentera, termasuk menjaga komunikasi dengan sekutu. Tugas-tugas lain, seperti serangan ke atas konvoi musuh dengan pesawat, kapal kecil dan kapal selam, tidak memiliki pengaruh strategis, walaupun, secara umum, mereka memberikan dampak serius kepadanya. Malangnya, format artikel yang terhad terpaksa meninggalkan tindakan penerbangan dan kapal selam tentera laut "di belakang tabir", walaupun ini, nampaknya, tidak adil.
Tindakan Tentera Laut terhadap pantai memberi kesan yang signifikan terhadap permusuhan dan hasil perang secara keseluruhan. Dalam sejumlah kes, operasi armada secara strategis penting untuk kelangsungan hidup atau masa depan negara (Crimea, Kepulauan Kuril).
Sudah tentu, terdapat banyak kekurangan dalam rancangan operasi amfibi, dan cara rancangan ini dilaksanakan, yang menyebabkan kerugian besar pada orang. Tetapi ini tidak mengurangkan kepentingan operasi amfibia. 80% dari semua pendaratan Soviet berjaya, jika kita bercakap mengenai pendaratan yang sangat penting dalam operasi, maka hampir semuanya.
Pemahaman mengenai peristiwa lama oleh sejarawan Rusia dan amatur sejarah ketenteraan, sayangnya, bersifat paradoks dan agak patologi. Tanpa mempertikaikan hakikat peristiwa sejarah yang berlaku, tidak mempertikaikan skala mereka, tidak mempertikaikan kerosakan langsung yang ditimbulkan oleh musuh (terbunuh, cedera, dll.), Penulis, publisiti dan orang biasa Rusia tidak dapat melihat keseluruhannya gambar, tidak dapat menilai "integral" Kesan aktiviti Tentera Laut dalam perang dengan Jerman dan perang dengan Jepun. Tidak ada yang pernah mengajukan pertanyaan: "Bagaimana jika armada itu tidak ada di sana?" Tidak ada yang pernah tewas dalam "profesional" yang serius, profesional, di mana, misalnya, Tentera ke-11 mengambil bahagian dalam Pertempuran Rostov, atau dipindahkan ke "Pusat" Kumpulan Tentera untuk menghentikan serangan balas Soviet berhampiran Moscow, atau dekat Leningrad, tetapi tidak pada masa serangan Meretskovo, tetapi enam bulan sebelumnya. Apa yang akan berlaku ketika itu? Dan jika orang Jerman, yang mengakhiri kempen di sayap selatan pada tahun 1941 dengan lebih berjaya daripada pada kenyataannya, akan mencapai Poti setahun kemudian? Bagaimana reaksi Turki, misalnya? Bagaimanakah pasukan yang mendarat di Crimea yang separuh kosong pada akhir 1941, dan rakan-rakan mereka yang ketika itu berada di Sevastopol yang dikepung, menunjukkan diri mereka jika mereka telah dilemparkan ke bawah tangki Jerman sedikit lebih jauh ke utara? Apakah mereka dapat "membekukan" seluruh pasukan dengan jumlah yang sama, menghalangnya daripada digunakan di sektor-sektor lain di depan yang besar? Atau adakah mereka cepat terbakar dalam kuali dan serangan tanpa hasil, seperti berjuta-juta orang lain seperti mereka?
Tidak ada yang mengajukan soalan seperti itu dan tidak mahu memikirkannya, paling tidak, hanya membuang pilihan yang tidak berlaku, tidak menyedari bahawa itu tidak berlaku dengan alasan. Puluhan dan ratusan ribu orang mati kerana tidak menyerang …
Ya, Tentera Laut mengalami banyak kegagalan yang sebenarnya memalukan. Tetapi siapa yang tidak memilikinya? Amerika Syarikat memulakan perang di Pearl Harbor. British mengadakan pertempuran di Kuantan, ada tenggelamnya kapal induk "Glories" dan peninggalan "untuk dimakan" oleh konvoi PQ-17. Terdapat ketidakmampuan untuk menghentikan tindakan armada Itali sehingga saat pengunduran Itali dari perang, dan bukan tentera laut Bersekutu yang memaksanya untuk menyerah, baik, atau tidak hanya mereka. Adakah ini alasan untuk meragui makna keberadaan Royal Navy?
Sejarah adalah guru yang baik, tetapi anda perlu memahami pelajarannya dengan betul. Mari kita ringkaskan secara ringkas apa yang mesti kita pelajari dari pengalaman Perang Patriotik Besar dan operasi ketenteraan terhadap Jepun.
1. Armada diperlukan. Bahkan dalam perang pertahanan di darat, di wilayahnya sendiri. Pada prinsipnya, tidak mungkin ada "tentera laut" pembangkang yang sering ditarik oleh Rusia.
2. Ia mesti kuat. Bukan fakta bahawa ia semestinya bersifat lautan, ia bergantung pada tugas politik dan ketenteraan semasa, tetapi semestinya banyak, kuat dan bersedia. Struktur, kekuatan, komposisi angkatan laut dan fokus latihan tempur harus berdasarkan pada kenyataan yang tepat dari "model ancaman", armada tidak dapat dibangun sebagai "armada pada umumnya".
3. Ilmu ketenteraan harus berusaha secara intensif untuk menentukan bentuk perang masa depan, termasuk semestinya perang di laut. Ini adalah satu-satunya cara untuk "meneka" jenis kapal perang masa depan. Jika tidak, anda harus menggunakan kapal penjelajah sebagai pengangkutan, dan pasukan darat dari kapal-kapal kesenangan, ponton dan pukat tangkap dan secara amnya menyelesaikan masalah dengan cara yang jelas tidak dapat digunakan dengan kerugian yang sangat tinggi. Seperti yang telah berlaku pada masa lalu.
4. Panglima tentera tidak dapat memerintah armada dengan berkesan. Itu mustahil. Operasi di laut terlalu berbeza dengan operasi di darat. Sistem arahan mesti disusun sebelum perang dan kemudian berjalan lancar. Tugas dan tanggungjawab kepemimpinan militer-politik adalah untuk membuat dan "menyesuaikan" sistem ini pada masa damai.
5. Ketika menjalankan operasi amfibi, tanggungjawab atas perlakuannya harus dipindahkan kepada komandan dan staf tentera hanya setelah pendaratan eselon pendaratan pertama, atau lebih baru, tetapi tidak pernah terjadi sebelumnya. Contoh yang sebaliknya dalam Perang Patriotik Besar adalah dan berakhir dengan tragis.
6. Apabila musuh menyerang wilayah negara itu melalui darat dan kelemahan tentera lautnya (tidak kira, secara amnya atau "di sini dan sekarang"), pentingnya serangan dari laut di pesisir meningkat dengan ketara - pada tahun-tahun tersebut ini adalah pendaratan (termasuk serangan) dan penembakan, hari ini kaedah dan cara persenjataan jauh lebih tinggi.
7. Ketersediaan penerbangan tentera laut, yang dibekalkan dan dilatih dengan baik, merupakan faktor penting dalam menjayakan sebarang operasi tentera laut. Ini harus menjadi penerbangan khusus, sekurang-kurangnya dari segi latihan personel, dan lebih baik dalam ciri teknikal pesawat.
8. Kapal, cukup aneh, dapat melawan musuh dengan kelebihan udara - ini mungkin, tetapi sangat sukar dan berbahaya.
9. Penggunaan senjata ranjau oleh musuh dan operasi penambangan ranjau yang agresif dapat mengurangkan ukuran dan kekuatan armada menjadi sifar. Sepenuhnya. Pada masa yang sama, musuh akan memerlukan kekuatan minimum untuk ini. Tambang adalah salah satu jenis senjata tentera laut yang paling merosakkan. Ini disahkan oleh pengalaman Amerika dalam Perang Dunia Kedua. Kemungkinan besar, dalam perang besar di masa depan, kerugian dari ranjau darat akan melebihi kerugian dari peluru berpandu anti kapal, dan ketara. Baik kaedah perlombongan dan periuk api itu sendiri diperlukan, serta langkah-langkah terperinci untuk sokongan lombong.
10. Kunci kejayaan dalam perang tentera laut adalah sangat agresif, dan tindakan menyerang atau serangan yang sangat baik. Tugas pertahanan murni untuk kapal adalah oksimoron, mereka hanya dapat berfungsi sebagai titik awal untuk memintas inisiatif dan serangan balik. Pada masa yang sama, kelebihan umum musuh dalam kekuatan tidak menjadi masalah. Walau apa pun, anda harus mencari peluang untuk serangan, untuk serangkaian serangan terhad, untuk serbuan, serbuan, dan sebagainya.
11. Tidak ada jumlah armada tempur yang mencukupi. Kami memerlukan cadangan mobilisasi dari kapal awam, yang kemudian dapat digunakan untuk tujuan ketenteraan - baik sebagai pengangkutan dan sebagai kapal penolong bersenjata. Begitu juga, anda memerlukan simpanan untuk orang. Dianjurkan untuk memiliki kapal perang dalam pemuliharaan, seperti yang berlaku pada masa lalu. Sekurang-kurangnya sedikit.
12. Contoh musuh menunjukkan bahawa bahkan kapal atau kapal improvisasi boleh membahayakan musuh (tongkang pendaratan berkelajuan tinggi dari Jerman). Dalam beberapa kes, kapal-kapal tersebut dapat menimbulkan ancaman kepada kapal perang. Sebaiknya ada pilihan seperti itu terlebih dahulu.
Sangat mudah untuk melihat bahawa banyak senarai ini, yang jauh dari lengkap, secara tidak langsung, diabaikan di negara kita.
Terlalu banyak.
