ATLAS yang bercanggah
Pada awal tahun lalu, tentera Amerika Syarikat membangunkan dunia dengan berita mengenai perkembangan sistem ATLAS (Advanced Targeting and Lethality Aided System), yang dirancang untuk membawa operasi tempur ke tahap automasi yang baru. Inisiatif itu menimbulkan reaksi bercampur di antara orang biasa dan ahli ketenteraan yang tercerahkan. Sebilangan besar kesalahan adalah pada pemaju (pusat C5ISR ketenteraan dan Pusat Senjata Kementerian Pertahanan), yang, demi singkatan ATLAS, termasuk istilah "mematikan" dan "penentuan sasaran yang lebih baik" dalam nama. Takut dengan kisah robot pemberontak, Amerika mengkritik inisiatif tentera, mereka mengatakan, ia bertentangan dengan etika perang. Secara khusus, banyak merujuk pada Pentagon Directive 3000.09, yang melarang pemindahan hak untuk melepaskan tembakan ke sistem otomatis. Penggabungan kecerdasan buatan dan pembelajaran mesin ke dalam kendaraan darat, menurut para penunjuk perasaan, dapat menyebabkan korban jiwa di kalangan orang awam dan tentera yang ramah. Di antara pengkritiknya adalah saintis yang cukup dihormati - misalnya, Stuart Russell, profesor sains komputer di University of California di Berkeley.
Pembangunnya cukup menjelaskan bahawa ATLAS tidak ada kaitan dengan hipotesis "robot pembunuh" yang diimpikan oleh manusia sejak "Terminator" pertama. Sistem ini didasarkan pada algoritma untuk mencari sasaran menggunakan pelbagai sistem sensor, memilih yang paling penting dan memberitahu operator mengenainya. Kini di AS, kapal induk berperisai M113 dengan sistem ATLAS bersepadu sedang diuji. Untuk pengendali senjata, algoritma kecerdasan buatan tidak hanya memaparkan sasaran paling berbahaya di layar, tetapi juga mengesyorkan jenis peluru dan juga jumlah tembakan untuk kekalahan yang dijamin. Menurut para pengembang, keputusan akhir untuk mencapai sasaran tetap dengan penembak, dan dialah yang bertanggung jawab atas hasilnya. Tugas utama ATLAS dalam versi berperisai adalah untuk meningkatkan kelajuan tindak balas terhadap ancaman yang berpotensi - rata-rata, sebuah tangki (BMP atau pengangkut personel berperisai) melepaskan tembakan ke sasaran dengan pembantu automatik tiga kali lebih cepat. Secara semula jadi, kenderaan berperisai dapat berfungsi dengan lebih berkesan dengan sasaran kumpulan. Dalam kes ini, kecerdasan buatan segera memilih sasaran mengikut urutan bahaya tangki, memandu senjata sendiri dan mengesyorkan jenis peluru. Sejak awal bulan Ogos, pelbagai jenis kenderaan berperisai dengan sistem ATLAS bersepadu telah diuji di Aberdeen Proving Ground. Berdasarkan hasil kerja, keputusan akan dibuat mengenai ujian ketenteraan dan bahkan mengenai penggunaan senjata tersebut.
Kereta kebal kini menjadi salah satu sasaran paling konservatif di medan perang. Sebilangan besar dari mereka tidak secara asasnya bertambah baik selama beberapa dekad, kekal pada 70-80an abad yang lalu dari segi pembangunan teknikal. Selalunya inersia ini dikaitkan dengan penggunaan tangki yang meluas di setiap negara. Untuk memodenkan tentera berperisai yang beribu-ribu orang dengan serius, diperlukan banyak sumber. Tetapi kaedah tangki penangkapan berkembang dengan pesat. Contoh yang sangat baik adalah konflik semasa di Nagorno-Karabakh, ketika drone Turki dan Israel sangat berkesan terhadap kereta kebal Armenia. Sekiranya kita mengabaikan korban jiwa, mengira nisbah harga / prestasi senjata anti-tangki tersebut menjadikannya hanya raja di medan perang. Sudah tentu, ATLAS tidak akan melindungi daripada ancaman udara, tetapi boleh menjadi alat yang baik untuk memberi amaran awal mengenai sasaran bahaya tangki seperti kru ATGM atau peluncur bom tangan.
Pentagon menganggap sistem ATLAS bukan sebagai struktur ketenteraan tunggal, tetapi sebagai sebahagian daripada Konvergensi Projek yang besar. Inisiatif ini harus meningkatkan kesedaran pasukan ke tahap seterusnya. Melalui pembelajaran mesin, kecerdasan buatan dan ketepuan yang tidak pernah terjadi sebelumnya di medan perang dengan drone, Amerika berharap dapat meningkatkan kemampuan pertempuran unit mereka dengan serius. Idea utamanya bukanlah perkara baru - untuk menghubungkan semua objek di medan perang dengan struktur maklumat yang sama dan untuk mendigitalkan kenyataan di sekitarnya. Setakat ini, ATLAS tidak termasuk sepenuhnya dalam Projek Penumpuan kerana kurangnya kemahiran pertukaran data dengan "jiran", tetapi di masa depan, otak buatan tangki akan menjadi milik bersama. Ngomong-ngomong, dalam komersial untuk projek itu, China dan Rusia ditetapkan sebagai sasaran ketenteraan yang jelas.
Tidak ada kepercayaan dalam elektronik
Pasukan Amerika sudah mempunyai pengalaman negatif dengan sistem robot bersenjata. Pada tahun 2007, tiga platform kecil yang dilacak SWORDS (kependekan dari Sistem Pengesanan Pemerhatian Senjata Khas), bersenjata dengan mesingan M249, dihantar ke Iraq. Dan walaupun mereka bukan kenderaan autonomi sepenuhnya, mereka berjaya menakut-nakuti tentera dengan pergerakan kekacauan berkala dari tong senapang mesin ketika melakukan rondaan di jalan-jalan di Baghdad. Ini nampaknya Pentagon sebagai tanda tidak dapat diramalkan, dan penembak mesin yang dikesan perlahan-lahan dihantar pulang. Pada tahun 2012, arahan dikeluarkan yang menyatakan bahawa sistem senjata automatik dan kawalan jauh tidak boleh melepaskan tembakan sendiri. Secara formal, ATLAS telah dikembangkan sepenuhnya dalam kerangka peruntukan ini, tetapi tidak banyak pertanyaan mengenai inovasi. Sebilangan pakar (khususnya, Michael S. Horowitz, penolong profesor sains politik di University of Pennsylvania) menuduh kebaruan ini menyederhanakan proses mencapai sasaran. Sebenarnya, tahap automasi carian dan penentuan sasaran ini menjadikan pertempuran menjadi permainan biasa seperti World of Tanks untuk penembak. Dalam sistem bimbingan ATLAS, sasaran keutamaan diserlahkan dengan warna merah, bunyi penggera dan tekniknya, kerana dapat, mendorong seseorang untuk melepaskan tembakan. Dalam keadaan pertempuran yang melampau, ada sedikit masa untuk membuat keputusan mengenai menembak, dan kemudian "robot pintar" mendorong anda. Akibatnya, pejuang itu tidak punya waktu untuk menilai keadaan secara kritis, dan dia, tanpa memahami, melepaskan tembakan. Adalah perlu untuk menilai bagaimana ATLAS memilih sasaran dengan betul selepas penggambaran. Sejauh mana pendekatan ini beretika dan adakah ia mematuhi arahan Amerika yang terkenal? Microsoft, dengan cara itu, telah berhasil mendapat kecaman umum untuk sistem penunjuk sasaran yang dipasang di helmet untuk tentera, hingga dan termasuk boikot pengguna. Di Amerika Syarikat, telah berlangsung perdebatan mengenai robotisasi sistem pengesanan dan panduan selama bertahun-tahun. Sebagai contoh, pengkritik memetik contoh kesalahan sistem autopilot di jalan raya awam, yang telah menyebabkan korban jiwa. Sekiranya selepas memandu berjuta-juta kilometer, autopilot tidak dapat dipercayai 100%, maka apa yang dapat kita katakan mengenai ATLAS yang benar-benar segar, yang dapat mendorong kapal tangki untuk menembak orang yang tidak bersalah dengan proyektil 120 mm. Perang moden kini sangat berdarah kerana tentera memperoleh kemampuan untuk membunuh dari jauh, bersembunyi di sebalik penghalang yang boleh dipercayai. Contoh Nagorno-Karabakh yang disebutkan sekali lagi mengesahkan kebenaran ini. Sekiranya pejuang itu juga tidak diberi kesempatan untuk menilai secara kritis parameter sasaran (ini adalah tepat yang diarahkan oleh ATLAS), maka akan ada lebih banyak korban, dan kesalahan atas pembunuhan itu sudah dapat sebagian dialihkan ke mesin.
Dan akhirnya, hujah utama menentang sistem jenis ATLAS di kalangan pengulas pasif adalah ketiadaan larangan pembukaan api automatik secara maya. Kini hanya syarat etika Pentagon (yang juga mempunyai banyak penolakan) yang melarang mengotomatisasi sepenuhnya proses pembunuhan. Dengan pengenalan ATLAS, sama sekali tidak akan ada halangan teknikal untuk ini. Adakah Angkatan Darat AS dapat melepaskan peluang yang menjanjikan untuk mempercepat lagi masa tindak balas terhadap ancaman dan menjaga agar para pejuangnya tidak diserang?
