“Ketika dia [Maharaja Alexei V Duca] melihat Monsignor Pierron dan anak buahnya, melihat bahawa mereka, dengan berjalan kaki, sudah menembus kota [Konstantinopel], dia memacu kudanya dan berpura-pura meluru ke arah mereka, tetapi dia menunggang separuh, mengatur hanya penampilan pemandangan yang begitu hebat.
Dan ketika semua orang Perancis sudah masuk, semua orang menunggang kuda, dan ketika Maharaja Morchofle [Kaisar Alexei V Duca], seorang pengkhianat, melihat mereka, dia ditangkap dengan ketakutan sehingga dia meninggalkan khemah dan harta karunnya di sana dan lari ke Bandar …"
Robert de Clari. Penaklukan Constantinople
Sebelum pengenalan 1
Sebagai sebahagian daripada kitaran kami, kami tidak mempunyai tugas untuk mempertimbangkan secara komprehensif kebaikan dan keburukan sistem Soviet akhir, untuk menganalisis secara terperinci semua langkah dan tindakan, misalnya, undang-undang tentang kerjasama atau "revolusi beludru" dari KGB di Eropah Timur. Sebuah artikel kecil hampir tidak dapat memuat seluruh pertanyaan seperti itu, kita hanya akan memfokuskan pada titik-titik rujukan yang penting untuk memahami perkembangan peradaban pada masa ini.
Sebelum pengenalan 2
1204 adalah tahun ketika pahlawan Barat menawan Constantinople dan Byzantium. Selepas tamparan ini, negara itu tidak pernah dapat pulih, semakin pudar, berubah menjadi semi-jajahan orang Genoa, sehingga 200 tahun kemudian sisa-sisa sengsara akhirnya ditelan oleh Turki Uthmaniyyah.
Pengenalan
Hingga kini, kami telah menulis tentang "kesalahan pengurusan" dalam pembangunan negara kita, yang berdasarkan pada faktor penilaian yang tidak memadai terhadap tantangan, ancaman dan kenyataan di sekitarnya, yang mengakibatkan kurangnya respons yang tepat ketika membuat keputusan manajerial. Keadaan ini berkait rapat dengan sifat peribadi para penguasa dan anti-sistem pentadbiran yang dibentuk oleh lapisan pemerintah. Chimera, seperti yang difahami oleh LN Gumilyov, adalah sistem untuk kumpulan sosial individu dan anti-sistem untuk majoriti.
Masalah yang serius adalah analisis masa lalu yang tidak mencukupi, dan akibatnya, kurangnya pemahaman tentang proses dalam sejarah baru-baru ini: bukan? semangat dan rasa bangga tentang Peter saya tidak berhenti sepanjang masa pemerintahan Romanov, tetapi pihak berkuasa tidak membuat analisis yang jelas mengenai perubahannya untuk diri mereka sendiri.
Sejak tahun 1917, para pemimpin dunia Barat telah merasakan ancaman dari Rusia baru dengan sepenuhnya. Semenanjung tanah jajahan mula membentuk cabaran. Penyertaan dalam perang saudara Barat di sisi "kekuatan lama" adalah pengesahan jelas mengenai hal ini, kemudian terjadi perang yang dilancarkan oleh Hitler bukan hanya melawan komunisme, tetapi dengan tujuan merebut "ruang hidup" dan menyelesaikan masalah mereka masalah dengan menjajah tanah Rusia.
Selepas kemenangan dalam Perang Dunia II, masalah ini menjadi semakin parah, bukan hanya mengenai kerugian bagi Barat, keruntuhan sistem penjajah, tetapi juga kemungkinan kemerosotan peradaban ini di bawah tekanan faktor luaran. Perang Dingin menjadi perang pertama yang merangkumi jenis baru yang tidak menghancurkan kekuatan ketenteraan dan ekonomi musuh, tetapi kesedaran diri dan psikotaip, dan bukan Uni Soviet yang menyatakannya. Seperti yang ditulis oleh Presiden R. Nixon:
"Sehingga kita memahami bahawa kerahsiaan adalah salah satu instrumen kekuasaan, kita pada awalnya akan mengalami kerugian dalam persaingan geopolitik dengan Moskow … Operasi rahsia bukanlah tujuannya sendiri, itu adalah cara untuk menamatkan …"
Di USSR, setelah eksperimen 20-an, abad kedua puluh sudah siap.sistem mula terbentuk (ia berlaku secara beransur-ansur), berdasarkan semua prinsip organik yang sama dari kampung atau komuniti Rusia, tidak kira seberapa paradoks dan tidak terduga kedengarannya. Dan masyarakat ini benar-benar diatur secara demokratik, atau lebih tepatnya, ia diciptakan dengan unsur-unsur demokrasi langsung: "kita berkuasa di sini" - slogan yang dibunyikan hari ini pada demonstrasi jalanan secara harfiah terkandung dalam kehidupan.
Seperti yang ditulis oleh ahli falsafah AA Zinoviev, pengarang aphorisme terkenal "bertujuan komunisme, tetapi berakhir di Rusia", organisasi penduduk didasarkan pada kolektif utama (sel). Atau, seperti yang dipercayai oleh banyak penyelidik lain, komuniti Rusia yang sama diubah suai: "Kehidupan orang dalam keadaan organisasi seperti itu secara formal sederhana, garis hidupnya jelas dan pasti." Sistem kuasa dan kawalan berpusat dan hierarki (CPSU) memastikan wujudnya awan bagi masyarakat. Sistem Soviet, yang tampak sebagai pemerhati di Barat, dan juga "pendatang dalaman" seperti A. Solzhenitsyn, tidak biasa dan tidak wajar (dari sudut pandang tamadun lain), adalah untuk sebilangan besar orang yang hidup organik, semula jadi dan berpunca dari perkembangan sejarah rakyat Rusia dan yang lain, saya tegaskan, dari masyarakat persaudaraan Uni Soviet. Kekalahannya itulah yang menyebabkan kejatuhan Kesatuan Soviet dan pemulihan:
Ahli sosiologi D. Lane menulis pada tahun 1985:
"… Jika kesahan dilihat dari sudut komitmen psikologi warga negara, maka sistem Soviet sama" sah "dengan yang Barat. Ia harus dianalisis berdasarkan sejarah, budaya dan tradisi sendiri."
Sejak tahun 60-an, proses terpenting di USSR adalah proses urbanisasi masyarakat dan pengabdian masyarakat.
Pada masa ketika petani Rusia mencapai puncaknya, ketika seorang lelaki dari kampung dengan kemeja putih dengan tali leher dan jas boleh pergi berehat di resort, seperti pahlawan V. Shukshin ("Kompor-bangku"), undur bermula: pada pendapat kami, dia tidak dapat dielakkan, tetapi sejarah memerintahkannya secara berbeza. Hanya semasa peralihan dari masyarakat "desa sederhana" ke masyarakat urbanistik, massa mengalami "keruntuhan templat."
B. V. Markov, dalam kata pengantarnya "After the Orgy" kepada buku terkenal "Amerika" oleh ahli falsafah Perancis J. Baudrillard, menulis:
"Di Rusia, ada revolusi lagi, yang dimulai dengan perestroika, dan dapat dipahami sebagai protes terhadap kesejahteraan material, kerana akibatnya bagi ekonomi dan politik ternyata benar-benar bencana."
Punca ketegangan utama bukanlah kawasan ekonomi atau ketenteraan, tetapi sistem kawalan. Masalah-masalah ini, pada tahap yang lebih rendah, membimbangkan massa yang terlibat dalam pengeluaran sebenar.
Di satu pihak, sistem pengurusannya sangat dibebani dengan tugas: gabenor saat ini, dibandingkan dengan "rakan sekerjanya" sekretaris jawatankuasa daerah, hanyalah seorang pemalas, memotong pita.
Sebaliknya, para pengurus pada tahap "ketidaksadaran kolektif" tidak berpuas hati dengan penilaian pekerjaan mereka dalam keadaan ketepatan ekstrem terhadap hasil aktiviti dan kawalan mereka bukan hanya oleh kepemimpinan, tetapi juga oleh orang-orang.
"Intelektual kreatif" mempunyai tuntutan yang sama, kami meletakkan kesahihannya dalam tanda kurung.
Reaksi semula jadi ini adalah pertahanan sistem pengurusan dengan bantuan formalisme dan birokrasi, dan sebagai akibatnya, kejatuhan tahap pengurusan.
Dan ini digunakan secara sistematik oleh lawan kita, menghancurkan kesadaran diri mereka yang dapat mereka jangkau, iaitu golongan elit.
Pada masa yang sama, dalam keadaan kehidupan damai selama empat puluh tahun dan perubahan kemakmuran material, dengan latar belakang "ketidakpuasan tidak sedar", kelonggaran sosial terjadi. Nomenklatura, tidak seperti negara-negara lain, tidak perlu memperjuangkan hak-hak mereka (walaupun tidak masuk akal dibandingkan dengan hari ini), kumpulan sosial lain tidak perlu berjuang untuk bekerja, dengan keadaan kerja yang semakin merosot dan dengan keadaan pasaran, perkara yang sama dapat dikatakan mengenai tentera, arahan dan pegawai yang membenarkan fenomena seperti hazing. Seperti yang dipetik oleh M. Gorbachev V. I. Lenin dalam "Pemikiran Baru":
"Revolusi seperti itu - yang, setelah menang, anda boleh masukkan ke dalam saku anda dan bergantung pada kemenangan anda, tidak pernah berlaku dalam sejarah."
Oleh itu, apa yang juga diperhatikan oleh penyelidik Barat, intinya adalah masalah pengurusan: penilaian sebenar mengenai situasi atau memahami situasi dan membuat keputusan mengenai jalan pengembangan yang lebih jauh.
Hari ini adalah selamat untuk mengatakan bahawa negara itu menghadapi garpu, dan negara itu memiliki tiga jalan, seperti seorang ksatria di persimpangan jalan: yang pertama, dan ini diperhatikan oleh penganalisis Barat, tidak melakukan apa-apa, dalam keadaan baru krisis kapitalis pada tahun 90an, negara berpeluang kelihatan sangat baik dari segi ekonomi. Yang kedua adalah pengubahsuaian yang teliti dan terancang, bukan "penyusunan semula" yang bertujuan untuk menghancurkan sistem. Yang ketiga adalah pemulihan atau akhir revolusi, penolakan penaklukannya.
Tidak ada yang baru, bagaimanapun, semuanya sama - pilihannya seperti Nikolai Pavlovich atau Nikolai Alexandrovich, atau Yuri Vladimirovich.
Masalah ekonomi
Jadi, mungkin ada beberapa masalah global dengan pengeluaran, selain pengedaran dan harga sosej dan sabun yang tidak cekap?
Adakah terdapat ketidakpercayaan terhadap penilaian lukisan Soviet? Baiklah, mari kita lihat dari seberang sana. Severin Beeler, seorang ahli majalah Time, menulis pada tahun 1980 bahawa USSR adalah negara pertama di dunia yang mampu membekalkan seluruh senjata dengan senjata dan minyak … Pada tahun 1984, ahli ekonomi terkenal J. Kenneth Galbraith berpendapat bahawa produktiviti pekerja di USSR lebih tinggi daripada di Amerika Syarikat. Fakta bahawa guru pengurusan Lee Iacocca menulis mengenai tahap pendidikan jurutera yang tinggi di USSR, kami menulis dalam artikel sebelumnya mengenai "VO". Bahkan pada tahun 1990, Jerry Hough, ahli Soviet Amerika terkemuka, menyatakan:
"Berbanding dengan negara multinasional lain, Kesatuan Soviet nampaknya cukup stabil … Kekeliruan pada tahun 1989 ternyata berada di tangan Gorbachev … Kekeliruan ini bermanfaat bagi Gorbachev secara ekonomi."
Walaupun masalah ekonomi dan pengurusan disebabkan oleh "perestroika", bahkan pada tahun 1990 ekonomi USSR menunjukkan pertumbuhan yang ketara:
"Kejatuhan Kesatuan Soviet bukan disebabkan oleh faktor ekonomi objektif, tetapi oleh salah perhitungan intelektual dan harapan palsu dari elit Soviet."
(Mark Almond.)
Mitos harga minyak
Mitos mengenai kejatuhan harga minyak dan krisis ekonomi yang berkaitan bukan sahaja wujud, tetapi merupakan landasan justifikasi ideologi negara kita ketinggalan. Saya menekankan bahawa itu berulang kali dibantah oleh analisis sebenar, tetapi terus muncul dan muncul dalam kewartawanan dan bahkan laporan pemerintah. Tetapi kesilapan dalam analisis data menyebabkan keputusan pengurusan yang salah!
Perubahan harga minyak pada akhir USSR sama sekali tidak mempengaruhi struktur ekonomi negara dan tidak boleh menjadi penyebab krisis ekonomi.
Hari ini, ketika Rusia, seperti bekas republik Soviet yang lain, adalah bahan tambahan dari "negara maju", alasan ini menerangi kenyataan. Tetapi keadaan seperti itu menjadi mungkin hanya setelah runtuhnya Uni Soviet, dan sama sekali tidak dalam tempoh keberadaannya.
Kompleks minyak dan gas, berkat tempat tinggal Rusia moden, telah dibuat pada tahun 60-70an. Abad XX.
Menurut Buku Statistik Tahun 1990, GNP USSR adalah 798 bilion rubel. pada tahun 1986. Selanjutnya, ia hanya berkembang, pada tahun 1990 berjumlah 1000 bilion rubel.
GP (produk sosial kasar), setanding dengan KDNK (tidak ada penunjuk sedemikian dalam tempoh ini) pada tahun 1986 adalah 1.425.8 bilion rubel.
Pada masa yang sama, eksport pada tahun 1986 berjumlah 68.285 miliar rubel, atau 11.68% dari PNK dan 4% dari "KDNK" (GP).
Semasa di Persekutuan Rusia pada tahun 2018, dengan KDNK $ 1570 bilion, eksport berjumlah (menurut Perkhidmatan Kastam Persekutuan) hingga $ 452.066 bilion, atau 29% dari KDNK.
Maksudnya, apa yang hendak dibandingkan: 4 dan 29%, sementara minyak dalam eksport menyumbang 58% (260, 171 bilion rubel), atau 260.171 ribu tan, 46% dari yang dihasilkan.
Pada tahun 1986, 21% minyak yang dihasilkan dijual, atau 1.6% dari jumlah GNP, dan dengan mengambil kira CMEA - 8.2%.
Oleh itu, pengiraan hanya untuk minyak, dalam konteks jumlah pengeluaran dan eksport, menunjukkan bahawa tidak perlu membicarakan "jarum minyak" untuk USSR, dan lebih-lebih lagi mengenai krisis ekonomi, kontur yang muncul hanya selepas permulaan pembaharuan tidak sistematik Gorbachev.
Masalah-masalah yang ada dalam ekonomi selama periode ini terutama tidak terkait dengan kawasan produksi, walaupun di sana cukup banyak, tetapi dengan bidang pengedaran dan keutamaan. Tetapi topik ini tidak berlaku untuk topik yang sedang kita pertimbangkan sekarang.
Mitos kekalahan dalam perlumbaan senjata
Mitos utama kedua mengenai sebab kejatuhan USSR adalah kekalahan dalam perlumbaan senjata.
USSR sentiasa hidup di bawah tekanan ancaman ketenteraan yang sebenarnya, dalam keadaan ini kepemimpinan negara yang dicapai oleh paritas 80-an dalam bidang ketenteraan, yang cukup semula jadi dan tidak berlaku sebaliknya, dengan mengorbankan bidang sosial. Kekuasaan "koboi Hollywood" menguatkan histeria perang, dan rancangannya untuk merosakkan Soviet Union melalui perlumbaan senjata dan penciptaan SDI adalah, seperti yang kita fahami sekarang, gertak, tetapi ini bukan bagaimana mereka melihat ia pada tahun 1980-an. Walaupun lelaki tua "berkulit tebal" dengan saraf baja berkuasa, tidak ada kepanikan dan mungkin keadaan masih Gorbachev. Ketidakcekapan dan tergesa-gesa dalam perundingannya, pengabaian maklumat yang diberikan oleh tentera, diplomat dan wakil sains akademik dengan serta-merta menyebabkan kerugian besar bagi keselamatan negara, tetapi ini bukan mengenai sekarang.
Pada akhirnya, pertama, program SDI Amerika yang dipublikasikan ternyata palsu, dan program ruang angkasa Soviet, seperti yang kita fahami hari ini (misalnya, "Buran"), tidak hanya tidak membuahkan hasil, tetapi dalam banyak aspek melampaui Amerika satu. Kehilangan pencapaian USSR di kawasan ini adalah tamparan bukan sahaja kepada Rusia, tetapi juga kemajuan seluruh umat manusia.
Kedua, setelah hampir 25 tahun, potensi ketenteraan (harta benda dan teknologi) dan perkembangan zaman Soviet memungkinkan bekas republik USSR wujud dengan baik. Selepas eksport bahan mentah, ini adalah item kedua penjualan Rusia.
Ketiga, potensi perkembangan dan model operasi di kompleks perindustrian ketenteraan di USSR berada pada tahap yang, berdasarkan asasnya, dalam banyak aspek, kompleks perindustrian tentera-industri baru diciptakan di negara-negara adidaya baru dunia (peradaban)) sebagai China dan India.
Ini meletakkan asas untuk pengeluaran Cina moden dalam bidang penerbangan, sistem pertahanan udara, pembuatan kapal dan ruang angkasa, dengan latar belakang penjualan peralatan dan lesen terkini dari Persekutuan Rusia dan Ukraine tanpa pertimbangan dan tidak wajar.
Dengan penjualan enjin roket Soviet RD120 pada tahun 90-an oleh syarikat Ukraine "Yuzhmash" dan dengan penyertaan pakarnya, roket moden bermula di RRC. Jalan angkasa pertama taikonaut ke angkasa disediakan oleh spacesuit Feitian, salinan tepat dari ruang angkasa Orlan-M Rusia.
Lebih-lebih lagi, RRC sudah aktif (di suatu tempat sejak 2015) mulai bersaing dengan Rusia di pasar senjata dunia, di wilayah-wilayah yang dibuat, sekali lagi, berdasarkan cadangan USSR yang dipindahkan ke China oleh "penjual" dari Rusia. China berada di tempat ketiga dengan 5-6% pasaran dunia.
Dan dengan mengambil kira kepemimpinan PRC tanpa syarat dalam pengeluaran mikroelektronik moden dan, kita menambah, ketiadaan pengeluaran sedemikian sepenuhnya di Persekutuan Rusia, dalam kerangka revolusi industri ke-4, tidak sukar untuk meramalkan perkembangan keadaan.
Revolusi maklumat
Pada akhir 60-an abad kedua puluh, ekonomi (stagflasi: stagnasi ekonomi di tengah inflasi) dan krisis sosial bermula di Barat, kekerapannya meningkat (4.3 tahun berbanding 7 tahun), "di Barat yang sedang membusuk", kerana Surat khabar Soviet menulis dan ketika mereka dijawab oleh orang-orang anti-Soviet: "supaya saya membusuk seperti ini," dengan bergaya menggantikan konsep kesejahteraan peribadi individu dan perkembangan kesejahteraan seluruh masyarakat. Sebabnya sama seperti sebelum Perang Dunia I dan II:
1. Pengeluaran berlebihan atau pengeluaran apa yang tidak diperlukan.
2. Pergolakan ekstrem perjuangan pasaran penjualan.
3. Peningkatan konfrontasi untuk bahan mentah, sumber tenaga dan tenaga kerja yang murah, kerana kejatuhan "kuk Barat" terhadap jajahan dan kehadiran negara-negara komunis.
Penyelesaian tradisional untuk masalah ini melalui perang dunia adalah mustahil kerana kehadiran Uni Soviet, yang tidak akan membenarkan senario seperti itu untuk perkembangan peristiwa.
Keadaan ini membawa kepada sejumlah perubahan sosial yang serius dalam masyarakat Barat: revolusi dalam budaya dan muzik, kegelisahan pelajar, revolusi seksual, feminisme, kejatuhan sistem apartheid di Amerika Syarikat, perpecahan keluarga tradisional, kekerasan yang berleluasa dan jenayah, gerakan sosial anti-borjuasi, kematian petani kecil dan pekedai sebagai pembawa nilai borjuasi.
Berikut adalah senarai perubahan yang jauh dari yang disebabkan oleh krisis peradaban Barat pada separuh kedua abad kedua puluh. Ahli falsafah Amerika Francis Fukuyama dengan tepat menyebut periode ini sebagai "Great Break".
Masalahnya, yang kebanyakannya serupa dengan Soviet, mempunyai asal usul yang berbeza. Dan ini mesti difahami dengan jelas.
Penyokong konvergensi yang disebut (pendekatan semula) dua sistem Soviet dan Barat percaya bahawa persamaan antara mereka sekurang-kurangnya memberikan pemahaman dan interpenetrasi yang lebih besar. Salah satu penyokong gagasan yang paling bersungguh-sungguh untuk idea ini pada tahun 60-an adalah "fizik-penulis lirik" Andrei Sakharov. Saya ulangi, banyak perkara dan situasi serupa, tetapi sifat sesuatu, kerana perkembangan masyarakat yang sama sekali berbeza, berbeza. Penyokong konvergensi, baik penganalisis dan ahli politik di USSR selama periode perestroika, oleh kurangnya pemahaman mereka tentang sumber dan penyebab masalah yang secara luaran menyerupai masalah di Barat, "membuang bayi dengan air". Dibutakan oleh kemilau kerajang pembungkusan, paling tidak plasebo, mereka salah menganggapnya sebagai ubat, tetapi sebenarnya mengambil racun dari bungkusan itu.
Krisis di Barat diatasi berkat keputusan "baik lama" yang sama: pasaran penjualan baru, sumber bahan mentah murah dan tenaga kerja muncul.
Pertama, Uni Soviet dan sekutunya, yang mengalami kekalahan dalam Perang Dingin, dimasukkan sebagai subjek dalam struktur "pasar global" atau bidang pengaruh TNC Barat sebagai pasaran dan sumber bahan mentah dan tenaga kerja murah. Kedua, pemindahan pengeluaran ke China menghasilkan penjimatan kos yang besar, memberikan pertumbuhan keuntungan tambahan di Barat.
Semua ini, pada gilirannya, menyebabkan perubahan struktur dalam pekerjaan di Barat: pekerjaan diciptakan di bidang birokrasi pejabat dan keuangan (pengurusan, reka bentuk, pemasaran, dll.) Dan perkhidmatan dan perkhidmatan yang bergantung padanya, dan kehadiran inovasi teknikal yang berkesan dari luar seperti komputer peribadi, mesin faks, mesin fotokopi digital dan pencetak menimbulkan revolusi teknologi baru.
Tidak diragukan lagi, elemen terpenting dalam ekonomi pada zaman ini adalah pengembangan teknologi komputer, tetapi pada diri mereka hanya merupakan aplikasi kepada faktor penstabil ekonomi pertama yang disenaraikan di atas, yang belum menjadi kunci sejauh ini.
Oleh itu, pada tahun 1985 Uni Soviet tidak mengalami krisis ekonomi atau ketenteraan global, tidak ada jeda yang tidak dapat diatasi dalam kerangka revolusi maklumat. Lebih dari itu, dalam periode hingga tahun 1990, terjadi pertumbuhan produksi yang konstan, dan … krisis pengurusan tertinggi, yang mempengaruhi seluruh sistem pemerintahan dan kesadaran masyarakat.
Pengurusan adalah sebab utama kejatuhan USSR
Oleh itu, seperti yang kita tulis di atas, pada akhir abad kedua puluh, tidak ada kesulitan yang disebabkan oleh krisis ekonomi tamadun Barat yang seterusnya di USSR. "Sudah tentu ada masalah lain: mereka mencari sesuatu untuk dimakan" - bias pemilihan klasik, apabila kesimpulan umum yang salah dibuat berdasarkan contoh yang diputarbelitkan.
Saya ulangi, tidak ada masalah seperti itu di Barat yang menjadi sumber "Great Divide", oleh itu ubat "mandor perestroika" dan "reformis muda" menjadi racun bagi peradaban Rusia.
Di sini, para penguasa negara tidak melewatkan apa-apa, seperti pada abad kesembilan belas, tetapi mereka mulai "meniup air" pada waktu yang salah, yang juga membawa kepada akibat yang buruk: kemunduran sosial dan ekonomi dan keperluan mendesak untuk pemodenan baru.
Bukan alasan ekonomi menjadi alasan kehancuran Uni Soviet, tetapi alasan yang berkaitan dengan pengurusan, akibatnya bermulanya krisis ekonomi dan sosial, yang berlanjutan hingga hari ini.
Pemimpin "muda" itu ternyata menjadi pemimpin yang tidak kompeten, yang tingkatannya sama sekali tidak sesuai dengan skala negara dan peradaban yang diambil alihnya: dia tidak dapat mengatasi proses merosakkan yang dia sendiri lancarkan (dan, di pendapat banyak orang, dia sendiri memberi inspirasi). Sudah tentu, ini tidak dilakukan di sini, untuk membuatnya lebih ringan, dan tanpa "amal" Barat.
Sejarawan Oxford Mark Almond menulis secara sarkastik:
“Dihormati dan dimarahi oleh mereka [pemimpin Barat], Gorbachev mempercayai propaganda sendiri, membuat kesalahan yang tidak pernah dilakukan oleh pendahulunya (walaupun mereka sering dihapus sebagai petani yang miskin, terlalu dibesarkan). Setelah beberapa generasi pakaian bodoh mengangkat Uni Soviet menjadi negara kuasa besar, Gorbachev yang cemerlang inilah yang memimpin negara itu dan terus menuju ke batu."
1204 tahun tamadun Rusia
Sudah tentu, persoalannya timbul secara sah: negara jenis apakah itu, atau, seperti yang anda katakan, sebuah peradaban (?!) Yang memungkinkan keruntuhan seperti itu?
Dalam epigraf itu, saya membuat petikan dari catatan tentera salib Robert de Clari, yang menggambarkan tindakan Kaisar Alexei V, yang mempunyai kerajaan dan tentera di tangannya dan yang tidak dapat mengatur perlawanan yang berkesan dan menyerahkan ibu kota Empayar Rom, dengan itu memulakan proses kematian peradaban Byzantium secara beransur-ansur, sehingga ada yang mungkin dalam sejarah.
Sebaliknya, dalam pensejarahan ilmiah, persoalan bagaimana Moscow boleh bangkit pada abad XIV-XV masih terbuka: sebarang hujah rasional mempunyai hujah balas. Hanya tinggal satu penjelasan utama. Semua perkara lain sama, terima kasih kepada duk-duk besar Moscow yang sangat keras kepala dan gigih.
Dalam kerangka teori yang dipertimbangkan, perselisihan pihak yang percaya bahawa keruntuhan Uni Soviet telah ditentukan atau sebaliknya tidak begitu penting sekarang. Sekali lagi, ia adalah sekunder.
Apa yang penting adalah apa yang berlaku pada tahun 1991, dan sudah pasti ini adalah tahun 1204 peradaban Rusia dengan semua yang tersirat. Oleh kerana proses yang bermula dalam "perestroika" dan berterusan pada era pemulihan hingga hari ini, Rusia moden dari segi ekonomi mewakili 1/10 dari USSR, atau 1/2 (1/4) RI pada tahun 2018! (H. Folk, P. Bayroch) dengan semua kemungkinan sosial, ketenteraan dan kemungkinan lain. Mari kita tambahkan ini: secara psikologi dan etnopsikolik, ini adalah negara yang "memperdalam dan mengembangkan" ketidaksesuaian kognitif.
Kisah yang belum selesai?
Tetapi kembali kepada isu pengurusan. Sekiranya selama abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh, masalah dalam pengurusan adalah meremehkan situasi atau kelumpuhan dalam pembuatan keputusan, maka "setiausaha jeneral muda" memiliki jaminan yang tidak masuk akal, yang menyebabkan "penstrukturan" dalam urusan antarabangsa dan domestik (ketakutan mempunyai mata yang besar) dan pada akhirnya kapitulasi ke Barat:.
Overestimation yang salah terhadap ancaman dan cabaran di sekitarnya, akibatnya - reaksi berlebihan dan pengambilan keputusan pengurusan yang tidak mencukupi. Seperti kata Marsekal D. T. Yazov dengan senyap ketika upacara menandatangani Perjanjian Senjata Konvensional di Eropah:
"Kami kalah perang dunia ketiga tanpa melepaskan tembakan."
Semua perbincangan ini mengenai "pemikiran baru" dan idea rumah Eropah yang sama bertembung dengan pegangan besi kuasa Barat, yang mengetahui perniagaan mereka dan jelas menyedari kepentingan mereka. Orang Amerika, menurut Anat. A. Gromyko, gergaji dalam "perestroika" "tuas untuk menghancurkan sosialisme."Mereka bertujuan komunisme, tetapi berakhir di Rusia! Setiausaha Negara J. Schultz mengingatkan:
"Dia [Gorbachev. - VE] bertindak dari posisi lemah, tetapi kami merasakan kekuatan kami, dan saya faham bahawa kami mesti bertindak tegas."
Dari sudut pandang peradaban Barat, rumah Eropah yang sama hanya bermaksud satu perkara: penyerapan negara-negara blok timur, menguasai pasaran baru untuk penjualan, bahan mentah dan tenaga kerja murah, yang dilakukan. Ini berlaku, seperti yang ditulis M. S. Gorbachev pada tahun 1998, "di jalan mengubah paradigma peradaban, di jalan memasuki peradaban baru." Dan ini hanya dapat dicapai dengan kehancuran tamadun Rusia.
Kurangnya pemahaman tentang apa yang sebenarnya berlaku adalah langkah lain untuk kesilapan pengurusan hari ini: kurangnya pemahaman tentang proses sejarah tidak mengecualikan seseorang dari pemusnahan.
