Sebab-sebab kejatuhan kota Constantinople, pusat abad pertengahan awal dunia, dijelaskan dengan terperinci, di laman web VO terdapat cukup banyak artikel mengenai perkara ini, dalam artikel ini saya ingin menarik perhatian kepada sejumlah faktor utama yang menyebabkan kejatuhan tamadun Rom.
Oleh itu, Byzantium adalah pengganti langsung Empayar Rom; orang-orang Byzantine sendiri menganggap sejarah dan negara mereka sebagai kesinambungan langsung dari Kerajaan Rom, tanpa kesinambungan. Kebetulan ibu kota dan semua institusi negara dipindahkan dari Barat ke Timur.
Pada tahun 476, maharaja terakhir dari bahagian barat kerajaan itu digulingkan di Rom, kami menekankan bahawa negara Rom tidak hancur, tetapi hanya pemerintah Rom yang dilucutkan kuasa, tanda-tanda kekuasaan dihantar ke Konstantinopel, pusat kerajaan berpindah ke Rom Baru sepenuhnya.
Tamadun Barat terbentuk di wilayah-wilayah Empayar Rom bukan secara berturut-turut, tetapi dengan penaklukan, bermula dari akhir abad ke-5-6. Isu utama dalam persaingan negara-negara Barat dengan Byzantium, bermula dari abad ke-8, adalah perjuangan hak untuk dianggap sebagai pewaris Rom yang hebat? Siapa yang hendak dikira? Tamadun Barat bangsa Jerman berdasarkan geografi atau peradaban Rom, berdasarkan kes penggantian negara, politik dan undang-undang?
Pada abad ke-6, di bawah pemerintahan Justinian Agung, wilayah Empayar Rom secara praktikal dipulihkan. Kembali ke Itali, Afrika, sebahagian dari Sepanyol. Negeri ini meliputi wilayah Balkan, Crimea, Armenia, Asia Kecil (Turki moden), Timur Tengah dan Mesir.
Seratus tahun kemudian, dengan kemunculan dan pengembangan tamadun Islam, wilayah negara itu berkurang dengan ketara, pencerobohan Arab memutuskan nasib tanah-tanah kekaisaran di timur: wilayah terpenting hilang: Mesir, Timur Tengah, Afrika. Pada masa yang sama, beberapa wilayah hilang di Itali. Dari segi etnik, negara ini secara praktikal menjadi satu negara - orang Yunani, bahasa Yunani telah menggantikan bahasa imperialis sejagat - bahasa Latin.
Dari tempoh ini, perjuangan untuk terus hidup bermula, kadang-kadang diterangi oleh kemenangan yang cemerlang, namun, kerajaan tidak lagi mempunyai kekuatan ekonomi atau ketenteraan untuk melakukan operasi ketenteraan yang tetap dan aktif atau menimbulkan "cabaran" kepada peradaban lain.
Untuk beberapa waktu, diplomasi Bizantium "mengimbangi" kelemahan ini dengan "tipu daya", wang, dan gertakan.
Tetapi perjuangan yang tidak henti-hentinya di beberapa bidang melemahkan negara. Oleh itu, pembayaran "penghormatan", misalnya, kepada Rusia, dengan alasan pemberian hadiah sukarela, untuk mengimbangi atau meneutralkan kerosakan tersebut.
Wabak aktiviti politik dan ketenteraan diperhatikan pada abad ke-10, 40-an abad ke-11. Itu digantikan oleh pencerobohan baru dari padang rumput: Polovtsy, Pechenegs dan Turks (Seljuk Turks).
Perang dengan mereka dan pencerobohan baru yang bermula dari barat (orang-orang Norman di Itali Selatan) membawa negara itu ke ambang kehancuran: tanah-tanah di Itali hilang (Selatan dan Sisilia, Venice), hampir seluruh Asia Kecil hilang, Balkan hancur.
Dalam keadaan seperti itu, maharaja baru Alexei Komnenos, seorang pejuang dan diplomat, berpaling ke Barat, kepada uskup Rom, yang secara formal berada di bawah bidang kuasa Bizantium, walaupun perpecahan dalam agama Kristian sudah dimulai.
Ia adalah perang salib pertama yang menghidupkan kembali Byzantium, mengembalikan tanah di Asia Kecil hingga ke Syria. Nampaknya kebangkitan baru bermula, yang berlangsung hingga 40-an abad ke-12.
Oleh kerana kekhasan institusi kekuasaan Bizantium, yang semakin bobrok, di bawah pengaruh "tradisi": nyata dan tidak masuk akal, tempoh perselisihan di negara ini bermula lagi.
Pada waktu yang sama, terdapat penguatan negara-negara Barat, yang disatukan oleh institusi-institusi feudal, yang melihat di Byzantium dan Constantinople sumber kekayaan luar biasa, pada masa yang sama, kelemahan pentadbiran dan ketenteraannya.
Yang membawa kepada Perang Salib ke-4 dan penangkapan Constantinople oleh pahlawan Barat. Lima puluh tujuh tahun kemudian, orang-orang Yunani dari "kerajaan" Nicene, dengan sokongan dari saingan Genoese Venice, memperoleh kembali ibu kota dan sebahagian kecil tanah di Eropah, tetapi dalam 50 tahun mereka kehilangan semua sisa-sisa tanah di Asia Kecil.
Tidak ada pelajaran yang dapat dipelajari dari rasa malu kerana kekalahan, dan sejak saat itu, negara mula merosot:
• semua harapan yang sama untuk keajaiban dan tangan kanan Tuhan ("percayalah kepada Tuhan, tetapi jangan membuat kesalahan sendiri" bukan semboyan Bizantium);
• semua pertengkaran dan intrik yang sama dari golongan elit yang berkuasa untuk mendapat bahagian dalam pai yang menyusut.
• ketidakupayaan dan keengganan untuk melihat kenyataan, dan bukan dunia melalui kacamata keangkuhan kekaisaran.
Dalam perjuangan internecine untuk sumber daya, stratum pemerintah kehilangan tanah yang berada di bawah pemerintahan orang asing, dan dengan kehilangan tanah dan komune bebas, tentera dan angkatan laut menjadi dasar.
Sudah tentu, pada abad keempat belas dan kelima belas. di negara itu ada tentera dan armada kecil, tetapi yang terakhir tidak dapat menyelesaikan masalah apa pun, dengan cepat menyerahkan kepada armada, dan tidak kepada armada orang Itali, dan pada akhirnya kepada orang Turki.
Tentera terdiri daripada detasemen bangsawan dan tentera upahan yang memberontak yang secara berkala melakukan pemberontakan untuk merebut kekuasaan yang lemah di Constantinople.
Selepas tahun 1204, Empayar Rom hanyalah sebuah kerajaan yang bernama; malah, ia menjadi separa jajahan orang Itali, menyusut menjadi ukuran kota Konstantinopel, wilayah kecil di Asia Kecil (Trebizond) dan Yunani.
Dalam hal ini, saya ingin memetik petikan panjang dari L. N. Gumilyov, yang dengan cemerlang menggambarkan keadaan kumpulan etnik semasa kematian. Dalam kerangka teorinya, yang banyak dianggap kontroversial, dia mencatat fasa penting dalam pengembangan etnos - pengaburan (pemadaman):
“Anehnya, fasa penyamaran tidak selalu menyebabkan kumpulan etnik mati, walaupun selalu menyebabkan kerosakan budaya etnik yang tidak dapat diperbaiki. Sekiranya pengaburan berkembang dengan cepat dan tidak ada jiran pemangsa di dekatnya, berusaha untuk kejang, maka keharusan: "Jadilah seperti kita" memenuhi reaksi logik: "Ini hari saya!" Akibatnya, kemungkinan untuk mengekalkan dominasi etnik dan tindakan kolektif, bahkan yang merosakkan, hilang. Perkembangan terarah merosot menjadi semacam "gerakan Brownian", di mana unsur - individu atau konsortia kecil yang telah mengekalkan, sekurang-kurangnya sebahagiannya, tradisi, dapat menahan kecenderungan penurunan progresif. Dengan adanya ketegangan semangat dan inersia norma-norma sehari-hari yang dikembangkan oleh etnos pada fasa sebelumnya, mereka menyimpan budaya "pulau" yang terpisah, mewujudkan kesan menipu bahawa kewujudan etnos sebagai sistem yang tidak terpisahkan belum berhenti. Ini adalah penipuan diri. Sistem ini telah hilang, hanya individu dan ingatan mereka tentang masa lalu yang terselamat.
Penyesuaian dengan perubahan persekitaran yang pesat dan berterusan seperti itu pasti akan ketinggalan, dan etnos itu akan hilang sebagai integriti sistemik."
Klan Byzantium yang berkuasa, memperjuangkan kekuasaan, mulai aktif menggunakan "tentera upahan baru" - Turki Uthmaniyyah, "memperkenalkan" mereka ke bahagian Eropah negara itu. Selepas itu, Uthmaniyyah menakluki semua negara Balkan dan wilayah Byzantine di sekitar ibu kota, yang menjadi dasar negara mereka, yang pusatnya adalah kota Rom Adrianople (Edirne moden). Militan Ortodoks Serbia mengambil bahagian dalam semua kempen sebagai sebahagian daripada tentera Uthmaniyyah, baik semasa pertempuran dengan Timur dan semasa pengepungan Constantinople.
Kejatuhan Konstantinopel pada akhir abad keempat belas. ditunda oleh "keajaiban" lain: penakluk Mongol Timur mengalahkan Sultan Bayazet Turki.
Pada tahun 1422 g.orang Turki mengangkat pengepungan Konstantinopel di bawah ancaman pencerobohan oleh tentera Barat.
Semua percubaan diplomatik maharaja terakhir, termasuk bermain dalam percanggahan di kem Uthmaniyyah, penyatuan dengan umat Katolik dan pengakuan Paus sebagai ketua Gereja Ortodoks, tidak berjaya.
Pada tahun 1444, orang Turki di Varna mengalahkan tentera salib, yang secara tidak langsung dapat menolong tentera Byzantine.
Pada tahun 1453, di sebalik ancaman perang salib yang lain, Sultan Mehmed II yang masih muda mengambil alih "ibu kota dunia."
Sekarang di ruang maklumat, terdapat dua pandangan mengenai masalah kematian tamadun Byzantium:
1. Mereka sendiri yang harus dipersalahkan - kerana "dasar Byzantine" mereka, berbahaya dan khianat. Kami akan bersetuju dengan Barat dan Paus, mematuhi perjanjian, dan semuanya akan baik-baik saja.
2. Mereka harus disalahkan kerana tidak mempertahankan kerajaan Ortodoks tanpa mewujudkan "negara yang kuat". Idea itu, tentu saja, adalah asli, tetapi tidak menjelaskan apa-apa.
Kebenaran masih ada di tengah-tengah.
Sarjana Byzantine dan sejarawan gereja A. P. Lebedev menulis:
"Sayangnya, dengan keagamaannya, masyarakat membawa banyak kecenderungan hidup yang menyakitkan, patologi, perkembangan yang tidak normal, dari apa yang berlaku. Religiositi adalah sesuatu yang terpisah dari kehidupan: keagamaan itu sendiri, kehidupan itu sendiri. Di antara mereka tidak ada kesatuan itu, hubungan erat, yang, yang membuat keduanya dalam hubungan yang harmoni, akan menimbulkan kehidupan yang benar-benar dimuliakan dan sangat bermoral."
Atau kita menambah pendapat L. N. Gumilyov yang sangat tepat:
"Orang-orang Byzantium menghabiskan lebih banyak tenaga (semangat) untuk pertikaian dan perselisihan teologi."
Karakteristik masyarakat Rom ini, pertama-tama, harus dikaitkan dengan puncaknya, yang, menggabungkan kepentingan diri yang tidak terkendali dan keengganan untuk membuat perubahan dalam institusi pemerintahan yang lemah, terbawa oleh aliran Barat, tidak menyedari inti dari fenomena tersebut ("chivalry", turnamen, "knightly" pesta, polo berkuda, dll.).
Pemeliharaan masyarakat yang berlebihan telah bertentangan dengan teknologi ketenteraan. Itu tidak memungkinkan pada tahap tertentu untuk melakukan "pemodenan" dan menyebabkan kematian negara.
Apabila kita mengatakan "teknologi ketenteraan", kita tidak hanya bermaksud senjata atau peluru berpandu, tetapi juga seluruh sistem pertahanan bangunan: dari latihan seorang askar, kualiti dan kesihatannya, hingga taktik dan strategi dalam perang. Sekiranya pada tahap-tahap tertentu pembangunan negara semuanya sesuai dengan "sains ketenteraan" teori di Byzantium, persenjataan itu sendiri berada pada tahap tinggi (yang merupakan "api Yunani"), maka selalu ada masalah dengan sistem kakitangan tentera dan pegawai kanan. Selagi ada wang, mungkin ada tentera upahan, tetapi ketika wang habis, para tentera kehabisan. Dan pada akhir abad XII. Konstantinopel juga kehilangan kelebihan teknologinya di darat dan laut, sains ketenteraan teori ketinggalan dan menghalang pengembangan taktik. Dengan kehilangan wilayah dan kewangan, masalah ini bertambah buruk secara mendadak.
Perselisihan ideologi yang secara berkala menggegarkan Byzantium tidak menyumbang kepada penyatuan masyarakat, itu adalah semacam "perselisihan semasa wabak."
Percubaan untuk memodenkan sistem, atau setidaknya unsur-unsurnya, tersandung pada konservatisme yang agresif. Oleh itu, pada abad ke-10, ketika maharaja prajurit Nicephorus II Phoca, yang memahami perlunya insentif ideologi dan secara peribadi melihat bagaimana pejuang Arab berperilaku dalam pertempuran, mencadangkan
"Untuk mengeluarkan undang-undang sehingga para prajurit yang tewas dalam perang itu dapat dikanonisasi hanya karena mereka jatuh dalam perang, tanpa memperhatikan hal lain. Dia memaksa bapa bapa dan uskup untuk menerima ini sebagai dogma. Patriark dan para uskup, dengan berani menentang, menahan maharaja dari niat ini, dengan fokus pada kanun Basil the Great, yang mengatakan bahawa seorang askar yang membunuh musuh dalam perang harus dikucilkan selama tiga tahun."
Pada akhirnya, hanya satu paradigma buntu: "serban lebih baik daripada tiara kepausan."
Mari kita parafrasa V. I. Lenin: mana-mana peradaban, seperti revolusi apa pun, bernilai hanya jika ia tahu bagaimana mempertahankan diri, untuk menyediakan sistem perlindungan. Kita membaca - sistem perlindungan, kita faham - sistem pembangunan.
Empayar Rom, atau tamadun Bizantium Kristian, jatuh di bawah tekanan peradaban Barat dan diserap oleh tamadun Islam kerana sebab-sebab berikut: pemeliharaan sistem pengurusan dan, sebagai akibatnya, hilangnya tujuan (di mana kita harus berlayar ?). Peradaban berhenti membentuk "cabaran", dan "jawapan" semakin lemah dan lemah. Pada waktu yang sama, semua tenaga bangsawan Byzantium, bagaimanapun, serta masyarakat ibukota, ditujukan untuk pengayaan pribadi dan pembinaan sistem pemerintahan negara hanya untuk tujuan ini.
Dalam hal ini, nasib Duka Besar (Perdana Menteri) Luka Notar, seorang penyokong "serban", yang ditangkap oleh orang Turki, adalah penting. Sultan Mehmed II menyukai puteranya yang masih kecil, yang menuntut dia ke haremnya. Ketika si ayah enggan menyerahkan puteranya untuk melakukan penodaan, sultan memerintahkan pelaksanaan seluruh keluarga. Laonik Halkokondil menulis bahawa sebelum hukuman mati, anak-anak meminta ayah mereka untuk memberikan semua harta kekayaan yang ada di Itali! Pseudo-Sfranzi menggambarkan keadaan dengan cara yang berbeda, mengatakan bahawa setelah penangkapan Konstantinopel, Duke Lukas Besar membawa kekayaan yang tak terhitung kepada Mehmed, sultan, yang marah dengan kelicikannya, bertanya: "Mengapa kamu tidak mahu menolong maharaja dan tanah airmu dan beri mereka kekayaan yang tak terhitung apa yang kamu ada …?"
Keadaan ini menggambarkan kepentingan diri wakil tertinggi kerajaan Byzantine, yang, dengan kekayaan, tidak bersedia menggunakannya untuk mempertahankan negara.
Namun, dalam situasi 1453, kelas pemerintah tidak lagi dapat melakukan apa-apa, sistem mobilisasi gagal pada tahun 1204, dan hampir mustahil untuk membuatnya semula. Dan akhirnya: inersia dan pasif massa, terutama di ibu kota, keengganan untuk melakukan usaha dalam memerangi musuh dan berharap akan keajaiban, semua faktor ini menyebabkan kerajaan Rom mati. Sebagai tentera Procopius dari Caesarea menulis kembali pada abad ke-6. mengenai warga Konstantinopel: "Mereka ingin menyaksikan pengembaraan baru [perang], walaupun penuh dengan bahaya bagi orang lain."
Pelajaran utama kejatuhan tamadun Byzantium adalah, cukup aneh, bahawa … peradaban bersifat fana.
