Seperti yang kita tulis dalam artikel sebelumnya mengenai VO, yang ditujukan untuk tahap-tahap penting dalam pengembangan peradaban Rusia, jenis perkembangan yang menarik akan selalu disertai dengan tekanan yang berlebihan dari pihak yang sedang terjebak: budaya, ekonomi dan tentera.
"Samsara" ini hanya dapat diganggu dengan mengejar dan mengatasi, tetapi lebih penting dan lebih disukai untuk membuat "cabaran" anda sendiri.
Atau mungkin tidak perlu perlumbaan gila ini? Mungkin lebih baik "memanfaatkan" hasil pencapaian Barat tanpa tentangan? Lagipun, Columbus tersentuh oleh kelembutan orang asli "India", yang kemudian dibasmi sepenuhnya oleh orang Sepanyol.
"Barat adalah satu-satunya peradaban yang mempunyai pengaruh besar dan terkadang menghancurkan semua tamadun lain," tulis Samuel Huntington.
Rusia, yang telah menguasai teknologi Barat, dapat menentang Barat sebagai peradaban.
Ini sudah cukup untuk mengenal pasti Rusia sebagai penyerang. N. Ya Danilevsky, jauh sebelum teori peradaban Toynbee, menunjukkan masalah ini. Membandingkan keadaan pada abad kesembilan belas. dengan penolakan wilayah oleh Jerman dari Denmark kecil, dan penindasan pemberontakan Polandia, dia menunjukkan: kritikan keras terhadap Rusia dan ketiadaan tindakan itu terhadap Jerman ditentukan oleh satu perkara, keterasingan Rusia untuk Eropah, ada konflik dalam kerangka satu tamadun, berikut adalah pertembungan tamadun.
Sudah tentu, negara-negara peradaban ini mungkin mempunyai percanggahan, mereka sering kolosal, seperti, misalnya, perjuangan Perancis dan Inggeris selama berabad-abad untuk hegemoni di dunia Barat. Tetapi percanggahan ini memudar ketika bertembung dengan peradaban lain, misalnya, seperti serangan terhadap China pada abad ke-19. Atau dalam keadaan ketika kemenangan Rusia di Balkan, selama perang 1877-1878, disamakan dengan keputusan Kongres Berlin negara-negara Barat:
"Kami telah kehilangan seratus ribu tentera dan seratus juta rubel emas, dan semua pengorbanan kami sia-sia." (A. M. Gorchakov).
Jadi Perang Dunia Pertama adalah perang untuk hegemoni di dunia Barat, dan oleh itu, dalam keadaan itu, dan untuk kekuasaan di seluruh dunia. Dan Perang Dunia Kedua, sekurang-kurangnya dalam kerangka teater utama operasi ketenteraan - Perang Patriotik Besar, adalah perang dua peradaban, oleh itu terdapat perbezaan sedemikian dalam korban kedua perang ini dan dalam ketegangan kekuatan.
Oleh itu, cabaran atau pencerobohan dari negara-negara tetangga, peradaban Barat yang lebih teknikal ini telah menghasilkan dua projek pemodenan yang berjaya di Rusia: satu dilaksanakan oleh "Westernizer" Peter I, yang lain, aneh seperti yang didengar oleh banyak pembaca, "Orang Barat" adalah kaum Bolshevik.
Seperti yang kita tulis di atas, pemodenan Peter memungkinkan Rusia menjadi peserta penuh dalam politik Eropah dan dunia, sering merugikannya sendiri.
Tunggakan Peter, seperti yang disebutkan di atas, sudah cukup hingga masa revolusi industri Barat.
Keengganan kuasa tertinggi untuk melakukan pemodenan baru menyebabkan fakta bahawa oleh Perang Dunia Pertama negara itu menjadi semi-jajahan Barat, dan dalam perang ini untuk hegemoni di dunia Barat, berkaitan dengan Rusia, persoalannya adalah memutuskan siapa yang akan menguasai akibat perang: ibu negara Perancis atau Jerman. Sudah tentu, sambil menghormati sifat kedaulatan luaran.
Sistem kawalan
Semasa pemerintahan Nicholas I, di mana perubahan revolusi terjadi di antara negara-negara jirannya, Rusia berpeluang melakukan pemodenan baru dan menyelesaikan masalah terpenting "orang-orang imperialis" Rusia: untuk memberikan tanah dan kebebasan, yang kami menulis dalam artikel mengenai VO "Nicholas I. Kehilangan pemodenan". Tetapi sistem pengurusan yang dibina oleh Nikolai Pavlovich, birokratik dan hiasan formal, sistem kawalan polis kecil dan tekanan berterusan, tidak dapat menyumbang kepada pembangunan negara, terutama pemodenan:
"Sungguh pelik dia, dia membajak keadaannya yang luas dan tidak menabur benih yang berbuah." (M. D. Nesselrode)
Dalam kerangka kitaran ini, yang didedikasikan untuk faktor-faktor utama dalam pengembangan Rusia sebagai peradaban, kita tidak akan memikirkan semua perubahan pembangunan pasca reformasi, menyenaraikan perincian "revolusi dari atas" Alexander II atau pembaharuan balas Alexander III, adalah mustahak bahawa tindakan ini tidak mempunyai pembangunan negara yang sistematik, yang tentunya negara itu maju, tetapi dalam kerangka pengembangannya, sebagai sebuah Peradaban, ia sangat penting tidak mencukupi, dan pembaharuan atau pembaharuan balas hanya mempengaruhi perincian, tanpa menyentuh intinya.
Faktor penting dalam penghambatan itu adalah kekurangan sepenuhnya penetapan matlamat. Idea "monarki mutlak" hanya dapat menjadi bentuk keselamatan bagi kelas pemerintah dan status quo untuk kesejahteraan ekonominya, tetapi bukan tujuan untuk negara. Dan dalam hal ini, tidak masuk akal untuk mengajukan pertanyaan: bagaimana rasanya di Perancis atau Inggeris, negara-negara yang terbentuk dalam kerangka yang berbeda, dan berkembang dalam tempoh ini, dalam banyak aspek, karena eksploitasi peradaban lain dan rakyat, dan bukan hanya kerana "orang imperialis" mereka, Pada mulanya.
Kedua, bahkan tindakan atau pembaharuan yang tepat, dalam konteks sistem pengurusan yang tidak mempunyai tujuan dan visi untuk pembangunan negara, tidak dapat mengubah keadaan.
Sebagai contoh, rubel emas adalah "mata wang paling sukar", tetapi pinjaman pemerintah secara besar-besaran ke luar negara dan kekuatan modal asing dalam industri Rusia mengurangkan "kekerasan" kepada apa-apa, menjadikannya relevan hanya jika membayar kokot di Paris atau bermain di kasino di Monaco atau Baden.
Dalam keadaan seperti itu, kadar pengembangan Rusia yang melampau dibandingkan dengan negara-negara Barat pada masa pasca-reformasi, dan terutama sebelum Perang Dunia Pertama, dengan tidak adanya pemodenan, sama sekali tidak mengurangi jurang dengan negara-negara ini, tetapi tahap kesejahteraan, pendidikan dan budaya masyarakat yang rendah berbanding dengan negara-negara Barat ditulis walaupun dalam sumber rasmi.
Dari segi pengeluaran perindustrian pada tahun 1913, Rusia lebih rendah daripada: Amerika Syarikat sebanyak 14, 3 kali, Jerman sebanyak 6 kali, Inggeris sebanyak 4, 6 kali, Perancis sebanyak 2, 5. (Lyashchenko P. I.)
Tanah dan Kebebasan
Isu agraria adalah masalah asas Kerajaan Rusia. Satu persoalan yang tidak kurang dari 85% penduduk negara ini.
Menemukan jalan keluarnya, dalam kerangka sistem pengurusan yang dicadangkan, sangat mustahil: setiap setengah langkah pemerintah ke arah ini hanya memperburuk keadaan. Semua penyelesaian yang dicadangkan adalah berorientasikan anti-petani: Reformasi Besar mengurangkan pegangan petani sebanyak 20%, pembayaran penebusan melebihi kemampuan ekonomi ekonomi petani, yang menyebabkan tunggakan dan kemiskinan besar-besaran: di bahagian Eropah Republik Ingushetia, pendapatan adalah 163 kopecks. dari perpuluhan, pembayaran dan cukai dari persepuluhan - 164.1 kopecks, misalnya, di barat laut negara itu, di mana keadaannya sangat tidak baik di provinsi Novgorod, dengan peruntukan 2.5 per kapita, pendapatan dari pertanian setahun adalah 22 rubel. 50 kopecks, dan jumlah yuran adalah 32 rubel. 52.5 kopecks Dalam keadaan yang lebih baik di wilayah Petersburg, pendapatannya sama dengan yuran, dan ini walaupun pendapatannya bukan hanya dari pertanian, tetapi juga dari perdagangan sampah. (Kashchenko S. G., Degterev A. Ya., Raskin D. I.) Apa pengertian dalam keadaan seperti anggaran bebas defisit tahun 1874, yang dicapai oleh Menteri Kewangan Republik Ingushetia M. Kh. Reiter yang terbaik?
Pada tahun 1860 di provinsi RI di Eropa ada 50, 3 juta petani, dan pada tahun 1900 sudah 86, 1 juta, seiring dengan itu, ukuran peruntukan per kapita berubah dari 4, 8 dessiatines. sehingga 2, 6 dis. pada tahun 1900, dengan jumlah penduduk yang terlalu banyak di negara ini, sewa kapitalis dibunuh oleh pembayaran sewa yang melampauinya beberapa kali, yang menyebabkan penjualan harta tanah yang besar kepada petani, seperti yang ditunjukkan oleh ahli ekonomi agraria A. V. Chayanov. (Zyryanov P. N., Chayanov A. V.)
Negara, dengan bantuan cukai memaksa petani hanya membawa produk ke pasar sehingga merugikan penggunaan peribadi, tanpa pemodenan dalam pertanian, menghancurkan ekonomi sara hidup.
Oleh itu, sebuah lingkaran setan terbentuk: terdapat penurunan dalam pertanian efisien besar-besaran dan peningkatan dalam pertanian petani semula jadi, yang tidak dapat menjadi "ladang" kerana kurangnya sewa kapitalis dan tahap pertanian primitif.
Selepas revolusi atau Pugachevism baru 1905, pembayaran penebusan dibatalkan, tetapi pada masa yang sama agrarian, atau lebih tepatnya, reformasi politik P. A. Penyelidik moden percaya bahawa memerlukan lebih dari 50 tahun damai untuk melaksanakannya. Tidak seperti pembaharuan tahun 1861, Stolypin kurang siap dan tidak disokong oleh kewangan. Dan itu harus menyentuh lapisan pandangan dunia petani yang signifikan, untuk menghadapi institusi yang sudah berabad-abad - masyarakat petani, dunia, yang setelah 1905-1906. secara kategoris dan sengaja menentang "pagar Rusia".
Dunia petani melihat situasi dengan tanah dengan cara yang berbeda, yang tercermin dalam perintah petani besar-besaran kepada timbalan: pengagihan semula hitam yang lengkap. Menurut reformasi Stolypin, pada tahun 1916, hanya 25% tanah komunal yang menjadi milik individu, tetapi semasa revolusi baru, petani membatalkan keadaan ini. (Kara-Murza S. G.)
Sekiranya tidak ada pemodenan dalam pertanian dan kekurangan tanah, tidak adanya revolusi industri di Rusia dan pembandaran, kehancuran masyarakat bukan sahaja memperburuk keadaan massa petani, tetapi juga akan menyebabkan penderitaan massa baru.
Pada 30-an abad kedua puluh. kolektivisasi dikompensasikan oleh perindustrian dan urbanisasi, aliran penduduk ke kota, dilakukan pada tahun-tahun sebelum perang yang ketat, akhirnya menyedari apa yang belum dilakukan dalam 50 tahun yang damai, pasca reformasi.
Jadi, mengikut keadaan 1909 -1913. kita mempunyai penggunaan baja mineral sehektar: Belgium - 236 kg., Jerman - 166 kg., Perancis - 57, 6 kg., Rusia - 6, 9 kg. Hasilnya, untuk tanaman yang setanding, hasil di Ingushetia adalah 3, 4 kali lebih sedikit daripada di Jerman, 2 kali lebih sedikit daripada di Perancis. (Lyashenko I. P.)
Secara formal, semua tugas dikurangkan untuk mengepam "bahan mentah" dari kampung untuk tujuan menjual di luar negara, menurut formula "kita tidak akan selesai makan, tetapi kita akan membawanya keluar." Pada tahap ini, menurut data tahun 1906, penggunaan rata-rata petani Rusia adalah 5 kali lebih rendah daripada orang Inggeris. (Ahli fisiologi Rusia Tarkhanov I. R.) Pada tahun lapar 1911, 53.4% biji-bijian yang dihasilkan dieksport, dan dalam catatan 1913, 472 kg ditanam per kapita. biji-bijian, sementara negara-negara yang memiliki produksi kurang dari 500 kg per orang tidak mengeksport biji-bijian, tetapi mengimportnya (Kara-Murza S. G.).
Penyaluran modal dari luar bandar dapat dibenarkan sekiranya menyumbang kepada pembangunan negara, revolusi perindustrian dan budaya atau reformasi, tetapi tidak ada yang dilakukan ini, kita ulangi, telah dilakukan dalam lima puluh tahun pasca reformasi. Seperti yang ditulis oleh ahli ekonomi P. P. Migunov pada malam Perang Dunia Pertama dalam karya rasminya yang dikhaskan untuk ulang tahun ke-300 dinasti Romanov:
"Rusia, seperti semua negara budaya lain, telah membuat kemajuan besar dalam pengembangan ekonomi dan budaya, tetapi ia masih harus menghabiskan banyak usaha untuk mengejar ketinggalan dengan orang lain yang telah mendahului kita."
Pada akhirnya, penjaga petani, tetapi sudah mengenakan jaket abu-abu dan dengan senapang, menjadi letih. Sekiranya "perbudakan" para petani merupakan kesimpulan yang terdahulu semasa perang saudara pertama di Rusia (Masalah) (1604-1613), maka jalan keluar terakhir dari "perbudakan" juga berlaku semasa perang saudara baru abad kedua puluh.
Pada abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh, dinasti, alat pemerintahan yang biasa-biasa saja dan kelas penguasa tidak menghadapi tantangan, tidak melakukan pemodenan pada waktunya dan masuk ke sudut penyelesaian masalah yang diselesaikan dalam kursus pemodenan baru, yang mengorbankan negara ini.
Inilah yang ditulis oleh anggota Narodnaya Volya kepada Alexander III, yang naik takhta, memperingatkan bahaya revolusi (!):
"Hanya ada dua jalan keluar dari situasi ini: baik revolusi, sama sekali tidak dapat dielakkan, yang tidak dapat dicegah oleh eksekusi apa pun, atau permohonan sukarela atas kekuatan tertinggi kepada rakyat. Kami tidak menetapkan syarat untuk anda. Jangan terkejut dengan cadangan kami."
Penghujung surat ini perlu diperhatikan:
"Jadi, Yang Mulia, tentukan. Terdapat dua jalan di hadapan anda. Pilihan bergantung kepada anda. Kami kemudian hanya menanyakan nasib, sehingga akal dan hati nurani anda akan meminta anda penyelesaian yang satu-satunya sesuai dengan kebaikan Rusia, dengan martabat dan kewajiban anda sendiri terhadap negara asal anda."
Masalah memerintah sebuah negara, dan terutama sekali seperti Rusia, sering dikaitkan dengan orang pertama: revolusi tidak dibuat oleh revolusioner, ia dibuat oleh pemerintah, yang berkuasa sebelum revolusi, sebagai L. N. Tolstoy.
Dan ini adalah keadaan yang berlaku dengan tsar pada abad kesembilan belas, dan tidak menjadi masalah di sini sama ada mereka dipersiapkan untuk takhta, seperti Alexander II dan III atau Nicholas II, atau tidak disiapkan, seperti Nicholas I. Adakah tsar berfungsi untuk hari-hari seperti Nicholas I dan Alexander III, atau hanya pada "waktu kerja", seperti Alexander II atau Nicholas II. Tetapi mereka semua hanya melakukan perkhidmatan, rutin, setiap hari, untuk beberapa yang membebankan, seseorang lebih baik, seseorang lebih buruk, tetapi tidak lebih, dan negara memerlukan pemimpin yang mampu memajukannya, mewujudkan sistem pengurusan dan pembangunan baru, dan bukan hanya ketua kerani, walaupun serupa dengan maharaja. Ini adalah masalah pengurusan zaman Romanov terakhir dan tragedi bagi negara ini, bagaimanapun, pada akhirnya, dan untuk dinasti.
Golongan Bolshevik harus menyelesaikan masalah ini dalam keadaan yang lebih mengerikan bagi negara ini. Dan kaum Bolshevik tidak menuntut secara naif, seperti Stolypin, dua puluh tahun ketenangan, saya memahami bahawa tidak ada masa, "semestinya sudah dilakukan kemarin", "jika tidak, mereka akan menghancurkan". S. Huntington menulis:
"Kekuasaan Marxisme, pertama di Rusia, kemudian di China dan Vietnam, adalah fasa pertama pemergian dari sistem antarabangsa Eropah ke sistem multi-peradaban pasca Eropah … Lenin. Mao dan Ho Chi Minh menyesuaikannya agar sesuai dengan diri mereka sendiri [yang bermaksud teori Marxis - VE] untuk menantang kekuasaan Barat, serta menggerakkan bangsa mereka dan menegaskan identiti dan autonomi nasional mereka berbanding Barat."
Pemodenan baru … dan bukan sahaja
Seperti yang kita lihat, selain daripada projek pemodenan, mereka telah mencipta sesuatu yang lebih banyak.
Komunis Rusia mencipta struktur yang dengan sendirinya mulai membentuk "cabaran" bagi peradaban Barat, yang tidak memilikinya sejak zaman ancaman Turki atau peradaban Islam.
Idea komunis: idea dunia tanpa eksploitasi, dunia tanpa jajahan, pertukaran yang setara antara masyarakat, pada akhirnya, "perdamaian dunia" idea-cabaran ini, tentu saja, terganggu pada "dunia lama" - dunia Barat, di mana "orang Inggeris benar-benar menyerupai bulldog yang terkoyak."
Ini tidak kalah dengan England dan negara-negara besar Eropah yang lain: salah satunya, Jerman, pada akhirnya, untuk mencari "tempat di bawah sinar matahari" akhirnya jatuh pada 30-an abad kedua puluh.
"Cabaran" ini mendapat sambutan besar dari masyarakat di bawah kuk kolonial langsung atau tidak langsung dari negara-negara Barat, dari sebahagian besar gerakan pembebasan nasional dari China ke Amerika. Ini bukan mengenai menilai: baik atau buruk, "kita berkawan dengan mereka yang menyatakan diri mereka penganut sosialisme, tetapi sebenarnya tidak demikian." Inilah liriknya.
A. Blok, dengan intuitif yang cemerlang, di tengah-tengah malapetaka, ketika "orang asing, jerebu utara menuju ke bawah, seperti serpihan dan kaleng makanan dalam tin", memahami inti dari "cabaran" baru kepada dunia:
Ya, dan ini adalah lirik, tetapi dalam praktiknya, peradaban Rusia untuk pertama kalinya dalam sejarahnya telah memberikan cabaran nyata kepada Barat atau, dalam bahasa ketenteraan, telah mengambil inisiatif itu. Tidak ada apa-apa dalam sejarah peradaban Rusia sebelum ini, apalagi setelahnya, kekuatan Soviet.
Soviet Soviet telah menjadi ancaman kreatif kepada peradaban yang telah mengambil alih dunia. Sebagai L. Feuchwanger berseru:
"Betapa menyenangkannya, setelah ketidaksempurnaan Barat, melihat karya seperti ini yang dapat dikatakan oleh seseorang dengan tulus: ya, ya, ya!".
Menyedari hal ini dengan jelas, Barat menghidupkan semula mitos keagresifan konseptual Rusia. Bahkan setelah berakhirnya Perang Dunia II, ketika Uni Soviet perlu membebaskan negara Eropah dari reruntuhan, memberi makan negara-negara Eropah Timur, merobek yang terakhir dari penduduknya sendiri selama beberapa dekad, yang sebelumnya dengan malu-malu diam-diam berdemo, menuduh Kesatuan penjajahan, bekas sekutu Eropah cuba menyatakan ancaman barunya kepada dunia:
"Mitologi Barat menganggap dunia komunis sama asingnya dengan planet mana pun: USSR adalah dunia perantara antara Bumi dan Marikh." (Bart R.)
Ancaman ketenteraan dari USSR adalah gambaran khayalan liar politikus Barat atau propaganda yang disengajakan, sementara dalam historiografi ilmiah Barat telah diakui sejak tahun 70-an abad kedua puluh, "Bahwa Uni Soviet bertindak tidak begitu banyak dalam melaksanakan beberapa rancangan induk untuk penaklukan penguasaan dunia, tetapi kerana pertimbangan yang bersifat lokal dan defensif, yang tidak diterima oleh pemerintah Barat, atau lebih tepatnya tidak mengerti." (Schlesinger A. Jr.)
Masalahnya sama, Negara Soviet dapat memaksakan agendanya ke Barat: cabarannya - ancaman yang lebih penting daripada senjata - cabaran - yang memerlukan "tindak balas":
"… Hari ini ada dua faktor, diperhatikan A. Toynbee, yang menyokong komunisme: pertama, kekecewaan dengan percubaan sebelumnya untuk memperkenalkan cara hidup Barat dan, kedua, perbezaan antara pertumbuhan penduduk yang cepat dan cara hidup … kebenarannya ialah dengan menawarkan Jepun dan kepada orang Cina versi peradaban Barat yang sekular, kami memberi mereka "batu bukannya roti", sementara orang Rusia, yang menawarkan komunisme bersama dengan teknologi, memberi mereka sekurang-kurangnya sejenis roti, walaupun hitam dan basi, jika anda suka, tetapi sesuai untuk dimakan, kerana mengandung sebiji makanan rohani, tanpanya manusia tidak dapat hidup."
Dan langkah-langkah Soviet seperti revolusi budaya, perubatan percuma, pendidikan percuma, perumahan percuma adalah kejayaan sepenuhnya dalam sejarah umat manusia dan ini dilakukan di "satu negara" dengan tahap kemakmuran bahan permulaan yang sangat rendah berbanding dengan Barat, yang mengalami pertembungan peradaban pada tahun 1941-1945, ketika orang-orang budaya Barat berperilaku di wilayah Uni Soviet sebagai penakluk di Mexico.
Secara beransur-ansur, sejak tahun 60-an abad kedua puluh, USSR juga mulai membentuk cabaran ekonomi, seperti yang dinyatakan oleh ahli falsafah G. Marcuse:
"Oleh kerana pentadbiran total, automasi dalam sistem Soviet dapat berjalan dengan kecepatan yang tidak terkawal setelah mencapai tahap teknikal tertentu. Ancaman terhadap kedudukan dunia Barat dalam persaingan antarabangsa akan memaksanya mempercepat rasionalisasi proses produksi … ".
Dan inilah yang ditulis oleh guru pengurusan Lee Yaccock pada awal tahun 80an:
"Kesatuan Soviet dan Jepun mengarahkan banyak usaha untuk meningkatkan tahap pengetahuan teknologi di negara mereka, dan kita tidak dapat mengikuti mereka."
Sistem Bolshevik atau Soviet, mewujudkan ketegasan dalam mempromosikan idea adalah formula yang ideal, berkat masyarakat yang kurang agresif dalam kandungannya benar-benar dapat bersaing di arena antarabangsa, mewujudkan cabaran sistemik, bukan gigitan nyamuk, berfungsi sebagai orang-orangan sawah atau sebatan budak lelaki.
