Tidakkah anda mahu melawan, tidak bersedia untuk melawan?
Mari kembali ke permulaan perang. Kurt von Tippelskirch, pengarang The History of World War II, yang memegang jawatan penting dalam Staf Umum Jerman pada malam Kempen Timur, yakin bahawa kepimpinan Soviet mengambil langkah-langkah segera untuk melindungi negara ini:
"Kesatuan Soviet bersedia untuk konflik bersenjata dengan sebaik mungkin."
Tetapi "malapetaka" di rumah kita tidak dapat difahami oleh sebarang fakta dan penilaian. Dalam keadaan ekstrem, mereka memiliki cadangan sederhana: "Ya, ya, mereka melakukan sesuatu, tetapi itu tidak mencukupi, kerana Jerman mengambil Minsk pada hari kelima." Tidak ada gunanya berdebat dengan penonton ini, hari ini saya ingin mengatakan sesuatu yang lain. Apakah ada arti dalam perbincangan mengenai "kesediaan / kesiapsiagaan Uni Soviet untuk berperang"? Dan apa yang ada di sebalik "kesediaan" yang paling terkenal ini?
Dengan pertimbangan yang bernas, jawapannya jelas: dalam realiti zaman moden, tentu saja, tidak. Sifat konfrontasi dan dinamisme permusuhan menguji kekuatan semua komponen mekanisme negara. Dan, jika dalam keadaan kritis sistem sokongan kehidupan telah menunjukkan kemampuan untuk mengembangkan diri, ini bermakna bahawa mereka memiliki potensi yang sesuai, keadaan yang menentukan kesediaan ini untuk berperang.
Contoh paling jelas dari ini adalah pemindahan kemudahan pengeluaran, penyebarannya di timur negara itu dan pembuatan profil untuk keperluan pertahanan. Tidak ada ancaman balas dendam atau ledakan semangat yang mampu memberikan hasil yang luar biasa: dalam empat bulan pertama perang, 18 juta orang dan 2,500 perusahaan dikeluarkan dari serangan penyerang.
Dan jangan hanya mengeluarkannya.
Tetapi juga untuk melengkapkan, mempekerjakan banyak orang, untuk melancarkan proses produksi di kilang-kilang yang dipindahkan, dan bahkan untuk menguasai pengeluaran peralatan baru. Negara yang memiliki sumber daya organisasi, personel, pengangkutan, dan perindustrian dan dapat menggunakannya dengan berkesan telah menunjukkan tahap persiapan tertinggi untuk berperang.
Oleh itu, jika ada alasan untuk membicarakan tahap kesediaan, maka hanya berkaitan dengan permulaan perang, yang dengan sendirinya bermaksud penyetempatan masalah yang ketara.
Saya berpendapat bahawa pembaca akan bersetuju - dalam semua kes ini, sekurang-kurangnya, berlebihan untuk membicarakan kesediaan sepenuhnya. Mungkin pengecualiannya adalah perang Rusia-Turki. Tetapi dalam kes-kes ini, teater operasi terletak di pinggir empayar, dan selain itu, kemenangan paling cemerlang berlaku pada separuh kedua abad ke-18, ketika tentera Rusia adalah yang terkuat di dunia.
Terutama menunjukkan contoh Perang Dunia Pertama, yang bermula dalam situasi yang nampaknya bertentangan dengan keadaan pencerobohan Jerman pada tahun 1941. Pertama, tidak ada kemunculan atau kebetulan. Pada 28 Jun 1914, nasionalis Serbia membunuh Archduke Ferdinand di Sarajevo, Jerman mengisytiharkan perang terhadap Rusia lebih dari sebulan kemudian - pada 1 Ogos, dan permusuhan aktif bermula beberapa minggu kemudian.
Pada tahun-tahun sebelum perang, tidak ada yang mencuci otak orang-orang Rusia tentang "perang dengan sedikit darah dan di wilayah asing," walaupun itu hanya bermula di wilayah asing, di Prusia Timur.
Tidak ada dalam tentera Rusia yang melakukan pembersihan personel dan "pembunuhan beramai-ramai" ke atas anggota komando. Semua jeneral, anggota polis, semua leftenan Golitsyns dan Obolenskies, sayang pada hati kita, ada. Lebih-lebih lagi, komando angkatan bersenjata kerajaan mempunyai masa untuk mempertimbangkan pelajaran dari perang Rusia-Jepun tahun 1904, yang dilakukan sejauh mungkin dan sumber daya. Dan, mungkin yang paling penting, Rusia kekaisaran tidak perlu menunggu tiga tahun untuk pembukaan Front Kedua: Jerman dan Austria-Hungaria segera bertempur di barat dan timur.
Namun, dalam keadaan yang lebih menguntungkan, tentera Rusia tidak berjaya mencapai hasil positif untuk dirinya sendiri: selama tiga tahun ia tidak melakukan satu operasi serangan besar-besaran terhadap Jerman - saya tegaskan, menentang tentera Jerman. Sekiranya Tentera Merah, tiga tahun selepas bermulanya Perang Patriotik Besar, merebut kembali sebahagian besar wilayah yang hilang dan mula membebaskan Belarus dan Negara-negara Baltik, tentera Rusia dari Ogos 1914 hingga Ogos 1917 hanya mundur ke daratan. Lebih-lebih lagi, jika kita membandingkan laju retret ini dengan perubahan mikroskopik di barisan depan di teater operasi Eropah, itu dapat disebut cepat.
Mungkin kenyataannya adalah bahawa tentera Stalinis yang zalim membuka jalan menuju kemenangan dengan mayat, tanpa ragu-ragu, mengorbankan ribuan nyawa tentera? Dan jeneral tsaris-humanis yang mulia menilai mereka dengan segala cara yang mungkin? Mereka mungkin menghargainya, dan bahkan menyesalinya, tetapi dalam "imperialis" untuk setiap orang Jerman yang terbunuh, rata-rata, ada tujuh tentera Rusia yang mati. Dan dalam beberapa pertempuran, nisbah kerugian mencapai 1 hingga 15.
Penyerang bermula dan menang
Mungkin England, yang tenteranya melarikan diri dari menangkap ikan dari Dunkirk dan mundur di bawah pukulan Rommel di Afrika Utara? Seorang saksi mata terhadap pecahnya perang, komandan skuadron Angkatan Udara Diraja Guy Penrose Gibson, dalam catatan hariannya, adalah kategori:
"England tidak bersedia untuk berperang, tidak ada yang meragukannya."
Dan seterusnya:
"Keadaan tentera hanya mengerikan - hampir tidak ada kereta kebal, senjata moden, tidak ada anggota terlatih …"
Gibson kecewa dengan keadaan sekutu Perancis.
"Nampaknya pemerintah Perancis memiliki tangan seperti yang kita miliki dalam keruntuhan pertahanan negara."
Kesimpulan pesimis Gibson mengesahkan perjalanan pencerobohan Jerman ke Perancis pada Mei 1940, ketika dalam 40 hari salah satu tentera terbesar di dunia (110 divisi, 2560 kereta kebal, 10 ribu senjata dan sekitar 1400 pesawat ditambah lima bahagian Angkatan Ekspedisi Inggeris) terkoyak oleh Hitlerite Wehrmacht, seperti pad pemanasan Tuzik.
Bagaimana dengan Uncle Sam?
Mungkin orang Amerika menjadi pengecualian dan mula mengalahkan musuh, terutama kerana pada awalnya mereka tidak perlu berurusan dengan Jerman? Amerika Syarikat memulakan persiapan untuk perang hanya setelah pencerobohan Perancis oleh Reich Ketiga, tetapi mulai dengan pantas.
Dari bulan Jun 1940 hingga April 1941, Amerika membina atau memperluas lebih dari 1.600 pertubuhan ketenteraan. Pada bulan September 1940, undang-undang disahkan mengenai wajib militer dan latihan ketenteraan. Tetapi semua persiapan bertenaga ini tidak menghalang malapetaka yang menimpa Tentera Laut AS pada pagi 7 Disember 1941 di pangkalan Hawaii Harbour Pearl.
Kemalangan? Episod yang menjengkelkan?
Sama sekali - pada bulan-bulan pertama perang, Amerika mengalami satu kekalahan demi satu. Menjelang April 1942, Jepun mengalahkan Yankees di Filipina, dan hanya pada bulan Jun 1942, selepas Pertempuran Midway Atoll, terdapat titik perubahan dalam teater operasi Pasifik. Iaitu, seperti Kesatuan Soviet, jalan Amerika Syarikat dari permulaan permusuhan yang dahsyat hingga kemenangan besar pertama mengambil masa enam bulan. Tetapi kita tidak melihat Amerika menghukum Presiden Roosevelt kerana gagal mempersiapkan negara itu untuk berperang.
Sebagai kesimpulan: semua saingan Jerman dan Jepun memulakan kempen mereka dengan kekalahan yang hebat, dan hanya faktor geografi yang menentukan perbezaan akibatnya. Jerman menduduki Perancis dalam 39 hari, Poland dalam 27 hari, Norway dalam 23 hari, Yunani dalam 21 hari, Yugoslavia dalam 12 hari, Denmark dalam 24 jam.
Angkatan bersenjata negara-negara yang mempunyai perbatasan tanah bersama dengan penyerang dikalahkan, dan hanya Soviet Union yang terus menentang. Bagi England dan Amerika Syarikat, peluang untuk duduk di belakang penghalang air menyumbang kepada fakta bahawa kekalahan sensitif pertama tidak membawa kepada bencana dan memungkinkan untuk terlibat dalam pengembangan kemampuan pertahanan - dalam hal Amerika Syarikat, dalam keadaan yang hampir ideal.
Perjalanan Perang Dunia Kedua memberi kesaksian: pada peringkat awal perang, penyerang memperoleh kelebihan yang menentukan daripada musuh dan memaksa mangsa serangan untuk melakukan kekuatan yang signifikan untuk mengubah arus perjuangan. Sekiranya kekuatan ini ada.
Bukan untuk permulaan yang berjaya, tetapi untuk mengakhiri kejayaan? Sebagai contoh, adakah mungkin untuk membicarakan kesediaan tersebut jika, ketika merancang kempen di Timur, di Berlin, mereka mengambil idea-idea yang menyimpang dan kadang-kadang hebat mengenai potensi ketenteraan dan ekonomi Soviet Union? Seperti yang dicatat oleh sejarawan Jerman Klaus Reinhardt, perintah Jerman hampir tidak mempunyai data mengenai penyediaan rizab, bekalan bala bantuan dan bekalan tentera jauh di belakang garis musuh, mengenai pembinaan dan pengeluaran industri baru di USSR.
Tidak menghairankan bahawa minggu-minggu pertama perang memberikan para kejuruteraan dan pemimpin tentera Reich Ketiga banyak kejutan yang tidak menyenangkan. Pada 21 Julai, Hitler mengakui bahawa jika dia diberitahu terlebih dahulu bahawa Rusia telah menghasilkan sejumlah besar senjata, dia tidak akan percaya dan memutuskan bahawa ini adalah maklumat yang tidak tepat. Pada 4 Ogos, Fuhrer kembali bertanya-tanya: jika dia mengetahui bahawa maklumat mengenai pengeluaran kereta kebal oleh Soviet, yang dilaporkan oleh Guderian kepadanya, adalah benar, maka akan lebih sukar baginya untuk membuat keputusan untuk menyerang USSR.
Kemudian, pada bulan Ogos 1941, Goebbels membuat pengakuan yang mengejutkan:
"Kami dengan serius meremehkan kemampuan pertempuran Soviet, dan terutama persenjataan tentera Soviet. Kami bahkan tidak memiliki gagasan perkiraan tentang apa yang dimiliki Bolshevik."
Malah lebih kurang!
Oleh itu, orang Jerman dengan sengaja dan berhati-hati bersiap sedia untuk menyerang Uni Soviet, tetapi … mereka tidak benar-benar membuat persiapan. Saya percaya bahawa Kremlin tidak menyangka bahawa kepemimpinan Jerman akan membuat kesalahan perhitungan yang tidak dapat difahami dalam menilai prospek perang melawan Uni Soviet, dan ini, sampai tahap tertentu, membuat bos Moscow. Hitler tersilap, dan Stalin tidak dapat mengira kesalahan ini.
Seperti yang diperhatikan oleh sejarawan Amerika, Harold Deutsch, "Pada masa itu, hanya sedikit orang yang menyedari bahawa semua argumen normal dan wajar tidak dapat diterapkan pada Hitler, yang bertindak menurut logiknya sendiri, tidak biasa dan sering menyimpang, yang mencabar semua argumen akal sehat."
Stalin secara fizikal tidak bersedia untuk menghasilkan semula pemikiran pemikiran Fuhrer yang paranoid. Kepemimpinan Soviet, jelas, mengalami ketidakcocokan kognitif yang disebabkan oleh ketidakcocokan antara tanda-tanda jelas Jerman sedang bersiap sedia untuk berperang melawan Uni Soviet dan ketidakpedulian perang semacam itu untuk Jerman. Oleh itu percubaan yang tidak berjaya untuk mencari penjelasan rasional untuk keadaan ini, dan meneliti demarkasi seperti nota TASS pada 14 Jun. Namun, seperti yang telah kita tunjukkan, semua ini tidak menghalang Kremlin melakukan persiapan penuh perang.
Formula Sun Tzu - "kami katakan Rusia, kami bermaksud England"
Nampaknya jawapannya ada di permukaan. Bukankah kehilangan dalam waktu singkat wilayah yang besar dengan potensi penduduk dan ekonomi yang sesuai merupakan tanda bencana seperti itu? Tetapi mari kita ingat bahawa Kaiser Jerman dikalahkan dalam Perang Dunia Pertama tanpa melepaskan satu inci tanahnya; lebih-lebih lagi, Jerman menyerah ketika mereka bertempur di wilayah musuh. Perkara yang sama dapat dikatakan mengenai Empayar Habsburg, dengan pindaan bahawa Austria-Hungaria hanya kehilangan kawasan kecil di tenggara Lvov akibat permusuhan. Ternyata kawalan ke atas wilayah asing sama sekali bukan jaminan kemenangan dalam perang.
Tetapi kekalahan sepenuhnya dari banyak unit, formasi dan keseluruhan barisan - bukankah ini bukti bencana! Hujahnya berat, tetapi sama sekali tidak "konkrit bertetulang", seperti yang mungkin difikirkan oleh seseorang. Malangnya, sumber-sumber tersebut menyebutkan data yang sangat berbeza mengenai kerugian pihak-pihak yang berperang. Namun, dengan kaedah pengiraan apa pun, kerugian pertempuran Tentera Merah (terbunuh dan cedera) pada musim panas dan musim luruh tahun 1941 ternyata minimum jika dibandingkan dengan tempoh perang yang lain.
Pada masa yang sama, jumlah tawanan perang Soviet mencapai nilai maksimumnya. Menurut Staf Umum Jerman, dalam jangka masa 22 Jun hingga 1 Disember 1941, lebih daripada 3.8 juta askar Tentera Merah ditangkap di Front Timur - seorang tokoh yang luar biasa, walaupun, kemungkinan besar, sangat berlebihan.
Tetapi keadaan ini tidak dapat dinilai dengan jelas. Pertama, lebih baik ditangkap daripada dibunuh. Ramai berjaya melarikan diri dan mengangkat senjata lagi. Sebaliknya, jumlah besar tahanan untuk ekonomi Reich Ketiga ternyata lebih membebankan daripada bantuan. Sumber yang dibelanjakan untuk menjaga, walaupun dalam keadaan tidak berperikemanusiaan, ratusan ribu lelaki yang sihat, sukar untuk mengimbangi hasil kerja hamba yang tidak efektif, ditambah dengan kes sabotaj dan sabotaj.
Di sini kita akan merujuk kepada kewibawaan ahli teori ketenteraan China kuno yang terkenal, Sun Tzu. Pengarang risalah strategi ketenteraan yang terkenal, The Art of War, mempercayai hal itu
"Perang terbaik adalah menghancurkan rancangan musuh; di tempat seterusnya - untuk memutuskan pakatannya; di tempat seterusnya - untuk mengalahkan pasukannya."
Jadi, kekalahan sebenar musuh adalah jauh dari syarat terpenting untuk kemenangan dalam perang, tetapi merupakan akibat semula jadi dari pencapaian lain. Mari kita perhatikan peristiwa permulaan Perang Patriotik Besar dari sudut ini.
Pada 31 Julai 1940, Hitler merumuskan tujuan dan objektif perang melawan Uni Soviet sebagai berikut:
"Kami tidak akan menyerang England, tetapi kami akan mematahkan khayalan-khayalan yang memberi England kehendak untuk menentang … Harapan England adalah Rusia dan Amerika. Sekiranya harapan untuk Rusia runtuh, Amerika juga akan jatuh dari England, kerana kekalahan Rusia akan menghasilkan penguatan Jepun yang luar biasa di Asia Timur."
Seperti yang disimpulkan oleh sejarawan Jerman Hans-Adolph Jacobsen, "Tidak semestinya" ruang hidup di Timur "… berfungsi sebagai momen pengaktifan utama; tidak, dorongan utama adalah idea Napoleon untuk menghancurkan England dengan mengalahkan Rusia."
Untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan, kempen perlu dijalankan secepat mungkin. Blitzrieg bukanlah hasil yang diinginkan, tetapi keputusan yang dipaksakan; satu-satunya cara yang mungkin bagi Jerman untuk mengalahkan Soviet Union dan, secara umum, untuk mencapai penguasaan dunia.
"Operasi itu masuk akal hanya jika kita menghancurkan keadaan ini dengan sekali pukulan,"
- Hitler menegaskan dan benar.
Tetapi rancangan inilah yang dikuburkan oleh Tentera Merah. Dia mundur, tetapi tidak hancur, seperti orang Perancis atau Polandia, perlawanan meningkat, dan pada 20 Julai, semasa Pertempuran Smolensk, Wehrmacht terpaksa terus bertahan. Walaupun sementara dan di kawasan terhad, tetapi terpaksa.
Banyak "kuali" di mana unit-unit Soviet jatuh sebagai hasil daripada gerakan cepat Wehrmacht, menjadi pusat perlawanan sengit, mengalihkan kekuatan musuh yang signifikan. Oleh itu, mereka berubah menjadi semacam "lubang hitam" yang memakan sumber yang paling berharga dan diperlukan untuk kejayaan Hitler - masa. Tidak peduli seberapa sinis kedengarannya, Tentera Merah, dengan tekun mempertahankan dirinya, membuang sumber daya yang diisi dalam bentuk personel dan senjata, mengambil dari musuh apa yang tidak dapat dia terima atau pulihkan dalam keadaan apa pun.
Di puncak Reich, hampir tidak ada keraguan mengenai skor ini. Pada 29 November 41, Menteri Senjata Fritz Todt memberitahu Fuehrer:
"Dari segi militer dan politik, perang kalah."
Tetapi jam "X" untuk Berlin belum tiba. Seminggu selepas kenyataan Todt, tentera Soviet melancarkan serangan balas berhampiran Moscow. Satu minggu lagi berlalu, dan Jerman terpaksa mengisytiharkan perang terhadap Amerika Syarikat. Artinya, rancangan Hitler untuk perang - untuk mengalahkan Soviet, dengan itu meneutralkan Amerika Syarikat dan melepaskan tangan Jepun, untuk akhirnya mematahkan perlawanan Inggeris - runtuh sepenuhnya.
Ternyata pada akhir 1941 Uni Soviet telah memenuhi dua dari tiga ajaran Sun Tzu, mengambil dua langkah terpenting untuk menang: mematahkan rancangan musuh dan, jika dia tidak memutuskan pakatannya, maka dengan serius mengurangkan keberkesanannya, yang, khususnya, dinyatakan dalam penolakan Jepun untuk menyerang USSR. Lebih-lebih lagi, Kesatuan Soviet menerima sekutu strategik dalam bentuk Britain dan Amerika Syarikat.
Sindrom Ivan Sintsov
Pertama sekali, ini adalah hasil reaksi yang tidak dapat dielakkan terhadap peristiwa-peristiwa sezaman mereka - akibat kejutan psikologi terdalam yang dialami oleh orang-orang Soviet setelah kekalahan Tentera Merah yang hancur dan mundur pesat ke pedalaman.
Inilah cara Konstantin Simonov menerangkan keadaan protagonis novel "The Living and the Dead" pada bulan Jun 1941:
"Tidak pernah sesudah itu Sintsov mengalami ketakutan yang melemahkan: apa yang akan berlaku seterusnya? Sekiranya semuanya dimulai dengan cara itu, apa yang akan terjadi pada semua yang dia cintai, antara apa yang dia dewasa, untuk apa yang dia hidup, dengan negara, dengan rakyat, dengan tentera, yang dia anggap tidak terkalahkan, dengan komunisme, yang fasis ini berjanji akan membasmi, pada hari ketujuh perang antara Minsk dan Borisov? Dia bukan pengecut, tetapi seperti berjuta-juta orang, dia tidak bersedia untuk apa yang terjadi."
Kekeliruan mental, kepahitan kehilangan dan kegagalan, yang ditangkap oleh saksi mata peristiwa-peristiwa mengerikan itu dalam puluhan karya sastera dan pawagam berbakat dan luar biasa, terus mempengaruhi idea Perang Patriotik Besar di kalangan penonton dan pembaca moden, dan ini hari ini, membentuk dan mengemas kini imej emosi "tragedi 41 tahun" dalam fikiran generasi yang tidak menemui perang.
Keadaan ketakutan dan kekeliruan semula jadi orang Soviet dalam menghadapi ancaman terbesar mulai sengaja dieksploitasi pada zaman Khrushchev sebagai gambaran yang memenuhi tujuan politik untuk membongkar kultus keperibadian. Individu, tentera, dan orang-orang tampaknya menjadi mangsa keadaan tragis, di belakangnya, ketika didorong oleh propaganda rasmi, seseorang dapat meneka jika bukan kejahatan Stalin, maka kesalahan fatalnya. Itu adalah tindakan yang salah atau tindak pidana pemimpin yang menjadi alasan untuk ujian serius kekuatan cita-cita, keyakinan terhadap kekuatan negaranya.
Dengan pemergian Khrushchev, relevansi pendekatan ini semakin pudar. Tetapi pada waktu itu, tema "bencana ke-41" telah berubah menjadi semacam keberanian bagi golongan liberal yang menentang, yang mereka cuba memamerkan dengan segala cara yang mungkin, menganggapnya sebagai peluang langka untuk menunjukkan anti-Stalinisme mereka. Apa yang sebelumnya merupakan ekspresi seni yang tulus dan terang dari beberapa penulis dan pembuat filem utama telah menjadi semakin banyak pengrajin. Dan sejak perestroika, menaburkan abu di kepala dan merobek pakaian di setiap sebutan awal perang telah menjadi ritual untuk anti-Soviet dan Russophobes dari semua jalur.
Bukannya epilog
Kami telah memperhatikan bahawa blitzkrieg adalah satu-satunya pilihan di mana Reich Ketiga dapat memperoleh posisi unggul dalam Perang Dunia II. Telah lama diakui bahawa pada tahun 1941 Tentera Merah menggagalkan bencana tersebut. Tetapi mengapa tidak membawa gagasan ini pada kesimpulan logiknya dan tidak mengakui bahawa pada tahun 1941 Tentera Merah, dengan semua kekurangan dan kekurangan ciri itu, telah menentukan hasil perang?
Atau mungkin - dan perlu - untuk meletakkannya dengan lebih konkrit: pada tahun 1941 Kesatuan Soviet mengalahkan Jerman.
Tetapi pengiktirafan fakta ini terhalang oleh keadaan yang berada dalam bidang psikologi. Sangat sukar untuk "meletakkan" kesimpulan ini dalam benak, mengetahui bahawa perang itu berlangsung tiga setengah tahun dan apa yang harus dikorbankan oleh tentera dan rakyat kita sebelum Akta penyerahan tanpa syarat ditandatangani di Potsdam.
Sebab utama adalah kedudukan pemimpin Nazi yang tidak tergoyahkan. Hitler mempercayai bintang bertuahnya, dan sekiranya berlaku kekalahan, Fuhrer mempunyai justifikasi berikut: jika orang Jerman kalah dalam perang, mereka tidak layak menerima panggilan tinggi mereka. Sejarawan Jerman Berndt Bonwetsch menunjukkan:
"Tidak mungkin Jerman dapat memenangkan perang ini. Hanya ada kemungkinan kesepakatan dengan syarat-syarat tertentu. Tetapi Hitler adalah Hitler, dan menjelang akhir perang dia berkelakuan semakin gila …"
Apa yang boleh dilakukan oleh Jerman setelah kegagalan rancangan Barbarossa?
Pindahkan ekonomi negara ke tahap perang. Mereka mengatasi tugas ini. Namun, menurut keadaan objektif, potensi ketenteraan-industri Reich Ketiga dan negara-negara yang ditakluk olehnya jauh lebih rendah daripada kemampuan sekutu.
Jerman juga boleh menunggu kesalahan besar dari musuh. Dan pada musim bunga 42, mereka mendapat peluang seperti itu setelah operasi Kharkov yang gagal dan kekalahan Front Krimea, yang dimanfaatkan oleh Hitler seefektif mungkin, sekali lagi merebut inisiatif strategik. Kepimpinan ketenteraan-politik USSR tidak membenarkan lagi salah perhitungan yang membawa maut. Tetapi ini sudah cukup untuk Tentera Merah untuk kembali menghadapi situasi yang sukar. Yang paling sukar, tetapi tidak ada harapan.
Jerman masih harus mengandalkan keajaiban, dan bukan hanya metafizik, tetapi juga watak buatan manusia: misalnya, kesimpulan keamanan yang terpisah atau penciptaan "senjata pembalasan".
Namun, keajaiban tidak berlaku.
Mengenai persoalan tempoh perang, faktor utama di sini adalah kelewatan membuka Front Kedua. Walaupun masuk ke dalam perang Amerika Syarikat dan tekad Inggeris untuk meneruskan perjuangan, sehingga pendaratan sekutu di Normandia pada 44 Jun, Hitler, yang dipimpin oleh benua Eropah, sebenarnya, terus berjuang melawan satu saingan utama di orang USSR, yang sampai batas tertentu mengimbangi akibat kegagalan blitzkrieg dan membenarkan Reich Ketiga untuk berkempen dengan intensiti yang sama di Timur.
Mengenai pengeboman skala besar di wilayah Reich oleh penerbangan sekutu, mereka tidak menyebabkan kerosakan ketara pada kompleks industri ketenteraan Jerman, seperti yang ditulis oleh ahli ekonomi Amerika John Gelbraith, yang selama perang mengetuai sekumpulan penganalisis yang bekerja untuk Tentera Udara AS.
Ketahanan berterusan askar Rusia, kejeniusan politik Stalin, kemahiran pemimpin tentera yang semakin meningkat, prestasi kerja di belakang, bakat jurutera dan pereka secara tidak langsung menyebabkan kenyataan bahawa timbangan memiringkan di sisi Tentera Merah.
Dan tanpa membuka Front Kedua, Soviet Union mengalahkan Jerman.
Hanya dalam kes ini, berakhirnya perang tidak berlaku pada 45 Mei, tetapi kemudian.
