Seperti yang anda ketahui, sejumlah kelemahan mod T-34. 1940, seperti transmisi yang tidak berjaya, sumber daya yang tidak mencukupi, cincin menara sempit, "kebutaan" dan kekurangan anggota kru ke-5 jelas bagi kepemimpinan tertinggi Tentera Merah bahkan sebelum perang. Walaupun begitu, pada tahun 1941 dan 1942, saham tersebut tidak dibuat untuk membasmi semua ini, tetapi untuk memaksimumkan kemampuan pembuatan dan mempermudah reka bentuk tangki yang ada. Kepimpinan ketenteraan tertinggi kami menganggap perlu untuk mengerjakan pengeluaran besar-besaran secepat mungkin dan menyediakan Tentera Darat Merah dengan perisai anti-meriam dan meriam 76, 2 mm yang sangat kuat untuk masa itu, walaupun mereka akan mempunyai kekurangan yang sangat serius. Diandaikan bahawa ini akan lebih baik daripada reka bentuk semula utama, dan penurunan pengeluaran yang berkaitan.
Dan apa yang kami dapat?
Apakah akibat keputusan ini? Kita boleh mengatakan bahawa tahun 1942 menjadi salah satu tahap terpenting bagi tiga puluh empat kita. Pada awal tahun ini, ia masih merupakan kenderaan tempur yang agak kasar, apalagi, ia belum disesuaikan dengan baik untuk pengeluaran bersiri secara besar-besaran pada peralatan yang ada di USSR pada masa itu. Pengeluarannya dilakukan di tiga kilang, dua di antaranya memulai produksi T-34 sebelum perang (Menganggap kilang Nizhniy Tagil sebagai "kelanjutan" kilang Kharkov). Menjelang akhir tahun ini, T-34 sudah dihasilkan di 5 kilang, dan ini mempertimbangkan fakta bahawa STZ menghentikan pengeluaran tangki, kerana fakta bahawa pertempuran di Stalingrad sudah dilancarkan di wilayahnya. Iaitu, jika pada tahun 1941, selain STZ dan Nizhniy Tagil No. 183, mungkin untuk melancarkan pengeluaran T-34 di kilang Gorky, maka pada tahun 1942 tanaman Chelyabinsk, Omsk dan Sverdlovsk ditambahkan ke dalamnya.
Dengan kata lain, tugas pembinaan besar-besaran T-34 pada tahun 1942 diselesaikan. Yang menarik adalah nisbah kenderaan berperisai sederhana dan berat yang dihasilkan pada tahun 1941-42. di USSR dan Jerman. Pada tahun 1941, kapasiti produksi Reich Ketiga memberikan tangki medium Wehrmacht dan SS 2,850 T-III T-IV, tangki komando berdasarkannya, serta senapang serangan StuG III, yang, dengan jisim 22 tan, memiliki tempahan cukup setanding dengan T-III. tetapi senapang 75 mm yang jauh lebih kuat, mampu melawan T-34 kita dengan jayanya.
Pada masa yang sama, Uni Soviet pada tahun 1941 dapat menghasilkan 3,016 T-34, iaitu, dari segi kenderaan berperisai sederhana, kemampuan pengeluaran Kesatuan Soviet dan Jerman ternyata cukup sebanding. Benar, keadaannya bertambah baik dengan pengeluaran tangki KV berat, di mana 714 unit dibuat pada tahun 1941, tetapi kita harus mengakui bahawa USSR tidak mempunyai kelebihan berganda dalam pengeluaran kenderaan berperisai sederhana dan berat pada tahun 1941: negara kita melepasi pengeluaran Jerman sekitar 30%.
Tetapi pada tahun 1942 keadaan berubah secara mendadak, kerana USSR berjaya menghasilkan kenderaan berperisai 2, 44 kali lebih banyak daripada Reich Ketiga - dan peningkatan pengeluaran T-34 memainkan peranan utama di sini.
Kos pengeluaran satu tangki berbanding dengan tahun 1941 turun sekitar 1.5 kali (kilang No. 183, dari 249.256 rubel.hingga 165,810 rubel), walaupun, tentu saja, di kilang baru pada tahun 1942 harga seunit masih lebih tinggi. Banyak kelemahan reka bentuk kecil dihapuskan, dan secara umum, pada akhir 1942, tentera menerima mesin yang jauh lebih maju daripada T-34 model 1941.
Walaupun begitu, sayangnya, kelemahan reka bentuk utama tidak dihapuskan - T-34 tetap menjadi tangki yang sukar dikendalikan dan tidak boleh dipercayai, komandan yang sangat kurang penglihatan dalam pertempuran. Dengan kata lain, melebihi jumlah tangki Jerman dalam perlindungan perisai dan persenjataan, lebih rendah daripada mereka dalam kesedaran dan kebolehpercayaan situasional, yang memungkinkan kapal tangki, artileri dan infanteri Jerman yang berpengalaman memilih taktik yang berkesan untuk melawan kereta kebal sederhana domestik. Tidak diragukan lagi, perisai anti-meriam dan persenjataan kuat T-34 adalah "hujah" yang sangat baik yang, jika digunakan dengan betul, dapat memiringkan kejayaan dalam pertempuran ke sisi kapal tanker Soviet. Tetapi ini memerlukan pengalaman pertempuran, yang mana Wehrmacht masih memiliki lebih banyak, dan di samping itu - menjalin interaksi dengan artileri dan infanteri sendiri, yang, sayangnya, Tentera Merah kurang jelas.
Seperti yang kita katakan sebelumnya, pada akhir tahun 1941 pasukan tangki USSR terpaksa "kembali" ke tahap brigade - iaitu, formasi tangki semata-mata. Dan walaupun pada awal tahun 1942, Tentera Merah mulai membentuk formasi yang lebih besar, kumpulan tangki, pada awalnya mereka adalah struktur yang kurang seimbang, yang jelas tidak memiliki artileri lapangan dan senapang bermotor, serta unit sokongan penting lainnya. Formasi seperti itu tidak dapat bertarung sendiri dengan kecekapan yang sama dengan Panzerwaffe Jerman, yang memiliki banyak artileri dan infanteri bermotor, dan yang tahu bagaimana menggunakannya semuanya secara bersepadu. Pada masa yang sama, percubaan melakukan tindakan bersama brigade tangki yang sama dengan korp senapang RKKA sering menyebabkan kenyataan bahawa komandan infanteri secara tidak sengaja menggunakan formasi tangki yang diberikan kepada mereka dan tidak memberikan tahap interaksi yang tepat dengan unit mereka.
Keadaan secara beransur-ansur diperbaiki, sepanjang tahun 1942, kakitangan kumpulan tangki terus diperbaiki. Negeri-negeri yang ditubuhkan pada Januari 1943 sesuai dengan Keputusan No. GOKO-2791ss sudah dapat dianggap optimum, tetapi, kemungkinan besar, sekurang-kurangnya sebahagian daripada korps tangki memiliki struktur serupa yang sudah ada pada suku ke-4 1942, dan mungkin bahkan lebih awal…
Dengan kata lain, kita dapat mengatakan bahawa "bintang berkumpul" tepat pada awal tahun 1943, ketika:
1. Tentera Merah menerima sejumlah besar kereta kebal T-34, yang diselamatkan dari banyak penyakit kanak-kanak, walaupun mereka mengekalkan kekurangan utama mereka, yang dikenal pasti sebelum perang;
2. Keadaan formasi tangki yang lebih tinggi menghampiri tahap optimum, dan sepenuhnya sesuai dengan kehendak perang moden bergerak;
3. Pasukan telah memperoleh pengalaman bertempur, yang membolehkan mereka berjaya bertempur walaupun melawan unit terbaik Wehrmacht.
Tetapi semua ini berlaku hanya pada akhir tahun 1942. Tetapi pada tahun 1942, kita terpaksa membayar harga yang tinggi untuk kekurangan teknikal kereta kebal, kerana kekurangan pengalaman bertempur, kerana ketidaksempurnaan kakitangan formasi tangki.
Mengenai kerugian Soviet dan Jerman. Hanya nombor yang pertama
Mari kita lihat keseimbangan kerugian kenderaan berperisai sederhana dan berat USSR dan Jerman pada tahun 1942. Tetapi penulis segera memberi amaran bahawa angka yang diberikan dalam jadual harus diperlakukan dengan sangat, saya tekankan, dengan sangat berhati-hati! Semua penjelasan yang diperlukan akan diberikan di bawah.
Oleh itu, kita melihat bahawa USSR mengatasi Jerman dalam pengeluaran kenderaan berperisai, setelah melepaskan pada tahun 1942 2.44 kali lebih banyak kereta kebal sederhana dan berat dan senjata api sendiri, walaupun, secara tegas, Su-76 dengan jisim 11.5 tan untuk kenderaan berperisai sederhana tidak menarik sama sekali. Tetapi di sisi lain, dia dipersenjatai dengan pistol 76-mm 2-mm ZIS-3, yang dengan yakinnya memukul hampir semua tangki musuh dan senjata api sendiri, kecuali "Harimau", tentu saja, oleh itu, " untuk kesucian eksperimen "kami mengambil kira penghasilannya.
Namun, setelah mengatasi Reich Ketiga dalam pengeluaran tangki, sayangnya, kami mengatasinya dari segi tingkat kerugian, yang, menurut data di atas, rata-rata 3.05 tangki per Jerman untuk Tentera Merah. Akibatnya, keadaan berikut berkembang: pada awal tahun 1941, keadaan pasukan tangki Tentera Merah dapat digambarkan sebagai bencana - kita mempunyai 1.400 kereta kebal sederhana dan berat terhadap 3,304 kereta kebal dan senjata api sendiri dari Wehrmacht. Tetapi berkat usaha yang dilakukan untuk mengatur pengeluaran tangki secara besar-besaran, kami dapat, walaupun mengalami kerugian besar, untuk memberikan Tentera Merah dengan kelebihan sekitar 44.7% dalam jumlah tangki berat dan sederhana pada awal tahun 1943.
Tetapi ia tidak betul
Adakah anda sudah merasa ngeri dengan nisbah kerugian kereta kebal Soviet dan Jerman dalam jumlah 3: 1? Baiklah, ini adalah statistik - tetapi sekarang mari kita cari tahu mengapa data di atas tidak betul.
Pembaca yang penuh perhatian mungkin telah menyedari bahawa angka yang diberikan dalam jadual itu tidak "seimbang" sesama mereka: jika kita menambahkan jumlah kenderaan perisai yang dihasilkan dengan ketersediaan tangki pada awal tahun dan mengurangkan kerugian, angka akhir akan sama sekali berbeza daripada yang diberikan sebagai baki pada akhir tahun. Kenapa?
Sebagai permulaan, ingatlah bahawa kehilangan tangki dapat dibahagikan kepada dua kategori - dikembalikan dan tidak dapat dipulihkan. Kedua-duanya, tentu saja, membuat tangki tidak dapat digunakan, tetapi tangki yang termasuk dalam kategori pertama dapat dipulihkan. Mereka seterusnya dibahagikan kepada 2 kategori: kategori yang boleh diperbaiki di ladang, dan yang hanya dapat dipulihkan di kilang. Kerugian yang tidak dapat dipulihkan dianggap sebagai tangki yang rosak teruk sehingga dalam keadaan kilang sudah tidak rasional untuk memulihkannya - lebih mudah dan lebih murah untuk membina yang baru.
Oleh itu, penulis mengambil angka kerugian Soviet secara agregat, berdasarkan bahan dari laman web tankfront.ru, di mana jumlahnya dikumpulkan hingga ratusan. Secara keseluruhan, ini lebih kurang tepat; penyimpangan, jika ada, agak kecil. Pada masa yang sama, di laman web yang disebutkan di atas, mereka dibawa ke keseimbangan, yang kami sampaikan di bawah:
Kami melihat bahawa nombor dalam jadual sesuai dengan formula: "jumlah tangki sebenar pada awal tahun + jumlah kenderaan yang dipindahkan ke pasukan per tahun - kerugian per tahun = jumlah kereta kebal pada akhir tahun. " Kenapa? Ya, kerana jumlah tangki yang diterima oleh pasukan lebih besar dari pelepasan mereka. Seperti yang kami katakan sebelumnya, T-34 dihasilkan pada tahun 1942, sedikit lebih daripada 12.5 ribu unit, dan tangki medium lain tidak dihasilkan di USSR pada masa itu. Pada masa yang sama, menurut jadual di atas, jumlah tangki sederhana adalah 13.4 ribu, iaitu hampir 900 kenderaan lagi. Dengan tangki berat, gambar itu lebih menarik - ia dihasilkan pada tahun 1942 sebanyak 1, 9 ribu unit, tetapi dihantar kepada pasukan - 2, 6 ribu unit! Dari mana datangnya perbezaan ini?
Sebenarnya, hanya ada dua pilihan - ini adalah kenderaan yang dibekalkan di bawah Lend-Lease, atau kereta kebal yang, atas sebab tertentu, tidak termasuk dalam pelepasan umum, dan ini hanya boleh dikembalikan tangki. Lebih-lebih lagi, jika kita masih boleh menganggap bahawa sejumlah kenderaan Lend-Lease yang tiba pada tahun 1942 berada di bawah kategori tangki sederhana, maka tangki berat tidak dihantar kepada kita dengan pasti - hanya kerana kekurangan tangki seperti itu dari sekutu kita.
Dengan kata lain, jadual di atas untuk Kesatuan Soviet tidak hanya mengambil kira kenderaan perisai yang baru dihasilkan dan dihantar dari luar negara, tetapi juga kereta kebal yang dipulihkan. Tetapi sejauh mana data tersebut dimasukkan dalam statistik, tentu saja, merupakan pertanyaan yang menarik.
Faktanya adalah bahawa beberapa waktu yang lalu, ada sudut pandang bahawa kilang tangki USSR tidak menyimpan rekod berasingan kenderaan perisai baru, dan yang dipulihkan di kilang setelah kerosakan pada kereta kebal dan senjata api sendiri. Kenyataannya adalah bahawa semua mereka, tentu saja, menerima penerimaan tentera ketika mereka sudah siap, yang hanya mempertimbangkan jumlah kenderaan yang dipindahkan. Malangnya, pengarang artikel ini tidak dapat mengetahui apakah ini benar atau tidak, tetapi jika demikian, maka pada 12, 5 ribu T-34, yang dihasilkan pada tahun 1942, terdapat sebilangan besar yang tidak baru dibuat, tetapi dipulihkan kereta kebal …
Dalam kes ini, tambahan kira-kira 900 medium dan hampir 700 tangki berat, perbezaan antara yang dihasilkan dan dipindahkan ke pasukan adalah jumlah kenderaan perisai yang diperbaiki di lapangan.
Sekiranya nombor 12, 5 ribu T-34 dan 1, 9 ribu KV masih hanya peralatan baru, tidak termasuk yang diperbaiki di kilang, maka perbezaan yang ditunjukkan adalah tangki yang dipasang semula di kilang.
Walau bagaimanapun, perkara berikut ternyata. Sebagai tambahan kepada kehilangan yang tidak dapat diperbaiki, kerugian tangki Soviet juga merangkumi semua kehilangan pulangan kereta kebal (kes pertama yang kami jelaskan), atau sebahagian daripada kerugian pengembalian, iaitu tangki yang telah dipulihkan di kilang. Dengan kata lain, dalam kerugian kenderaan perisai Soviet yang dicatatkan - 6, 6 ribu medium dan 1, 2 ribu kereta kebal berat, kerugian yang tidak dapat dipulihkan dan dikembalikan "duduk". Yang terakhir ini mungkin mengalami kerugian total, atau sebagian (dalam jumlah yang memerlukan pembaikan kilang), tetapi pasti ada.
Tetapi Jerman hanya mengambil kira kerugian yang tidak dapat dipulihkan secara eksklusif. Kenyataannya adalah bahawa pengarang melakukan pengiraan tangki Jerman berdasarkan buku karya B. Müller-Hillebrand "The Land Army of Germany 1933-1945", yang dianggap sebagai "dana emas" sastera di Wehrmacht. Tetapi dalam buku ini, jelas, dari segi pelepasan kenderaan perisai Jerman, adalah isu baru yang dibentangkan, tanpa pembaikan besar kereta kebal yang rosak dan senjata api sendiri. Nampaknya, B. Müller-Hillebrand sama sekali tidak mempunyai data mengenai kerugian pulangan kereta kebal Wehrmacht dan SS, itulah sebabnya, di bahagian yang sesuai, dia hanya menyebut data tersebut hanya selama 4 bulan, dari Oktober 1943 hingga Januari 1944, termasuk. Harus dikatakan bahawa kerugian pulangan Jerman selama 4 bulan ini ternyata sangat tinggi - di lapangan, 10.259 tangki dan senjata api sendiri dipulihkan di lapangan, dan 603 - di kilang. Pada masa yang sama, penulis menunjukkan bahawa tangki jenis T-III dan T-IV sedang diperbaiki. Oleh kerana jadual pengeluaran kenderaan berperisai tidak mengandungi T-III yang dikeluarkan dari kilang dalam jangka masa yang ditentukan, ini jelas menunjukkan bahawa jadual yang ditentukan tidak mengambil kira peralatan yang dipulihkan.
Pada masa yang sama, B. Müller-Gillebrand memberikan, pada pandangan pertama, data komprehensif - pelepasan kenderaan perisai bulanan, dan sisa-sisa pasukannya pada awal setiap bulan, dan pengeluaran … Satu-satunya masalah adalah satu - angka-angka ini secara kategoris "tidak bertengkar" antara satu sama lain. Ambil tangki Panther, sebagai contoh. Seperti yang anda ketahui, pada awal perang, kereta kebal ini tidak dihasilkan, tetapi, menurut B. Müller-Hillebrand, hingga Disember 1944, sebanyak 5,629 kenderaan dihasilkan. Kerugian "Panthers" hingga Disember 1944, termasuk, menurut "Land Army of Germany 1933-1945", berjumlah 2.822 kereta kebal. Operasi aritmetik sederhana menunjukkan bahawa dalam kes ini Jerman mempunyai 2,807 Panther yang tersisa pada 1945-01-01. Tetapi - itu nasib buruk! Untuk beberapa sebab, menurut data B. Müller-Hillebrand yang sama pada 1 Januari 1945, Jerman hanya memiliki 1,964 tangki. Maafkan saya, tetapi di mana lagi 843 Panther? Perkara yang sama diperhatikan dengan kenderaan perisai jenis Jerman yang lain. Sebagai contoh, pada 1 Januari 1945, menurut data mengenai produksi dan kerugian tangki T-VI "Tiger", 304 unit seharusnya tetap digunakan. legenda ini "Panzerwaffe" - namun, menurut data pada sisa-sisa, hanya ada 245. Sudah tentu, perbezaan dalam 59 kereta entah bagaimana "tidak kelihatan" dengan latar belakang 843 "Panther", tetapi dari segi peratusan, jumlahnya agak setanding - orang Jerman hampir 30% "Panther" hilang, dan 19.4% "Harimau" relatif dengan yang sepatutnya berada dalam barisan!
Dan ini hanya boleh dikatakan mengenai dua perkara - sama ada statistik kehilangan kereta kebal Jerman kepada kita tanpa tersipu, dan sebenarnya kerugian kenderaan perisai Jerman lebih tinggi daripada yang dinyatakan, atau … semuanya betul, hanya kerugian yang tidak dapat dipulihkan. akaun dalam jadual kerugian. Kemudian semuanya menjadi jelas - pada 1 Januari 1945, orang Jerman yang sama memiliki 1.964 Panther dalam perkhidmatan, dan 843 kenderaan lain dilumpuhkan dan tidak mampu bertempur, tetapi dapat dikembalikan ke perkhidmatan setelah pembaikan yang sesuai.
Tetapi mungkin Jerman dan Tentera Merah mempunyai hal yang sama - kereta kebal dan senjata api sendiri yang diperbaiki di lapangan tidak muncul dalam kerugian atau dalam pengeluaran, tetapi hanya kerugian dan tangki yang tidak dapat dipulihkan yang memerlukan pembaikan kilang yang dipertimbangkan di mereka? Secara matematis ini mungkin, tetapi secara historis tidak, kerana dalam hal ini, perlu diakui bahawa pada 1 Januari 1945, Jerman telah mengumpulkan 843 Panther di kilang mereka yang menunggu pembaikan. Angka itu sama sekali mustahil, dan tidak disokong oleh sumber apa pun.
Oleh itu, ketika kita melihat data statistik dan melihat bahawa pada tahun 1942 orang Jerman kehilangan 2.562 kereta kebal sederhana dan berat dan senjata api sendiri, dan orang Rusia sebanyak 7.825 (lebih kurang) kenderaan tempur yang serupa, tidak harus kita lupa bahawa kita lihat kuantiti yang tiada tandingan di hadapan kami. Hanya kerana orang Jerman hanya memperhitungkan kerugian yang tidak dapat dipulihkan, dan kita juga mengalami kerugian yang dapat dikembalikan, atau setidaknya sebagian dari mereka. Dan, tentu saja, jika kita tidak membandingkan "hangat dengan lembut", maka nisbah kerugian mungkin agak berbeza, dan bukan 3 hingga 1, tidak memihak kepada Tentera Merah.
Tetapi keanehan statistik Jerman belum berakhir - mereka, kata seseorang, baru bermula. Mari kita perhatikan anggaran sisa-sisa tangki Reich Ketiga pada akhir tahun 1942, atau lebih tepatnya, pada 1 Januari 1943.
Maksudnya, ketika kita melihat, misalnya, bahawa Jerman seharusnya memiliki 1,168 senapang bersenjata sendiri yang tersisa, tetapi hanya 1,146 yang disenaraikan, ini dapat dijelaskan oleh fakta bahawa 22 senjata api sendiri yang tersisa telah rosak dan perlu diperbaiki.. Tidak cukup, tentu saja (kita akan kembali ke masalah ini sedikit masa lagi), tetapi apabila baki sebenarnya kurang daripada yang dikira, ini dapat dijelaskan dan difahami. Tetapi apa yang perlu dilakukan apabila baki ini lebih besar? Tangki T-IV dari Jerman, dengan mempertimbangkan pengeluaran dan kerugiannya, seharusnya meninggalkan 1.005 kenderaan, dari mana datangnya sebanyak 1.077? Dari mana tangki 72 "tambahan" berasal? Seorang ahli sihir dengan helikopter biru tiba, dengan tongkat sihir yang betul dari segi perkauman di poketnya, atau apa?
Fenomena ini hanya dapat dijelaskan oleh fakta bahawa pada tahun 1942 jumlah kerugian pulangan kurang dari jumlah tangki yang diperbaiki. Oleh kerana tidak ada seorang pun atau tokoh lain dalam statistik Jerman, maka, dengan mempertimbangkannya, 72 tangki "sihir" yang keluar entah dari mana dapat dijelaskan. Dan ini sekali lagi mengesahkan tesis pengarang bahawa hanya kehilangan yang tidak dapat diperbaiki yang diambil kira dalam kerugian Jerman, dan hanya kereta kebal baru dan senjata api sendiri dalam pengeluaran. Sekiranya penulis tersilap, maka kita harus mengakui bahawa statistik Jerman berbohong kepada kita, memberikan data yang mustahil secara matematik.
Tetapi inilah masalahnya … Mari kita ingat apa yang berlaku di bahagian depan pada akhir 1942. Sudah tentu, Pertempuran Stalingrad! Di mana, menurut jeneral Jerman, Wehrmacht mengalami kerugian yang sangat besar, termasuk peralatan. Dalam kes ini, mungkinkah pada 1943-01-01 Jerman hanya mempunyai beberapa dozen kereta kebal dan senjata api yang diperbaiki? Di semua bidang, termasuk Afrika? Oh, sesuatu sukar dipercayai.
Mari kita perhatikan lebih dekat perkara ini. Menurut data Jerman, pada bulan Disember 1942 orang Jerman kehilangan hanya 154 kereta kebal sederhana dan senjata api sendiri. Pada Januari 1943, kerugian meningkat kepada 387 unit. Dan pada bulan Februari, mereka mencapai rekod, hanya nilai yang tidak realistik, yang tidak mempunyai analog sepanjang Perang Dunia Kedua - pada Februari 1943, Wehrmacht melaporkan kehilangan 1.842 kereta kebal dan senjata api sendiri!
Itulah, untuk kedua, untuk keseluruhan tahun 1942, Jerman, menurut data mereka, kehilangan 2.562 kereta kebal sederhana dan berat dan senjata api sendiri, atau rata-rata 213-214 tangki sebulan. Dan kemudian, pada tahun 1943, pada bulan Februari sahaja - lebih daripada 1.800 unit kenderaan berperisai sederhana dan berat, atau hampir 72% daripada kerugian tahunan tahun lalu ?!
Sesuatu di sini berakhir bertemu.
Menurut penulis, perkara berikut berlaku. Kenyataannya adalah bahawa B. Müller-Hillebrand, dengan kata-katanya sendiri, mengambil data statistiknya dari tinjauan keadaan persenjataan, yang diterbitkan setiap bulan oleh Direktorat Senjata Angkatan Darat Jerman. Oleh itu, ada perasaan yang berterusan bahawa ketika Tentera Merah menghancurkan Wehrmacht di Stalingrad di ekor dan surai, komandan Jerman di lapangan tidak mempunyai waktu untuk melapor ke direktorat yang lebih tinggi. Sangat mungkin bahawa tentera Paulus, yang berada di kawah, sama sekali tidak menyampaikan laporan seperti itu, atau tidak hadir, tetapi memberikan data yang salah di dalamnya, yang, memandangkan keadaan tentera Jerman yang sebenarnya, sangat mengejutkan.
Oleh itu, seperti yang anda ketahui, pada 2 Februari, kumpulan utara Tentera Darat ke-6 menyerah, dan bahagian selatannya, bersama-sama dengan Paulus sendiri, menyerah dua hari sebelumnya. Dan selepas itu, Jerman berpeluang untuk menjelaskan data mengenai kehilangan tangki mereka, tetapi oleh kerana itu entah bagaimana tidak perlu memperbetulkan pelaporan tersebut secara retroaktif, mereka hanya menghapusnya pada Februari 1943.
Dengan kata lain, sangat mungkin, dan bahkan sangat mungkin, bahawa Wehrmacht, sebenarnya, tidak kehilangan 1.800 kereta kebal selama Februari 1943, kerana sebahagian kenderaan perisai ini telah hilang kepada mereka sebelumnya, kerugian ini tidak termasuk dalam laporan. tepat pada masanya. Tetapi, dalam kes ini, kita sekali lagi sampai pada kesimpulan bahawa pada hakikatnya, walaupun satu-satunya kerugian yang tidak dapat dipulihkan pada tahun 1942, Jerman mempunyai lebih banyak daripada yang ditunjukkan oleh statistik mereka.
Tetapi bukan itu sahaja. Faktanya adalah bahawa setiap operasi ketenteraan yang berjaya mempunyai beberapa tahap, dan, tentu saja, ini sepenuhnya berlaku untuk operasi Stalingrad. Pertama, ketika pasukan kita menerobos pertahanan musuh, kita mengalami kerugian. Kemudian, ketika pasukan kita menutupi "kuali" dalam garis tipis, di mana sejumlah besar pasukan musuh telah jatuh, dan musuh ini berusaha sekuat tenaga dari dalam dan luar untuk membuka blokir kuali ini, kita juga mengalami kerugian. Tetapi kemudian, ketika kekuatan musuh habis dan dia menyerah, pada saat ini dia hanya mengalami kerugian besar, yang jauh lebih tinggi daripada semua yang kita telah kehilangan sebelumnya.
Jadi statistik "bertahun-tahun" hanya "pincang" kerana perkadaran di atas dapat dilanggar di dalamnya. Kami mengalami kerugian besar untuk menghentikan dan mengepung Tentera Darat ke-6 Paulus, tentu saja, kerugian bukan hanya pada lelaki, tetapi juga kereta kebal, dan semua ini diambil kira dalam statistik tahun 1942. Tetapi semua faedah operasi kami adalah " dipindahkan "ke tahun 1943. Dengan kata lain, sebagai tambahan kepada semua perkara di atas, anda perlu memahami bahawa pada akhir tahun 1942, kami memberikan "sumbangan" tertentu dalam kerugian kejayaan masa depan kami, tetapi tidak sempat mengumpulkan dari musuh "menurut skor. " Oleh itu, pengiraan statistik untuk tahun kalendar 1942 tidak akan menunjukkan.
Adalah lebih tepat untuk menganggarkan kerugian pasukan tangki USSR dan Jerman tidak selama 12 bulan 1942, tetapi selama 14 bulan, termasuk Januari dan Februari 1943. Sayangnya, penulis tidak mempunyai data yang tepat mengenai kerugian bulanan kenderaan perisai domestik. Walaupun begitu, dapat diasumsikan bahawa untuk periode dari 1 Januari 1942 hingga 2 Februari 1943, Jerman kehilangan sekitar 4, 4 ribu kereta kebal sederhana dan berat dan senjata api sendiri, dan tentera Soviet - sekitar 9 000 unit. Tetapi jangan lupa, sekali lagi, mengenai hakikat bahawa dalam 9,000 unit kami. Sebilangan kerugian yang dikembalikan juga "duduk", dan Jerman 4, 4 ribu - ini hanya kerugian yang tidak dapat dipulihkan.
Oleh itu, nisbah kerugian sebenar kenderaan perisai dalam jangka masa yang ditentukan bukanlah 3 hingga 1, tetapi, kurang dari 2 hingga satu, tetapi, tentu saja, tidak memihak kepada kita.
Sayangnya, itu adalah harga pengalaman tentera dan komandan kita yang tidak mencukupi, kepegawaian pasukan tangki yang kurang optimum dan kekurangan teknikal kereta kebal kita - termasuk, tentu saja, T-34. Itulah sebabnya tajuk siri artikel tersebut merangkumi "Mengapa T-34 kalah dari PzKpfw III …". Ini tidak bermaksud, tentu saja, bahawa kualiti tempur agregat T-34 dulunya lebih rendah daripada "nota tiga rubel" Jerman. Tetapi kenyataannya adalah bahawa pada periode 1941-1942 tentera Jerman, bersenjata terutama dengan T-III (pada awal 1942, bahagian "tiga rubel" dalam jumlah kenderaan berperisai sederhana adalah 56%, pada akhirnya tahun 1942 - 44%) dia tahu bagaimana menanggung kerugian yang lebih berat kepada kami di dalam kereta kebal daripada yang dia sendiri bawa.
Ngomong-ngomong, saya meramalkan pertanyaan seorang pembaca yang penuh perhatian: “Mengapa, penulis ini membandingkan jumlah kerugian kereta kebal Jerman dengan kehilangan kereta kebal di USSR? Bagaimanapun, Jerman berperang bukan hanya di Front Timur, tetapi, misalnya, di Afrika ….
Baiklah, saya senang menjawab. Hakikatnya adalah bahawa saya mempunyai perasaan berterusan bahawa B. Müller-Hillebrand tidak mengambil kerugian am kerana jumlah kerugian kereta kebal Jerman, tetapi hanya kerugian yang terjadi di Front Timur. Izinkan saya mengingatkan anda bahawa pada 26 Mei 1941, Rommel memulakan pertempuran yang turun dalam sejarah sebagai "Pertempuran Gazalla". Pada waktu yang sama, sebelum awal bulan Juni, dia berhasil menyerang, terlibat dalam pertempuran dengan pasukan tangki Britain, mengalami kerugian serius dari tembakan senjata 75 mm tangki Grant dan dikelilingi.
Jelas bahawa bahagian Rommel mengalami kerugian tangki yang ketara. Walaupun demikian, menurut B. Müller-Hillebrand pada bulan Mei 1941, Reich Ketiga kehilangan 2 (dengan kata - DUA) kereta kebal, salah satunya adalah T-III, dan yang kedua adalah komandan. Tahap kerugian seperti itu dapat diterima ketika datang ke kerugian bukan tempur yang dikerahkan di perbatasan tentera Soviet-Jerman, tetapi sangat mustahil untuk dua bahagian tangki melakukan pertempuran sengit selama 6 hari. Ngomong-ngomong, dari Januari hingga April 1941, menurut B. Müller-Hillebrand, Wehrmacht sama sekali tidak mengalami kerugian tangki.
Oh, statistik Jerman itu!
