Setelah mempertimbangkan pelbagai pilihan untuk pengembangan acara, kami menemui kemungkinan jenis konflik antara NATO dan Persekutuan Rusia:
Peluru berpandu nuklear global - iaitu, konflik yang bermula dengan penggunaan kekuatan nuklear strategik sepenuhnya oleh kedua-dua belah pihak. Terlepas dari apakah konflik seperti itu akan terjadi secara tiba-tiba (katakanlah, sebagai akibat dari kesalahan dalam sistem amaran serangan nuklear) atau akan didahului oleh periode kerusakan hubungan, Amerika Syarikat, Persekutuan Rusia dan Eropah akan mengekalkan potensi ketenteraan tertentu walaupun setelah menggunakan kekuatan nuklear strategik dan akan dapat melakukan pertempuran darat dan udara, termasuk dengan penggunaan senjata nuklear taktikal. Ini disebabkan oleh fakta bahawa pasukan serangan pertama hari ini (sekitar 1500-1600 hulu ledak untuk setiap pihak, ditambah sejumlah senjata nuklear yang dikerahkan dari England dan Perancis) tidak akan cukup untuk memusnahkan sepenuhnya potensi ekonomi dan ketenteraan musuh.
Dalam konflik seperti itu, kegunaan pengangkut pesawat AS bukan terletak pada penyertaan langsung dalam permusuhan, tetapi pada kemampuan untuk menarik diri dari serangan kekuatan nuklear strategik sejumlah besar pesawat berdasarkan kapal induk (kita bercakap mengenai ratusan pesawat), yang, semasa tiba di Eropah, dapat menjadi hujah yang menentukan dalam konfrontasi pasca-apokaliptik. Dalam kes ini, kapal induk akan berubah menjadi pengangkutan udara dan kedai pembaikan, tetapi jika dalam penjelmaan ini mereka dapat menyumbang untuk memenangkan perang - mengapa tidak?
Jenis konflik kedua adalah bukan nuklear. Ia akan dimulakan dengan penggunaan senjata konvensional, tetapi dapat dikatakan bahawa ada konflik bukan nuklear skala penuh antara Persekutuan Rusia dan NATO, yang mana pihaknya tidak akan menemui penyelesaian diplomatik, dengan kebarangkalian 99,99% akan berkembang menjadi peluru berpandu nuklear global.
Ini membawa kepada kenyataan bahawa senario seperti, misalnya, pencerobohan bukan nuklear berskala besar terhadap Persekutuan Rusia dengan tujuan menghancurkan kenegaraannya (atau, sebaliknya, "lawatan" Angkatan Bersenjata Rusia ke Saluran Bahasa Inggeris) tidak dapat dilaksanakan kerana tidak ada tujuan yang munasabah. Sekiranya percubaan seperti itu tidak ditangkis oleh senjata konvensional, maka senjata nuklear akan digunakan, dan penjajah akan mengalami kerosakan yang membuat negara ini berada di ambang kehancuran dan berlipat ganda kemungkinan keuntungan dari perang. Akibatnya, penyebaran konflik seperti itu secara tidak sengaja sama sekali tidak bermakna bagi kedua-dua belah pihak.
Namun, mustahil untuk menolak sepenuhnya konflik bukan nuklear. Salah satu senario yang mungkin berlaku ialah pertembungan antara angkatan bersenjata salah seorang anggota NATO dan Persekutuan Rusia di "kawasan panas" seperti Syria, diikuti oleh peningkatan.
Berikut ini perkara-perkara berikut harus diambil kira: walaupun peradaban manusia akan bertahan sekiranya berlaku konflik nuklear global, ia akan menghadapi banyak akibat negatif sehingga sangat sukar untuk "menguraikan" mereka. Tidak ada negara yang memasuki perang nuklear yang dapat mengandalkan dunia yang lebih baik daripada perang sebelum perang - ia akan menjadi jauh lebih buruk untuknya. Oleh itu, dapat dijangkakan bahawa sekiranya terjadi konflik bukan nuklear, pihak-pihak yang terlibat di dalamnya akan menangguhkan penggunaan senjata nuklear hingga yang terakhir, dan akan menggunakannya hanya apabila mustahil untuk mempertahankan kepentingan mereka dengan bantuan senjata konvensional.
Sama sekali mustahil untuk membayangkan bahawa konflik bukan nuklear akan bermula sebagai hasil keputusan yang disengajakan dan persiapan sistematik salah satu pihak, dalam gambaran dan gambaran bagaimana Hitler bersiap, menarik pasukannya ke sempadan Soviet-Jerman sebelum pencerobohan USSR. Tetapi mungkin timbul secara tidak disangka-sangka bagi kedua-dua belah pihak akibat dari kemalangan tragis.
Konflik bukan nuklear boleh bermula sebagai akibat dari kesalahan seseorang atau tindakan yang dirancang oleh salah satu pihak, yakin tidak akan ada tindakan balas. Contohnya ialah kematian Tu-154 pada tahun 2001 dari peluru berpandu anti-pesawat Ukraine atau pemusnahan Su-24 oleh pesawat Tentera Udara Turki di Syria. Dalam kedua kes ini, konflik diselesaikan melalui saluran diplomatik, tetapi tidak dapat dijamin bahawa ini akan terus berlaku.
Oleh itu, untuk semua kemustahilan konflik bukan nuklear berskala besar yang telah dirancang sebelumnya, kita tidak dapat mengecualikan pertembungan tidak sengaja antara angkatan bersenjata Persekutuan Rusia dan NATO di kawasan panas tertentu. Dan jika pihak yang cedera tidak melalui penyelesaian politik mengenai insiden itu, tetapi menyerang kembali, dengan itu membuka tindakan ketenteraan berskala besar, maka dalam hal ini keadaan perang dapat timbul antara Persekutuan Rusia dan negara anggota NATO.
Senario utama adalah tiga pilihan untuk pengembangan acara:
1) Tindakan ketenteraan akan mengambil watak yang terbatas pada waktu, tempat dan komposisi kekuatan yang terlibat (seperti memaksa perdamaian di Georgia), setelah itu penyelesaian diplomatik akan dijumpai dan keamanan akan berkuasa
2) Operasi ketenteraan akan berkembang menjadi konflik bukan nuklear skala penuh antara Persekutuan Rusia dan NATO, yang, bagaimanapun, akan dapat mengakhiri dan menyimpulkan gencatan senjata sebelum penggunaan senjata nuklear strategik secara penuh
3) Tindakan ketenteraan akan berkembang menjadi konflik bukan nuklear skala penuh antara Persekutuan Rusia dan NATO, yang akan berkembang menjadi perang nuklear global.
Konflik bukan nuklear tidak mungkin berlangsung lama - menurut pendapat pengarang, tidak lebih dari satu setengah hingga dua bulan akan berlalu dari awalnya ke penyelesaian politik, atau peluru berpandu nuklear Armageddon, dan mungkin lebih sedikit lagi. Jeda panjang seperti yang dilakukan sebelum Badai Gurun tidak mungkin dilakukan. Dalam lima bulan tidak bertindak bahawa pasukan multinasional perlu mengumpulkan kekuatan yang mereka perlukan untuk perang dengan Iraq, Persekutuan Rusia dan NATO akan dapat menyetujui tiga kali kompromi yang dapat diterima oleh semua pihak.
Keacakan dan kesukaran adalah dua ciri utama kemungkinan pertembungan bukan nuklear antara NATO dan Persekutuan Rusia.
Jelas, tujuan kedua-dua pihak dalam konflik seperti ini adalah untuk memaksa musuh untuk berdamai dengan syarat yang paling baik untuk mereka sendiri dan sebelum perang nuklear bermula. Ini menentukan strategi angkatan bersenjata kedua belah pihak, tugas utamanya adalah penghapusan potensi ketenteraan musuh yang paling cepat digunakan untuk melawan mereka untuk melucutkan peluangnya untuk "meneruskan kebijakan dengan cara lain." Pada hakikatnya, kekalahan awal kumpulan tentera musuh akan meletakkannya dalam keadaan di mana perlu sama ada menerima syarat politik pihak lawan, atau menggunakan senjata nuklear, yang tidak ada yang diinginkan.
Dan lebih mudah dan cepat menghancurkan musuh, memiliki kekuatan yang unggul. Oleh itu, langkah pemindahan bala bantuan ke kawasan konflik sangat penting. Dan di sini AS dan NATO tidak berfungsi dengan baik.
Tidak dinafikan, jumlah potensi ketenteraan bukan nuklear Amerika Syarikat dan NATO berkali-kali lebih besar daripada Rusia. Tentera Udara AS (termasuk Angkatan Udara, penerbangan ILC dan penerbangan berasaskan kapal terbang) berkali-kali lebih unggul daripada Angkatan Udara Rusia dari segi kemampuannya. Jumlah kekuatan darat Angkatan Bersenjata RF lebih rendah daripada jumlah kekuatan darat Turki sahaja. Tetapi masalahnya adalah bahawa NATO memerlukan banyak masa untuk memusatkan potensinya di tempat yang tepat, dan sekiranya terjadi konflik bersenjata yang tiba-tiba dan tidak dijangka, mereka tidak akan mendapat peluang seperti itu.
Dalam artikel sebelumnya, kami membandingkan kekuatan Angkatan Udara NATO dan Rusia di Eropah pada tahun 2020 dan sampai pada kesimpulan bahawa mereka, pasukan ini, sekiranya berlaku konflik secara tiba-tiba dan sebelum penempatan semula massa Tentera Udara AS ke Eropah, akan cukup setanding.
Sangat mungkin bahawa ini adalah penilaian yang terlalu optimis untuk Angkatan Udara RF. Dapat diandaikan bahawa pembelian pesawat hingga 2020 tidak akan sebesar yang dicadangkan oleh pengarang, dan akan dikurangkan atau ditunda ke kemudian hari pada GPV baru 2018-2025. Sebagai tambahan, VKS bukan hanya bagian material, tetapi juga pilot, yang, berkat usaha Tuan Serdyukov, sekarang kurang. Kehancuran institusi pendidikan, penghentian pengambilan kadet tidak dapat dilakukan dengan sia-sia, dan skala masalah ini, menurut akhbar terbuka, sayangnya, tidak dapat ditentukan.
Tetapi Pasukan Aeroangkasa Rusia mempunyai perintah yang bersatu, komponen kuat pertahanan udara darat dan kelebihan lain yang disenaraikan dalam artikel sebelumnya. Dan ini memungkinkan kita menjangkakan bahawa walaupun dengan penilaian yang paling negatif mengenai bekalan bahan dan jumlah juruterbang terlatih dari Persekutuan Rusia, sekiranya berlaku konflik secara tiba-tiba, Angkatan Udara NATO masih tidak akan memiliki udara yang luar biasa keunggulan. Dan itu sangat penting, juga kerana penerbangan adalah cara terbaik untuk melambatkan penyampaian bala bantuan kepada musuh di kawasan konflik.
Dalam artikel sebelumnya, kami menentukan jumlah pesawat siap tempur dari negara-negara Eropah NATO dan Persekutuan Rusia pada tahun 2020 sebagai kira-kira 1200 berbanding 1000, tidak termasuk 136 pesawat AS di pangkalan Eropah dan tentera udara negara-negara CSTO. Tetapi harus diperhatikan bahawa pasukan yang jauh lebih sederhana dapat dikirim ke daerah konflik yang diduga, kerana kedua-dua negara Eropah dan Persekutuan Rusia tidak akan dapat memusatkan kekuatan udara mereka dengan penuh kekuatan. Terdapat banyak sebab untuk ini: logistik, dan perlunya perlindungan udara ke arah lain, dan bagi beberapa orang di NATO, ada juga keinginan dangkal untuk menghindari pergaduhan, berkecil hati dengan tidak bersedia, atau dengan membatasi dirinya untuk mengirim simbolik kontinjen. Oleh itu, kita mungkin boleh bercakap mengenai konfrontasi antara kumpulan udara yang berjumlah ratusan (mungkin 600-800 di setiap sisi, tetapi mungkin kurang), tetapi tidak beribu-ribu (dan bahkan tidak seribu) pesawat.
Apa peranan yang boleh dimainkan oleh syarikat penerbangan AS dalam konfrontasi ini? Jelas sangat tinggi.
Anggaplah pada saat tercetusnya konflik, Amerika Serikat dapat memasukkan ke dalam laut hanya empat kapal induk dari sepuluh, dua di antaranya berada di Lautan Pasifik, dan dua lagi di Atlantik. Apakah maksud ini?
Bergantung pada di mana sebenarnya konflik bermula (wilayah selatan, Laut Hitam atau wilayah utara yang lebih dekat dengan Laut Baltik), sepasang kapal induk AS, telah memuat hingga 90 Superhornet F / A-18E / F yang benar-benar moden di dek mereka, mampu bergerak maju ke Laut Mediterranean atau ke pantai Norway. Dari sana, beberapa pesawat akan terbang ke lapangan terbang darat, sementara bahagian yang lain dapat beroperasi secara langsung dari kapal induk itu sendiri. Berapa jauh? Sebagai contoh, pasukan pemogokan kapal terbang (AUS), yang pergi ke Gothenburg Sweden, mungkin menyerang dari geladak mereka di St Petersburg dan Minsk (kurang dari 1.100 km), dikenakan pengisian bahan bakar, yang tidak sukar untuk mengatur dari wilayah Norway atau Poland. Baiklah, walaupun Sweden akan membenarkan penggunaan ruang udaranya, tentu saja.
Pada masa yang sama, AUS itu sendiri tetap kebal, kerana selain kekuatan dan sarana sendiri, ia dilindungi oleh seluruh jaringan darat dan udara untuk mengesan serangan udara, oleh kapal-kapal angkatan laut Jerman dan Poland dari Laut Baltik, dan mengharapkan serangan dari Laut Norwegia … Naikkan kapal induk peluru berpandu strategik, pergi ke utara, jalan memutar besar di sekitar Norway dan, mengikuti pesisirnya, terbang di atas Laut Utara? Dan kemudian menyerang tanpa penutup pejuang? Ini, walaupun untuk filem aksi peringkat kedua, mungkin terlalu banyak. Dan apa lagi? Terlalu jauh untuk sistem peluru berpandu pertahanan pantai, dan masih ada masalah dengan penentuan sasaran. Armada Baltik? Sekarang terlalu penting untuk berharap dapat menerobos dengan kekuatan yang cukup pada berbagai aplikasi senjata ke AUS. Armada Utara? Sayangnya, ini adalah tugas yang sangat sepele untuk membawa kapal selam nuklear ke Laut Utara di bawah USSR, dan hari ini, sekiranya berlaku konflik, beberapa kapal selam nuklear kita akan sangat diperlukan untuk memberikan sekurang-kurangnya beberapa perlindungan untuk strategi kapal selam peluru berpandu, sekiranya konflik semuanya akan berubah menjadi nuklear. Dan ini adalah tugas yang lebih penting daripada penghapusan ADS, jadi sangat diragukan bahawa Armada Utara akan mengarahkan apa-apa ke arah Atlantik sama sekali.
Situasinya serupa dari arah selatan - misalnya, sekiranya berlaku konflik dengan Turki, tidak ada yang menghalang AUS, termasuk dalam Armada ke-6 AS, untuk bergerak ke Laut Aegea. Walaupun tanpa memanjat ke Dardanelles dan Bosphorus, melakukan manuver di suatu tempat di wilayah Izmir, AUS dapat menyerang hampir seluruh Laut Hitam dengan pesawat berdasarkan kapal induk dan peluru berpandu anti-kapal LRASM. Dari Izmir ke Sevastopol dalam garis lurus - kurang dari 900 km … Sekali lagi, ada situasi di mana pengangkut pesawat itu sendiri memiliki perlindungan mutlak, kerana mereka hanya dapat diserang melalui wilayah Turki, yang diliputi oleh banyak pejuang dan, yang lebih penting, banyak radar pengesanan mensasarkan udara. Untuk Su-30 dan Tu-22M3 di Crimea, AUS di Laut Aegean adalah sasaran yang sama sekali tidak dapat dicapai. Sebenarnya, hanya skuadron Mediterranean Rusia yang dapat memberikan semacam penentangan terhadap AUS, tetapi mari kita hadapi - masa OPESK ke-5, ketika USSR secara tetap mempunyai hingga 30 kapal darat dan 15 kapal selam, tidak termasuk pengangkutan dan kapal sokongan, sudah lama tiada. Kapal satu setengah kapal yang kita mampu hari ini di Laut Mediterranean hanya dapat menunjukkan bahawa mereka tahu bagaimana mati dengan harga diri.
Bagi Lautan Pasifik, di sini AUS dari sepasang kapal induk dengan kapal pengiring dapat menggunakan taktik berlari-lari, memberikan serangan yang tidak dijangka dari jarak jauh ke sasaran pesisir kita. Tentunya, mereka tidak akan menimbulkan terlalu banyak kerusakan, tetapi mereka akan memerlukan pengalihan kekuatan penerbangan yang serius untuk pertahanan udara Timur Jauh. Jelas, untuk memberikan pertempuran kepada AUS dua kapal induk dengan peluang kejayaan yang baik, perlu mempunyai sekurang-kurangnya dua rejimen penerbangan pejuang dan satu rejimen (atau lebih baik, dua, tetapi tidak perlu dilakukan) kapal induk peluru berpandu, tidak mengira pesawat untuk menutup Vladivostok, Komsomolsk-na- Amur, Kamchatka … Pada hakikatnya, kehadiran AUS Amerika di sempadan Timur Jauh kita dibenarkan oleh fakta bahawa mereka akan menggunakan kekuatan besar Angkatan Udara untuk melawan kapal terbang. Baik Armada Pasifik (sekarang dikurangkan menjadi nilai nominal) atau sistem peluru berpandu pantai tidak akan dapat menahan ADS sendiri, tanpa sokongan penerbangan darat.
Berdasarkan perkara di atas, kita memahami betapa salahnya mereka yang menganggap kapal induk AS sebagai konsep yang ketinggalan zaman untuk peluru berpandu anti-kapal Rusia. Pertimbangkan hujah "anti-pesawat":
Pengangkut kapal terbang membawa terlalu sedikit pesawat untuk memberi kesan yang signifikan terhadap pertempuran tentera udara
Ini berlaku hanya dalam keadaan apabila ada masa untuk penumpuan angkatan udara. Tetapi dalam senario konflik antara Persekutuan Rusia dan NATO yang paling mungkin (kejutan!), Kali ini tidak akan wujud. Dan kemudian penampilan pada tahap awal konflik sepasang pengangkut pesawat yang membawa 180 pesawat tempur ditambah pesawat sokongan dan sokongan maklumat, yang disediakan dengan semua yang diperlukan (peluru, bahan bakar), dapat memiliki pengaruh yang menentukan pada pertempuran udara. Hanya kerana, ketika 500 pesawat domestik berperang melawan 700 pesawat NATO, penambahan 180 pesawat yang memihak kepada NATO mungkin sangat menentukan.
Pergerakan kapal pengangkut pesawat dikendalikan dengan mudah melalui pengintipan ruang dan radar di luar cakrawala, dan kemudiannya mudah dihancurkan dengan peluru berpandu pelayaran
Sebenarnya, satu-satunya sistem ruang angkasa yang membolehkan menargetkan peluru berpandu anti-kapal ada di USSR ("Legend"), tetapi kami kehilangannya kerana kosnya yang tinggi dan ketidakmampuan untuk mengekalkan konstelasi satelit orbit pada tahap minimum yang mencukupi. Tetapi harus difahami bahawa walaupun pada tahun-tahun terbaiknya, "Legend" bukanlah "wunderwaffe" dan pada umumnya adalah sistem pengintaian ruang yang baik (tetapi sangat mahal) (tetapi bukan penunjukan sasaran). Sayangnya, hingga hari ini ada cukup banyak orang yang yakin bahawa 4 satelit sistem Liana baru (yang mana dua daripadanya tidak beroperasi sepenuhnya) dapat memberikan penentuan sasaran kapal kita pada bila-bila masa dan di mana-mana lautan dunia. Penulis tidak akan berdebat dengan sudut pandang ini (terutama kerana kemampuan satelit yang sebenarnya masih diklasifikasikan), tetapi mengingatkan bahawa dalam semua konflik moden, amalan standard NATO adalah mogok "membutakan" yang pertama, yang menghilangkan musuh dari sarana mengawal keadaan. Dan tidak ada keraguan bahawa sekiranya tercetusnya perang, ZGRLS kami, yang merupakan objek pegun besar, serta satelit pengintaian (kami cuba mengesan lintasan satelit tentera musuh, dan kami dan Amerika Syarikat dari saat ini pelancaran) akan diserang dan, kemungkinan besar, akan dimusnahkan.
Di samping itu, di kalangan orang yang jauh dari peralatan ketenteraan, ada kekurangan pemahaman bahawa peluru berpandu Kalibr anti-kapal mempunyai jarak yang jauh lebih pendek daripada peluru berpandu jelajah yang dirancang untuk memusnahkan sasaran pegun. Ini adalah dogma, dan bukan hanya untuk kita. AS yang sama, setelah menyesuaikan peluru berpandu Tomahawk untuk digunakan sebagai peluru berpandu anti-kapal, mengalami penurunan jarak antara 2500 km hingga 550 km (menurut sumber lain - 450-600 km). Oleh itu, senario di mana musuh AUS terbaring di lautan dari satelit dalam masa nyata, kemudian mereka dibawa untuk menemani ZGRLS dan tenggelam oleh "Calibers" yang dilancarkan dari pantai pada jarak 2,000 km dari garis pantai kita, di sebalik semua daya tarikan mereka, tergolong dalam kategori fiksyen tidak saintifik.
Kapal selam nuklear moden mampu memusnahkan AUG secara sendirian. 10 OGOS - 10 Liga Perdana, rakan sepasukan, Yankees!
Perkara yang paling menarik adalah bahawa tidak ada sedikit kebenaran dalam pernyataan ini. Kapal selam nuklear moden sememangnya merupakan senjata yang sangat hebat yang, dalam keadaan tertentu dan bernasib baik, mampu memusnahkan kapal induk musuh yang mengikuti perlindungan kapal darat dan kapal selam.
Satu-satunya masalah adalah bahawa tidak ada yang percuma. Kos kapal selam nuklear bersiri moden untuk projek 885M ("Yasen-M") pada tahun 2011 ditentukan pada 32.8 bilion rubel, yang pada saat itu kadar pertukarannya melebihi satu bilion dolar. Betul, ada maklumat bahawa bahkan harga ini tidak menggambarkan kos pembuatannya dan kemudiannya meningkat menjadi 48 bilion rubel. untuk kapal bersiri, iaitu berjumlah kira-kira 1.5 bilion dolar setiap kapal. Persekutuan Rusia tidak mampu membuat pembinaan kapal selam seperti itu secara besar-besaran, yang membatasi dirinya pada 7 kapal selam, dan hari ini hanya ada satu "Severodvinsk" yang sedang beroperasi.
Selebihnya kapal selam nuklear serbaguna Tentera Laut Rusia adalah kapal-kapal lama dari zaman USSR, tetapi masalahnya bukan itu - mereka tahu bagaimana membina kapal di USSR, dan "Shchuki-B" yang sama masih musuh yang hebat untuk kapal selam nuklear di dunia. Masalahnya adalah keadaan teknikal mereka.
Dari 27 kapal selam nuklear (jadi untuk kesederhanaan kami akan memanggil APKRKR dan MAPL), yang merupakan sebahagian daripada Tentera Laut:
4 kapal - dalam simpanan
3 kapal - menunggu pembaikan
8 kapal - dalam proses pembaikan dan pemodenan
12 kapal sedang dalam perkhidmatan.
Pada masa yang sama, armada kapal selam Angkatan Laut AS mempunyai 51 kapal selam nuklear serbaguna. Sudah tentu, sebilangan dari mereka juga sedang diperbaiki, tetapi sangat jelas bahawa, dari segi peratusan, bahagian kapal selam nuklear Amerika dalam perkhidmatan jauh lebih tinggi daripada milik kita. Dan ini bererti bahawa, dengan nisbah gaji hampir 2 kapal Amerika dengan salah satu kapal kita, sekiranya berlaku konflik, kita akan mempunyai 3-3, 5 (jika tidak lebih banyak) kapal selam nuklear serbaguna AS terhadap salah satu kapal kita. Sudah tentu, keadaan dapat sedikit diperbaiki dengan kehadiran sejumlah kapal diesel - sehingga kita ingat kapal selam negara-negara NATO Eropah.
Dengan kata lain, di bawah air kita akan dihadapi oleh musuh berkali-kali lebih tinggi daripada kita dalam jumlah, tetapi hanya baik dalam jumlah … Adalah pelik untuk berharap bahawa kualiti peralatan "Virginias" terbaru tidak melebihi "Shchuk-B" yang sama. Sebenarnya, Severodvinsk mungkin boleh "bermain" dengan syarat yang sama dengan Virginias dan Sea Wolves, tetapi hanya ada satu, dan ada 18 kapal selam nuklear Amerika dari jenis yang ditunjukkan.
Pada masa yang sama, bagi Persekutuan Rusia sekiranya berlaku konflik dengan NATO, tugas yang sangat penting adalah meliputi SSBN dengan peluru berpandu nuklear antarbenua. Kira-kira 700 hulu ledak dikerahkan ke atasnya, yang melebihi 40% dari jumlah mereka, siap untuk digunakan dengan segera, dan pemeliharaannya adalah penting dari segi strategi. Oleh itu, tidak menjadi kesalahan untuk menganggap bahawa kekuatan utama atomikin kita akan dikerahkan untuk menutup kawasan rondaan kapal selam peluru berpandu strategik - pada malam Armageddon, ini adalah tugas yang jauh lebih penting daripada mengejar kapal induk. Mungkin 3-4 kapal selam nuklear kita masih berani menghantar ke laut, tetapi dengan bersungguh-sungguh bergantung pada fakta bahawa sepasang Anteev 949A Armada Utara dapat melewati Laut Norwegia ke Armada Utara dan di sana, menggunakan kaedah pengesanan mereka secara eksklusif, untuk mengenal pasti lokasi AUS dan menyerangnya … Sudah tentu, keajaiban berlaku, tetapi anda tidak dapat membina strategi pada mereka. Nah, kapal induk di Laut Mediterranean dengan awal konflik menjadi tidak dapat diakses oleh kapal selam nuklear kita, kerana pada masa perang mereka tidak akan melalui Gibraltar. Kecuali, untungnya, salah satu "Antaeus" akan bertugas di Mediterranean. Tetapi di sana kemungkinan tindakan yang berjaya dari satu kapal cenderung menjadi sifar.
Perkara yang paling menyedihkan adalah bahawa dalam jangka masa sederhana, keadaan bagi kita hanya akan bertambah buruk. Sudah tentu, menjelang 2030 kita akan selesai membangun Yaseny, tetapi yang berikutnya, Husky, akan ditugaskan selepas 2030, dan pada masa itu kebanyakan armada kapal selam kita, warisan USSR, akan melebihi usia 40 tahun. Mungkin pada masa akan datang kita dapat memperbaiki sedikit, dengan 14-16 kapal selam nuklear terbaru dalam perkhidmatan, tidak termasuk yang mengalami pembaikan, tetapi ini tidak akan mengubah keadaannya secara mendasar.
Pengangkut pesawat mengangkut keranda, satu peluru berpandu di geladak penerbangan sudah cukup dan itu sahaja - kapal itu tidak berfungsi.
Sekalipun demikian, bagaimana seseorang dapat menghubunginya dengan roket ini? Baik kapal darat maupun kapal selam kita tidak dapat bergerak ke kapal induk yang beroperasi di Laut Utara atau Laut Tengah, kecuali mungkin rehat bertuah. Dan penerbangan juga bukan pembantu di sini - bagaimana menyerang AUS berhampiran Izmir, atau pintu masuk ke Dardanelles? Nah, mereka berkumpul di Crimea dengan melepaskan pasukan rejimen tiga, dan kemudian apa? Sekiranya penerbangan pertahanan udara Turki tidak menghentikan mereka, maka ia akan mencubitnya sehingga tidak ada lagi kekuatan yang tersisa untuk AUS mana pun, dan kerugiannya akan keterlaluan, kerana beberapa kenderaan yang rosak tidak akan dapat mencapainya kembali merentasi lautan.
Penerbangan tidak diragukan lagi adalah musuh pengangkut pesawat yang luar biasa. Mungkin yang paling hebat. Tetapi tidak terjadi ketika dia perlu terbang sejauh beratus-ratus kilometer, melintasi pertahanan udara melalui wilayah musuh, dan hanya kemudian berusaha menyerang waran kapal, memberi amaran terlebih dahulu dan siap untuk pertahanan, bersusah payah dengan pejuang dan peluru berpandu anti-pesawat.
Bagi sempadan Timur Jauh kami, semuanya lebih rumit dan lebih mudah dengan mereka. Ini lebih mudah, kerana di antara kita dan musuh hanya ada air laut, dan dalam hal ini kapal selam nuklear dan penerbangan mempunyai peningkatan dramatik dalam peluang berjaya melawan ADS. Lebih sukar dalam arti bahawa di Timur Jauh orang Amerika tidak memerlukan semacam kemenangan, tetapi mereka hanya perlu menarik sebahagian daripada kekuatan Angkatan Udara, jadi taktik "menyerang dan lari" adalah sesuai untuk mereka, dan lebih sukar untuk menangkalnya.daripada membuat pukulan di AUS, beroperasi di tempat tertentu.
Mengingat perkara di atas, dapat dinyatakan bahawa kapal induk nuklear AS tetap relevan hari ini, dan mampu menggunakan, jika tidak menentukan, maka kesan yang sangat serius terhadap hasil kedua peluru berpandu nuklear global dan konflik bukan nuklear antara Persekutuan Rusia dan NATO.
Terima kasih atas perhatian!
Tamat.
Artikel sebelumnya dalam siri:
Rusia menentang NATO. Keseimbangan kekuatan udara taktikal
Rusia menentang NATO. Prasyarat untuk konflik
Rusia menentang NATO. Peranan kapal induk dalam konflik nuklear
