Telah diketahui bahawa pertanyaan "Apakah Rusia memerlukan armada laut, dan jika demikian, mengapa?" masih menimbulkan banyak kontroversi antara penyokong dan penentang "armada besar". Tesis bahawa Rusia adalah salah satu kekuatan dunia terbesar, dan dengan itu ia memerlukan tentera laut, ditentang oleh tesis bahawa Rusia adalah kekuatan benua yang tidak memerlukan tentera laut. Dan jika dia memerlukan pasukan tentera laut, itu hanya untuk pertahanan langsung pantai. Sudah tentu, bahan yang ditawarkan untuk perhatian anda tidak berpura-pura menjadi jawaban yang lengkap untuk pertanyaan ini, namun demikian, dalam artikel ini kami akan berusaha merenungkan tugas-tugas tentera laut Kerajaan Rusia.
Sudah diketahui umum bahawa pada masa ini sekitar 80% dari semua perdagangan asing, atau lebih tepatnya perolehan kargo perdagangan luar negeri, dilakukan melalui pengangkutan laut. Tidak kurang menarik bahawa pengangkutan laut sebagai alat pengangkutan memimpin bukan sahaja dalam perdagangan luar negeri, tetapi juga dalam perolehan kargo dunia secara keseluruhan - bahagiannya dalam jumlah aliran komoditi melebihi 60%, dan ini tidak mengambil kira perairan dalam (terutamanya sungai) pengangkutan. Kenapa begitu?
Jawapan pertama dan utama adalah bahawa penghantaran adalah murah. Mereka jauh lebih murah daripada jenis pengangkutan lain, kereta api, jalan raya, dll. Dan apa maksudnya?
Kita boleh mengatakan bahawa ini bermaksud keuntungan tambahan bagi penjual, tetapi ini tidak sepenuhnya benar. Bukan apa-apa bahawa pada zaman dahulu ada pepatah: "Di atas laut, seekor lembu adalah setengah, tetapi rubel adalah feri." Kita semua sangat memahami bahawa bagi pembeli akhir produk, harganya terdiri daripada dua komponen, iaitu: harga produk + harga penghantaran produk ini ke wilayah pengguna.
Dengan kata lain, di sini kita mempunyai Perancis pada separuh kedua abad ke-19. Andaikan dia memerlukan roti dan pilihan - untuk membeli gandum dari Argentina atau dari Rusia. Mari kita anggap bahawa kos gandum ini di Argentina dan Rusia adalah sama, yang bermaksud bahawa keuntungan yang diperoleh dengan harga penjualan yang sama adalah sama. Tetapi Argentina bersedia memberikan gandum melalui laut, dan Rusia - hanya dengan kereta api. Kos penghantaran ke Rusia untuk penghantaran akan lebih tinggi. Oleh itu, untuk menawarkan harga yang sama dengan Argentina pada titik penggunaan, iaitu di Perancis, Rusia harus mengurangkan harga bijirin dengan perbezaan kos pengangkutan. Sebenarnya, dalam perdagangan dunia dalam kes seperti itu, perbezaan kos pengangkutan pembekal harus membayar lebih dari poketnya sendiri. Pembeli negara tidak berminat dengan harga "di suatu tempat di luar sana" - ia berminat dengan harga barang di wilayahnya.
Sudah tentu, tidak ada pengeksport yang ingin membayar kos pengangkutan yang lebih tinggi melalui pengangkutan darat (dan hari ini juga melalui udara) dari keuntungan mereka sendiri, oleh itu, bagaimanapun, apabila penggunaan pengangkutan laut mungkin dilakukan, mereka menggunakannya. Jelas bahawa ada kes-kes khas apabila ternyata lebih murah menggunakan jalan raya, kereta api atau pengangkutan lain. Tetapi ini adalah kes-kes tertentu, dan itu tidak menjadikan cuaca, dan pada dasarnya pengangkutan darat atau udara hanya digunakan apabila, untuk beberapa alasan, pengangkutan laut tidak dapat digunakan.
Oleh itu, kita tidak boleh keliru dalam menyatakan:
1) Pengangkutan laut adalah pengangkutan utama perdagangan antarabangsa, dan sebahagian besar pengangkutan kargo antarabangsa dilakukan melalui laut.
2) Pengangkutan maritim telah menjadi seperti akibat daripada murahnya kaedah penghantaran yang lain.
Dan di sini kita sering mendengar bahawa Kerajaan Rusia tidak mempunyai pengangkutan laut dalam jumlah yang mencukupi, dan jika demikian, mengapa Rusia memerlukan armada tentera?
Baiklah, mari kita ingat Empayar Rusia pada separuh kedua abad ke-19. Apa yang berlaku ketika itu dalam perdagangan luar negeri dan betapa berharganya dia bagi kita? Oleh kerana ketinggalan dalam perindustrian, jumlah barang industri Rusia yang dieksport turun ke tahap yang tidak masuk akal, dan sebahagian besar eksport adalah produk makanan dan beberapa bahan mentah lain. Sebenarnya, pada separuh kedua abad ke-19, dengan latar belakang perkembangan industri yang pesat di Amerika Syarikat, Jerman, dll. Rusia dengan cepat masuk ke peringkat kekuatan agraria. Bagi mana-mana negara, perdagangan luar negerinya sangat penting, tetapi bagi Rusia pada masa itu ternyata sangat penting, kerana hanya dengan cara ini cara pengeluaran terbaru dan produk industri berkualiti tinggi dapat masuk ke dalam Kerajaan Rusia.
Sudah tentu, kita seharusnya membeli dengan bijak, kerana dengan membuka pasar untuk barang asing, kita berisiko memusnahkan industri yang kita miliki, kerana tidak akan bertahan dengan persaingan seperti itu. Oleh itu, untuk sebahagian besar separuh kedua abad ke-19, Empayar Rusia mengikuti kebijakan proteksionisme, iaitu, ia mengenakan bea cukai yang tinggi pada produk yang diimport. Apakah maksud anggaran ini? Pada tahun 1900, bahagian pendapatan dari anggaran biasa Rusia adalah 1 704.1 juta rubel, di mana 204 juta rubel dibentuk oleh bea cukai, yang cukup ketara 11.97%. Tetapi 204 juta rubel ini. keuntungan dari perdagangan asing sama sekali tidak habis, kerana perbendaharaan juga menerima cukai atas barang yang dieksport, dan di samping itu, keseimbangan positif antara import dan eksport memberikan mata wang untuk membayar hutang negara.
Dengan kata lain, pengeluar Empayar Rusia membuat dan menjual untuk produk eksport bernilai ratusan juta rubel (malangnya, penulis tidak menemui berapa banyak yang mereka kirim pada tahun 1900, tetapi pada tahun 1901 mereka menghantar lebih dari 860 juta rubel bernilai produk). Secara semula jadi, kerana penjualan ini, sejumlah besar cukai telah dibayar kepada anggaran. Tetapi sebagai tambahan kepada cukai, negeri ini juga mendapat keuntungan tambahan yang berjumlah 204 juta rubel. dari bea cukai, ketika produk asing dibeli dengan wang yang diperoleh dari penjualan eksport!
Kita boleh mengatakan bahawa semua perkara di atas memberi manfaat langsung kepada belanjawan, tetapi ada juga yang tidak langsung. Bagaimanapun, pengeluar tidak hanya menjual untuk dieksport, mereka memperoleh keuntungan untuk pembangunan ladang mereka. Bukan rahsia lagi bahawa Kerajaan Rusia tidak hanya membeli barang kolonial dan semua jenis sampah untuk mereka yang berkuasa, tetapi, misalnya, juga teknologi pertanian terkini - jauh dari yang diperlukan, tetapi masih. Oleh itu, perdagangan luar negeri menyumbang kepada peningkatan produktiviti tenaga kerja dan peningkatan jumlah produksi, yang, sekali lagi, kemudian menyumbang kepada pengisian anggaran.
Oleh itu, kita dapat mengatakan bahawa perdagangan asing adalah perniagaan yang sangat menguntungkan untuk anggaran Kerajaan Rusia. Tetapi … Kita sudah mengatakan bahawa perdagangan utama antara negara-negara berjalan melalui laut? Kerajaan Rusia sama sekali tidak terkecuali daripada peraturan ini. Sebilangan besar, jika tidak dikatakan, sebahagian besar kargo dieksport / diimport dari Rusia / ke Rusia dengan pengangkutan laut.
Oleh itu, tugas pertama armada Empayar Rusia adalah untuk memastikan keselamatan perdagangan luar negeri itu.
Dan di sini ada satu nuansa yang sangat penting: perdagangan luar negeri yang membawa keuntungan yang sangat besar pada anggaran, dan tidak ada kehadiran armada saudagar yang kuat di Rusia. Lebih tepatnya, Rusia tidak memiliki armada dagang yang kuat, tetapi ada pilihan anggaran yang signifikan dari perdagangan luar negeri (dilakukan 80 persen melalui laut). Kenapa begitu?
Seperti yang telah kami katakan, harga barang untuk negara pembeli terdiri dari harga barang di wilayah negara pengeluar dan biaya pengiriman ke wilayahnya. Oleh itu, sama sekali tidak peduli siapa yang membawa produk: pengangkutan Rusia, kapal uap Inggeris, kanu New Zealand atau Kapten Nemo's Nautilus. Hanya penting bahawa pengangkutan boleh dipercayai, dan kos pengangkutannya minimum.
Faktanya adalah masuk akal untuk melabur dalam pembinaan armada awam hanya jika:
1) Hasil pembinaan tersebut akan menjadi armada pengangkutan yang kompetitif yang mampu memberikan biaya minimum pengangkutan laut dibandingkan dengan pengangkutan negara lain.
2) Untuk beberapa sebab, armada pengangkutan dari kuasa lain tidak dapat memastikan kebolehpercayaan pengangkutan kargo.
Malangnya, walaupun disebabkan oleh kemunduran industri Empayar Rusia pada separuh kedua abad ke-19, sangat sukar bagi mereka untuk membina armada pengangkutan yang kompetitif, jika mungkin. Tetapi walaupun mungkin - apa yang akan kita capai dalam kes ini? Anehnya, tidak ada yang istimewa, kerana anggaran Kerajaan Rusia harus mencari dana untuk pelaburan dalam pengangkutan maritim, dan ia hanya akan menerima cukai dari syarikat perkapalan yang baru dibentuk - mungkin projek pelaburan seperti itu akan menarik (jika memang kita dapat membina sistem pengangkutan laut pada tahap yang terbaik di dunia) tetapi masih tidak menjanjikan keuntungan dalam jangka pendek, dan tidak pernah ada keuntungan besar. Cukup aneh, untuk memastikan perdagangan luar negeri Rusia, armada pengangkutannya sendiri tidak begitu diperlukan.
Penulis artikel ini sama sekali tidak menentang armada pengangkutan yang kuat untuk Rusia, tetapi harus difahami: dalam hal ini, pembangunan landasan kereta api jauh lebih bermanfaat bagi Rusia, kerana selain pengangkutan dalaman (dan di tengah Rusia tidak ada laut, suka atau tidak, tetapi barang harus diangkut melalui darat) ini juga merupakan aspek ketenteraan yang penting (percepatan syarat mobilisasi, pemindahan dan pembekalan tentera). Dan belanjawan negara sama sekali tidak getah. Sudah tentu, semacam armada transportasi Kerajaan Rusia sangat diperlukan, tetapi pengembangan armada dagang untuk kekuatan agraria pada waktu itu tidak harus diutamakan.
Tentera laut diperlukan untuk melindungi perdagangan luar negara, iaitu barang yang dibawa oleh armada pengangkutan, sama sekali tidak menjadi masalah dengan armada pengangkutan yang membawa barang kita.
Pilihan lain - apa yang akan berlaku sekiranya anda meninggalkan pengangkutan laut dan fokus di darat? Tiada yang baik. Pertama, kami meningkatkan kos penghantaran dan dengan itu menjadikan produk kami kurang kompetitif dengan produk serupa dari negara lain. Kedua, sayangnya, atau untungnya, Rusia berdagang dengan hampir seluruh Eropah, tetapi tidak berbatasan dengan semua negara Eropah. Ketika mengatur perdagangan "di tanah kering" melalui wilayah kekuasaan asing, kita selalu mempunyai bahaya bahawa, misalnya, Jerman yang sama setiap saat akan mengenakan kewajiban untuk transit barang melalui wilayahnya, atau hanya akan wajib membawa pengangkutannya sendiri, dengan mengenakan harga pengangkutan yang luar biasa dan … apa yang akan kita lakukan dalam kes ini? Mari pergi ke musuh dengan perang suci? Baiklah, baiklah, jika itu bersempadan dengan kita, dan secara teorinya kita secara teorinya dapat mengancamnya dengan pencerobohan, tetapi jika tidak ada perbatasan darat yang sama?
Pengangkutan laut tidak menimbulkan masalah seperti itu. Laut, selain murah, juga indah kerana ia bukan urusan orang lain. Baiklah, dengan pengecualian perairan wilayah, tentu saja, tetapi secara umum mereka tidak membuat banyak cuaca … Kecuali, tentu saja, kita tidak membicarakan Bosporus.
Sebenarnya, pernyataan tentang betapa sukarnya berdagang melalui wilayah kekuasaan yang tidak terlalu mesra menggambarkan hubungan Rusia-Turki. Selama bertahun-tahun, raja-raja memandang Selat dengan nafsu sama sekali kerana pertengkaran bawaan, tetapi dengan alasan sederhana bahawa sementara Bosphorus berada di tangan Turki, Turki menguasai sebahagian besar eksport Rusia, berlayar terus melalui Bosphorus. Pada tahun 80-an dan 90-an abad ke-19, sehingga 29.2% dari semua eksport dieksport melalui Bosphorus, dan setelah tahun 1905 angka ini meningkat menjadi 56.5%. Menurut Kementerian Perdagangan dan Perindustrian, selama satu dekad (1903-1912), eksport melalui Dardanelles menyumbang 37% dari jumlah eksport kerajaan. Sebarang konflik ketenteraan atau politik yang serius dengan orang Turki mengancam Kerajaan Rusia dengan kerugian kewangan dan imej yang besar. Pada awal abad ke-20, Turki menutup Selat dua kali - ini berlaku semasa perang Itali-Turki (1911-1912) Balkan (1912-1913). Menurut perhitungan Kementerian Kewangan Rusia, kerugian dari penutupan Selat untuk perbendaharaan mencapai 30 juta rubel. bulanan.
Tingkah laku Turki menggambarkan dengan jelas betapa bahayanya keadaan bagi negara yang perdagangan luar negerinya dapat dikawal oleh kuasa lain. Tetapi inilah yang akan terjadi pada perdagangan luar negeri Rusia jika kita berusaha menjalankannya di darat, melalui wilayah-wilayah sejumlah negara Eropah yang tidak selalu ramah kepada kita.
Di samping itu, data di atas juga menjelaskan bagaimana perdagangan luar negeri Kerajaan Rusia saling berkaitan dengan Bosphorus dan Dardanelles. Bagi Kerajaan Rusia, penyitaan Selat adalah tugas strategik sama sekali bukan kerana keinginan untuk wilayah baru, tetapi untuk memastikan perdagangan asing yang tidak terganggu. Pertimbangkan bagaimana tentera laut dapat menyumbang dalam misi ini.
Pengarang artikel ini berulang kali bertemu dengan pendapat bahawa jika ia benar-benar menghancurkan Turki, kita dapat menakluki tanah kering, iaitu. hanya dengan menduduki wilayahnya. Ini sebagian besar benar, kerana pada paruh kedua abad ke-19, Sublime Porta secara beransur-ansur memasuki marasmus senil, dan walaupun tetap menjadi musuh yang cukup kuat, ia masih tidak dapat menahan Rusia dalam perang berskala penuh saja. Oleh itu, nampaknya tidak ada halangan khusus yang memihak kepada kami untuk penaklukan (pendudukan sementara) Turki dengan penyitaan Bosphorus, dan armada sepertinya tidak diperlukan untuk ini.
Hanya ada satu masalah dalam semua alasan ini - tidak ada negara Eropah yang menginginkan pengukuhan Empayar Rusia seperti itu. Oleh itu, tidak ada keraguan bahawa sekiranya berlaku ancaman untuk merebut Selat, Rusia akan segera menghadapi tekanan politik dan ketenteraan yang paling kuat dari Inggeris dan negara-negara lain yang sama. Sebenarnya, Perang Krimea tahun 1853-56 timbul kerana alasan yang serupa. Rusia harus selalu memperhatikan bahawa percubaannya untuk merebut Selat akan menghadapi tentangan politik dan ketenteraan dari kekuatan Eropah terkuat, dan seperti yang ditunjukkan oleh Perang Krimea, Kerajaan tidak bersedia untuk ini.
Tetapi pilihan yang lebih buruk adalah mungkin. Sekiranya tiba-tiba Rusia tetap memilih saat ketika perang dengan Turki, atas alasan apa pun, tidak akan menyebabkan pembentukan gabungan kuasa Eropah anti-Rusia, maka, sementara tentera Rusia akan meretas jalan menuju Konstantinopel, British, melakukan operasi pendaratan sepantas kilat, dapat "merebut" Bosporus untuk diri kita sendiri, yang akan menjadi kekalahan politik besar bagi kita. Yang lebih buruk daripada Selat di tangan Turki untuk Rusia akan menjadi Selat di tangan Foggy Albion.
Oleh itu, mungkin satu-satunya cara untuk merebut Selat tanpa terlibat dalam konfrontasi ketenteraan global dengan gabungan kuasa-kuasa Eropah adalah melakukan operasi sepantas kilat mereka sendiri dengan pendaratan yang kuat, menangkap ketinggian yang dominan dan mewujudkan kawalan ke atas Bosphorus dan Konstantinopel. Selepas itu, perlu segera mengangkut kontinjen tentera yang besar dan memperkuat pertahanan pesisir dengan segala cara yang mungkin - dan bersiap sedia untuk melawan pertempuran dengan armada Inggeris "dalam posisi yang telah disiapkan."
Oleh itu, tentera laut Laut Hitam diperlukan untuk:
1) Kekalahan armada Turki.
2) Memastikan pendaratan pasukan (sokongan tembakan, dll.).
3) Refleksi kemungkinan serangan oleh skuadron Mediterranean Britain (bergantung pada pertahanan pantai).
Kemungkinan tentera darat Rusia dapat menaklukkan Bosphorus, tetapi dalam hal ini Barat memiliki cukup waktu untuk memikirkan dan mengatur penentangan terhadap penangkapannya. Perkara yang sama sekali berbeza adalah dengan cepat merebut Bosphorus dari laut dan menghadirkan masyarakat dunia dengan bukti yang benar.
Sudah tentu, anda boleh membantah realisme senario ini, dengan mengingat betapa teruknya sekutu yang terjebak, mengepung Dardanelles dari laut dalam Perang Dunia Pertama.
Ya, setelah menghabiskan banyak waktu, usaha dan kapal, mendarat dengan kuat, British dan Perancis akhirnya dikalahkan dan terpaksa mundur. Tetapi ada dua nuansa yang sangat ketara. Pertama, orang tidak dapat membandingkan Turki yang perlahan mati pada separuh kedua abad ke-19 dengan Turki "Muda Turki" pada Perang Dunia Pertama - ini adalah dua kekuatan yang sangat berbeza. Dan kedua, sekutu sekian lama berusaha untuk tidak merampas, tetapi hanya untuk memaksa Selat, menggunakan armada secara eksklusif, dan dengan demikian memberi waktu Turki untuk mengatur pertahanan darat, untuk memusatkan pasukan, yang kemudiannya mengusir pendaratan Anglo-Perancis. Rancangan Rusia tidak memberikan paksa, tetapi penangkapan Bosporus, dengan melakukan operasi pendaratan secara mengejut. Akibatnya, walaupun dalam operasi seperti itu, Rusia tidak dapat menggunakan sumber yang serupa dengan sumber yang dilemparkan oleh sekutu ke Dardanelles semasa Perang Dunia Pertama, ada harapan pasti akan berjaya.
Oleh itu, penciptaan armada Laut Hitam yang kuat, jelas lebih unggul dari kapal Turki dan sesuai dengan skuadron Mediterranean Britain, adalah salah satu tugas terpenting Negara Rusia. Dan anda perlu memahami bahawa keperluan pembinaannya ditentukan bukan oleh kehendak mereka yang berkuasa, tetapi oleh kepentingan ekonomi yang paling penting di negara ini!
Satu komen kecil: hampir tidak ada yang membaca baris ini menganggap Nicholas II sebagai negarawan yang teladan dan mercu tanda kepemimpinan negara. Tetapi dasar pembuatan kapal Rusia dalam Perang Dunia Pertama kelihatan sangat wajar - sementara di Baltik, pembinaan Izmailov dikurangkan sepenuhnya demi kekuatan ringan (kapal pemusnah dan kapal selam), ketakutan terus dibangun di Laut Hitam. Dan sama sekali bukan ketakutan terhadap "Goeben" itulah sebabnya: memiliki armada 3-4 dreadnoughts dan kapal perang 4-5 yang agak kuat, seseorang dapat mengambil risiko dan berusaha menangkap Bosphorus, ketika Turki benar-benar kehabisan kekuatannya di muka darat, dan Grand Fleet adalah semua Armada Laut Tinggi, diam-diam layu di Wilhelmshaven, masih akan berjaga-jaga. Oleh itu, setelah menunjukkan sekutu-sekutu kami yang gagah berani di Entente dengan kenyataan, "mimpi-mimpi menjadi kenyataan" Kerajaan Rusia.
By the way, jika kita berbicara tentang armada yang kuat untuk menawan Selat, maka harus diperhatikan bahawa jika Rusia memerintah di tepi Bosphorus, maka Laut Hitam akhirnya akan berubah menjadi tasik Rusia. Kerana Selat adalah kunci Laut Hitam, dan pertahanan darat yang lengkap (dengan sokongan armada) dapat menangkis, mungkin, setiap serangan dari laut. Dan ini bermaksud bahawa sama sekali tidak perlu melabur dalam pertahanan darat di pantai Laut Hitam Rusia, tidak perlu menjaga pasukan di sana, dll. - dan ini juga sejenis ekonomi, dan cukup besar. Sudah tentu, kehadiran armada Laut Hitam yang kuat menjadikan hidup lebih mudah bagi pasukan darat dalam perang apa pun dengan Turki, yang, sebenarnya, ditunjukkan dengan sempurna oleh Perang Dunia Pertama, ketika kapal-kapal Rusia tidak hanya menyokong pantai diapit dengan tembakan artileri dan pendaratan, tetapi, yang hampir lebih penting, mengganggu penghantaran Turki dan dengan demikian mengecualikan kemungkinan membekalkan tentera Turki melalui laut, "menutupnya" ke komunikasi darat.
Kami telah mengatakan bahawa tugas terpenting Tentera Laut Imperial Rusia adalah melindungi perdagangan luar negara. Untuk teater Laut Hitam dan dalam hubungan dengan Turki, tugas ini sangat jelas dinyatakan dalam penangkapan Selat, tetapi bagaimana dengan negara-negara lain?
Sejauh ini cara terbaik untuk melindungi perdagangan maritim anda sendiri adalah dengan menghancurkan armada kekuatan yang berani mencerobohnya (perdagangan). Tetapi untuk membina tentera laut yang paling kuat di dunia, yang mampu, sekiranya berlaku perang, untuk menghancurkan pesaing mana pun di laut, memindahkan sisa-sisa tentera lautnya ke pelabuhan, menyekat mereka, menutup komunikasi mereka dengan banyak kapal penjelajah dan semua ini untuk memastikan perdagangan tanpa halangan dengan negara lain jelas berada di luar kemampuan Empayar Rusia. Pada separuh kedua abad ke-19 dan awal abad ke-20, pembinaan tentera laut mungkin merupakan industri teknologi dan teknologi paling intensif di antara semua pekerjaan manusia yang lain - kapal perang dianggap sebagai puncak sains dan teknologi pada tahun-tahun tersebut. Sudah tentu, Rusia tsar, yang dengan susah payah mencapai tempat ke-5 di dunia dalam kekuatan industri, tidak dapat mengandalkan untuk membangun armada ketenteraan yang unggul daripada British.
Cara lain untuk melindungi perdagangan maritim kita sendiri adalah dengan cara "meyakinkan" negara-negara dengan angkatan laut yang lebih kuat untuk menjauhkan diri dari barang kita. Tetapi bagaimana ini dapat dilakukan? Diplomasi? Sayangnya, pakatan politik tidak lama, terutama dengan England, yang, seperti yang anda ketahui, "tidak mempunyai sekutu tetap, tetapi hanya kepentingan kekal." Dan kepentingan ini terletak pada tidak membiarkan mana-mana kuasa Eropah menjadi lebih kuat - sebaik sahaja Perancis, Rusia atau Jerman mulai menunjukkan kekuatan yang cukup untuk menyatukan Eropah, Inggeris segera melancarkan semua kekuatannya untuk membentuk sekutu kekuatan yang lebih lemah untuk melemahkan kekuatan yang terkuat.
Hujah terbaik dalam politik adalah kekuatan. Tetapi bagaimana ia dapat ditunjukkan kepada kekuatan paling lemah di laut?
Untuk melakukan ini, anda perlu ingat bahawa:
1) Mana-mana kekuatan maritim kelas pertama melakukan perdagangan luar negeri yang maju, sebahagian besarnya dilakukan melalui laut.
2) Kesalahan selalu diutamakan daripada pertahanan.
Inilah bagaimana teori "perang pelayaran" muncul, yang akan kita pertimbangkan dengan lebih terperinci dalam artikel berikutnya: buat masa ini, kita hanya memperhatikan bahawa idea utamanya: penaklukan dominasi di laut melalui operasi pelayaran ternyata tidak dapat dicapai. Tetapi potensi ancaman pelayaran maritim yang dibuat oleh armada yang mampu berlayar di lautan sangat hebat dan bahkan penguasa laut, England, harus mempertimbangkannya dalam kebijakannya.
Oleh itu, penciptaan armada pelayaran yang kuat melayani dua tugas sekaligus - kapal penjelajah sempurna baik untuk melindungi pengangkutan kargo mereka sendiri dan untuk mengganggu perdagangan laut musuh. Satu-satunya perkara yang tidak dapat dilakukan kapal penjelajah adalah memerangi kapal perang bersenjata dan terlindung yang jauh lebih baik. Oleh itu, tentu saja, memalukan untuk membina armada pelayaran yang kuat di Baltik dan … disekat di pelabuhan oleh beberapa kapal perang beberapa Sweden.
Di sini kita membahas tugas armada seperti melindungi pesisirnya sendiri, tetapi kita tidak akan mempertimbangkannya secara terperinci, kerana perlunya perlindungan semacam itu jelas bagi para penyokong dan penentang armada yang menuju ke laut.
Oleh itu, kami menyatakan bahawa tugas utama kekuatan tentera laut Empayar Rusia adalah:
1) Perlindungan perdagangan luar negeri Rusia (termasuk dengan menawan Selat dan menimbulkan potensi ancaman terhadap perdagangan luar negara lain).
2) Melindungi pantai dari ancaman dari laut.
Bagaimana Kerajaan Rusia akan menyelesaikan masalah-masalah ini, kita akan bercakap dalam artikel berikutnya, tetapi untuk sekarang mari kita perhatikan masalah kos tentera laut. Memang, jika kita berbicara tentang perlunya armada tentera untuk melindungi perdagangan luar negeri, maka kita harus mengaitkan pendapatan anggaran dari perdagangan luar negeri dengan biaya penyelenggaraan armada. Kerana salah satu argumen kegemaran penentang "armada besar" adalah tepatnya perbelanjaan besar dan tidak wajar untuk pembinaannya. Tetapi adakah ia?
Seperti yang kami katakan di atas, pada tahun 1900, pendapatan dari bea masuk atas barang yang diimport sahaja berjumlah 204 juta rubel. dan ini, tentu saja, tidak menghabiskan faedah dari perdagangan luar negeri Rusia. Dan bagaimana dengan armada? Pada tahun 1900, Rusia adalah kekuatan maritim kelas pertama, dan armada dengan baik dapat merebut gelaran armada ketiga di dunia (setelah Inggeris dan Perancis). Pada masa yang sama, pembinaan kapal perang baru dilakukan secara besar-besaran - negara itu bersiap untuk memperjuangkan sempadan Timur Jauh … Tetapi dengan semua ini, pada tahun 1900 perbelanjaan Jabatan Tentera Laut untuk penyelenggaraan dan pembinaan armada berjumlah hanya 78, 7 juta rubel. Ini berjumlah 26, 15% dari jumlah yang diterima oleh Kementerian Perang (perbelanjaan untuk tentera berjumlah 300, 9 juta rubel) dan hanya 5.5% dari jumlah anggaran negara. Benar, di sini adalah perlu untuk membuat tempahan penting.
Faktanya ialah di Empayar Rusia ada dua belanjawan - biasa dan darurat, dan dana terakhir sering digunakan untuk membiayai keperluan semasa Kementerian Tentera dan Tentera Laut, serta untuk melancarkan perang (ketika mereka) dan beberapa yang lain tujuan. 78, 7 juta rubel di atas. mengenai kementerian maritim hanya mengeluarkan anggaran biasa, tetapi berapa banyak wang yang diterima oleh jabatan maritim di bawah anggaran kecemasan, penulis tidak tahu. Tetapi secara keseluruhan, 103.4 juta rubel diperuntukkan di bawah anggaran kecemasan untuk keperluan Kementerian Tentera dan Tentera Laut pada tahun 1900. dan jelas bahawa dana yang cukup besar dari jumlah ini dibelanjakan untuk menekan pemberontakan tinju di China. Juga diketahui bahawa anggaran kecemasan biasanya diperuntukkan lebih banyak untuk tentera daripada tentera laut (misalnya, pada tahun 1909 lebih dari 82 juta rubel diperuntukkan untuk tentera, kurang dari 1.5 juta rubel untuk tentera laut), jadi sangat sukar untuk menganggap bahawa angka akhir perbelanjaan Kementerian Tentera Laut pada tahun 1900 melebihi 85-90 juta rubel.
Tetapi, untuk tidak meneka, mari kita perhatikan statistik tahun 1913. Ini adalah periode ketika perhatian diperhatikan untuk latihan tempur armada, dan negara ini menerapkan program pembuatan kapal kolosal. Dalam pelbagai peringkat pembinaan terdapat 7 dreadnoughts (4 "Sevastopols" dan 3 kapal lagi dari kelas "Empress Maria" di Laut Hitam), 4 kapal penjelajah raksasa kelas "Izmail", serta enam kapal penjelajah ringan " Kelas Svetlana. Pada masa yang sama, semua perbelanjaan Kementerian Angkatan Laut pada tahun 1913 (untuk anggaran biasa dan kecemasan) berjumlah 244.9 juta rubel. Pada masa yang sama, pendapatan dari bea cukai pada tahun 1913 berjumlah 352.9 juta rubel. Tetapi pembiayaan tentera melebihi 716 juta rubel. Ia juga menarik bahawa pada tahun 1913 pelaburan belanjawan dalam harta tanah dan perusahaan berjumlah 1 bilion 108 juta rubel. dan ini tidak termasuk 98 juta rubel pelaburan belanjawan di sektor swasta.
Angka-angka ini membuktikan bahawa pembinaan armada kelas satu sama sekali tidak membebankan Kerajaan Rusia. Di samping itu, harus selalu diingat bahawa pengembangan angkatan laut memerlukan pengembangan sejumlah besar teknologi dan merupakan rangsangan kuat untuk pengembangan industri secara keseluruhan.
