Bagaimana orang yang jauh dari sejarah membayangkan Perang Dunia Pertama? Sumber pengetahuan yang paling umum adalah kenangan samar-samar dari pelajaran sekolah, beberapa maklumat terpecah dari penerbitan dan filem tayangan, rakaman perbincangan, dan pendapat yang didengar secara tidak sengaja. Bersama-sama mereka membentuk stereotaip tertentu di kepala mereka.
Kehadiran stereotaip bukanlah perkara buruk. Ini tidak lebih daripada ekstrak kering dari pensejarahan yang menguasai komuniti saintifik dalam dan luar negara. Dan juga pensejarahan dapat dicairkan dan dibumbui dengan ucapan pemberontak dari sains sejarah, di antaranya ada sedikit, dan sejarawan amatur yang tidak terikat dengan etika korporat, yang sekarang banyak lagi.
Perkara lain ialah pensejarahan selalunya bersifat sepihak. Pada zaman Soviet, ia adalah satu sisi demi ideologi, dan pada zaman moden - demi seseorang yang tidak jelas. Walau bagaimanapun, anda boleh mencari benefisiari.
Mentafsirkan sejarah dengan cara yang betul menguntungkan para jurubahasa. Tetapi seringkali sukar untuk menyebutnya sejarah. Stereotaip mula-mula berubah menjadi mitos, dan kemudian, dengan bantuan pemilihan fakta yang licik, menjadi maklumat yang tidak jelas.
Dapat difahami mengapa WWI ditafsirkan secara licik semasa era Soviet. Itu perlu untuk menunjukkan sifat busuk dan reaksioner rejim tsar. Tetapi mengapa moden, tidak, bukan sejarawan melakukan perkara yang sama, tetapi menyebarkan mitos demokratik yang baru?
Seseorang boleh merujuk pada tidak relevan dan tidak pentingnya topik ini, dan akibatnya, kurangnya minat di kalangan sejarawan. Tetapi tidak, ada minat, seperti yang dibuktikan oleh perbincangan luas yang dimulai 15 tahun yang lalu mengenai keberadaan rancangan Schlieffen.
Oleh itu, jika anda mahu, anda dapat mencari mereka yang mendapat keuntungan dari kesinambungan mitos Bolshevik dan penciptaan mitos baru. Dan ini bermanfaat bagi mereka yang tidak berpuas hati dengan Bolshevik atau autokrasi. Dan ada seperti itu. Mereka adalah pewaris ideologi Kerajaan Sementara pada tahun 1917. Lebih-lebih lagi, mereka yang bertanggungjawab terhadap ideologi di negara kita yang tidak berideologi. Oleh itu, mereka bukan sahaja tidak menolak warisan sejarah kaum Bolshevik dalam masalah ini, tetapi mereka mengembangkannya dengan sebaik mungkin. Dan kepada pembuat mitos kami yang berasal dari rumah, anda boleh menambahkan yang Amerika. Di mana kita boleh pergi tanpa mereka?
Berkenaan dengan Perang Dunia Pertama, mitos berikut paling sering ditemui dan ditiru dalam pensejarahan Rusia dan sastera popular.
Mitos No. 1. Matlamat Kerajaan Rusia dalam Perang Dunia Pertama.
Kembali pada zaman Soviet, dikatakan bahawa Rusia memasuki perang untuk merebut selat Laut Hitam. Sebab penegasan itu sederhana: perlu untuk menggigit tsarisme yang baru-baru ini digulingkan, dengan mendedahkan intipati pemangsa anti-popularnya. Kadang-kadang ini ditambah dengan keinginan untuk merebut tanah Poland di Jerman dan Austria.
Sejak sekian lama dan sering diperdebatkan bahawa Rusia terlibat dalam pertembungan kuasa Barat yang tidak perlu, kerana ia bersikap tegas pada masalah kewangan Perancis. Sama sekali tidak perlu memasuki perang, walaupun telah mendorong Perancis. Adalah tepat untuk terus berada di luar. Dan orang Eropah membiarkan diri mereka berdarah sesuka hati.
Akhirnya, kajian baru yang muncul pada tahun 2000-an abad kita: penegasan bahawa "Rancangan Schlieffen" tidak pernah ada. Jerman sama sekali tidak bersiap sedia untuk berperang. Lontaran ke Paris melalui Belgium berlaku secara tidak sengaja.
Mitos No. 2. Kesediaan negara untuk berperang.
Rusia, tidak seperti negara-negara bertamadun, tidak bersedia untuk berperang. Bukti ini adalah kekurangan artileri berat dan sebilangan kecil peluru yang dituai, yang menimbulkan masalah yang diketahui ketika perang memasuki fasa kedudukan. Tambahan dengan kekurangan peluru, mesingan, senapang dan segala-galanya secara amnya.
Nombor mitos 3. Serangan bunuh diri.
Untuk menyenangkan para pemiutang, tanpa menyelesaikan mobilisasi, Rusia bergegas melakukan serangan bunuh diri yang tidak disiapkan di Prusia Timur, di mana ia secara semula jadi dikalahkan kerana - lihat perenggan 2.
Mari kita menganalisis perkara.
Nombor mitos 1. Matlamat Kerajaan Rusia dalam Perang Dunia Pertama
Semua pernyataan mengenai matlamat dalam perang tewas di tempat oleh kronologi peristiwa pada minggu pertama bulan Ogos.
Empayar memasuki perang dengan tujuan untuk menangkap selat. Apa yang dia sedang buat? Melihat fakta, kita melihat bahawa tidak ada apa-apa.
Berikut adalah kronologi tahun 1914:
Ternyata pertama Austria-Hungaria menyerang Serbia, kemudian Jerman menyerang Rusia. Dua hari kemudian, Jerman menyerang Belgium dan Perancis. Sehari kemudian, England memperjuangkan sekutu, dan sehari kemudian Austria-Hungary menyerang Rusia. Beberapa jenis pencerobohan Rusia yang pelik. Bagaimana pengisytiharan perang oleh Jerman dan Austria-Hungary membantu Rusia merebut selat Laut Hitam, yang (mengejutkan) milik Turki, yang tidak turut serta dalam perang?
Hanya 2 bulan kemudian, iaitu pada 29 dan 30 Oktober 1914, armada Turki di bawah komando laksamana Jerman menembak Sevastopol, Odessa, Feodosia dan Novorossiysk.
Sebagai tindak balas kepada ini, pada 2 November 1914, Rusia mengisytiharkan perang terhadap Turki. Adakah ini bukti pencerobohan Rusia terhadap Turki untuk merebut selat itu? Bagaimana jika orang Turki tetap lebih pintar dan tidak menyerang? Bagaimana dengan selat itu?
Oleh itu, pernyataan mengenai memasuki perang demi selat Turki tidak hanya salah, tetapi juga salah. Mengapa berulang jika Bolshevik yang menciptanya telah lama mati di Bose? Saya rasa jawapannya jelas. Ini adalah cara termudah, setelah menyatakan fakta, untuk menyatakan Jerman dan Rusia sebagai penghasut bersama dan bersalah terhadap WWI dan melupakan British, yang melakukan yang terbaik untuk mencegah Kaiser mengubah fikirannya dan berpusing ke belakang.
Tidak kelihatan seperti apa-apa?
Mengenai rancangan untuk merebut tanah Poland, ini adalah pembuatan semula yang jelas. Tidak ada tanah Poland pada masa itu. Terdapat Silesia Jerman dengan Pomerania dan Krakovia Austria dengan Galicia. Dan di mana-mana sahaja, tiang-tiang merupakan sebahagian besar penduduk. Saya menduga bahawa wacana ini dilancarkan oleh orang Polandia, yang secara aktif meyakinkan diri mereka bahawa mereka, orang Polandia, sangat diperlukan oleh Rusia, dan dengan mantra shamanistik ini mereka memanggil pasukan Amerika ke tanah mereka.
Mengapa Rusia memasuki perang dunia?
Perkara yang paling menarik ialah tidak ada yang memulakan perang dunia dan tidak akan memulakannya walaupun dalam menghadapi konfrontasi antara dua blok tentera.
Austria menyerang Serbia dengan misi tempatan. Rusia mengumumkan mobilisasi separa melawan Austria untuk mencegah kehancuran sekutu, tetapi tidak akan berperang dengan Jerman, kerana tidak ada keperluan.
Pada 28 Julai 1914, Austria-Hungaria mengisytiharkan perang ke atas Serbia melalui telegram langsung dan pada hari yang sama mula menembak Belgrade. Nicholas II mengirim mesej ke Berlin bahawa mobilisasi separa akan diumumkan pada 29 Julai. Dalam telegram baru pada hari yang sama, maharaja mencadangkan kepada Wilhelm untuk memindahkan konflik Austro-Serbia ke pertimbangan Persidangan Hague untuk mencegah pertumpahan darah. Kaiser Wilhelm II tidak menganggap perlu untuk menjawab.
Pada pagi 30 Julai, maharaja, dalam telegram, sekali lagi mendesak Wilhelm II untuk mempengaruhi Austria. Pada sebelah petang, Nicholas II dihantar ke Berlin bersama Jeneral V. S. Tatishchev. surat lain kepada Kaiser yang meminta pertolongan dengan aman. Hanya pada waktu petang, di bawah tekanan pegawai tentera, maharaja memberi izin untuk memulai mobilisasi umum.
Pada pagi 1 Ogos, Nicholas II berusaha meyakinkan duta besar Jerman bahawa mobilisasi Rusia tidak bermaksud ancaman kepada Jerman. Di sini dan duduk di meja rundingan. Lebih-lebih lagi, pada 26 Julai, Menteri Luar Negeri Inggris mengusulkan agar Inggeris dan Jerman, dengan penyertaan Perancis dan Itali (tanpa Rusia. - Catatan penulis), bertindak sebagai orang tengah untuk mendamaikan Serbia dan Austria, tetapi Jerman menolak pilihan ini. Tetapi pada waktu petang duta besar Jerman, Lichnovsky melaporkan dari London ke Berlin: "Sekiranya kita tidak menyerang Perancis, Inggeris akan tetap berkecuali dan menjamin peneutralan Perancis." Setelah menerima banyak laporan kemungkinan besar, hampir menjadi jaminan untuk berkecuali Britain, Kaiser mengisytiharkan perang terhadap Rusia pada 1 Ogos jam 17.00.
Dan di mana kait kredit Perancis di sini? Di manakah Entente mendorong Rusia untuk memasuki pembantaian dunia yang tidak perlu? Inggerislah yang mendorong Jerman berperang dengan Rusia, dan hanya dengan Rusia.
Tetapi Perancis boleh bertahan di luar dan tidak membantu sekutu yang pasti tidak menentang Triple Alliance. Tetapi Perancis pada 2 Ogos mengumumkan mobilisasi, setelah itu Kaiser memutuskan untuk bertindak sesuai dengan "Rencana Schlieffen". Dan kemudian Inggeris harus masuk untuk mengelakkan kekalahan Perancis bersekutu. Kekalahan Rusia sekutu ditoleransi sepenuhnya oleh mereka.
Banyak yang dikatakan bahawa kematian tentera Samsonov di Prusia Timur menyelamatkan Paris. Ini adalah benar. Tetapi setelah mengumumkan mobilisasi setelah ragu-ragu setiap hari, Perancis menggagalkan rancangan British untuk meninggalkan Rusia sendirian dengan pakatan Jerman-Austria dan hampir mengalami kekalahan sendiri. Mengapa tidak ada yang bercakap mengenai perkara ini? Ya, kita semua faham bahawa jika Rusia dikalahkan, Perancis akan menjadi yang berikutnya. Tetapi di sini, seperti yang mereka katakan, pilihan mungkin. Walau bagaimanapun, penyelidik tidak berminat ke arah ini. Mitos yang ditanam adalah menarik dan tujuannya menarik.
Pernyataan bahawa Rusia, yang diserang oleh Jerman, tidak harus ikut serta dalam perang dunia dapat dikaitkan dengan kekurangan pendidikan. Nah, bagaimana anda tidak dapat mengambil bahagian dalam perang, jika perang ini telah dinyatakan kepada anda? Tetapi tidak semudah itu. Apabila mereka mengatakan bahawa Rusia tidak perlu terlibat dalam perang Inggeris dan Perancis melawan Jerman dan Austria-Hungaria, sesuatu yang sangat berbeza bermaksud. Ideanya secara perlahan ditolak bahawa tidak mustahil untuk berusaha melindungi orang Serbia dari serangan Austria dan secara umum mengambil bahagian dalam urusan Eropah. Dan dalam hal ini saya mengesyaki suatu panggilan yang sengaja dan tersembunyi untuk penyerahan bersejarah kepada Barat dari siri "Kami akan minum Bavarian sekarang."
Rangkaian yang tersirat tetapi logik sedang dibangun: ia perlu dilakukan pada tahun 1812, dan Napoleon yang baik akan menghapuskan kebiasaan bagi kita. Pada tahun 1914, perlu untuk menyerah, dan bukannya revolusi, perindustrian, penerbangan miring, mereka akan memotong roti Perancis. Pada tahun 1941, perlu menyerah, dan mereka akan minum bir. Perlu untuk bersalin sekarang untuk merasakan keju dan jamon.
Pada tahun 2002, buku "Inventing the Schlieffen Plan" diterbitkan. Pengarangnya adalah Terence Zuber, seorang tentera AS yang telah bersara dan, berdasarkan nama belakangnya, seorang etnik Jerman. Penjualan semula buku dan lebih-lebih lagi kritikan di luar ruang lingkup artikel. Tidak sukar untuk mencari bahan untuk perbincangan yang telah berkembang secara meluas dalam lingkaran sejarah yang sempit. Saya akan menghadirkan diri untuk menyampaikan intipati.
Tuntutan utama Zuber adalah bahawa rancangan Schlieffen tidak wujud. Oleh itu, tiada nota khas dan tidak mengikat dari pesara. Untuk menyokong ini, pembaca disajikan dengan pangkalan bukti yang luas. Artinya, menurut Zuber, kempen di Barat pada musim panas tahun 1914 tidak lebih dari improvisasi tergesa-gesa oleh Moltke yang lebih muda dalam menghadapi ancaman dari timur. Cepat, kerana Jerman tidak mempunyai rancangan ofensif, dan atas sebab tertentu menolak rancangan defensif. Akibatnya, Jerman menjadi mangsa. Sekiranya dia mengisytiharkan perang pertama, itu semata-mata sebagai tindak balas terhadap mobilisasi Rusia untuk memberikan serangan awal. Delbrück adalah yang pertama dari sejarawan terkenal yang mengemukakan idea Jerman sebagai mangsa, pada tahun 1941 ia dikembangkan oleh Hitler, dan sekarang Zuber mengusahakan bidang ini.
Nampaknya, jadi apa? Anda tidak pernah tahu siapa yang mengatakan atau menulis apa? Tetapi pada abad ke-21, tidak ada yang dilakukan begitu sahaja.
Apa yang kita dapat hasilnya?
Pertama, penegasan awal bahawa Nicholas II sama sekali tidak memberi syafaat kepada Serbia, tetapi berusaha untuk mengambil selat dari Turki, menjadikan Jerman dan Rusia sebagai penghasut perang sama.
Yang kedua, mengenai wang Perancis, secara langsung memberi maklumat yang salah kepada orang-orang, yang mendakwa bahawa negara itu telah mengalami perang asing yang sudah bermula. Wacana ini dengan kewujudannya menafikan kita hak untuk mengambil bahagian dalam urusan Eropah sebagai kekuatan politik yang bebas, tetapi hanya sebagai pelaksana kehendak orang lain.
Pernyataan ketiga, mengenai ketiadaan rancangan ofensif di Jerman, menghapuskannya sepenuhnya dari senarai penganjur pembunuhan beramai-ramai itu. Dia sekarang menjadi mangsa, seperti Austria-Hungaria, yang mana, secara amnya, mereka biasanya tidak ingat lagi.
Hasil dari kesedaran massa: Rusia, dan hanya Rusia, harus disalahkan kerana melancarkan perang dunia. Jerman dan Austria menjadi mangsa pencerobohan yang tidak diprovokasi. Inggeris dan Perancis, kerana bangsawan Rusia yang salah difahami, memasuki perang persaudaraan dengan kaum kerabat. Rusia harus dipersalahkan dalam segala hal. Dan sedikit orang akan memasuki kehalusan.
Hanya itu yang perlu diketahui mengenai mitos sejarah untuk memahami siapa dan mengapa menanamnya, dan tidak memberi perhatian kepada sekam lisan.
Mitos nombor 2. Kesediaan negara untuk berperang
Adakah kesiapsiagaan perang adalah realiti objektif atau juga mitos, hanya mitos sejarah ketenteraan? Dan mengapa kita terbiasa membicarakan tentang persiapan Rusia sahaja? Adakah negara lain sudah bersedia? Siapa, misalnya? Ahli strategi dari semua pihak masuk ke dalam genangan air. Dan ini adalah fakta yang tidak dapat dipertikaikan.
Jerman gagal dengan rancangan Schlieffen mereka, walaupun pada mulanya mereka berjaya. Mereka tidak dapat mengalahkan Perancis dan membebaskan pasukan untuk menyerang ke timur.
Begitu juga, ahli strategi Rusia melakukan kesalahan dalam perhitungan mereka untuk mengalahkan Austria-Hungaria dengan sekali pukulan dan membebaskan pasukan untuk menyerang Berlin.
Orang-orang Austria tidak dapat mengalahkan orang-orang Serbia dengan orang-orang Montenegin dan, setelah memindahkan pasukan ke timur, untuk menahan tentera Rusia di perbatasan sementara orang-orang Jerman menghancurkan Perancis.
Orang Perancis juga berharap dapat mengikat Jerman di Alsace dalam pertempuran yang akan datang dan menunggu serangan Rusia.
Dan banyak lagi negara yang sepenuhnya memperkirakan kekuatan mereka, memutuskan bahawa itu adalah jalan masuk mereka ke dalam satu pihak atau yang lain yang akan menentukan, mereka akan mendapat semua kemuliaan, dan sekutu-sekutu akan berhutang kepada mereka. Ini adalah England, Turki, Bulgaria, Itali, Romania.
Pada tahun 1914, hanya orang Serbia yang mencapai hasil yang dirancang. Mereka memenuhi tugas mereka dengan memegang bahagian depan sepenuhnya. Dan bukan salah mereka bahawa Rusia gagal mengalahkan Austria-Hungary menjelang Tahun Baru.
Oh ya, masih ada orang Jepun yang menjajah tanah jajahan Jerman di China.
Maksudnya, tidak ada yang siap untuk perang yang terjadi dalam kenyataan, dan tidak dalam fikiran para jeneral. Dan ini mempertimbangkan pelajaran Perang Russo-Jepun, di mana semua elemen teknikal, taktikal, dan strategi dimanifestasikan, kecuali mungkin peranan penerbangan. Sekiranya Rusia disalahkan, itu adalah kekurangan potensi industri, kekurangan pada tahun 1913 sama sekali tidak jelas seperti pada tahun 1915.
Sejak hari pertama, semua negara kunci menggunakan strategi menyerang. Semua akan mencapai kejayaan dalam pertempuran yang akan datang dan mengakhiri perang sebelum musim luruh mencair. Oleh itu, dari pertimbangan-pertimbangan ini, stok tempurung diciptakan. Jangan lupa bahawa stok peluru per senapang tentera kita kira-kira sama dengan tentera Perancis, melebihi pasukan Austria dan lebih rendah daripada yang ada di Jerman. Namun, Jerman bersiap untuk dua perang. Pertama dengan Perancis, kemudian dengan Rusia. Dan untuk setiap perang secara berasingan, mereka mengumpulkan lebih banyak peluru daripada yang kita lakukan. Ternyata dalam kerangka strategi yang dipilih, artileri kami disediakan dengan sangat baik (tidak lebih dari 40% sumber peluru ditembak pada tahun 1915). Maksudnya, kelaparan tempurung sebenarnya teratur.
Jadi, strategi sebelum perang tidak membenarkan dirinya.
Adakah ini bermaksud bahawa Perang Dunia Pertama ditakdirkan untuk berubah dari gerakan menjadi parit, di mana orang yang mempunyai industri yang paling kuat dan lebih banyak sumber menang? Atau adakah seseorang dari pihak yang berperang dan negara, dalam keadaan yang lebih baik atau dengan pemerintahan yang lebih baik, memiliki peluang untuk menang cepat?
Jerman? Tidak mungkin.
Rancangan Schlieffen terhenti sekaligus - di kubu-kubu Belgia. Tidak mungkin membawa mereka bergerak. Benar, halangan untuk blitzkrieg sebahagiannya dipotong oleh Ludendorff. Dia berjaya mendapatkan penangkapan Liege. Tetapi ada banyak halangan seperti itu, dan tidak ada Ludendorff yang mencukupi untuk semuanya. Ternyata, untuk semua keindahan gelapnya, rancangan Schlieffen tidak memiliki margin keselamatan sekiranya terjadi keadaan yang tidak terduga.
Plus, penyusunan semula rancangan kreatif oleh Moltke Jr., yang telah dikritik oleh sejarawan lebih dari sekali. Di samping itu, orang Belgia menentang matematik Schlieffen dengan kesukaran, dan orang Perancis dengan gerakan pantas dengan cadangan. Dan jangan lupa bahawa kehilangan Prusia Timur ditoleransi sepenuhnya oleh rancangan Schlieffen. Sementara Rusia sibuk di depan benteng Konigsberg, Graudin, Thorn, dan menyerang Carpathians, Perancis pasti akan dikalahkan. Sebenarnya, Moltke bertukar kemenangan strategik di dekat Paris dengan taktik berhampiran Königsberg, mengekalkan harta pusaka kadet, tetapi kalah dalam perang.
Selepas pembunuhan beramai-ramai itu, pelbagai resipi kemenangan dikemukakan untuk orang Jerman. Termasuk General Svechin kami. Tetapi sejauh mana alternatif Svechinskaya adalah logik dan tepat dari sudut pandang strategi ketenteraan, ia sama tidak praktiknya dari sudut pandang politik. Secara umum, dengan menggunakan pemikiran akhir, dapat dikatakan bahwa tidak ada strategi kemenangan untuk kekuatan Paksi.
Strategi Entente adalah bahawa Britain dan Perancis menahan Jerman, sementara Rusia menghancurkan Austria-Hungaria. Kemudian mereka memerah Jerman bersama. Dan jika peristiwa di Galicia berkembang secara keseluruhan sesuai rencana, maka Front Utara-Barat dikalahkan, dan blitzkrieg timur tidak berlaku. Sebenarnya, rancangan perang Entente ternyata tidak dapat direalisasikan seperti rancangan Schlieffen. Nampaknya semuanya. Apa yang hendak dibincangkan seterusnya?
Namun, demi kemurnian eksperimen, perlu melihat apa yang akan terjadi sekiranya operasi Prusia Timur (tanpa mengambil kira versi alternatif dari permulaan perang) berakhir dengan sukses? Tetapi pertama-tama adalah perlu untuk menentukan sama ada Front Utara-Barat benar-benar tidak mempunyai peluang, atau apakah rancangan Staf Umum cukup dapat dilaksanakan.
