"Tuhan melarang kamu hidup dalam era perubahan." Ungkapan terkenal ini dikaitkan dengan Confucius atau ditafsirkan sebagai kebijaksanaan Cina kuno pada umumnya. Secara semula jadi, perubahan tidak sama, keseluruhan perbezaannya adalah sama ada perubahan yang lebih baik atau lebih buruk sedang berlaku. Baru-baru ini saya berpeluang membaca satu ulasan mengenai Voennoye Obozreniye, yang artinya mengingatkan kepada fakta bahawa, seperti yang dikatakan oleh pengarang, "terima kasih kepada Taburetkin, Makarov, Popovkin (kerajaan surga yang terkutuk) yang terkutuk itu, yang sekaligus masa mereka mengemukakan permintaan dan ultimatum di depan kompleks industri ketenteraan untuk membuat sampel baru kenderaan berperisai yang dilacak dan beroda ".
Sesungguhnya, pembaharuan itu memberi kesan yang besar kepada tentera kita, sebahagian besar "perbuatan mulia" para pembaharu ini berulang kali diperkatakan, banyak yang perlu dibuat semula selepas itu, tetapi fenomena seperti platform tunggal juga mula dilaksanakan di bawah mereka, dan ini entah bagaimana kekal tanpa perhatian khusus. Jadi adakah ini salah satu dari sedikit yang mereka berikan kepada tentera kita sebagai anugerah? Mari cuba mengetahuinya, topiknya menarik, dan, boleh dikatakan, jarang berlaku dalam perbincangan.
Kini diketahui bahawa empat platform asas sedang dikembangkan untuk pasukan darat Persekutuan Rusia, dengan asas mana kenderaan dari pelbagai jenis harus dibuat. Pertama, platform pelacak berat Armata (kategori berat hingga 65 tan), yang berdasarkan, selain tangki T-14, kenderaan tempur infanteri berat diciptakan dan kenderaan tempur dan tambahan lain harus muncul. Kedua, ini adalah platform trek sederhana Kurganets-25 (25 tan), berdasarkan asas yang harus dibina sekelompok peralatan. Pada mulanya, ia sepatutnya membahagikan peralatan tersebut ke dalam brigade berat dan sederhana. Menutup senarai adalah platform beroda - medium "Boomerang" dalam kategori 25 tan yang sama dan yang ringan dalam kategori berat hingga 10 tan (mungkin "Harimau").
Diumumkan bahawa Rusia adalah yang pertama di dunia yang beralih ke platform pertempuran bersatu dalam kategori peralatan darat utama yang disebutkan di atas.
Seperti yang dijelaskan, platform umum harus mempermudah, mengurangkan kos pengeluaran dan penyelenggaraan peralatan, serta mempermudah pembuatan mesin untuk pelbagai tujuan kerana reka bentuk modular.
Selepas kejatuhan Kesatuan Soviet, angkatan bersenjata kita mewarisi armada besar kenderaan berperisai yang dilacak dan beroda, yang ternyata menjadi sakit kepala bagi para reformis. Warisan yang rumit dan "tidak bersatu", seperti yang dibayangkan, tidak sesuai dengan syarat baru tentera kompak, mengingat kemustahilan perang global yang nampaknya. Dikatakan bahawa rakan NATO melucutkan senjata, mengurangkan tentera mereka, dan kita masih mempunyai ribuan dan ribuan unit kenderaan perisai yang tidak berguna.
Harus diakui bahawa konsep platform tunggal, yang sangat diinginkan, telah dibangkitkan oleh jurutera sejak sekian lama. Namun, yang menarik, mereka mulai menerapkannya secara radikal dalam teknologi ketenteraan bukan di Amerika Syarikat atau NATO, bukan semasa kekuasaan Soviet Union, tetapi di Rusia baru, setelah perkembangan industri, sains, pecahnya kerjasama hubungan, kelebihan pekerja tentera, dalam era perubahan dan pembaharuan yang mulia ini.
Mengapa para pembaharu memerlukan teknik baru yang asasnya, mengapa semua yang diciptakan lebih awal dan di masa depan segera kelihatan usang?
Ketika Kementerian Pertahanan Rusia menangguhkan pembelian kenderaan berperisai selama lima tahun (seperti yang dilaporkan oleh RIA Novosti), Panglima Umum Jeneral Angkatan Tentera Rusia ketika itu Nikolai Makarov hanya mengatakan bahawa tentera telah memberikan masa sedemikian kepada pereka untuk membangun peralatan ketenteraan jenis baru.“Kami menghadapi situasi yang sulit dengan pasukan darat. Kami berhenti membeli kenderaan berperisai,”jelas Makarov.
Apakah "situasi sukar" ini, mengapa pegawai pertahanan tiba-tiba membenci semua yang ada dalam negeri, baca - Soviet? Pada tahun 2011, ia berulang kali dinyatakan mengenai kemunduran teknikal peralatan ketenteraan Rusia. Secara khusus, ketua komando pasukan darat, Alexander Postnikov, kemudian berkata: "Jenis senjata yang dihasilkan oleh industri, termasuk senjata perisai, artileri dan senjata kecil, tidak sesuai dengan parameternya dengan senjata NATO dan bahkan China. " Makarov sendiri pada masa itu juga mengatakan bahawa beberapa sampel senjata dan peralatan tentera Rusia, dari segi ciri taktikal dan teknikalnya, lebih rendah daripada rakan sejawat asing yang paling berjaya. Panglima tentera darat Rusia yang sudah disebutkan, Jenderal Alexander Postnikov, berbicara dengan sangat mengecewakan mengenai kualiti pertempuran tangki pertempuran utama Rusia T-90, yang, dalam kata-katanya, "sebenarnya adalah pengubahsuaian ke-17 Soviet T-72, "dihasilkan sejak tahun 1973. Postnikov menyatakan bahawa industri pertahanan menjadikan produknya tidak dapat digunakan malah sangat mahal (Uralvagonzavod menawarkan T-90 seharga 118 juta rubel setiap satu). Mutiara terkenalnya: “Lebih mudah bagi kita untuk membeli tiga Leopard dengan wang yang sama (Leopard-2 berharga sekitar $ 6 juta di pasaran dunia, iaitu lebih dari 170 juta rubel).
Terdapat kekurangan dalam semua perkara "Soviet", jadi, penerjun payung kita menyukai BMD-4M, tetapi jabatan ketenteraan tidak memerlukannya, mereka enggan membeli kemudian, Marinir menyukai BMP-3F, tetapi, sekali lagi, para pegawai tidak suka. Perkembangan logik evolusi kapal induk berperisai beroda, BTR-90, ditolak kerana tidak memiliki perlindungan yang cukup terhadap ledakan di ranjau darat dan tidak ada pendaratan melalui pintu belakang. Lebih-lebih lagi, semuanya diputuskan bukan oleh mereka untuk tujuan peralatan itu, tetapi oleh perantara, pembeli dari pertahanan, yang mempunyai idea senjata sendiri sebagai komoditi, tentera sebenarnya telah dikecualikan dari hak untuk memilih dan memerintahkan. Untuk meningkatkan kesan ketidaktentuan teknologi domestik, sebaliknya, mereka berbicara tentang kelebihan teknologi asing, pembelian yang secara serius dapat memperoleh watak global, menjadi dasar.
Pada masa itu, Panglima Senjata, Wakil Menteri Pertahanan Vladimir Popovkin berbicara di meja bundar khusus untuk isu-isu kemudahan membeli senjata di luar negara. Dari kata-katanya, masalah ini dapat diselesaikan. Tentera Rusia akan dilengkapi, antara lain, dengan senjata yang diimport. Menurut ketua persenjataan, Kementerian Pertahanan menutup sejumlah program, yang kemarin dianggap sangat menjanjikan dari pembangunan dalam negeri. Sebaliknya, seperti yang dinyatakan oleh Popovkin, ada jalan keluar yang lain - untuk membeli peralatan serupa di luar negara. Lebih-lebih lagi, perlu segera bermula dengan besar dan kecil, dengan kapal pendaratan jenis Mistral dan senapang sniper, di mana anda boleh membeli drone Israel, kenderaan perisai Iveco Itali Lynx dan perisai ringan Jerman syarikat Rheinmetall. Dalam hal ini mereka dengan senang hati membelanjakan berbilion-bilion, tanpa menuntut pengeluar asing baik pengurangan harga atau penyatuan yang luas. Vladimir Popovkin yang mengumumkan pada tahun 2010 bahawa pembiayaan untuk pembangunan tangki T-95 yang hampir selesai dihentikan (tangki lulus ujian negara dengan senarai komen individu) dan projek itu ditutup. Menurutnya, projek kenderaan itu "usang secara moral", dan kereta kebal itu juga disebut terlalu mahal dan sukar untuk dikuasai oleh wajib militer.
Sejak saat intrik mengenai tangki T-95 digantikan oleh berita mengenai "Armata", ia menjadi terkenal mengenai konsep seperti "platform" peralatan ketenteraan, yang pengembangannya, yang mungkin diperuntukkan oleh jabatan ketenteraan, lima tahun.
Jadi, buat pertama kalinya di dunia dan hanya di sini, terdapat satu platform. Hingga saat ini, dunia tidak mengetahui fenomena berskala besar dalam urusan ketenteraan, dan banyak yang mengaitkan perkataan "platform" dengan sesuatu yang sama sekali berbeza.
Dalam teknologi, penampilan pertama konsep "platform" dikaitkan dengan IBM, prinsip mereka "seni bina terbuka" memungkinkan untuk mempopularkan produk, menjadikan PC IBM salah satu platform komputer utama. Perusahaan automobil menggunakan platform sebagai peluang untuk meningkatkan penjualan dengan mempelbagaikan barisan berdasarkan casis yang diadopsi. Dalam kedua kes ini, ini adalah pergerakan pemasaran, di mana keuntungan didahulukan. Sekiranya, menurut pendapat yang diterima umum, platform kereta adalah bahagian bawahnya, yang merangkumi elemen kuasa, penggantungan dan titik pelekatnya, iaitu, pada masa ini, tafsiran konsep "platform kereta" cukup dekat dengan tafsiran dari konsep "rangka rangka" maka, adakah "platform" bagi para pembaharu kita?
Di USSR yang "mundur", berdasarkan T-72, berbagai kenderaan tempur telah lama dihasilkan - pengembara MTU-72, sistem penyala api TOS-1 Buratino, kenderaan rentetan kejuruteraan IMR-3M, Berloga kenderaan pengintaian radio dan kimia, dan kenderaan pemulihan BREM-1, kenderaan tempur periuk api BMR-3M, kenderaan tempur api api BMO-T, kenderaan tempur sokongan tangki (BMPT), senjata api sendiri Msta-S 152 mm diciptakan.
Pangkalan yang berjaya dan terbukti dengan baik digunakan di negara-negara lain di bekas Pakta Warsawa, dan bukan hanya, misalnya, di Afrika Selatan, senjata anti-pesawat terbang sendiri ZSU ZA-35 diciptakan pada casis T-72, dan senapang sendiri 155 mm oleh syarikat Perancis GIAT.
Atas dasar BMD, "Nona", "Sprut", "Shell" diciptakan. Peralatan dihasilkan berdasarkan jenis lain, misalnya, pada casis MT-LB yang berjaya. Tidak ada yang menghalang penggunaan asas T-95 berikutnya, sama ada ia digunakan. Di sini, cara mencipta teknologi berdasarkan yang ada tidak pada asasnya berbeza dengan pilihan yang kini disajikan sebagai platform. Mari cuba cari "platform" baru ini.
Banyak yang telah diperkatakan mengenai penyatuan platform baru. Bagaimana ini dinyatakan? Mungkin mereka bersatu sepenuhnya, jika tidak dengan teknologi yang ada, maka antara platform itu sendiri? Tidak, semua penyatuan platform baru menunjukkan penyatuan ini dalam segmen beratnya sendiri. Jadi, keseluruhan rangkaian model berdasarkan "Armata" akan disatukan terutamanya pada platform "Armata", perkara yang sama boleh dikatakan mengenai platform sederhana dan ringan. Di sini, semua inovasi mungkin hanya dalam kebaharuan teknologi itu sendiri.
Tegasan bahawa teknologi Soviet tidak mempunyai penyatuan yang luas dan cacat dalam masalah ini di hadapan platform baru, secara sederhana, sangat kontroversial. Isu penyatuan di Kesatuan Soviet selalu diberi kepentingan. Menurut prinsip Soviet, sekarang BMD-4M yang sama disatukan dengan BMP-3, kerana dengan demikian, semua peralatan berdasarkannya. Negara-negara NATO dan Amerika Syarikat secara khusus tidak dan tidak melakukan lebih banyak lagi, tidak mungkin Amerika mencipta seluruh keluarga kenderaan tempur beroda "Stryker" dan mengadopsi keluarga trak FMTV (Keluarga Kenderaan Taktikal Medium) terutamanya membezakan diri mereka dalam hal ini. Lebih-lebih lagi, perlu dicatat bahawa dalam kasus Stryker, tidak mungkin sepenuhnya melaksanakan rancangan mereka, kendaraan penyokong api perisai mereka dengan senapang tangki 105 mm pada casis Stryker ternyata sangat berat dan berubah-ubah.
Pernyataan seperti itu, sebagai contoh, tiga kenderaan tempur infanteri kami (BMP-1, BMP-2, BMP-3) menggunakan dua casis yang berbeza secara struktural adalah wajar bagi evolusi teknikal, perkara yang sama boleh dikatakan mengenai BMD atau peralatan lain. Mempunyai casis yang pernah dibuat untuk semua masa dan kesempatan, mungkin keputusan yang menjimatkan, tetapi sangat meragukan. Penyatuan dirancang untuk mengurangkan kos pengeluaran, meningkatkan pemeliharaan, tetapi penyatuan bukanlah tujuannya sendiri yang merugikan kualiti dan kemampuan tempur. "Platform" yang telah ditetapkan, dan bukan yang dipilih semasa operasi, bukan sahaja dapat mengurangkan kos pengeluaran, tetapi juga membuat seluruh peralatan tidak berjaya sendiri, yang tidak memenuhi jangkaan.
Selanjutnya, terdapat banyak perbincangan mengenai "modulariti" platform baru. Apakah perbezaan revolusi antara modulariti mereka? Modul tempur telah lama dibuat dan penampilannya tidak dikaitkan dengan pemahaman baru mengenai platform, misalnya, seperti "Berezhok" dan "Bakhcha" untuk kenderaan tempur infanteri dan kapal induk atau kereta kebal berperisai, Tagil "Breakthrough" dan Omsk "Burlak ", yang dirancang untuk meningkatkan kekuatan dan perlindungan tangki T -80 dan T-72 / T-90 dengan ketara. Pelbagai modul tempur telah lama digunakan di seluruh dunia.
Menukar enjin dari belakang ke hadapan? Ini juga bukan penemuan, dan bukan fakta bahawa ini adalah keperluan mendesak. Berdasarkan Soviet T-64 (di mana kami juga memiliki stok), sebuah kenderaan tempur infanteri berat diterima di Kharkov dengan menggerakkan mesin di lambung tangki. Jerman melakukan ini lebih awal pada casis Leopard, mewujudkan Marder BMP.
Akhirnya, perkara yang paling penting bagi reformis tanpa lemak. Isu ekonomi. Mari lihat ekonomi. Seperti yang telah disebutkan, Jenderal Makarov mengetepikan "kekekalan", lima tahun keseluruhan, untuk penciptaan teknologi baru yang mendasar, dan nampaknya, namun belum diterima untuk diservis, dan bahkan tidak melewati keseluruhan kitaran ujian. Mereka menolak dari tangki T-95 yang kuat dengan pistol 152 mm, tetapi hanya dalam pengembangan "Armata", R&D dan R&D, menurut Vladimir Putin, mereka melaburkan 64 bilion rubel lagi, tangki T-14 itu sendiri (sudah dengan meriam 125 mm) dianggarkan 400 juta setiap satu. Kami menghabiskan hampir lima tahun lagi untuk melancarkan T-14 platform Armata yang belum selesai untuk Victory Parade.
Pada masa yang sama, dicadangkan untuk membuat peralatan lain pada casis mahal ini. Betapa ekonomisnya ini, jika senjata koalisi "Coalition" yang sama, yang tidak memerlukan perisai yang kuat, dapat dihasilkan dengan jayanya pada casis T-90 yang lebih mahir (seperti yang dilihat pada perbarisan)? Perkara yang sama boleh ditanya mengenai pelbagai kenderaan pengantin, kenderaan pembaikan dan pemulihan, semua peralatan lain yang tidak memerlukan perisai tebal dan kapsul perisai yang terpisah untuk anak kapal. Akhirnya, bagaimana masuk akal secara umum untuk menghilangkan kekuatan, membuat peralatan berdasarkannya dan bukannya tangki baru, yang sendiri tidak akan mencukupi? Secara umum, jika kita berbicara tentang ekonomi, maka di sini kita akan mengingati Israel yang sama hemat, yang pada satu masa dulu menggunakan T-54 / T-55 yang ditangkap dan "Centurions" usang untuk perubahan menjadi pembawa personel berperisai berat, teringat kisah ketika Jerman semasa Perang Dunia Kedua Semasa perang, semua SPG mereka menggunakan casis kereta kebal secara meluas, bahkan yang sudah ketinggalan zaman dan ketinggalan pengeluaran. Di negara kita, semua stok kenderaan perisai dijangka dikurangkan dengan ketara, hancur.
Apa yang menghalang penggunaan stok T-72 untuk perubahan dalam BMPT, untuk operasi mereka bersama-sama dengan kereta kebal di barisan pertama, apa yang menghalang penciptaan persamaan pengangkut personel berperisai berat Israel "Akhzarit" untuk infanteri di pangkalan tangki ini? Mereka tidak mahu melihat penyatuan dan ekonomi di sini dalam jarak dekat, walaupun sudah ada banyak projek dan perkembangan yang menarik.
Mereka bercakap mengenai perlindungan khas platform baru. Perlindungan T-95, jika diadopsi, tidak akan menjadi lebih buruk sekarang daripada yang seharusnya ada pada T-14.
Pada T-95, pemisahan kru menjadi kapsul perisai yang berasingan disebabkan oleh penggunaan pistol 2A83 152 mm yang kuat, dalam menara tidak berpenghuni dan meriam automatik tambahan 30 mm 2A42. Dengan meriam 125 mm (2A82-1M) pada T-14, ini sudah menimbulkan keraguan sebelum penyelesaian yang digunakan pada tangki Black Eagle atau penyelesaian dalam modul tangki baru untuk tangki yang ada.
Di Orel, bukan kru dialokasikan ke dalam kapsul perisai yang terpisah, tetapi pemuat dan peluru automatik baru untuk meriam 125 mm, membebaskan ruang di dalam tangki dan memperkuat perlindungannya. Penembusan kapsul berperisai boleh menyebabkan kematian seluruh kru yang sesak pada masa yang sama. Di "Black Eagle", kru, dalam jumlah yang luas, dipesan dengan baik, jaraknya terpisah dan masing-masing menetas, menembusi kapsul peluru berperisai, yang menyebabkan ledakan melalui pelarian meletup ke atas. Penyelesaian serupa untuk pemisahan dan pemisahan peluru digunakan pada modul tangki baru, yang telah disebutkan "Breakthrough" dan "Burlak", ketika memodenkan tangki lama atau melepaskan T-90MS. Semua ini lebih murah dan tidak kurang berkesan di kompleks untuk mempersenjatai tentera.
Kemunculan pasukan tentera BMP T-15 berat dari Armata, mungkin merupakan peristiwa, kerana ini kita harus menyesuaikan badan tangki T-14 dengan kemungkinan susun atur mesin depan dan belakang, tetapi apa kemungkinan ini? Tidak mungkin kekerasan seperti itu terhadap susun atur meningkatkan dimensi tangki itu sendiri, dan dari segi ekonomi (pangkalan tangki mahal) dan kemudahan pertempuran kenderaan tempur infanteri berat, tidak semuanya kelihatan lancar.
Kekalahan kereta kebal dalam pertempuran penuh dengan kehilangan kru, kami memiliki tiga kapal tangki, kekalahan kenderaan tempur infanteri berat yang berjalan di sebelahnya penuh dengan kehilangan bukan sahaja anak buahnya, tetapi juga seluruh pendaratan infanteri, untuk BMP T-15, jumlahnya sudah sebelas orang. Di sini, sekali lagi, sangat berguna untuk mengingati Israel, yang perhatiannya terhadap perlindungan sangat suka ditekankan di sini, menganjurkan kenderaan tempur infanteri berat. Pertama, IDF tidak menggunakan kenderaan tempur infanteri berat, tetapi pengangkut personel berperisai berat. Kedua, hanya persenjataan senapang mesin tambahan yang diletakkan pada pembawa personel berperisai, sehingga tidak berlaku bagi siapa pun untuk menggunakannya bukan kereta kebal. Mengingat pengalaman orang lain, seseorang juga harus ingat bahawa Israel adalah separuh dari ukuran wilayah Moscow, bahawa terdapat iklim kering dan wilayah kering, dan operasi IDF sebahagian besarnya berorientasi polis terhadap militan. Sekiranya anda memerlukan "tangki polis" untuk pasukan khas Kementerian Dalam Negeri, mungkin ada alasan untuk membuat mastodon BMP T-15, sejauh mana tentera memerlukannya, persoalannya adalah.
Di USSR, untuk pertama kalinya di dunia, sebuah kenderaan tempur infanteri, sebuah kenderaan universal dan bergerak, muncul. Juga, untuk pertama kalinya di dunia, BMPT menjadi perkembangan logik pemikiran ketenteraan Soviet, yang terangkum dalam kenderaan berat dan berperisai yang dirancang untuk membantu menyerang kereta kebal. Memiliki perlindungan yang bukan hanya lebih rendah, tetapi juga lebih unggul daripada kereta kebal, senjata khas, kereta kebal yang kekurangan, dan pengendali senapang, bukannya infanteri di celah, BMPT seharusnya menjadi alternatif terbaik untuk BMP berat. Tetapi, BMPT tidak mendapat tempat dalam tentera, yang seolah-olah mereka tidak secara khusus ingin mempersiapkan kemungkinan melancarkan perang berskala besar.
Bercakap tentang perlindungan Kurganets-25, kita dapat mengatakan hal yang sama seperti untuk T-15, sambil menambahkan bahawa semua pengukuhan tempahannya dapat dibatalkan oleh ukurannya sebagai sasaran.
BMP-2 yang dimodenkan ("Berezhok") sepertinya lebih disukai, baik dari segi pembangunan, nisbah kualiti-harga, dan cadangan tentera.
Platform "Boomerang", di mana perlindungan khas terhadap letupan dan pemunggahan infanteri dari belakang kenderaan menonjol. Secara amnya, raksasa ini sangat mengagumkan jika dibuat hanya kerana militan menanam ranjau darat di jalan-jalan tiang bergerak peralatan kami, jadi lombong darat selalu dapat diletakkan lebih kuat, tiang-tiang bergerak akan selalu rentan di sini. Pertahanan terbaik lajur adalah keselamatannya yang cekap, pengintaian yang baik dan penyedut yang mahir, dan bukan peneguhan yang tidak berkesudahan di bawah kereta perisai, di bawah ranjau darat yang semakin kuat, terutamanya kerana tidak ada yang akan bertempur di lombong ranjau, dan juga hanya berjalan-jalan selamanya tiang di sepanjang lombong di jalan belakang.
Apa makna platform baru, mengapa para pembaharu kita dalam bidang "balet" ini dengan platform dalam tentera ternyata berada di depan planet lain? Untuk apa itu "pagar kebun", semua kenderaan perisai tentera akan menulis semula dari awal, berbilion-bilion senang dibelanjakan untuk peralatan mentah, dan mereka memutuskan untuk menolak peralatan yang telah terbukti dan membuang ribuan keping ke dalam sekerap?
Di sini sekali lagi kita harus mengingati era Anatoly Eduardovich Serdyukov (yang sudah lupa - Menteri Pertahanan Rusia pada 2007-2012). Harus diingat bahawa keputusan Vladimir Putin untuk melantik Anatoly Eduardovich dapat dijelaskan oleh fakta bahawa Serdyukov membuktikan semasa berkhidmat di Perkhidmatan Pajak Persekutuan (Federal Tax Service) kemampuan untuk mengawal aliran kewangan yang besar. Presiden kemudian menekankan bahawa Serdyukov memiliki pengalaman dalam bidang ekonomi dan kewangan, dan di sini perlu untuk mengawal "dana anggaran besar" untuk pemodenan angkatan bersenjata. Jadi yang pertama adalah "aliran kewangan" dalam tentera. Untuk persenjataan semula, mereka harus dikenali dan dilaksanakan.
Pada bulan Oktober 2008, Anatoly Serdyukov mengumumkan permulaan peralihan ke "penampilan baru" untuk tentera Rusia. Peralihan ke penampilan baru adalah penting kerana dalam tiga tahun tentera Rusia berhenti menjadi salinan Soviet yang lebih kecil, mobilisasi besar-besaran untuk perang besar tidak lagi dibayangkan (oleh itu, dan peralatan simpanan tidak diperlukan), juga kerana konflik bersenjata global itu sendiri dianggap tidak mungkin. Rusia semestinya telah menerima tentera profesional yang padat yang mampu menyelesaikan masalah pelbagai konflik tempatan dan melakukan operasi anti-pengganas (yang mana peralatan ketenteraan perang global menjadi kurang diminati, di hadapan peralatan polis, anti-pengganas operasi).
Ukuran tentera masa perang ditetapkan pada 1,7 juta berbanding 5 juta pada tahun 2008, dan kader personel yang tidak lengkap yang dikerahkan untuk mobilisasi sebagian besar telah dihapuskan. Ini menjadikan tentera Rusia lebih seperti tentera terpisah dari negara-negara kecil NATO dan beberapa rakan dan rakan kita yang lain. Pada tahun 2008-2010, jumlah petugas dikurangi dari 350.000 menjadi 150.000 (walaupun pada tahun 2011 diputuskan untuk meningkatkannya menjadi 220.000), lebih dari 1.000 unit kader dan pangkalan penyimpanan dilikuidasi, 24 pembagian pasukan darat disusun kembali menjadi sekitar 90 brigade dan 72 rejimen udara dan 14 pangkalan udara - di tujuh pangkalan udara kategori pertama dan tujuh kedua, jumlah institusi pendidikan tentera dikurangkan dari 65 menjadi 10.
Di saluran kewangan yang sama, penjualan harta tanah bukan inti dari Kementerian Pertahanan bermula, pemindahan bekalan ke penyumberan luar dan pembaharuan pembelian senjata.
Pembelian senjata, perumahan dan bahan-bahan dikeluarkan dari kawalan tentera di bawah Serdyukov, dan Kementerian Pertahanan yang dikendalikan dengan struktur awam mula berurusan dengan mereka. Anatoly Eduardovich, pimpinan aliran kewangan, tidak memahami banyak hal mengenai hal ehwal tentera, kerana ini, Nikolai Makarov, sekutu yang boleh dipercayai dalam reformasi, inovator dan ahli taktik yang hebat, pemenang masa depan Georgia dan Pahlawan Rusia, dipanggil. Ditambah peminat Mercedes dan Leopards, Alexander Postnikov, serta peminat kepentingan seseorang, Vladimir Popovkin.
Teori tentera kompak untuk perang tempatan telah memperoleh idea, satu platform ekonomi, sejenis alat dengar transformasi berperisai. Sekiranya seseorang dapat melewati akal sehat di suatu tempat, maka undang-undang fizik tidak dapat diabaikan, platform harus dibahagikan kepada kategori berat dan diputuskan pada landasan roda dan roda roda. Diumumkan bahawa syarat utama untuk mewujudkan keluarga kenderaan berperisai adalah penggunaan maksimum dari semua jenis kenderaan pada casis komponen bersatu (rakitan, rakitan, unit perakitan). Contohnya, penggunaan motor dengan julat ukuran yang sama. Dari siri ini, untuk kenderaan dari kategori menengah, ada siri berstruktur bersatu berdasarkan mesin tangki, dan untuk kenderaan kategori ringan, seri sendiri berdasarkan mesin untuk kenderaan tempur infanteri. Sehubungan dengan itu untuk sistem enjin, transmisi dan sebagainya.
Mereka bermimpi untuk menerapkan prinsip penyatuan yang luas sepenuhnya ketika membuat pembesaran seterusnya, keprihatinan (memegang) BTT atau BTVT (senjata dan peralatan berperisai).
Apa satu-satunya inovasi asas di sini, terutamanya jika anda masih perlu membahagikan peralatan kepada keluarga?
Hanya akan ada lebih sedikit asas untuk teknologi, seperti yang diandaikan, hanya empat. Stok yang masih lama yang "menarik poket" akan musnah, itu saja.
Perlu diperhatikan bagaimana media asing dengan gembira mengomentari kemunculan "platform" baru di perbarisan itu, seolah-olah mereka mengenali "milik mereka" dan melihat "mereka sendiri". Oleh itu, edisi Jepun The Diplomat dengan penuh semangat menyatakan: "Kenderaan berperisai Rusia di platform Armata menunjukkan penembusan sepenuhnya dengan legasi era Soviet dalam sistem senjata."
Memang, anda melihat "platform" baru dan berfikir: hai, saudara kapitalis ekspedisi kolonial "Bradleys", "Warriors", LAV-25 dan "Strykers", jadi sekarang kita dapat melakukannya.
Selamat tinggal, sekolah kebal Soviet yang "mundur", anak-anak angkat perisai anda akan dibuang.
Namun, sebelum merancang pengurangan tangki kita secara besar-besaran, membuang wang pada idea baru dan kontroversial, ada baiknya kita berfikir dengan bersungguh-sungguh tentang apa yang dapat kita bina sekarang hanya dalam jumlah dan puluhan (cuba dijual untuk dieksport), dan siap untuk dilupuskan dalam ratusan dan ribuan. Sekiranya tidak ada perang tempatan, tetapi berskala besar, tidak akan ada masa untuk membuat kereta kebal baru, tidak ada dan tidak ada tempat. Sebenarnya, kita hanya mempunyai satu UVZ.
Untuk makluman anda, seperti yang dilaporkan, Omsktransmash (Omsk Tank Plant) telah melalui proses kebankrapan sejak tahun 2002. Selama hampir 14 tahun, hampir semua harta syarikat habis dijual dalam proses pindah ke pemilik lain atau habis dijual. Dari semua aset tersebut, hanya dua premis bukan kediaman yang tinggal di Omsk on ul. Karelo-Finnskaya dan Cheredova ke-10 - tidak ada yang mahu membelinya dengan harga yang ditekankan oleh pemiutang. Dua lagi premis di jalan. Grizodubova, 20, dijual, tetapi atas sebab tertentu wang untuk mereka tidak diterima. Untuk mengakhiri prosedur kemuflisan dan menandatangani tindakan pembubaran dengan hati yang ringan, pengurus kebankrapan kilang itu, Yuri Remizov, meminta mahkamah untuk melanjutkan proses kemuflisan selama enam bulan lagi. Setelah meneliti hujah-hujah yang dikemukakan, timbang tara menyetujuinya, tetapi tempoh yang diminta dikurangkan menjadi dua bulan. Hari berakhirnya proses kemuflisan, iaitu, pada kenyataannya, pembubaran salah satu pengeluar tangki terbesar di USSR, jatuh, secara kebetulan, pada 9 Mei - Hari Kemenangan.
Oleh itu, jika kita ingin mengucapkan terima kasih kepada Anatoly Eduardovich dan "saudara-saudaranya" untuk platform baru, hanya kerana platform ini tidak diimport, mereka belum berjaya menghancurkan semua Soviet. Secara amnya, agak sukar untuk mempercayai perbuatan baik mereka yang telah banyak merosakkan pertahanan negara kita. Mereka selalu mahukan "yang terbaik", membenarkan keputusan yang berpandangan pendek atau jenayah. Sekiranya kita membicarakan penyatuan, ini akan membawa masalah itu menjadi tidak masuk akal, dan usaha baik para pembaharu akan berubah menjadi masalah yang lebih besar bagi tentera. Sekiranya ekonomi, maka di bawah slogan-slogannya akan dibuang dan dicuri berbilion-bilion.
Sudah tentu, tidak ada gunanya menafikan manfaat yang baru dan moden, dari semua yang dilakukan untuk kebaikan Rusia, keseluruhan persoalannya adalah kapan, siapa dan bagaimana akan melakukannya. Perlu diingat bahawa banyak teknologi hilang, seluruh sekolah reka bentuk musnah. Sebagai tambahan, Kementerian Pertahanan, ketika memesan peralatan baru, secara bersamaan membubarkan institusi penyelidikan dan tempat ujiannya sendiri. Tidak cukup untuk merancang dan bahkan membina peralatan baru, ia mesti diuji mengikut program yang dikembangkan khas, pertama di tempat latihan tertutup, kemudian di tentera. Hanya setelah itu, buat keputusan apakah yang telah dilakukan sesuai untuk dinas dalam pasukan, atau memerlukan peninjauan yang serius. Pengenalan model baru dalam operasi adalah keseluruhan sains yang secara praktiknya telah hilang dalam seperempat abad. Banyak yang masih perlu dihidupkan kembali.
Presiden memberikan perintah untuk melengkapkan tentera dengan hal-hal baru berperisai, dan mereka masih "mentah". Adakah semuanya akan diterima sekarang?
Tuan-tuan yang berwibawa tidak akan mengacaukan kayu bakar di sini, "platform" yang baru digunakan untuk tentera kita tidak akan menjadi "panel" yang pahit demi kepentingan perniagaan yang mementingkan diri sendiri, bahkan lebih teruk lagi - kesilapan fatal dari eksperimen megah dengan dalih yang baik.
Mana-mana teknik menjadi tua, sesuatu yang lebih baik selalu muncul, dan adalah satu perkara untuk membuat penggantian, mempunyai teknik yang lebih pelbagai, dan yang lain jika semuanya menjadi usang pada masa yang sama, jika anda harus menulis semula semuanya dari awal lagi. Adakah baik apabila "platform" umum mula disajikan sebagai ubat mujarab untuk kemajuan ketenteraan? Mari kita ingat idea awal IBM (pada satu masa setiap Pentium baru, II, III, IV, menguburkan yang sebelumnya bersama dengan impian "seni bina terbuka" yang sudah hancur). Tidak ada modulariti universal pada setiap masa dan dalam semua kes walaupun berdasarkan satu platform komputer. Mari buat preseden, akan ada lebih dari satu, bahkan empat platform untuk kenderaan perisai, kita akan menghapus "lama" untuk sekerap. Tetapi platform ini akan menjadi usang, pada masa yang sama seluruh armada kenderaan perisai yang tidak dipertikaikan akan menjadi usang, lebih buruk lagi jika konsep "ekonomi" sejagat seperti itu menjadi usang atau menjadi tidak dapat dikawal sebelumnya. Dalam kes ini, anda perlu kembali ke "pelbagai jenis", meninggalkan teknik dari platform sebelumnya, atau setiap kali anda memulakannya sekali lagi, sepenuhnya melengkapkan semuanya dengan "platform" baru.
Peralatan keselamatan dan ketenteraan di negara ini hampir tidak dapat diukur dengan ukuran yang sama dengan mengubah populasi telefon bimbit atau memperbaharui armada kereta.
Secara semula jadi, saya boleh tersilap, salah dan "membawa karut yang indah." Terdapat keraguan, persoalan yang tidak dapat dielakkan muncul, dan akan menjadi aneh jika pertanyaan tidak timbul bagi mereka yang membuat keputusan yang menentukan keselamatan Rusia. Perang ada di depan pintu, itu adalah satu perkara, jika saya tersilap, malah menjadikan diri saya bodoh di sini, kita tidak akan kalah perang dari ini, dan jauh lebih buruk lagi jika pemimpin dan bapa-komandan kita tersilap.
Tetap berharap dan percaya bahawa orang pintar akan menyelesaikan semuanya dan membuat keputusan yang tepat, baik dengan teknologi baru dan lama, dan dengan pemahaman yang kompeten mengenai pertahanan Rusia dalam perang.
Dia berkata, seboleh-bolehnya, tidak mungkin banyak yang menyukai pemikiran sedih saya. Siapa yang peduli, beritahu kami dalam komen. Mungkin sesuatu akan berubah menjadi lebih baik dari pemikiran kita, bagaimanapun, perkara utama bukanlah cita-cita peribadi, tetapi pesanan dalam unit tangki dan pertahanan kuat Rusia. Kedamaian ke rumah anda!
