I. Dengan humor
Tidak lama dahulu saya menulis di "VO" mengenai bagaimana Estonia dan Latvia bersaing dengan … eh … tentera: yang lebih kuat, yang lebih kaya, yang lebih militan, yang, akhirnya, lebih banyak jumlahnya dan kemahiran. Dalam hak sombong mereka, orang Estonia telah bertindak menghukum orang-orang Latvia dengan berhati-hati untuk menjaga kereta di belakang. Kemudian ternyata bahawa peratusan besar perbelanjaan Tallinn untuk senjata dan pasukan adalah gertakan. Tidak ada wang dalam anggaran Estonia untuk tentera yang kuat. Tidak, tidak akan. Pertikaian mengenai kekuatan tentera berakhir dengan kenyataan bahawa kedua-dua republik Baltik (atas cadangan orang Latvia) mulai berbicara mengenai persaudaraan. Dan sekarang, untuk meningkatkan semangat pasukan mikroskopik fraternal (tiga kereta kebal untuk dua negara), pengajar politik tentera dan penyebar propaganda awam harus menakut-nakuti tentera dengan rancangan hitam tiran tetangga - Putin dan Lukashenko, tidak lupa puji masa lalu SS yang gagah, dikuburkan oleh "penjajah" di tanah pada empat puluh lima.
Pada awal Januari 2013, menteri pertahanan Finland dan Sweden memulakan selaman dengan tema "Tentera siapa yang lebih kuat". Benar, orang-orang ini tidak bertengkar, tetapi, setelah mengukur kemampuan pertahanan mereka dengan pipis, bersandar pada pakatan pertahanan. Namun, mereka tidak berjaya.
Karl Haglund, Menteri Pertahanan Finland
Pada 8 Januari, khabar angin membocorkan kepada media bahawa Karl Haglund, Menteri Pertahanan Finland, telah berbicara tentang apa yang akan terjadi jika konflik ketenteraan meletus. Dan kemudian dia menjelaskan: negara asalnya akan dapat mempertahankan diri tanpa bantuan asing lebih lama daripada negara jiran Sweden.
Ternyata, ini bukan khabar angin, tetapi kebenaran. Menteri itu memberikan wawancara dengan akhbar Helsingin Sanomat, di mana dia mengatakan secara terang-terangan:
"Finland tidak melemahkan kemampuan pertahanannya sama seperti Sweden."
Sepanjang perjalanan, ternyata kata-kata Menteri Pertahanan tidak timbul dari awal. Haglund mengulas kenyataan rakannya dari Sweden, Sverker Goranson. Dia, dengan terus terang Sweden, sebelumnya telah memberitahu media bahwa Sweden akan dapat bertahan dengan musuh-musuh intervensi hanya selama satu minggu, dan kemudian dia akan memerlukan bantuan luar.
Adalah pelik bahawa menteri Finland tidak menyatakan berapa lama tanah airnya yang sudah lama menderita dapat bertahan, memerangi penjajah. Mengikut andaian penganalisis anonim lain, memetik sumber yang lebih tanpa nama, tidak lebih dari lapan atau sembilan hari. Pada hari kesepuluh, lebih sedikit tentera Sweden yang akan tinggal daripada pada hari kedua perang dengan Rusia, tentera Latvia akan tetap ada. Atau orang Estonia, yang suka apa yang lebih baik.
Untuk penghargaan Tuan Haglund, dia menyatakan bahawa serangan mengejut ke negaranya sangat tidak mungkin.
Kemudian suara solo Menteri Pertahanan mendapat sokongan dewan. Duo Haglundu dikarang oleh Jussi Niinistö, Ketua Suruhanjaya Parlimen untuk Pertahanan Nasional. Dia menyatakan, menaburkan ucapan Finland yang merdu dengan angka:
"Finland akan dapat bertahan lebih lama daripada Sweden, jika hanya kerana kita mempunyai tentera simpanan yang besar. Sweden hanya mempunyai tentera bergaji 50 ribu orang."
Sudah tentu, ada beberapa kebenaran dalam kata-kata Mr Niinistö. Sembilan hari jauh lebih banyak daripada tujuh. Tetapi mengapa Sweden fraternal begitu menyusut? Niinistho tahu apa masalahnya:
"Sweden telah lama melemahkan pertahanan nasional dengan reformasinya di daerah ini, dan akibatnya sangat mengerikan. Perbincangan ini masih di hadapan kita."
Kedua-duanya berubah menjadi trio, dan terdengar percanggahan yang tidak dijangka. Profesor Sekolah Tinggi Pertahanan Negara Finland Alpo Juntunen dalam akhbar "Ilta-Sanomat" mengatakan bahawa kekuatan bahagian-bahagian tertentu di Finland mungkin akan habis dalam beberapa jam. Hari apa lagi!
Puyuh Niinistö profesor ini:
"Skrip Yuntunen pelik. Tidak ada di antara kita yang dapat membayangkan bahawa Finland hanya akan bertelagah dengan Rusia. Ini tentunya menjadi bagian dari konflik yang lebih besar."
Ini adalah bagaimana ia ternyata. Apa Rusia, ketika orang-orang Finland akan berperang tidak kurang dari separuh dunia! Walaupun, mungkin, Niinistö bermaksud Rusia dan Belarus, merindui masa-masa di USSR dan untuk ruang bebas. Sudah tentu, kawan Lukashenko dan Putin, merancang operasi menentang Finland dan, mungkin, Sweden di Skype pada waktu malam, tidak hanya mengingatkan masa lalu yang gemilang, KGB, Perang Dingin dan Tirai Besi, tetapi juga impian Sosialis Soviet Finlandia Republik (FSSR). Dengan Sweden, semuanya lebih mudah: tidak akan bertahan lebih dari seminggu.
Perbincangan orang Finland dengan orang Sweden menyebabkan kenyataan bahawa menteri pertahanan kedua-dua negara memutuskan: sudah waktunya untuk membangun dasar pertahanan bersama. Inisiatif itu datang dari orang Sweden yang gagah berani. Tidak menghairankan bahawa orang yang lemah cenderung mengambil berat tentang kepentingan masyarakat.
Dmitry Semushin, seorang kolumnis Eropah untuk IA REGNUM, menganalisis sebuah artikel bertarikh 13 Januari 2013 berjudul "Pertahanan Mungkin Memerlukan Pemilikan Bersama Teknologi Ketenteraan di Utara," yang diterbitkan di Dagens Nyheter. Artikel tersebut tampaknya berisi item yang termasuk dalam laporan pemerintah mengenai kebijakan luar negeri dan keamanan Sweden. Dengan cara lain, Menteri Luar Sweden Karl Bildt dan Menteri Pertahanan Karin Enström menggariskan visi mereka mengenai dasar pertahanan bersama negara-negara Nordik, termasuk negara-negara Skandinavia dan Finland bersaudara. Semua negeri ini perlu menyatukan usaha mereka dalam bidang dasar luar, keselamatan negara dan pertahanan.
Dalam artikel ini, para menteri Sweden secara eksplisit menyatakan:
“Kami akan meningkatkan usaha kami di Majlis Artik. Pada masa yang sama, Sweden pada masa ini juga mengambil alih kepimpinan Majlis Menteri Nordik, serta berpartisipasi dalam kerjasama kebijakan luar negeri yang tidak formal antara negara-negara Nordik dan Baltik … Matlamat kami adalah untuk mengembangkan kerjasama berdasarkan cadangan kerjasama dalam bidang keamanan dan kebijakan luar negeri, yang pada tahun 2009 disajikan dalam apa yang disebut laporan Stoltenberg”.
Kedua menteri itu tidak mengusulkan lebih kurang, tetapi semacam komunisme pertahanan. Pemilikan bersama sumber daya, teknologi dan peralatan ketenteraan adalah tonggak projek pertahanan utara. Dmitry Semushin percaya bahawa cadangan ini berada di belakang kompleks perindustrian ketenteraan di Sweden, yang berminat untuk memperluas pesanan dan menyatukan perusahaan pertahanan dan makmal negara-negara Skandinavia lain dan Finland di bawah kepimpinannya.
Kita boleh menambah bahawa sementara orang Finlandia dan Skandinavia sibuk membangun angkatan bersenjata mereka - baik dari segi jumlah dan kemahiran - orang Sweden yang bijak, yang masih meragui ketahanan tentera mereka (ingat: tidak lebih dari seminggu), akan memperoleh wang. Iaitu, dengan latar belakang komunisme perang yang mereka usulkan, mereka akan hidup sepenuhnya dengan cara kapitalis. Dan, dalam hal ini, saudara-saudara orang Norway atau Finlandia akan melindungi mereka dari orang Rusia yang agresif dan suka bertengkar.
Bagi orang Rusia yang disebutkan, ini sekali lagi bukan khabar angin.
Para menteri Sweden tidak teragak-agak untuk mengisyaratkan Rusia, menyebutnya sebagai musuh utama di wilayah Artik negara-negara utara:
"Sweden berminat untuk memperkuat nilai-nilai yang kita kaitkan dengan masyarakat demokratik moden. Ini mengenai hak asasi manusia, kebebasan dan kedaulatan undang-undang. Dengan bekerjasama dengan rakan-rakan utara kita, kita dapat memberi kesan yang lebih besar pada nilai bersama kita."
Telah diketahui bahawa "nilai" yang dilanggar, "hak asasi manusia" yang terjejas dan "aturan undang-undang" yang hilang semuanya sinonim untuk "Rusia yang tidak demokratik". Oleh itu, ungkapan itu terdengar sangat mencurigakan: "Bekerjasama dengan rakan-rakan utara kita, kita dapat memperoleh pengaruh yang lebih besar terhadap nilai-nilai bersama kita." Secara peribadi, saya keliru dengan kata ganti posesif. Mengapa ia ketakutan - "milik kita", iaitu milik anda?
Komrad Semushin juga memetik reaksi terhadap pernyataan pihak Sweden dari Sweden, yang, secara kebetulan, segera diikuti. Pada hari yang sama, Menteri Pertahanan Finland Karl Haglund memberikan temu ramah kepada portal Finland saluran TV Yle. Dia menyatakan:
"Sudah tentu, dalam praktiknya, ini bermakna kita harus mempunyai semacam perjanjian pertahanan dengan Sweden, kerana kita berbicara mengenai kemampuan yang paling penting, misalnya, di angkatan laut atau angkatan udara."
Kemudian dia mula berbicara mengenai perjanjian pemerintah atau bahkan pakatan pertahanan. Menteri Pertahanan Finland juga menekankan masalah di sini: "persoalan utama prinsip", kerana negara-negara anggota NATO utara tidak boleh mengambil bahagian dalam kerjasama semacam ini. Tetapi ini adalah Norway, Denmark dan Iceland, dan Sweden dan Finlandia seharusnya dan boleh. Yang anda perlukan hanyalah kehendak politik!
Ternyata, tidak menyedari bahawa orang Sweden akan mengambil Finland menjadi pegangan industri dan dengan demikian mengatasi kesulitan krisis ekonomi, Haglund dengan bersemangat terus memberikan wawancara kepada media.
Pada 15 Januari, pada program pagi di saluran TV yang sama, dia mengumumkan bahawa dia berharap dapat menerima maklumat tambahan dari rakannya dari Sweden mengenai cadangan kerjasama tersebut.
Finland lain juga pergi ke udara. Skype dan telephony mungkin tidak begitu berkembang di Finland, dan menteri harus berkomunikasi dengan rakan asing mereka melalui televisyen.
Di skrin TV Finland muncul Menteri Luar Negeri Finland Erkki Tuomioja. Lelaki ini juga mempercayai Komunisme Perang Sweden dan bersedia untuk membicarakan topik pemilikan bersama mengenai teknologi dan aplikasi bersama mereka. Lebih-lebih lagi, menteri percaya bahawa banyak tindakan umum telah dilaksanakan oleh Finland dan Sweden: latihan ketenteraan bersama dan latihan ketenteraan, perolehan bersama, kerjasama dalam bidang manajemen krisis dan rondaan.
Keghairahan orang bawahannya tiba-tiba disejukkan oleh Perdana Menteri Jyrki Katainen. Menurutnya, tidak ada gunanya membangkitkan masalah mewujudkan pakatan pertahanan antara Finland dan Sweden - baik hari ini maupun di masa depan. Perkara lain adalah perlu untuk mengembangkan kerjasama antara kedua-dua negara dalam bidang memperoleh teknologi ketenteraan.
Presiden Finland, Sauli Niinistö, juga tidak berdiam diri. Pada 16 Januari, semasa lawatan ke Lappeenranta, dia dengan tegas menolak sebarang perbincangan mengenai pakatan pertahanan antara Finland dan Sweden. Niinistö berkata: orang Sweden, kata mereka, tidak menawarkan apa-apa yang serupa.
Seorang Estonia tiba-tiba memasuki perbincangan antara orang Finland dan Sweden.
Urmas Paet, Menteri Luar Estonia, dalam seminar mengenai kebijakan pertahanan dan keselamatan Sweden di Sälen pada 14 Januari, menyatakan pendapat bahawa Finland dan Sweden harus bergabung dengan NATO. Sweden telah membuat "janji solidariti" dan oleh itu berkewajiban untuk memberikan bantuan kepada EU dan negara-negara Nordik sekiranya berlaku serangan. Paet menjelaskan bahawa dia hanya mempercayai komitmen Sweden 99.9%. Tetapi jika Sweden adalah anggota NATO, tahap kepercayaan akan meningkat menjadi bilangan bulat.
Secara umum, tidak menghairankan untuk memahami Paet: Estonia, dengan anggaran ketenteraannya yang semakin berkurang (serta "kereta api" Latvia), tidak akan disakiti oleh pembela utara yang dijamin. Ancaman Rusia-Belarus bukanlah gurauan bagi anda.
II. Serius
Analisis kemungkinan untuk membuat kesepakatan "perjanjian" pertahanan antara Finlandia dan Sweden baru-baru ini dilakukan pada sumber "Nordic Intel". Di sini, antara lain, kita bercakap mengenai apa yang disebut "operasi maklumat" (IO), yang dibahagikan kepada strategi dan taktikal (atau operasi). Pengarang bahan yang tidak disebutkan namanya menjelaskan bahawa strategi tersebut merangkumi koordinasi dan penyelarasan dasar, prosedur dan usaha IO lain yang bertujuan mencapai pengaruh antarabangsa untuk mencapai tujuan nasional tertentu.
Sebagai contoh, salah satu tujuan strategik Finland dalam bidang AI mungkin adalah untuk memudahkan penyertaan negara dalam kerjasama pertahanan pelbagai hala dalam kerangka NORDEFCO (Nordic Defense Cooperation).
Setelah tujuan ditentukan dan diluluskan, masing-masing duta besar asing dan atase ketenteraan, ahli politik dan birokrat, orator dan semua yang lain, setelah mengasimilasi tugas dan niat, mengangkat topik-topik tersebut dan menerbitkan mesej-mesej yang akan ditujukan untuk keberkesanan penggunaan program. Di sini juga penting, penulis menjelaskan, bahawa untuk mencapai tujuan, juga penting untuk mempelajari apa yang tidak perlu dinyatakan, agar tidak menjejaskan keberkesanan dan tidak memutarbelitkan mesej maklumat sebelumnya.
Walau bagaimanapun, penulis percaya bahawa pendekatan sistematik yang dijelaskan tidak ada dalam kerajaan Finland, atau menteri utama tidak dapat memperhatikannya dalam strategi maklumat mereka.
Sebab utama kelemahan dalam dasar "operasi maklumat" Finland adalah kerajaan gabungan. Di satu pihak, penulis menulis, kita mempunyai konsensus yang diperlukan untuk pemerintahan yang berkesan, kita mencapai kesederhanaan dengan mengelakkan "kiri" atau "kanan" ekstrem, kita mempromosikan kesedaran dan, diyakini, dapat memberikan penyelesaian politik atas nama kestabilan jangka panjang apabila satu pemerintahan digantikan oleh pemerintah yang lain. (diandaikan bahawa pemerintah lain akan meneruskan dasar pemerintahan sebelumnya). Sesungguhnya, di negara-negara dengan sistem politik bipartisan yang kuat (misalnya, Australia atau Amerika Syarikat), di mana setiap pemerintahan baru sering "menjatuhkan" dasar pentadbiran sebelumnya, masyarakat, sebaliknya, menjadi lebih rentan: polarisasi politik dan sosial berlaku.
Akan tetapi, gabungan pemerintah juga mempunyai kekurangannya: kecenderungan untuk berunding dan membincangkan isu-isu selama-lamanya, ketidaktentuan penuh dengan peluang yang terlepas. Sebagai tambahan, menteri, yang sering mewakili parti politik yang berbeza, tidak semestinya berkesan dalam komunikasi. Semua ini menjelaskan kegagalan Finland baru-baru ini untuk memberikan mesej yang jelas, ringkas dan konsisten kepada pihak berkepentingan luar, termasuk EU dan rakan-rakan Nordiknya.
Penulis menulis bahawa untuk mencapai kata sepakat mengenai tujuan nasional IO, untuk menetapkan persamaan tanggungjawab dan hubungan antara inisiatif dan konsep penting secara strategik, satu pertanyaan harus ditanya mengenai bagaimana memastikan tema dan mesej yang disepakati dihormati. Sekiranya presiden dan perdana menteri tidak dapat mengecam atau mengejar kedudukan mereka di antara para menteri, maka kemungkinan lain harus digali untuk meningkatkan kebertanggungjawaban mereka.
Berbalik kepada contoh kegagalan operasi maklumat, penganalisis menyatakan sebagai kegagalan menteri Finland: kurangnya komunikasi dengan pemimpin negara dan kementerian yang berkaitan, iaitu, ketidakupayaan untuk menyelaraskan dan menyegerakkan semua usaha nasional IO; penggunaan terminologi, yang, bergantung pada tafsirannya, dapat mempunyai makna dan akibat yang sangat spesifik yang tidak semestinya bertepatan dengan dasar dan tujuan IO yang telah ditetapkan (kurang memahami apa yang perlu dikatakan dan apa yang tidak perlu berkata); membuat pernyataan yang kemudian dicabar oleh anggota pemerintah yang lain (kegagalan untuk memastikan kejelasan dan konsistensi semua topik dan mesej).
Penulis percaya bahawa menteri harus dipertanggungjawabkan. Mereka harus menjelaskan alasan komunikasi yang lemah antara kementerian, mencari tahu mengapa kedudukan mereka berbeza dengan rakan sekerja mereka, menjelaskan perkara-perkara perbezaan dan membenarkan kesesuaian pernyataan yang jelas sesuai dengan dasar rasmi.
Sebagai salah satu contoh, penganalisis menyebut "pakatan pertahanan" yang sama antara Finland dan Sweden, yang dilancarkan pada 13 Januari.
Menteri Luar Negeri Sweden Karl Bildt dan Menteri Pertahanan Karin Enström berpendapat dalam artikel akhbar bahawa wilayah Kutub Utara dan utara, bersama dengan Laut Baltik, menjadi semakin penting dari dua perspektif: ekonomi dan keselamatan. Oleh itu, pada masa akan datang, negara-negara utara harus memperkuat kerjasama pertahanan - untuk bersatu dan bersama-sama menggunakan peralatan ketenteraan.
Menteri Pertahanan Sweden Karin Enström
Mungkin, Sweden, yang didorong oleh kekangan belanjawan dan kurangnya sokongan popular untuk kemasukan negara itu ke NATO, ingin mengembangkan lagi kerjasama ketenteraan dengan rakan-rakan dari negara-negara Nordik - untuk memastikan keselamatan bersama dan pada masa yang sama meliputi kekurangan dalaman kemampuan.
Tetapi siapa yang mengancam Sweden? Satu-satunya ancaman ketenteraan yang signifikan terhadap negara ini, kata penganalisis, adalah Rusia, yang juga mengancam negara-negara Skandinavia yang lain. Ini dianggap sebagai ancaman sebahagiannya kerana peninggalan dan kecurigaan sejarah (Finland), ketegangan antara Moscow dan AS / NATO (Denmark, Norway dan hingga tahap tertentu Iceland sebagai anggota NATO). Kita juga dapat berbicara mengenai semakin pentingnya sumber daya, khususnya, mengenai akses ke minyak dan gas asli di Kutub Utara (tuntutan Norway di Laut Barents) dan laluan laut di Laut Baltik. Faktor "ancaman" lain termasuk jarak sempadan Rusia dengan Finland dan Norway, peningkatan perbelanjaan tentera Moscow dan retorik agresif, yang merangkumi serangan baru-baru ini ke atas Finland (pada tahun 2012, untuk kerjasama dengan NATO) dan Norway (tahun ini - mengenai pertahanan NATO dan peluru berpandu). Ini, menurut penulis, mesti dipertimbangkan dalam rancangan pertahanan negara-negara utara.
Tentera Sweden, kata penganalisis, berpendapat bahawa Sweden hanya dapat mempertahankan diri selama satu minggu. Bercakap mengenai pertahanan Sweden, mereka terutama memikirkan serangan Rusia. Oleh itu, komen Bildt dan Enström nampaknya dipengaruhi oleh pernyataan yang dibuat oleh Panglima Tertinggi Angkatan Bersenjata Sweden, Jeneral Sverker Goranson, yang melaporkan Fr. Dan kemudian ada Setiausaha Jeneral NATO Anders Rasmussen, seorang Dane, baru-baru ini mengingatkan Sweden bahawa ia tidak boleh bergantung pada sokongan NATO tanpa menjadi anggota pakatan itu.
Pada kenyataannya, penulis menulis, sangat tidak mungkin seseorang menyerang Sweden. Kecuali ada konflik yang lebih luas. Tetapi di sini, memandangkan penyertaannya dalam program NATO, Sweden dapat dengan cepat bergabung dalam operasi perikatan, bahkan tanpa menjadi anggota organisasi tersebut. Contohnya sudah ada: penyertaan dalam Pasukan Bantuan Keselamatan Antarabangsa di Afghanistan.
Setelah "minggu" yang diumumkan oleh Sweden, Menteri Pertahanan Finland Karl Haglund memasuki arena geopolitik. Dia menyokong cadangan Bildt dan Enström dan bahkan merundingkan pakatan ketenteraan antara Sweden dan Finland. Dan cadangan ini (agak mengejutkan, catatan penganalisis) jelas tidak disetujui oleh Perdana Menteri dan ditolak oleh Presiden Finland.
Sebab mengapa Haglund keluar secara terbuka dengan pernyataan penting seperti itu, yang boleh membawa implikasi strategik, tanpa berunding terlebih dahulu dengan Menteri Luar Negeri Finland Erkki Tuomioja, Perdana Menteri Katainen dan Presiden Niinistö tidak diketahui. Publisiti akan menyelamatkan pemerintah kedua negara dari kekeliruan dan kekokohan.
Pada akhir artikel yang luas, penganalisis menyimpulkan bahawa Finland dan Sweden tidak mungkin memasuki persekutuan ketenteraan formal dan "bersosialisasi" peralatan ketenteraan. Sudah tentu, kerjasama pertahanan Nordik tetap penting bagi setiap negara, terutama bagi mereka yang bukan anggota NATO. Tetapi kita hanya bercakap mengenai interaksi. Menggabungkan komponen teknikal kedua-dua tentera adalah, menurut pendapat pengarang, lebih mudah dikatakan daripada dilakukan. Bahkan untuk brigade, dia menulis, banyak masalah timbul ketika menggabungkan peralatan, belum lagi tentera nasional. Penganalisis itu dengan santai mengkritik "ketergantungan Sweden pada industri pertahanan tempatan," walaupun pada hakikatnya Finland juga mempunyai Amerika Syarikat di antara pembekalnya. Bagaimana mengutamakan akses kepada teknologi? Apa yang harus dilakukan dalam konflik ketenteraan dengan peralatan - dan apa yang harus dilakukan pada masa damai? Pecahan, pembaikan, latihan, kos peluru? Siapa yang akan bertanggungjawab untuk apa? Sebagai tambahan, persoalan mengenai apa yang harus dilakukan, katakanlah, Sweden harus memutuskan apakah Finland terlibat dalam perang yang tidak disokong oleh Sweden.
* * *
Sebagai kesimpulan, perlu diperhatikan bahawa ketakutan utara Rusia sekarang juga terwujud dalam bentuk "Mistrals". Lithuania Tribune melaporkan bahawa untuk Finland dan Sweden, minat dalam kerjasama pertahanan antara negara-negara pertahanan utara sangat bergantung pada perubahan keseimbangan kekuatan dan di wilayah Laut Baltik. Rusia mempercepat langkah pemodenan angkatan bersenjatanya dan mengambil sikap "tegas" terhadap bekas negara satelit Soviet di Eropah Timur. Sementara itu, dana pertahanan belanjawan Sweden dan Finland sangat terhad. Rusia mengukuhkan Armada Baltiknya dengan memperoleh beberapa kapal kelas Mistral moden dari Perancis. Kapal-kapal ini dirancang untuk operasi serangan udara dan amfibi, dan yang pertama akan dihantar pada tahun 2014. Penguasa akan memberi peluang kepada Rusia untuk mempengaruhi pertahanan lemah di pesisir negara-negara Baltik: Lithuania, Latvia dan Estonia, yang akan menjadikan pengasingan strategik negeri-negeri ini lebih akut. Sweden dan Finland juga harus mempertimbangkan untuk menyokong pertahanan mereka …
