Baru-baru ini, sebuah artikel yang sangat menarik oleh Evgeny Damantsev, tahap ancaman "Merah" bagi Pasukan Aeroangkasa Rusia, diterbitkan di halaman "Tinjauan Ketenteraan": hasil perlumbaan "taktik" Su-34 yang tidak rasmi dan F-15E "dijelaskan." Tajuknya begitu menarik sehingga artikel itu ditelan dalam sekelip mata. Namun, semasa anda membacanya, hampir setiap perenggan mengemukakan semakin banyak persoalan baru, jawapan yang, sayangnya, tidak dijumpai dalam bahan penulis yang dihormati.
Penafian yang diperlukan: pengarang artikel ini tidak menganggap dirinya pakar dalam bidang penerbangan, dan semua yang akan dinyatakan di bawah mewakili pandangannya, yang tentunya bukan kebenaran hakiki.
Oleh itu mari kita mulakan dengan tajuk. Ternyata ada jenis perlumbaan yang tidak dapat diucapkan antara F-15E Amerika dan Su-34 kami. Harus diingat di sini bahawa F-15E pertama dipindahkan ke Angkatan Udara AS pada bulan Disember 1988, penghantaran dilakukan hingga tahun 2001, dan sejumlah 236 pesawat jenis ini dibina untuk Angkatan Udara AS.
Pada prinsipnya, Su-34 dapat dimasukkan ke dalam produksi pada tahun 1994, tetapi kejatuhan Union dan kekacauan yang terjadi menghalangi pesawat dari sayap. Tetapi pada tahun 2000, mereka masih ingat tentangnya - menjelang penghapusan massa Su-24.
Sudah tentu, banyak masa telah berlalu sejak zaman Soviet: perlu mengatur pengeluaran komponen yang sebelumnya dihasilkan di negara-negara "dekat luar negeri", peralatan pesawat juga memerlukan peningkatan. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa ujian negara pada Su-34 berlanjutan hingga 2011, dan pesawat itu mula beroperasi dengan Tentera Udara Rusia pada tahun 2014. Dengan kata lain, hari ini kita mempunyai dua pesawat, salah satunya baru memulakannya perkhidmatan, dan yang kedua, seperti pada tahun 2018 ia telah berkhidmat selama 18-30 tahun sejak ia memasuki sayap udara dan, secara umum, sudah hampir ke penghujung kitaran hidupnya.
Apakah jenis perlumbaan di antara kedua pesawat ini? Kita boleh bercakap mengenai perlumbaan jika kita menghidupkan Su-34 pada tahun 90-an abad yang lalu. Tetapi jika kita menggunakan pesawat 26 tahun setelah rakan sejawatnya dari Amerika, ini bukan lagi perlumbaan, melainkan topik untuk anekdot yang menyedihkan.
Sekiranya tidak jelas perlumbaan apa itu, maka lebih sukar difahami apa hasilnya: dalam artikel itu, seorang penulis yang dihormati membandingkan kemampuan F-15E dan Su-34 hari ini. Saya mesti mengatakan bahawa perbandingan seperti itu, walaupun terdapat perbezaan usia kereta Amerika dan domestik, cukup sah. Faktanya adalah bahawa hari ini ceruk pengebom taktikal di Tentera Udara AS diwakili oleh F-15E, jadi ia dan Su-34 mempunyai tugas serupa, yang, sekiranya berlaku konflik ketenteraan, harus diselesaikan tanpa diskaun pada usia mesin atau kekurangan pengetahuan mengenai peralatannya.
Di manakah perbandingan Su-34 dan F-15E bermula? Dari mesej bahawa F-15E menerima senjata hebat - peluru berpandu jarak jauh taktikal AGM-158B JASSM-ER (selepas ini - petikan dari artikel oleh E. Damantsev yang terkenal):
Pertama, pemerolehan kualiti menarik strategis oleh semua skuadron Angkatan Udara AS yang dilengkapi dengan pejuang taktik Strike Eagle, tanpa pengecualian.
Ini mungkin bagus? Dari sudut pandang E. Damantsev - bahkan hebat, kerana pesawat AS mendapat "lengan panjang", yang sepertinya kekurangan pesawat kita. Tetapi pengarang artikel ini mempunyai keraguan yang samar-samar, dan alasannya adalah ini.
Pengebom taktik (kami memanggil pesawat kelas ini sebagai pengebom barisan depan) adalah pesawat yang dirancang untuk menyampaikan serangan udara terhadap sasaran darat (permukaan) musuh dalam kedalaman operasi dan taktikal dalam keadaan penentangan kuat oleh pertahanan udara musuh. Dengan kata lain, pengebom taktikal mempunyai tugas sendiri, melekat dan sangat spesifik di medan perang.
Tugas strategik, yang difahami berarti kekalahan sasaran kepentingan strategis di wilayah musuh, secara umum, harus diselesaikan dengan penerbangan strategik. Untuk ini, dia mempunyai pesawat khas dan senjata yang sama.
Bolehkah F-15E, setelah menerima AGM-158B JASSM-ER, dengan berkesan melaksanakan tugas pengebom strategik? Mari lihat. E. Damantsev menulis:
"Dengan profil penerbangan campuran tanpa pengisian bahan bakar, jarak peluru berpandu yang diberikan dari F-15E akan mendekati 2500 km (setanding dengan serangan pengebom jarak jauh Tu-22M3 menggunakan peluru berpandu aeroballistik X-15)."
Baiklah, mari kita cuba mengetahuinya. Jejari tempur F-15E ketika terbang pada profil campuran dengan PTB (tangki bahan bakar luar) adalah 1,270 km. Jangkauan penerbangan pengubahsuaian JASSM-ER AGM-158B biasanya ditunjukkan sebagai 1.300 km. Julat impak maksimum F-15E ialah 1,270 km + 1,300 km = 2,570 km. Nampaknya semuanya betul, tetapi ada satu perbezaan - kita tidak tahu dengan muatan tempur apa yang mampu dilakukan oleh pesawat Amerika pada jarak tempuh 1,270 km. Kerana sering kali untuk pesawat pengebom tempur (dan F-15E masih sangat dekat dengan mereka), radius tempur maksimum ditunjukkan bukan untuk serangan, tetapi untuk versi tempur anti-pesawat, yang biasanya dipahami sebagai sepasang peluru berpandu AMRAAM (jisim satu peluru berpandu itu kira-kira 161 kg) dan "Sidewinder" (91 kg) yang sama, iaitu, sedikit lebih daripada apa-apa.
Sekarang kita mengambil Tu-22M3M. Radius tempurnya biasanya ditunjukkan sebagai 2.410 km pada kecepatan subsonik dan sepanjang profil campuran - iaitu dalam keadaan serupa dengan yang dilaporkan untuk F-15E, tetapi … dengan muatan 12 tan. Dengan mengambil kira bahawa jarak peluru berpandu aeroballistik Kh-15 adalah sekitar 285-300 km, jarak serangan maksimum Tu-22M3M adalah benar-benar 2 695-2710 km. Benar, Tu-22M3M akan "menghantar" lebih banyak peluru berpandu ke jarak ini daripada F-15E, atau, dengan penurunan peluru, ia akan dapat mengambil bahan bakar tambahan dan meningkatkan radius tempurnya.
Tetapi perkara lain yang pelik: mengapa E. Damantsev mengambil X-15 sebagai perbandingan, dan bukan X-32 dengan jarak penerbangannya 800-1,000 km?
Dalam kes ini, jarak serangan Tu-22M3M meningkat menjadi 3210-3410 km, yang lebih panjang 1,25-1,33 daripada F-15E. Dan berapa banyak peluru berpandu AGM-158B JASSM-ER yang dapat menggunakan radius tempur maksimum F-15E, dan berapa banyak X-32 - Tu-22M3M?
Ada juga satu saat yang tidak dapat difahami. Seorang pengarang yang dihormati menulis:
"Tanpa pengisian bahan bakar di udara, pelancaran dapat dilakukan pada objek di wilayah Belgorod, Kaluga, Pskov dan Leningrad (dikenakan lepas landas dari Avb Leykenhes). Sekiranya berlaku pengisian bahan bakar tunggal F-15E di wilayah Republik Persekutuan Jerman atau Eropah Timur, objek terpenting di Kuban, wilayah Volga dan Ural Barat dapat dijangkau."
Tidak, persoalannya sama sekali bagaimana meyakinkan Angela Merkel untuk memisahkan Jerman menjadi dua lagi sehingga F-15E dapat mengisi minyak di wilayah baratnya. Tuhan bersamanya, dan dengan Ural Barat, tetapi di sini, misalnya, dari sempadan Rusia-Latvia ke Perm dalam garis lurus - 1685 km. Dan untuk melancarkan JASSM-ER dengan jarak penerbangan maksimum 1.300 km di seberang bandar ini, perlu memasuki ruang udara kita sejauh hampir 400 km. Benarkah pada masa ini pertahanan udara dan konferensi video kita akan tertidur dengan tenang di bawah sinar matahari?
Sekali lagi, seseorang dapat berpendapat di sini bahawa Angkatan Udara AS dari segi kekuatan tempurnya hampir sama dengan Angkatan Udara semua negara NATO yang lain ditambah dengan Angkatan Udara Rusia yang digabungkan, dan bahawa jika mereka diberi masa untuk berkumpul di Eropah dan mereka memerlukannya teruk, mereka akan menyerang, dan kita tidak akan menghentikan mereka. Ini tentu saja benar, tetapi artikel itu membandingkan kualiti pertempuran dua pesawat. Tidak diragukan lagi, pertimbangan "pesawat kita lebih baik kerana kita memiliki sepuluh daripadanya untuk salah satu daripadamu" sangat penting dalam konflik nyata, tetapi ketika membandingkan ciri-ciri prestasi, hal itu hampir tidak sesuai.
Tetapi kembali ke kapal peluru berpandu kami. Tu-22M3, berbeza dengan pesawat Amerika, dapat berjalan dengan pantas kelajuan supersonik belum dioptimumkan.
Oleh itu, F-15E tidak mempunyai sedikit pun kelebihan berbanding Tu-22M3M dari segi jangkauan serangan oleh peluru berpandu jelajah yang paling moden, atau kecepatan penghantaran serangan ini, atau jumlah peluru berpandu "di bawah sayap". Tetapi Tu-22M3M adalah pengebom bukan strategik, ini adalah persilangan antara "ahli strategi" lengkap dan pengebom taktikal. Membandingkan kemampuan F-15E dengan pembawa peluru berpandu strategik yang sebenar, seperti Tu-160, malah agak tidak masuk akal. Tu-160, setelah naik ke udara di atas lapangan terbang di udara dan tanpa terbang ke mana-mana, akan menembakkan peluru berpandu jelajahnya dua kali (menurut sumber lain - hampir empat kali) lebih jauh daripada yang dapat dilakukan F-15E pada radius tempur maksimum. Dengan kata lain, F-15E tentu saja dapat digunakan sebagai pengebom strategik … tetapi ia akan menjadi pengebom strategik yang sangat buruk. Dan skuadron F-15E juga kalah dalam satu pesawat khas kelas ini.
Adakah ini bermaksud bahawa melengkapkan F-15E dengan peluru berpandu jarak jauh AGM-158B JASSM-ER adalah satu kesalahan? Sudah tentu tidak. Kemampuan menggantung JASSM-ER baru di bawah sayap pesawat Amerika bererti bahawa selain tugas utamanya, F-15E kini dapat melibatkan sasaran yang terletak sejauh 1.300 km dari tempat pelancaran. Ini sangat berguna dalam beberapa keadaan.
Walau bagaimanapun, kunci dalam frasa ini adalah "sebagai tambahan kepada tugas utama mereka."
Kami telah mengatakan di atas bahawa tugas pengebom taktikal adalah menghancurkan sasaran musuh hingga ke tahap operasi dan taktikal. Dan kemampuan F-15E untuk membawa AGM-158B tidak menambah kemampuan untuk menyelesaikan masalah ini - untuk ini, JASSM-ER jarak jauh hanya berlebihan. Sekali lagi, contoh mudah - misalnya, seseorang di Kementerian Pertahanan kita mempercayai perlengkapan F-15E dengan peluru berpandu jarak jauh, mengeluarkan TK yang diperlukan, dan para pereka menggantung peluru berpandu Kh-101 atau Kh-102 pada Su-34, dengan jarak jarak 4.500 atau 5.500 km, atau lebih. Kemampuan teknikal untuk ini ada, peluru berpandu beratnya kurang dari 2.5 tan, yang lebih banyak daripada yang tersedia untuk Su-34. Dan ya, dalam hal ini, pesawat kita … eghkm … lengan menjadi lebih panjang, tetapi adakah ini meningkatkan keupayaan Su-34 sebagai pengebom taktikal? Secara umum, tidak, kerana X-101 ditujukan untuk tugas yang sama sekali berbeza.
Untuk menyerang sasaran jauh di dalam formasi pertempuran musuh (atau di belakangnya), pengebom taktikal mesti kurang dilihat oleh musuh. Dia bukan "raja udara" dan mesti mengelak daripada bertemu dengan pejuang musuh. Ia harus "tidak dapat dilihat" oleh komponen pertahanan udara dari darat, tetapi ia perlu dapat menekan dan memusnahkan komponen ini. Dalam kes ini, pesawat mesti dapat "bekerja" dalam persekitaran jamming yang sukar, jika perlu - untuk menggunakan jamming, melindungi dirinya dari "perhatian" yang tidak perlu. Oleh itu, teknologi utama untuk pengebom taktik adalah:
1. Teknologi untuk mengurangkan tanda tangan radar - "stealth".
2). Peralatan yang memberikan peluang maksimum untuk mengesan dan mengklasifikasikan sasaran musuh dengan cara pasif, tidak memancar, seperti, misalnya, sistem pengawasan dan penargetan optoelektronik.
3. Sistem penglihatan yang sempurna untuk memastikan sasaran terkena peluru yang digunakan.
4. Kompleks penanggulangan elektronik dan kaedah perlindungan pesawat lain.
Jadi, cukup aneh, tetapi artikel E. Damantsev tidak mengandungi analisis yang ditentukan. Dia memeriksa seberapa baik F-15E dan Su-34 dapat melakukan fungsi pengebom strategik, dia memeriksa kemampuan pesawat ini dalam pertempuran udara, membandingkan radar mereka, tetapi dia sama sekali tidak membandingkan kemampuan mesin ini ketika melakukan tugas yang wujud dalam kelas mereka, iaitu pemusnahan sasaran darat musuh dalam keadaan sukar.
Sebaliknya, kita membaca:
"Sekiranya kenderaan AS mempunyai JASSM-ER dengan jarak 1200 km, maka kaliber jarak jauh utama Su-34 kami adalah Kh-59MK2 Ovod-M dengan jarak 285 km … Hasilnya, maksimum "Kedalaman" serangan Su-34 dengan penggunaan Ovoda-M hanya 1415 km berbanding 2500 km untuk F-15E Strke Eagle.
Sudah tentu, mengukur panjang … lengan adalah aktiviti yang menarik dan menarik, tetapi ini tidak menentukan kemampuan pengebom taktikal. Dan jika kita benar-benar berusaha untuk membandingkan sesuatu, ada baiknya kita melakukannya dengan betul. E. Damantsev menganggap "kedalaman" serangan itu seperti berikut: 1.270 km radius tempur F-15E + 1.200 km jarak JASSM-ER = 2.470 km. Radius tempur Su-34 adalah 1.130 km, jarak penerbangan Gadfly adalah 285 km, 1.130 km + 285 km = 1.415 km.
Semuanya baik-baik saja, tetapi hanya untuk Su-34, radius tempurnya diambil semasa penerbangan ketinggian rendah dengan PTB, dan untuk F-15E - dengan profil penerbangan campuran. Tetapi jika kita mengambil angka yang setanding (untuk profil ketinggian rendah untuk kedua pesawat), maka radius tempur akan menjadi 800 km untuk "Eagle" Amerika dan 1.130 km = untuk Su-34. Oleh itu, ternyata kedalaman hentaman F-15E adalah 2,100 km (dengan mempertimbangkan fakta bahawa JASSM-ER masih terbang tidak 1.200, tetapi 1.300 km), dan untuk Su-34 - 1.415 km. Nah, ketika terbang di sepanjang profil campuran (dengan anggapan Su-34 seperti itu 1, 41 kali lebih besar, yaitu, seperti radius tempurnya "dekat dengan tanah"), maka kita mendapat kedalaman hentaman 2 078 km berbanding 2,570 m untuk "Amerika".
Tetapi bukan itu sahaja. Kenyataannya ialah bahawa jarak penerbangan Kh-59MK2 Ovod-M sejauh 290 km dinyatakan pada MAKS-2015, dan tidak dapat dikesampingkan bahawa kita berbicara mengenai versi eksport yang terhad dalam jarak penerbangan 300 km, dan untuk aeroangkasa domestik sistem mungkin lebih banyak. Walaupun - mungkin tidak. Intinya adalah bahawa penerbangan pengebom taktik difokuskan pada "bekerja" pada kedalaman operasi, iaitu 200, maksimum 300 km dari barisan depan, dan "Ovod-M" menembak tepat melaluinya. Berapa banyak lagi?
Lebih jauh E. Damantsev membincangkan kelebihan radar Amerika AN / APG-82 (V) 1, dan ini tentunya begitu - AFAR Amerika lebih sempurna. By the way, berapa?
“Julat pengesanan sasaran dengan RCS 1 sq. m adalah APG-82 sekitar 145 km, yang 60% lebih baik daripada Sh-141 (B004) yang dipasang pada Su-34!"
Secara umum, Raytheon sangat enggan berkongsi maklumat mengenai radarnya: untuk AN / APG-82 (V) 1, pengarang artikel ini menemui data seperti itu - pengesanan sasaran dengan RCS 3 sq. m pada jarak 170 km. Untuk Su-34 - 120 km, yang secara umum memberikan kelebihan 41, 7%, dan bukan 60%. Tetapi persoalannya berbeza - Sh-141E disatukan dengan televisyen, pengimejan termal dan sistem navigasi dan penglihatan laser, kompleks pengintaian elektronik, penanggulangan elektronik dan penggabungan aktif, dan bagaimana dengan AN / APG-82 (V) 1? Sebelum ini, mod enveloping medan yang sama untuk F-15E hanya mungkin dilakukan dengan penggunaan kontena overhead LANTIRN, tetapi sekarang? By the way, untuk Sh-141 ini adalah salah satu mod operasi standard. Bercakap mengenai AN / APG-82 (V) 1 E. Damantsev menulis:
"… kumpulan pemancar dan penerima modul yang terpisah dapat digunakan untuk mengatur gangguan arah ke arah peralatan radio musuh."
Ini adalah kemahiran yang sangat baik. Setahu penulis artikel ini, radar kami dapat melakukan perkara yang sama, tetapi mungkin pengarangnya tersilap. Tetapi tidak ada kesalahan dalam kenyataan bahawa keberkesanan pertempuran pesawat ditentukan bukan hanya oleh radar, tetapi oleh semua sistemnya. Kompleks REP terbaru ("Khibiny" yang sama), menurut sejumlah tinjauan, menjadikan kemampuan tindakan balas elektronik Su-34 setara dengan monster perang elektronik seperti pesawat Amerika khusus E / A-18G " Growler ", yang jelas melebihi kemampuan serupa F-15E …
E. Damantsev menakutkan kita dengan pelaksanaan mod LPI ("Kebarangkalian Intercept Rendah"). Faktanya ialah hari ini seluruh ruang udara planet ini diserap oleh gelombang radio satu tujuan atau yang lain - sebilangan besar radar, stesen radio, pengulang, komunikasi selular dan sumber pelepasan radio lain telah lama memenuhi kenyataan di sekitar kita, dan membentuk sejenis "bunyi radio latar belakang". Secara kasar, mod LPI terdiri daripada kenyataan bahawa radar udara dari pesawat menghasilkan isyarat modulasi yang sangat kompleks dan sentiasa berubah dan kekuatan sedemikian rupa sehingga menyamarkannya sebagai "bunyi latar" dari segi kuasa di stesen penerima pesawat sedang disinari. Idenya adalah bahawa isyarat yang berasingan dan tidak serupa yang tidak menonjol dari "white noise" tidak akan dianggap sebagai penyinaran radar udara musuh.
Tanpa memperincikan, mari kita perhatikan kata-kata lain dari E. Damantsev:
“… Sumber radiasi seperti itu hanya dapat dikesan dengan cara pengintaian elektronik khusus, misalnya, SPO L-150 baru.
Tetapi kenyataannya adalah bahawa Su-34 juga dipersenjatai dengan L-150 Pastel SPO. Lalu apa kelebihan mod LPI pada F-15E?
Spekulasi mengenai keupayaan radar pengebom taktik AS dan Rusia tentunya menarik, tetapi ada satu nuansa penting. Faktanya adalah bahawa pengebom taktik biasanya digunakan untuk menghancurkan sasaran yang lokasinya sebelumnya telah ditentukan melalui ruang, udara, atau pengintaian lain. Oleh itu, tugas pengebom taktikal adalah untuk mencapai sasaran sebisa mungkin, melakukan pengintaian tambahan menggunakan sistem penglihatan onboard dan menghancurkan sasaran. Sebaik-baiknya, ketika melakukan misi tempur, pengebom taktik sama sekali tidak boleh memasukkan radar sendiri - kerana cara terbaik untuk memberitahu musuh: "Saya di sini, sekarang, saya akan melakukannya!" dalam perang moden, mungkin tidak wujud.
Radar pesawat tempur tidak memberikan pandangan melingkar, ia mencari di sektor tertentu mengikut arah pergerakannya. Pada masa yang sama, stesen pengintaian elektronik musuh (dan tentu saja kita) dapat mengesan radiasi radar musuh pada jarak yang jauh lebih besar daripada radar onboard - untuk mengesan sasaran. Sebaliknya, sejumlah radar dapat beroperasi tidak hanya dalam mode aktif tetapi juga dalam mode pasif, menjadi cara pengintaian elektronik yang baik, yang akan sangat berguna untuk pengebom taktik. Adakah AN / APG-82 (V) 1 dan Sh-141E mempunyai kemampuan sedemikian? Sayangnya, kami tidak akan mempelajari perkara ini dari artikel tersebut.
Melengkapkan analisis radar E. Damantsev membuat kesimpulan yang sangat baik
"Mengingat resolusi yang lebih tinggi dari yang pertama, kemungkinan mod LPI, kemampuan untuk membuat pengacakan arah, serta kemampuan untuk membentuk" penurunan "dalam pola radiasi di kawasan sumber REB, potensi total F-15E dalam tugas memperoleh keunggulan udara pada jarak lebih dari 50 km berkali-kali di depan kemampuan Su -34 ".
Tinggal hanya untuk mengatakan bahawa tugas "mendapatkan kelebihan udara" tidak pernah ditetapkan sebelum pengebom taktik oleh siapa pun. Tugas utama penerbangan pengebom domestik adalah:
· Pemusnahan peluru berpandu dan senjata nuklear;
· Pemusnahan pesawat (helikopter) dan objek lain di lapangan terbang (tapak);
· Kekalahan pos arahan dan elemen dasar RUK;
· Kekalahan tenaga kerja dan peralatan ketenteraan (kereta kebal, artileri, pertahanan udara) musuh dalam kedalaman operasi;
· Pemusnahan stesen keretapi, jambatan, penyeberangan dan objek lain;
· Kekalahan pendaratan udara dan laut di kawasan penangkapan dan penurunan.
Pengebom juga boleh digunakan untuk pengintaian udara.
Sekiranya kita membandingkan F-15E dengan Su-34, ada baiknya kita mulai dengan analisis mengenai sistem panduan senjata untuk sasaran darat. Su-34 dan F-15E muncul di sini sebagai jurucakap konsep yang berbeza, kerana pesawat Amerika difokuskan pada penempatan kontena sistem seperti itu, sementara Su-34 memiliki yang terintegrasi. Setiap kaedah mempunyai kelebihan dan kekurangan tersendiri. Jadi, sebagai contoh, kompleks kontena memperburuk aerodinamik pesawat dan meningkatkan RCSnya, tetapi di sisi lain, jika sekumpulan bom dan peluru berpandu sudah tergantung di bawah sayapnya, maka beberapa kontena tidak benar-benar menyelesaikan apa-apa. Sebaliknya, bekas itu mudah dikeluarkan dan meletakkan yang baru, tetapi sistem panduan bersepadu jauh lebih sukar, jika tidak mustahil, untuk diganti. American F-15E pada satu masa menunjukkan kecekapan tinggi dengan sistem kontena LANTIRN, dan hari ini, sejauh yang penulis tahu, ia digantikan oleh sistem Sniper-XR yang lebih moden, yang, menurut beberapa parameter, banyak kali lebih unggul daripada sistem lama. Pada masa yang sama, baru-baru ini, adalah kebiasaan untuk mengungkapkan kata-kata cabul secara eksklusif tentang Su-34 Platan. Ungkapan "jurutera pesawat berpengalaman" yang tidak disebutkan namanya mengembara di internet:
“Umumnya mustahil untuk membandingkan sistem penglihatan Platan yang dipasang pada Su-34 dengan American Sniper-XR. Ia seperti membandingkan Zaporozhets "bungkuk" dengan Mercedes yang baru. Tetapi "humpback", tidak seperti "Platan", kadang-kadang berfungsi."
Mungkin, tentu saja, tetapi hanya Su-34 yang masih menunjukkan prestasi yang sangat baik di Syria, yang sama sekali tidak sesuai dengan pemandangan yang tidak berfungsi. Adakah ini bermaksud Kadang-kadang Platan masih berfungsi? Atau kompleks lain dipasang di Su-34? Adakah tahan cuaca, boleh digunakan pada waktu malam?
Ingin mendapatkan senjata berketepatan tinggi yang agak murah, orang Amerika mengambil bom udara jatuh bebas dan mengacukan navigator JPS ke sana, menerima JDAM yang terkawal. Kami pergi ke arah yang lain, setelah melihat dengan pemandangan yang membolehkan anda melipatgandakan ketepatan pengeboman peluru konvensional dan jatuh bebas. Cara kami lebih murah, dan mungkin lebih betul. Sudah tentu, SVP-24 "Hephaestus" tidak akan menggantikan bom yang diperbetulkan, kerana, walaupun secara signifikan meningkatkan ketepatan pengeboman, peluru jatuh bebas tidak akan setepat yang dipandu. Tetapi sekarang pesawat penyerang kita dapat menggunakan peluru berketepatan tinggi, atau menyerang musuh dengan bom udara konvensional dengan ketepatan yang sangat tinggi, tetapi F-15E tidak memiliki pilihan kedua. Pada masa yang sama, penggunaan peluru berketepatan tinggi (walaupun agak murah, seperti JDAM) jauh dari selalu dibenarkan. Tetapi ada sudut pandang lain bahawa peningkatan penggunaan bom dengan peluang yang lebih rendah untuk mencapai sasaran titik menjadikan penggunaan SVP-24 "Hephaestus" setanding dari segi biaya dengan JDAM. Siapa yang betul?
Inilah yang ingin anda ketahui semasa anda membaca artikel yang membandingkan kemampuan Su-34 dan F-15E. Tetapi apabila anda melihat alasan tentang siapa dari pesawat yang disebutkan di atas "lebih sejuk" dalam pertempuran udara, anda merasa sedikit tertipu. Kerana menyatakan "ancaman merah" kerana F-15E telah melampaui Su-34 dari segi ketuanan udara hampir sama dengan membicarakan kejatuhan pengeluar telefon pintar Samsung, kerana Apple bukan contoh produk serupa. Lebih senang membuka botol bir.
Tetapi kembali ke artikel oleh E. Damantsev yang terkenal:
"Adapun penggunaan Su-34 dalam operasi pemintasan, tidak seperti Strike Needle, kecepatan maksimum dengan suspensi 1.7M tidak sesuai dengan tugas-tugas ini."
Sekiranya kita bertekad untuk berbicara tentang siapa yang terbang lebih baik - ikan paus atau landak, maka mari kita perhatikan beberapa nuansa.
Tanpa diragukan lagi, pesawat Amerika mampu mengembangkan Mach 2.5, dan ini jelas lebih tinggi daripada 1.8M Su-34. Tetapi … diketahui bahawa walaupun berat lepas landas maksimum Su-34 dan F-15E adalah berbeza, tidak ada beberapa kali - 45,100 kg untuk Su-34 dan 36,741 kg untuk Eagle. Su-34 adalah 22.8% lebih berat daripada F-15E. Tetapi kapasiti tangki bahan bakar dalaman, perbezaan antara pesawat ini sangat radikal - 5,942 kg untuk F-15E berbanding 12,000 kg untuk Su-34. Menurut parameter ini, Su-34 melepasi pesawat Amerika sebanyak 2, 02 kali! Bagaimana pesawat Amerika berjaya mempunyai radius tempur yang setanding dengan Su-34?
Jawapannya sangat mudah: F-15E dilengkapi dengan tangki konformal. Tidak seperti PTB, mereka tidak tergantung di bawah sayap, tetapi bersebelahan langsung dengan pesawat dan tidak dapat dijatuhkan di udara. Jadi - kapasiti tangki ini dalam F-15E adalah 4,275 kg, menjadikan jumlah bekalan bahan bakar menjadi 10,217 kg, yang, pada kenyataannya, menyamakan radius tempur Su-34 dan F-15E. Sudah tentu, kedua-dua pesawat ini dapat meningkatkan simpanan bahan bakar dengan menggunakan PTB konvensional, tetapi ini bukan mengenai sekarang.
Faktanya adalah bahawa tangki konformal, dengan semua kelebihannya, tidak memberi kesan terbaik pada aerodinamik pesawat. Dan F-15E, "berpakaian" di dalamnya, kehilangan kelajuan tajam - dengan tangki konformal, ia dapat berkembang … 1, 8M, iaitu. sama seperti Su-34 Rusia. Oleh itu, tentu saja F-15E dapat "berfungsi" sebagai pencegat, tetapi hanya dengan mengorbankan penurunan tajam dalam radius tempur. Anda tentu saja boleh meninggalkan tangki konformal, menggunakan PTB konvensional (mereka mempunyai 5,396 kg bahan bakar), tetapi, pertama, radius masih jauh lebih rendah daripada Su-34 dengan PTB, dan kedua, kelajuan F- 15E dengan PTB terhad 1, 4M. Jadi satu-satunya cara untuk pesawat ini berperang sebagai pejuang pada jarak yang sangat jauh dari lapangan terbang asal adalah dengan berlepas dan melakukan rondaan dari PTB, dan jika berlaku sesuatu, turunkan tangki bahan bakar dengan semua bahan bakar yang tersisa di dalamnya dan terlibat …
Dan akhirnya, aspek terakhir (mengikut urutan, tetapi tidak penting). Telah diketahui bahawa pada periode awal Perang Dunia II, pasukan tangki Jerman sangat berjaya, walaupun pada hakikatnya kereta kebal Jerman, dari segi ciri prestasi utama mereka (kelajuan, kaliber senapang, ketebalan perisai), paling baik "rata-rata" - dalam pasukan gabungan anti-Hitler adalah kenderaan yang lebih kuat dan / atau berperisai. Sudah tentu, terdapat banyak komponen dalam kejayaan Panzerwaffe, tetapi di antaranya hakikat bahawa kenderaan tempur Jerman sangat sesuai (untuk masa mereka) kerana kru mereka memainkan peranan penting. Dalam hal ini, Su-34 adalah langkah besar untuk penerbangan domestik - di sini dan pendaratan juruterbang berpasangan, yang memudahkan interaksi, dan tandas dengan dapur mini untuk penerbangan jarak jauh, dan "penyaman udara "kabin, dengan ketinggian 10 ribu meter. tidak perlu memakai topeng oksigen … Ergonomi, apa sahaja yang boleh dikatakan, sangat bererti, tetapi, sayangnya, kita tidak akan melihat perbandingan Su -34 dan F-15E dalam parameter ini dengan E. Damantsev. Sayang sekali.
Apakah kesimpulan dari semua perkara di atas? Ia sangat mudah. Kualiti peralatan ketenteraan ditentukan oleh kemampuannya untuk melakukan tugas-tugas untuk penyelesaian yang peralatan ini dibuat. Oleh itu, perbandingan ciri teknikal peralatan ketenteraan harus dilakukan bukan "secara umum", tetapi berkaitan dengan tugas spesifiknya, dan tidak semua, tetapi merupakan ciri kelas peralatan ketenteraan tertentu. Pedang dengan dua tangan memberikan keuntungan besar kepada musuh dengan musuh yang bersenjatakan pisau konvensional … kecuali kita bercakap mengenai pertempuran perenang tempur pada kedalaman dua puluh meter.
Terima kasih atas perhatian!
