Pada bulan April 1983, saya menulis sebuah artikel mengenai perencanaan menjalar dalam pembinaan tenaga nuklear dan menawarkannya kepada salah satu akhbar utama. (Perancangan menjalar adalah ketika, setelah kegagalan satu tenggat waktu untuk menugaskan suatu objek, tenggat waktu baru berulang kali ditetapkan tanpa kesimpulan organisasi mengenai pekerja yang telah gagal dalam tugas pemerintah. Waktu merayap ke kanan sering berlangsung selama bertahun-tahun dengan kelebihan besar anggaran kos pembinaan.) Artikel itu tidak diterima pakai.
Berikut adalah petikan ringkas dari artikel yang tidak diterbitkan ini.
Arah atom dalam pembinaan tenaga dipimpin oleh Timbalan Menteri A. N Semenov yang berusia 60 tahun, yang hanya ditugaskan untuk tugas sukar ini tiga tahun yang lalu, sebagai pembangun loji tenaga hidroelektrik oleh pendidikan dan pengalaman bertahun-tahun. Baru pada Januari 1987 dia dipecat dari kepemimpinan pembinaan loji tenaga nuklear berikutan hasil tahun 1986 kerana mengganggu pengoperasian kapasiti tenaga.
Situasi ini bukanlah yang terbaik dalam pengurusan operasi operasi loji tenaga nuklear, yang pada malam sebelum bencana itu dilakukan oleh All-Union Industrial Association for Atomic Energy (disingkat sebagai VPO Soyuzatomenergo). Ketuanya adalah G. A. Veretennikov, yang tidak pernah bekerja dalam operasi loji tenaga nuklear. Dia tidak tahu teknologi atom dan setelah 15 tahun bekerja di Jawatankuasa Perancangan Negeri USSR memutuskan untuk mencari perniagaan hidup (mengikuti keputusan Chernobyl pada bulan Julai 1986, dia diusir dari pesta dan dikeluarkan dari pekerjaan) …
Sudah selepas kemalangan Chernobyl, B. Ye. Shcherbina dari rangkuman Collegium yang diperluas Kementerian Tenaga USSR pada bulan Julai 1986 mengatakan, sambil berucap kepada jurutera kuasa yang duduk di dewan:
- Selama bertahun-tahun anda pergi ke Chernobyl! Sekiranya demikian, maka perlu ditambahkan bahawa Shcherbina dan Mayoret mempercepat perarakan ke arah letupan …
Di sini saya anggap perlu mengganggu untuk mengenali pembaca dengan petikan dari artikel penasaran F. Olds "On Two Approach to Nuclear Power", yang diterbitkan dalam majalah Power Engineering pada bulan Oktober 1979.
… Sementara negara-negara anggota Organisasi Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) menghadapi banyak kesulitan dalam pelaksanaan program nuklear mereka, negara-negara anggota CMEA telah memulai rencana bersama yang membayangkan peningkatan kapasitas terpasang loji tenaga nuklear pada tahun 1990 sebanyak 150,000 MW (ini lebih daripada satu pertiga dari kapasiti semasa semua loji tenaga nuklear di dunia). Ia dirancang untuk menugaskan 113,000 MW di Kesatuan Soviet.
Pada Sidang Jubli ke-30 CMEA pada bulan Jun 1979, program bersama dikembangkan. Nampaknya ada ketakutan di sebalik tekad ini untuk meneruskan rancangan pengembangan tenaga nuklear, yang disebabkan oleh kemungkinan kekurangan minyak di masa depan. USSR membekalkan minyak ke negara-negara Eropah Timur dan, di samping itu, mengeksportnya ke Barat dalam jumlah 130 ribu tan sehari. (Perlu ditambahkan di sini bahawa pada tahun 1986 USSR mengepam ke Barat 336 juta tan bahan bakar standard per tahun - minyak ditambah gas - GM) Namun, pada tahun 1978 jumlah pengeluaran minyak di Uni Soviet tidak mencapai tingkat yang direncanakan. Nampaknya ini tidak akan berlaku pada tahun 1979. Menurut ramalan, rancangan pengeluaran minyak tidak akan dapat dilaksanakan pada tahun 1980. Segala-galanya menunjukkan bahawa pembangunan ladang minyak gergasi di Siberia penuh dengan kesulitan
Ketua Majlis Menteri USSR A. N. Kosygin, dalam ucapannya pada sesi jubli CMEA, menyatakan bahawa pembangunan tenaga nuklear adalah kunci untuk menyelesaikan masalah tenaga.
Terdapat laporan bahawa rundingan sedang dijalankan antara USSR dan FRG mengenai eksport peralatan dan teknologi ke USSR. Mungkin, ini harus menyumbang kepada penyelesaian program nuklear negara CMEA yang paling cepat. (Rundingan tergendala kerana keadaan balas yang tidak dapat diterima oleh pihak Jerman Barat - G. M.)
Pada awal 1979, Romania menandatangani perjanjian pelesenan bernilai $ 20 juta dengan Kanada untuk pembinaan empat reaktor nuklear jenis CANDU dengan kapasiti unit 600 MW. Dilaporkan bahawa Cuba bermaksud membina satu atau lebih loji tenaga nuklear mengikut rancangan Soviet. Pakar percaya bahawa projek ini tidak menyediakan unsur-unsur struktur wajib di Barat seperti cangkang penahan reaktor dan sistem penyejukan teras tambahan. (Di sini F. Olds jelas keliru. Di loji tenaga nuklear Cuba yang dibina mengikut projek Soviet, disediakan cangkang penahan dan sistem penyejukan tambahan untuk inti. - G. M.)
Akademi Sains USSR - ini, bagaimanapun, diharapkan - meyakinkan masyarakat umum bahawa reaktor nuklear Soviet benar-benar boleh dipercayai dan bahawa akibat dari kemalangan di loji tenaga nuklear Pulau Threemile itu terlalu dramatis di media asing. Saintis atom Soviet yang terkenal, AP Aleksandrov, Presiden Akademi Sains USSR dan Pengarah Institut Tenaga Atom Kurchatov, baru-baru ini memberikan wawancara kepada wartawan London akhbar Washington Star. Menurutnya, kegagalan mengembangkan tenaga nuklear boleh membawa akibat buruk bagi seluruh umat manusia.
A. P. Aleksandrov menyesal bahawa Amerika Syarikat menggunakan kejadian di loji tenaga nuklear Pulau Threemile sebagai alasan untuk memperlahankan langkah pengembangan tenaga nuklear selanjutnya. Dia yakin bahawa simpanan minyak dan gas dunia akan habis dalam 30-50 tahun, jadi perlu untuk membina loji tenaga nuklear di seluruh pelosok dunia, jika tidak, konflik ketenteraan pasti akan timbul kerana memiliki sisa-sisa mineral bahan api. Dia percaya bahawa pertempuran bersenjata ini hanya akan berlaku di antara negara-negara kapitalis, kerana pada masa itu Uni Soviet akan diberi banyak tenaga nuklear.
Organisasi SECD dan CMEA - Bertindak dalam Arah Bertentangan
Di negara-negara maju industri di dunia, dua organisasi, SECD dan CMEA, telah dibuat, yang memiliki simpanan minyak yang besar. Penasaran bahawa mereka mempunyai sikap yang berbeza terhadap masalah bekalan tenaga masa depan.
CMEA memberi tumpuan kepada pengembangan tenaga nuklear dan tidak terlalu mementingkan prospek penggunaan tenaga suria dan pilihan lain untuk peralihan secara beransur-ansur ke sumber bekalan tenaga alternatif. Oleh itu, GDR berharap dapat memenuhi keperluan tenaganya di masa depan dari sumber-sumber ini tidak lebih dari 20 peratus. Masalah alam sekitar disoroti, tetapi latar depan adalah meningkatkan produktiviti peralatan dan meningkatkan taraf hidup penduduk.
Negara-negara CECD telah mengembangkan sejumlah program mereka sendiri untuk pengembangan tenaga nuklear. Perancis dan Jepun telah mencapai lebih banyak pencapaian ini daripada yang lain. Amerika Syarikat dan Republik Persekutuan Jerman masih bersikap menunggu dan melihat, Kanada ragu-ragu kerana banyak alasan, dan negeri-negeri lain tidak tergesa-gesa untuk melaksanakan program mereka.
Selama bertahun-tahun, Amerika Syarikat telah memimpin CECD dalam penggunaan praktikal tenaga nuklear dan dari segi pembiayaan R&D. Tetapi keadaan ini berubah dengan cepat, dan sekarang pembangunan tenaga nuklear dipandang di Amerika Syarikat bukan sebagai tugas keutamaan kepentingan nasional, tetapi hanya sebagai cara ekstrem untuk menyelesaikan masalah tenaga. Fokus utama dalam perbincangan apa-apa rang undang-undang yang berkaitan dengan tenaga adalah perlindungan alam sekitar. Oleh itu, negara-negara anggota utama CECD dan CMEA mengambil kedudukan yang bertentangan dalam pengembangan tenaga nuklear …"
Kedudukannya, tentu saja, tidak bertentangan, terutama pada isu-isu yang berkaitan dengan peningkatan keselamatan loji tenaga nuklear. F. Olds tidak tepat di sini. Kedua-dua pihak memberi perhatian sepenuhnya terhadap isu ini. Terdapat juga perbezaan yang tidak dapat dipertikaikan dalam penilaian masalah pengembangan tenaga nuklear.
- Kritikan yang berlebihan dan keterlaluan yang jelas mengenai bahaya loji tenaga nuklear di Amerika Syarikat;
- Ketiadaan kritikan sepenuhnya selama tiga setengah dekad dan bahaya yang jelas diremehkan oleh loji tenaga nuklear untuk kakitangan dan persekitaran di USSR.
Konformisme masyarakat Soviet yang jelas dinyatakan, yang secara sembrono mempercayai jaminan ahli akademik dan tokoh lain yang tidak cekap, juga mengejutkan.
Bukankah itu sebabnya Chernobyl jatuh pada kita seperti bolt dari biru dan membajak begitu banyak?
Dibajak, tetapi tidak semua. Malangnya, konformisme dan kebodohan berterusan. Oleh itu, lebih mudah dipercayai daripada menyoal dengan serius. Kurang kesulitan pada mulanya …
Pada Sesi CMEA ke-41, yang berlangsung pada 4 November 1986 di Bucharest, iaitu, tujuh tahun setelah penerbitan artikel F. Olds "Mengenai Dua Pendekatan untuk Tenaga Nuklear", para peserta Sesi sekali lagi berbicara dengan yakin mengenai keperluan untuk mempercepat pembangunan tenaga nuklear.
Pengerusi Majlis Menteri-menteri USSR N. I. Ryzhkov dalam laporannya pada sesi ini, khususnya, mengatakan:
Tragedi di Chernobyl bukan hanya mengurangi prospek tenaga nuklear dalam kerjasama, tetapi, sebaliknya, meletakkan isu-isu memastikan keamanan yang lebih tinggi di pusat perhatian, memperkuat kepentingannya sebagai satu-satunya sumber yang menjamin bekalan tenaga yang dapat dipercayai untuk masa depan … Negara-negara sosialis lebih aktif terlibat dalam kerjasama antarabangsa dalam bidang ini, berdasarkan cadangan yang dibuat oleh kami kepada IAEA. Sebagai tambahan, kami akan membina loji pemanas nuklear, menjimatkan bahan bakar fosil yang berharga dan langka - gas dan minyak bahan bakar”.
Perlu ditekankan di sini bahawa stesen bekalan haba nuklear akan dibina di kawasan pinggir bandar di kota-kota besar, dan perhatian khusus harus diberikan kepada keselamatan stesen-stesen ini.
Rumusan energetik mengenai persoalan pengembangan tenaga nuklear baik di USSR dan di negara-negara CMEA memaksa kita untuk memahami pelajaran Chernobyl dengan lebih dekat lagi, yang hanya mungkin berlaku sekiranya terdapat analisis yang sangat benar mengenai sebab, intipati dan akibat bencana yang dialami oleh kita semua, seluruh umat manusia di loji tenaga nuklear di Belarus. Polesie Ukraine. Mari cuba lakukan ini dengan mengikuti hari demi hari, jam demi jam, bagaimana peristiwa-peristiwa berkembang pada waktu siang dan malam pra-kecemasan dan kecemasan.
2
25 April 1986
Pada malam sebelum bencana, saya bekerja sebagai timbalan ketua bahagian pengeluaran utama Kementerian Tenaga USSR untuk pembinaan loji tenaga nuklear.
Pada 18 April 1986, saya pergi ke NPP Crimean yang sedang dalam pembinaan untuk memeriksa kemajuan kerja-kerja pembinaan dan pemasangan.
Pada 25 April 1986, jam 4:50 petang (8, 5 jam sebelum letupan) saya terbang dari Simferopol ke Moscow dengan pesawat IL-86. Saya tidak ingat apa-apa firasat atau kebimbangan mengenai apa-apa. Namun, semasa lepas landas dan mendarat, minyak itu dihisap dengan minyak tanah. Ia menjengkelkan. Semasa penerbangan, udara bersih. Ia hanya sedikit terganggu oleh deruan berterusan dari lif yang tidak dikawal dengan baik yang membawa pramugari dan pramugari dengan minuman ringan ke atas. Terdapat banyak kesibukan dalam tindakan mereka dan mereka nampaknya melakukan kerja yang tidak perlu.
Kami terbang ke Ukraine, lemas di taman-taman yang mekar. Kira-kira 7-8 jam akan berlalu, dan era baru akan datang untuk tanah ini, lumbung tanah air kita, era masalah dan kekotoran nuklear.
Sementara itu, saya melihat melalui lubang di tanah. Kharkov melayang di kabut kebiruan di bawah. Saya ingat menyesal kerana Kiev ditinggalkan di luar. Bagaimanapun, di sana, 130 kilometer dari ibu kota Ukraine, pada tahun tujuh puluhan, saya bekerja sebagai timbalan ketua jurutera di unit kuasa pertama loji tenaga nuklear Chernobyl, tinggal di kota Pripyat di Lenin Street, di microdistrict pertama paling terdedah kepada pencemaran radioaktif selepas letupan.
Loji tenaga nuklear Chernobyl terletak di bahagian timur wilayah besar yang disebut Polesie Belarus-Ukraina, di tebing Sungai Pripyat, yang mengalir ke Dnieper. Tempat-tempatnya rata-rata rata, dengan lekapan yang agak rata, dengan kemiringan permukaan yang sangat sedikit ke arah sungai dan anak sungai.
Panjang keseluruhan Pripyat sebelum pertemuan dengan Dnieper adalah 748 kilometer, lebarnya kira-kira tiga ratus meter, kelajuan arus adalah satu setengah meter sesaat, penggunaan air jangka panjang rata-rata adalah 400 meter padu sesaat. Kawasan tadahan di tapak loji tenaga nuklear adalah 106 ribu kilometer persegi. Dari kawasan inilah radioaktif akan masuk ke dalam tanah, dan juga dihanyutkan oleh hujan dan mencairkan air ke sungai …
Sungai Pripyat baik! Air di dalamnya berwarna kecoklatan, nampaknya kerana mengalir dari rawa gambut Polissya, tepu padat dengan asam lemak, arus kuat, cepat. Semasa mandi, ia banyak meniup. Tubuh dan tangan sangat ketat; apabila digosok dengan tangan, kulit akan berderak. Saya banyak berenang di air ini dan bilik bawah tanah dengan kapal akademik. Biasanya, setelah bekerja, dia datang ke rumah perahu di tebing lembu, membawa Scythian sendirian dan selama dua jam meluncur di permukaan air sungai kuno, seperti Rusia itu sendiri. Persisirannya sepi, berpasir, ditumbuhi hutan pinus muda, di kejauhan sebuah jambatan kereta api, yang melintasi kereta api penumpang Khmelnitsky - Moscow bergemuruh pada pukul lapan malam.
Dan perasaan kesunyian dan kesucian yang murni. Berhenti mendayung, angkat air kecoklatan dengan tangan anda, dan telapak tangan anda akan segera keluar dari asid rawa berlemak, yang kemudiannya, selepas letupan reaktor dan pelepasan radioaktif, akan menjadi pembekuan yang baik - pembawa zarah radioaktif dan serpihan pembelahan…
Tetapi mari kita kembali ke ciri-ciri kawasan di mana loji kuasa nuklear Chernobyl berada. Ini sangat penting.
Akuifer, yang digunakan untuk bekalan air ekonomi wilayah yang dipertimbangkan, terletak pada kedalaman 10-15 meter berbanding dengan permukaan Sungai Pripyat dan dipisahkan dari endapan Kuarter oleh batu tanah liat yang hampir tidak dapat ditembus. Ini bermaksud bahawa radioaktiviti, setelah mencapai kedalaman ini, akan dibawa secara mendatar oleh air bawah tanah …
Di kawasan Polesye Belarus-Ukraine, kepadatan penduduk pada amnya rendah. Sebelum pembinaan loji tenaga nuklear Chernobyl, kira-kira 70 orang per kilometer persegi. Pada malam sebelum bencana, sekitar seratus sepuluh ribu orang tinggal di zon 30 kilometer di sekitar loji tenaga nuklear, di mana hampir separuh - di bandar Pripyat, yang terletak di sebelah barat zon kebersihan 3 kilometer loji tenaga nuklear, dan tiga belas ribu - di pusat wilayah Chernobyl, di lapan belas kilometer tenggara loji tenaga nuklear.
Saya sering teringat bandar jurutera tenaga nuklear yang mulia ini. Ia dibina bersama saya hampir dari awal. Ketika saya berangkat kerja di Moscow, tiga daerah kecil sudah dihuni. Bandar ini selesa, selesa untuk didiami dan sangat bersih. Orang sering mendengar dari pelawat:
"Betapa indahnya Pripyat!" Ramai pesara berusaha ke sini dan datang ke kediaman tetap. Kadang-kadang, dengan susah payah, melalui agensi kerajaan dan bahkan mahkamah, mereka mencari hak untuk tinggal di syurga ini, menggabungkan alam yang indah dan penemuan perancangan bandar yang berjaya.
Baru-baru ini, pada 25 Mac 1986, saya datang ke Pripyat untuk memeriksa kemajuan kerja di unit kuasa ke-5 loji tenaga nuklear Chernobyl yang sedang dalam pembinaan. Semua kesegaran udara yang bersih dan nyaman, semua keheningan dan keselesaan yang sama, sekarang bukan sebuah kampung, tetapi bandar-bandar dengan populasi lima puluh ribu …
Kiev dan loji kuasa nuklear Chernobyl tetap berada di sebelah barat laut dari laluan penerbangan. Kenangan semakin pudar, dan kabin kapal terbang yang besar menjadi kenyataan. Dua lorong, tiga baris kerusi separuh kosong. Untuk beberapa sebab, perasaan bahawa anda berada di gudang besar. Dan jika anda berteriak, maka tembaklah. Di sebelah saya ada bunyi gemuruh berterusan dan deru lif yang bergerak berulang-alik. Nampaknya saya tidak terbang dengan kapal terbang, tetapi menaiki tarantass kosong yang besar di sepanjang jalan batu besar berwarna biru. Dan tin susu berderak di bagasi …
Saya pulang dari lapangan terbang Vnukovo pada pukul sembilan malam. Lima jam sebelum letupan …
Pada hari yang sama, 25 April 1986, loji tenaga nuklear Chernobyl sedang bersiap-siap untuk mematikan unit kuasa ke-4 untuk penyelenggaraan pencegahan berjadual.
Semasa penutupan unit untuk pembaikan, menurut program yang diluluskan oleh ketua jurutera NM Fomin, ia sepatutnya melakukan ujian (dengan perlindungan reaktor dimatikan) dalam mod penyahaktifan lengkap peralatan NPP menggunakan mekanik tenaga larian rotor penjana (putaran inersia) untuk menjana elektrik.
Ngomong-ngomong, melakukan eksperimen seperti itu diusulkan kepada banyak pembangkit tenaga nuklear, tetapi karena kebangkitan eksperimen itu, semua orang menolak. Kepimpinan loji tenaga nuklear Chernobyl bersetuju …
Mengapa eksperimen sedemikian diperlukan?
Faktanya ialah sekiranya berlaku pemadaman kuasa sepenuhnya dari peralatan loji tenaga nuklear, yang dapat terjadi semasa operasi, semua mekanisme berhenti, termasuk pam yang mengepam air penyejuk melalui inti reaktor nuklear. Akibatnya, intinya meleleh, yang sama dengan kemalangan nuklear.
Penggunaan sumber elektrik yang mungkin berlaku dalam kes seperti ini memperuntukkan percubaan dengan kehabisan rotor penjana turbin. Bagaimanapun, semasa rotor penjana berputar, elektrik dijana. Ia boleh dan harus digunakan dalam situasi kritikal.
Ujian serupa, tetapi hanya dengan perlindungan reaktor yang termasuk dalam operasi, dilakukan lebih awal di loji tenaga nuklear lain. Dan semuanya berjalan lancar. Saya juga mesti mengambil bahagian dalam mereka.
Lazimnya, program untuk kerja seperti itu disediakan terlebih dahulu, diselaraskan dengan ketua pereka reaktor, pereka umum loji janakuasa, Gosatom-Energonadzor. Dalam kes ini, program semestinya menyediakan bekalan kuasa sandaran kepada pengguna yang bertanggungjawab sepanjang eksperimen ini. Untuk penyahaktifan keperluan loji kuasa sendiri semasa ujian hanya tersirat, dan sebenarnya tidak berlaku.
Dalam kes sedemikian, bekalan kuasa tambahan dari sistem kuasa mesti disambungkan melalui transformer kerja dan pemula siap sedia, serta bekalan kuasa autonomi dari dua penjana diesel siap sedia …
Untuk memastikan keselamatan nuklear selama tempoh ujian, perlindungan kecemasan reaktor (pengenalan kecemasan batang penyerap ke dalam inti), yang dipicu apabila pengaturan reka bentuk dilebihi, serta sistem bekalan air pendinginan kecemasan ke inti harus beroperasi.
Dengan urutan kerja yang tepat dan penggunaan langkah-langkah keselamatan tambahan, ujian semacam itu di NPP yang beroperasi tidak dilarang.
Perlu juga ditekankan bahawa ujian dengan kehabisan rotor penjana harus dilakukan hanya setelah perlindungan darurat reaktor (disingkat AZ) dicetuskan, iaitu, dari saat butang AZ ditekan. Sebelum ini, reaktor mesti berada dalam mod terkawal yang stabil, mempunyai margin kereaktifan operasi rutin.
Program yang diluluskan oleh ketua jurutera NPP Chernobyl, N. M. Fomin, tidak memenuhi syarat yang disenaraikan …
Beberapa penjelasan yang diperlukan untuk pembaca umum.
Inti reaktor RBMK yang sangat dipermudahkan. adalah silinder dengan diameter sekitar empat belas meter dan tinggi tujuh meter. Di dalam silinder ini penuh dengan lajur grafit, masing-masing mempunyai saluran tiub. Bahan api nuklear dimasukkan ke dalam saluran ini. Dari sisi hujung, silinder inti ditembus secara merata melalui lubang (paip), di mana batang kawalan yang menyerap neutron bergerak. Sekiranya semua batang berada di bahagian bawah (iaitu di dalam teras), reaktor dipasang. Semasa rod dikeluarkan, reaksi berantai pembelahan nuklear bermula, dan daya reaktor meningkat. Semakin tinggi rod dikeluarkan, semakin besar daya reaktor.
Apabila reaktor diisi dengan bahan bakar segar, margin kereaktifan (ringkasnya, kemampuan untuk meningkatkan daya neutron) melebihi kemampuan rod penyerap untuk meredam tindak balas rantai. Dalam hal ini, sebahagian kartrij bahan bakar dikeluarkan dan batang penyerap tetap (mereka disebut penyerap tambahan-DP) dimasukkan di tempatnya, seolah-olah membantu batang bergerak. Semasa uranium terbakar, penyerap tambahan ini dikeluarkan dan bahan bakar nuklear dipasang di tempatnya.
Walau bagaimanapun, masih ada peraturan yang tidak dapat diubah: ketika bahan bakar habis, jumlah batang penyerap yang direndam di dalam inti tidak boleh kurang dari dua puluh lapan hingga tiga puluh keping (setelah kemalangan Chernobyl, jumlah ini meningkat menjadi tujuh puluh dua), kerana pada saat mana pun masa suatu keadaan mungkin timbul apabila kemampuan bahan bakar untuk meningkatkan daya akan lebih besar daripada kapasiti penyerapan rod kawalan.
Dua puluh lapan hingga tiga puluh batang ini, yang berada di zon kecekapan tinggi, merupakan margin kereaktifan operasi. Dengan kata lain, pada semua peringkat operasi reaktor, kemampuan percepatannya tidak boleh melebihi kemampuan rod penyerap untuk menenggelamkan reaksi berantai …
Ringkasan ringkas stesen itu sendiri. Unit 4 loji tenaga nuklear Chernobyl mula beroperasi pada bulan Disember 1983. Pada saat unit ditutup untuk penyelenggaraan berjadual, yang dijadwalkan pada 25 April 1986, teras reaktor nuklear mengandungi 1,659 unit bahan bakar (sekitar dua ratus tan uranium dioksida), satu penyerap tambahan dimuat ke saluran proses, dan satu dibongkar saluran proses. Bahagian utama unit bahan bakar (75 peratus) adalah kaset muatan pertama dengan kedalaman pembakaran mendekati nilai maksimum, yang menunjukkan jumlah maksimum radionuklid jangka panjang di teras …
Ujian yang dijadualkan pada 25 April 1986 sebelumnya telah dilakukan di stesen ini. Kemudian didapati bahawa voltan pada tayar penjana turun lebih awal daripada tenaga mekanikal pemutar penjana yang digunakan semasa pelayaran. Ujian terancang disediakan untuk penggunaan pengatur khas medan magnet generator, yang seharusnya dapat menghilangkan kekurangan ini.
Persoalannya timbul, mengapa ujian sebelumnya berlaku tanpa kecemasan? Jawapannya mudah: reaktor berada dalam keadaan stabil dan terkawal, seluruh kompleks perlindungan tetap beroperasi.
Tetapi mari kita kembali ke program kerja untuk menguji penjana turbin No. 8 loji tenaga nuklear Chernobyl. Kualiti program, seperti yang saya katakan, ternyata rendah, bagian mengenai langkah-langkah keselamatan yang disediakan di dalamnya dibuat secara formal. Ini hanya menunjukkan bahawa semasa proses pengujian, semua peralihan peralatan dilakukan dengan izin pengawas pergeseran unit, dan sekiranya berlaku kecemasan, personel harus bertindak sesuai dengan petunjuk setempat. Sebelum memulakan ujian, ketua bahagian elektrik eksperimen, jurutera elektrik Gennady Petrovich Metlenko, yang bukan pegawai loji tenaga nuklear dan pakar dalam pemasangan reaktor, mengarahkan jam tangan yang bertugas.
Sebagai tambahan kepada hakikat bahawa program ini pada dasarnya tidak memperuntukkan langkah keselamatan tambahan, ia menetapkan penutupan sistem penyejukan reaktor kecemasan (disingkat ECCS). Ini bermaksud bahawa sepanjang keseluruhan masa pengujian yang dijadualkan, iaitu sekitar empat jam, keselamatan reaktor akan berkurang dengan ketara.
Oleh kerana keselamatan ujian ini tidak diberi perhatian dalam program ini, personel tidak bersedia untuk menjalani ujian, mereka tidak mengetahui tentang bahaya yang mungkin berlaku.
Di samping itu, seperti yang akan dilihat dari yang berikut, personel NPP membenarkan penyimpangan dari pelaksanaan program itu sendiri, sehingga menimbulkan syarat tambahan untuk terjadinya keadaan darurat.
Pengendali juga tidak sepenuhnya menyedari bahawa reaktor RBMK memiliki serangkaian kesan kereaktifan positif, yang dalam beberapa kes dipicu secara serentak, yang menyebabkan apa yang disebut "penutupan positif", iaitu, letupan. Kesan kuasa seketika ini memainkan peranannya yang fatal …
Tetapi kembali ke program ujian itu sendiri. Mari cuba memahami mengapa ia ternyata tidak konsisten dengan organisasi yang lebih tinggi, yang, seperti pengurusan loji tenaga nuklear, bertanggung jawab atas keselamatan nuklear bukan hanya loji tenaga nuklear itu sendiri, tetapi juga negara.
Dengan serta-merta, seseorang dapat membuat kesimpulan yang luas: tidak bertanggungjawab, kecuaian di institusi negara ini mencapai tahap sehingga mereka semua menganggap mungkin untuk berdiam diri tanpa mengenakan sekatan, walaupun Pereka Umum dan Pelanggan Umum (VPO Soyuzatomenergo) dan Gosatomenergonadzor dikurniakan hak tersebut. Lebih-lebih lagi, itu adalah tanggungjawab langsung mereka. Tetapi organisasi ini mempunyai orang yang bertanggungjawab tertentu. Siapakah mereka? Adakah mereka selaras dengan tanggungjawab yang diberikan kepada mereka?
Mari lihat dengan teratur.
Di Gidroproekt, pereka umum loji tenaga nuklear Chernobyl, V. S. Konviz bertanggungjawab untuk keselamatan loji tenaga nuklear. Orang macam apa ini? Pereka loji tenaga hidroelektrik yang berpengalaman, calon sains teknikal dalam kejuruteraan hidraulik. Selama bertahun-tahun (dari 1972 hingga 1982) dia menjadi ketua sektor reka bentuk NPP, sejak 1983 dia bertanggung jawab atas keselamatan NPP. Setelah mengambil reka bentuk loji tenaga nuklear pada tahun tujuh puluhan, Konviz hampir tidak tahu apa itu reaktor atom, dia belajar fizik nuklear dari buku teks sekolah menengah dan menarik jurutera hidraulik untuk bekerja pada reka bentuk atom.
Di sini, mungkin, semuanya jelas. Orang seperti itu tidak dapat meramalkan kemungkinan berlakunya malapetaka dalam program ini, dan bahkan di reaktor itu sendiri.
- Tetapi mengapa dia tidak mengambil perniagaannya sendiri? - pembaca yang bingung akan berseru.
- Kerana ia berprestij, wang, mudah, - Saya akan menjawab - - Dan mengapa Datuk Bandar, Shcherbina menjalankan perniagaan ini? Soalan ini dan senarai nama boleh dilanjutkan …
Dalam VPO Soyuzatomenergo-Association of USSR Ministry of Energy and Electrification, yang mengendalikan NPP dan sebenarnya bertanggungjawab untuk semua tindakan anggota operasi, ketua itu adalah GA Veretennikov, orang yang tidak pernah bekerja dalam operasi loji tenaga nuklear. Dari tahun 1970 hingga 1982, dia bekerja di Jawatankuasa Perancangan Negeri USSR, pertama sebagai ketua pakar, dan kemudian sebagai ketua subseksyen di Jabatan Tenaga dan Elektrik. Dia terlibat dalam merancang pembekalan peralatan untuk loji tenaga nuklear. Perniagaan bekalan berjalan dengan teruk kerana pelbagai sebab. Dari tahun ke tahun, sehingga 50 peratus peralatan yang dirancang tidak dihantar.
Veretennikov sering sakit, seperti yang mereka katakan, kepala lemah, saluran spasmodik otak. Tetapi sikap dalaman untuk menduduki kedudukan tinggi nampaknya sangat berkembang dalam dirinya. Pada tahun 1982, setelah merangkumi semua hubungannya, dia mengambil jawatan kosong sebagai Timbalan Menteri - Ketua Persatuan Soyuzatomenergo. Dia ternyata berada di luar kemampuannya, bahkan secara fizikal semata-mata. Kekejangan saluran otak, pingsan, dan berbaring lama di hospital Kremlin bermula lagi.
Salah seorang pekerja lama Glavatomenergo Yu. A. Izmailov bergurau mengenai perkara ini:
- Dengan kami, di bawah Veretennikov, hampir mustahil untuk mencari jurutera atom di ibu pejabat yang memahami banyak tentang reaktor dan fizik nuklear. Tetapi jabatan perakaunan, jabatan perolehan dan jabatan perancangan sangat kembung …
Pada tahun 1984, "timbalan menteri" pasca awalan dikurangkan, dan Veretennikov hanya menjadi ketua persatuan Soyuzatomenergo. Pukulan ini lebih buruk baginya daripada letupan Chernobyl. Pengsannya semakin kerap, dan dia pergi ke hospital lagi.
Ketua jabatan pengeluaran Soyuzatomenergo E. S. Ivanov membenarkan tidak lama sebelum Chernobyl keadaan darurat di loji tenaga nuklear:
- Tidak ada NPP yang sepenuhnya mematuhi peraturan teknologi. Dan mustahil. Amalan operasi sentiasa membuat penyesuaian sendiri …
Hanya bencana nuklear di Chernobyl yang menentukan nasib Veretennikov. Dia diusir dari parti dan diberhentikan dari jawatan ketua Soyuzatomenergo. Kita harus menyesal bahawa birokrat kita dapat dikeluarkan dari kerusi eksekutif lembut hanya dengan bantuan letupan …
Di Gosatomenergonadzor, orang-orang yang cukup celik dan berpengalaman berkumpul, diketuai oleh ketua Jawatankuasa, E. V. Kulov, seorang ahli fizik nuklear yang berpengalaman yang telah lama bekerja di reaktor nuklear Bangunan Mesin Mesin Sederhana. Tetapi anehnya, Kulov juga mengabaikan program ujian kasar dari Chernobyl. Mengapa, seseorang tertanya-tanya? Bagaimanapun, Peraturan mengenai Gosatomenergonadzor, yang disetujui oleh Resolusi Majlis Menteri-menteri USSR No. 409 bertarikh 4 Mei 1984, dengan syarat bahawa tugas-tugas utama Jawatankuasa ini adalah:
Pengawasan negara atas pemantauan oleh semua kementerian, departemen, perusahaan, organisasi, institusi dan pegawai peraturan, norma dan petunjuk yang ditetapkan mengenai keselamatan nuklear dan teknikal dalam reka bentuk, pembinaan dan operasi kemudahan tenaga nuklear.
Komite juga diberi hak, khususnya, dalam paragraf "g": untuk mengambil tindakan yang bertanggung jawab, hingga penangguhan operasi fasilitas tenaga nuklear, jika tidak mematuhi peraturan dan piawaian keselamatan, mengesan kecacatan peralatan, kecekapan personel yang tidak mencukupi, serta dalam kes lain apabila timbulnya ancaman operasi kemudahan ini …
Saya masih ingat bahawa pada salah satu mesyuarat pada tahun 1984, E. V. Kulov, yang kemudian dilantik sebagai ketua Gosatomenergonadzor, menjelaskan fungsinya kepada jurutera tenaga atom yang dipasang:
- Jangan berfikir bahawa saya akan bekerja untuk anda. Secara kiasan, saya seorang polis. Perniagaan saya: melarang, membatalkan tindakan salah anda …
Malangnya, sebagai "polis" E. V. Kulov tidak berfungsi dalam kes Chernobyl …
Apa yang menghalangnya untuk menghentikan kerja di unit kuasa keempat loji tenaga nuklear Chernobyl? Bagaimanapun, program ujian tidak tahan dengan kritikan …
Dan apa yang menghalang Hydroproject dan Soyuzatomenergo?
Tidak ada yang campur tangan, seolah-olah mereka bersekongkol. Apa masalahnya di sini? Dan intinya adalah konspirasi kesunyian. Sekiranya tidak ada publisiti pengalaman negatif. Tidak ada publisiti - tidak ada pelajaran. Bagaimanapun, tidak ada yang saling memberitahu mengenai kemalangan di loji tenaga nuklear selama 35 tahun terakhir, tidak ada yang menuntut agar pengalaman kemalangan ini dipertimbangkan dalam pekerjaan mereka. Oleh itu, tidak ada kemalangan. Semuanya selamat, semuanya boleh dipercayai … Tetapi tidak sia-sia Abutalib mengatakan: "Barangsiapa yang menembaki masa lalu dari pistol, maka Masa Depan akan menembak pistol." Saya akan memparafrasa secara khusus untuk jurutera tenaga nuklear: "oleh itu, Masa Depan akan melanda dengan letupan reaktor nuklear … bencana nuklear …"
Di sini adalah perlu untuk menambahkan satu lagi perincian, yang tidak ditunjukkan dalam laporan teknikal mengenai kejadian itu. Inilah perinciannya: mod dengan kehabisan rotor penjana, yang digunakan di salah satu subsistem sistem penyejukan reaktor kecemasan berkelajuan tinggi (ECCS), dirancang sebelumnya dan tidak hanya tercermin dalam program ujian, tetapi juga juga disediakan secara teknikal. Dua minggu sebelum percubaan, butang MPA (kemalangan asas reka bentuk maksimum) terpasang pada panel panel kawalan unit kuasa keempat, isyarat dari mana hanya ditekan di litar elektrik gorila tinggi, tetapi tanpa alat dan bahagian pam. Maksudnya, isyarat dari butang ini adalah tiruan semata-mata dan diteruskan "oleh" semua tetapan utama dan interlock reaktor nuklear. Ini adalah kesalahan yang serius.
Sejak awal kemunculan asas reka bentuk maksimum dianggap sebagai pecahnya sedutan atau manifold pelepasan dengan diameter 800 milimeter dalam kotak padat, tetapan untuk operasi perlindungan kecemasan (EP) dan sistem ECCS adalah:
- pengurangan tekanan pada saluran sedutan pam edaran utama, - pengurangan penurunan "komunikasi air yang lebih rendah - pemisah drum", - tekanan meningkat dalam kotak ketat.
Apabila tetapan ini dicapai, dalam keadaan biasa, perlindungan kecemasan (EP) dicetuskan. Semua 211 keping batang penyerap jatuh ke bawah, air penyejuk dari tangki ECCS dipotong, pam perkhidmatan kecemasan dihidupkan dan penjana diesel bekalan kuasa boleh dipercayai digunakan. Pam kecemasan untuk bekalan air dari kolam gelembung ke reaktor juga dihidupkan. Maksudnya, ada lebih dari cukup perlindungan jika mereka terlibat dan akan bekerja pada waktu yang tepat …
Jadi - semua perlindungan ini dan harus dibawa ke butang "MPA". Tetapi, sayangnya, mereka tidak beroperasi kerana takut berlaku kejutan termal ke reaktor, iaitu aliran air sejuk ke dalam reaktor panas. Pemikiran yang lemah ini, nampaknya, menghipnotis kedua-dua pengurusan loji tenaga nuklear (Bryukhanov, Fomin, Dyatlov) dan organisasi yang lebih tinggi di Moscow. Oleh itu, suci teknologi nuklear dilanggar. Bagaimanapun, jika kemalangan asas reka bentuk maksimum telah diramalkan oleh projek itu, maka ia dapat terjadi pada bila-bila masa. Dan siapa, dalam hal ini, yang memberikan hak untuk merampas reaktor dari semua perlindungan yang disediakan oleh projek dan peraturan keselamatan nuklear? Tidak ada yang memberikannya. Mereka membiarkan diri mereka …
Tetapi persoalannya mengapa tidak bertanggungjawab Gosatomenergonadzor, Hydroproject dan Soyuzatomenergo tidak memberi amaran kepada pengarah NPP Chernobyl, Bryukhanov, dan ketua jurutera Fomin? Bagaimanapun, mustahil untuk bekerja mengikut program yang tidak diselaraskan. Siapa Bryukhanov dan Fomin? Orang macam ini, pakar apa?
Saya bertemu dengan Viktor Petrovich Bryukhanov pada musim sejuk tahun 1971, setelah tiba di tapak pembinaan loji tenaga nuklear, di desa Pripyat, langsung dari klinik Moscow, di mana dia dirawat kerana penyakit radiasi. Saya masih berasa tidak enak, tetapi saya dapat berjalan dan memutuskan bahawa, dengan bekerja, saya akan kembali normal dengan lebih cepat.
Setelah mendaftar bahawa saya meninggalkan klinik dengan kehendak saya sendiri, saya menaiki kereta api dan pada waktu pagi saya sudah berada di Kiev. Dari sana saya menaiki teksi ke Pripyat dalam dua jam. Di jalan beberapa kali kesedaran, mual, pening menjadi bergelora. Tetapi dia tertarik untuk bekerja, janji yang dia terima tidak lama sebelum dia sakit.
Saya dirawat di klinik keenam yang sama di Moscow, di mana dalam lima belas tahun anggota bomba yang disinari mati dan anggota operasi yang cedera dalam bencana nuklear unit kuasa keempat akan dibawa …
Dan pada awal tahun tujuh puluhan, masih belum ada apa-apa di tapak loji tenaga nuklear masa depan. Mereka menggali lubang untuk bangunan utama. Sekitar - hutan pinus muda yang jarang berlaku, seperti di tempat lain, udara berangin. Eh, anda mesti tahu terlebih dahulu di mana anda tidak boleh mula menggali lubang!
Walaupun ketika mendekati Pripyat, saya melihat kawasan berbukit berpasir ditumbuhi hutan yang tumbuh rendah, sering kali botak pasir kuning bersih dengan latar belakang lumut hijau gelap. Tanpa salji. Di tempat lain, dihangatkan oleh cahaya matahari, rumput menjadi hijau. Diam dan primordialiti.
- Sampah tanah, - kata pemandu teksi, - tetapi kuno. Di sini, di Chernobyl, Putera Svyatoslav memilih pengantin perempuannya. Mereka mengatakan bahawa dia adalah pengantin yang tenang … Lebih dari seribu tahun di bandar kecil ini. Tetapi dia selamat, tidak mati …
Hari musim sejuk di kampung Pripyat cerah dan hangat. Ini sering berlaku di sini dan kemudian. Ia kelihatan seperti musim sejuk, tetapi baunya seperti musim bunga sepanjang masa. Pemandu teksi berhenti berhampiran barak kayu panjang, yang sementara menempatkan pengurusan loji tenaga nuklear dalam pembinaan dan pengurusan pembinaan.
Saya memasuki berek. Lantai kendur dan berderak di bawah kaki. Inilah pejabat pengarah - sebuah bilik kecil dengan luas kira-kira enam meter persegi. Pejabat yang sama dimiliki oleh ketua jurutera M. P. Alekseev, timbalan pengerusi Gosatomenergonadzor yang akan datang. Berikutan keputusan bencana Chernobyl, dia akan diberi teguran teruk dan dimasukkan dalam kad pendaftaran. Sehingga nanti …
Ketika saya masuk, Bryukhanov bangun, pendek, sangat kerinting, berambut gelap, dengan wajah yang berkerut. Tersenyum malu, dia berjabat tangan. Dalam semua penampilannya, seseorang dapat merasakan bahawa dia adalah seorang yang lembut dan fleksibel.
Kemudian, kesan pertama ini disahkan, tetapi beberapa aspek lain terungkap dalam dirinya, khususnya, kedegilan dalaman dengan kurangnya pengetahuan orang, yang memaksanya untuk menjangkau berpengalaman dalam pengertian sehari-hari, tetapi kadang-kadang tidak selalu pekerja bersih. Bagaimanapun, ketika itu Bryukhanov sangat muda - tiga puluh enam tahun. Dia adalah pengendali turbin mengikut profesion dan pengalaman kerja. Lulus dengan kepujian dari Institut Kejuruteraan Tenaga. Dia maju di Slavyanskaya GRES (stesen minyak arang batu), di mana dia menunjukkan dirinya dengan baik pada permulaan unit. Dia tidak pulang berhari-hari, dia dengan cepat dan cekap menyelesaikan masalah. Dan secara umum, saya kemudian belajar, bekerja bersamanya selama beberapa tahun, bahawa dia adalah jurutera yang baik, pandai, cekap, tetapi masalahnya bukan jurutera atom. Dan ini, ternyata, seperti yang ditunjukkan oleh Chernobyl, adalah perkara yang paling penting. Di loji tenaga nuklear, pertama sekali anda mesti menjadi jurutera atom profesional …
Timbalan Menteri Kementerian Tenaga Ukraine, yang mengawasi Slavyanskaya GRES, memerhatikan Bryukhanov dan mencalonkannya sebagai calon Chernobyl …
Dengan pendidikan umum, maksud saya luasnya pandangan, pengetahuan, budaya kemanusiaan, Bryukhanov agak lemah. Dengan ini, sampai tahap tertentu, saya kemudian menjelaskan keinginannya untuk mengelilingi dirinya dengan penikmat kehidupan yang meragukan …
Kemudian, pada tahun 1971, saya memperkenalkan diri, dan dia dengan gembira berkata:
- Ah, Medvedev! Kami sedang menunggu awak. Segera bekerja.
Bryukhanov meninggalkan pejabat dan memanggil ketua jurutera.
Mikhail Petrovich Alekseev masuk, yang sudah beberapa bulan bekerja di sini. Dia datang ke Pripyat dari NPP Beloyarsk, di mana dia bekerja sebagai timbalan ketua jurutera untuk unit ketiga yang sedang dalam pembinaan, yang setakat ini hanya disenaraikan di atas kertas. Alekseev tidak mempunyai pengalaman dalam operasi atom dan sehingga Beloyarka bekerja selama 20 tahun di loji tenaga terma. Dan setelah menjadi jelas, dia tidak sabar-sabar untuk pergi ke Moscow, di mana tiga bulan selepas permulaan kerja saya di loji tenaga nuklear Chernobyl dan pergi. Saya sudah memberitahu mengenai hukuman yang ditanggungnya akibat Chernobyl. Ketua kerjanya di Moscow, ketua Gosatomenergonadzor, E. V. Kulov, dihukum dengan lebih berat. Dia dipecat dari pekerjaannya dan diusir dari pesta tersebut. Bryukhanov mengalami hukuman yang sama sebelum perbicaraan …
Tetapi ini berlaku lima belas tahun kemudian. Dan selama lima belas tahun ini, peristiwa penting telah berlaku, terutamanya dalam polisi personel di loji tenaga nuklear. Bryukhanov juga menjalankan dasar ini. Pada pendapat saya inilah yang memimpin, pada 26 April 1986 …
Dari bulan-bulan pertama saya bekerja di loji tenaga nuklear Chernobyl (sebelum itu saya bekerja selama bertahun-tahun sebagai penyelia shift untuk loji tenaga nuklear di kilang lain), saya mula melatih kakitangan bengkel dan perkhidmatan. Dia melamar calon Bryukhanov dengan pengalaman bertahun-tahun di loji tenaga nuklear. Sebagai peraturan, Bryukhanov tidak langsung menolak, tetapi juga tidak mempekerjakannya, secara beransur-ansur menawarkan atau bahkan mengirim pekerja stesen termal ke posisi ini. Pada masa yang sama, dia mengatakan bahawa, menurut pendapatnya, di NPP, pekerja stesen berpengalaman harus bekerja, yang mengetahui sistem turbin yang kuat, alat suis dan saluran pengedaran kuasa.
Dengan susah payah, di atas kepala Bryukhanov, dengan sokongan Glavatomenergo, saya berjaya melengkapkan reaktor dan jabatan kimia khas dengan pakar yang diperlukan. Bryukhanov mempunyai kakitangan dan juruelektrik turbin. Sekitar akhir tahun 1972, mereka datang bekerja di loji tenaga nuklear Chernobyl N. M. Fomin dan T. G. Plokhiy … Bryukhanov menawarkan yang pertama ke posisi ketua kedai elektrik, yang kedua - ke posisi timbalan ketua kedai turbin. Kedua-dua orang ini adalah calon langsung untuk Bryukhanov, dan Fomin, seorang juruelektrik berdasarkan pengalaman kerja dan pendidikan, dicalonkan untuk loji tenaga nuklear Chernobyl dari stesen janakuasa daerah Zaporozhye (stesen termal), sebelum dia bekerja di grid kuasa Poltava. Saya memanggil dua nama ini, kerana dalam lima belas tahun mereka akan dikaitkan dengan dua kemalangan besar di Balakovo dan Chernobyl …
Sebagai timbalan ketua jurutera operasi, saya bercakap dengan Fomin dan memberi amaran kepadanya bahawa loji tenaga nuklear adalah syarikat radioaktif dan sangat kompleks. Adakah dia berfikir dengan bersungguh-sungguh, meninggalkan jabatan elektrik di stesen janakuasa daerah Zaporozhye?
Fomin mempunyai senyuman bergigi putih yang indah. Nampaknya dia tahu ini dan tersenyum hampir terus menerus dari tempat dan di luar tempat. Sambil tersenyum licik, dia menjawab bahawa NPP adalah sebuah syarikat yang sangat moden dan berprestij dan bukan dewa-dewa yang membakar periuk …
Dia mempunyai bariton bertenaga yang agak menyenangkan, diselingi dengan nota alto pada saat-saat kegembiraan. Bentuk segi empat tepat, sudut cahaya narkotik mata gelap. Dalam karyanya, dia jelas, eksekutif, menuntut, impulsif, bercita-cita tinggi, pendendam. Cara berjalan dan pergerakannya tajam. Rasanya bahawa secara dalaman dia selalu ditekan seperti mata air dan bersedia untuk melompat … Saya memikirkannya dengan terperinci kerana dia akan menjadi semacam atom Herostratus, keperibadian yang agak bersejarah, dengan namanya, bermula dari April 26, 1986, salah satu bencana nuklear paling dahsyat di loji tenaga nuklear …
Taras Grigorievich Plokhiy, sebaliknya, lesu, tidak langsung, khas phlegmatic, cara bicaranya tegang, membosankan, tetapi teliti, keras kepala, rajin. Pada pandangan pertama, seseorang dapat mengatakan tentangnya: tyukha, slob, jika tidak kerana kaedah dan ketekunannya dalam bekerja. Selain itu, banyak yang disembunyikan oleh kedekatannya dengan Bryukhanov (mereka bekerjasama di Slavyanskaya TPP). Berdasarkan persahabatan ini, dia nampaknya jauh lebih penting dan bertenaga …
Setelah saya bertolak dari Pripyat untuk bekerja di Moscow, Bryukhanov mula aktif mempromosikan Plokhiy dan Fomin ke eselon utama loji tenaga nuklear Chernobyl. Buruk berada di hadapan. Dia akhirnya menjadi Timbalan Ketua Jurutera Operasi, kemudian Ketua Jurutera. Dalam kedudukan ini, dia tidak bertahan lama dan, atas saranan Bryukhanov, dicalonkan sebagai ketua jurutera untuk NPP Balakovo dalam pembinaan, sebuah kilang dengan reaktor air bertekanan, reka bentuk yang dia tidak tahu, dan sebagai Hasilnya, pada bulan Juni 1985, semasa menjalankan tugas, kerana kelalaian dan kelalaian yang dilakukan oleh pegawai operasi di bawah kepemimpinannya, dan pelanggaran berat terhadap peraturan teknologi, terjadi kemalangan, di mana empat belas orang direbus hidup-hidup. Mayat dari bilik berbentuk cincin di sekitar batang reaktor diseret keluar ke kunci udara kecemasan dan menumpuk di kaki ketua jurutera yang tidak cekap, pucat seperti kematian …
Sementara itu, di loji tenaga nuklear Chernobyl, Bryukhanov terus mempromosikan Fomin dalam perkhidmatannya. Dia melewati kedudukan dan meletakkan jawatan timbalan ketua jurutera untuk pemasangan dan operasi dan segera menggantikan Plokhiy sebagai ketua jurutera. Perlu dinyatakan di sini bahawa Kementerian Tenaga Uni Soviet tidak menyokong pencalonan Fomin. VK Bronnikov, jurutera reaktor berpengalaman, ditawarkan untuk jawatan ini. Tetapi Bronnikov tidak diluluskan di Kiev, memanggilnya juruteknik biasa. Seperti de, Fomin adalah pemimpin yang sukar dan menuntut. Kami mahukan dia. Dan Moscow mengakui. Pencalonan Fomin dipersetujui dengan jabatan Jawatankuasa Pusat CPSU, dan perkara itu diputuskan. Harga konsesi ini diketahui …
Di sini perlu berhenti, melihat-lihat, merenungkan pengalaman Balakovo, meningkatkan kewaspadaan dan berhati-hati, tetapi …
Pada akhir tahun 1985, Fomin mengalami kemalangan kereta dan patah tulang belakangnya. Lumpuh berpanjangan, kekecewaan. Tetapi organisma yang kuat mengatasi penyakit itu, Fomin pulih dan pergi bekerja pada 25 Mac 1986, sebulan sebelum letupan Chernobyl. Saya berada di Pripyat pada masa itu dengan pemeriksaan unit kuasa ke-5 yang sedang dalam pembinaan, di mana keadaan tidak berjalan dengan baik, kemajuan kerja dihalang oleh kekurangan dokumentasi reka bentuk dan peralatan teknologi. Saya melihat Fomin dalam satu perjumpaan yang kami kumpulkan khas untuk unit kuasa ke-5. Dia lulus dengan hebat. Dalam semua penampilannya ada semacam kelesuan dan cap penderitaan yang ditanggungnya. Kemalangan kereta itu tidak disedari.
- Mungkin lebih baik anda berehat selama beberapa bulan lagi, dapatkan rawatan perubatan? Saya bertanya kepadanya. - Kecederaan itu serius.
"Tidak, tidak … Tidak apa-apa," dia tertawa tajam dan entah bagaimana, sepertinya saya, dengan tawa yang disengaja, sementara matanya, seperti lima belas tahun yang lalu, memiliki ekspresi demam, marah, tegang.
Namun, saya percaya bahawa Fomin tidak sihat, berbahaya bukan hanya untuknya secara peribadi, tetapi juga untuk loji tenaga nuklear, bagi empat unit tenaga nuklear, pengurusan operasi yang dilakukannya. Oleh kerana bimbang, saya memutuskan untuk berkongsi masalah saya dengan Bryukhanov, tetapi dia juga mulai meyakinkan saya: "Saya rasa tidak apa-apa. Dia pulih. Di tempat kerja, ia akan menjadi normal …"
Keyakinan seperti itu memalukan saya, tetapi saya tidak berkeras. Lagipun, adakah perniagaan saya? Orang itu mungkin berasa seronok. Sebagai tambahan, sekarang saya terlibat dalam pembinaan loji tenaga nuklear. Perkara-perkara operasi dalam kedudukan saya sekarang tidak membimbangkan saya, dan oleh itu saya tidak dapat memutuskan penghapusan atau penggantian sementara Fomin. Bagaimanapun, doktor, pakar yang berpengalaman, diberhentikan untuk bekerja untuknya, mereka tahu apa yang mereka lakukan … Namun, ada keraguan dalam jiwa saya, dan saya tidak dapat sekali lagi menarik perhatian Bryukhanov, seperti yang saya rasa, fakta kesihatan Fomin yang tidak sihat. Kemudian kami bercakap. Bryukhanov mengadu terdapat banyak kebocoran di loji tenaga nuklear Chernobyl, bahawa kelengkapannya tidak menahan, saluran air dan saluran udara bocor. Jumlah aliran kebocoran hampir selalu 50 meter padu air radioaktif sejam. Mereka hampir tidak dapat memprosesnya di loji penyejatan. Banyak kotoran radioaktif. Dia mengatakan bahawa dia sudah merasa sangat letih dan ingin pergi ke tempat lain untuk pekerjaan lain …
Dia baru-baru ini kembali dari Moscow, dari Kongres CPSU ke-27, di mana dia menjadi perwakilan.
Tetapi apa yang berlaku di unit kuasa keempat loji tenaga nuklear Chernobyl pada 25 April, ketika saya masih di stesen Crimean, dan kemudian terbang ke Il-86 ke Moscow?
Pada jam 1:00 pagi 25 April 1986, kakitangan operasi mula mengurangkan daya reaktor No. 4, yang beroperasi pada parameter nominal, iaitu sebanyak 3000 MW termal.
Pengurangan kapasiti dilakukan dengan perintah wakil ketua jurutera untuk operasi tahap kedua loji tenaga nuklear, A. S. Dyatlov, yang sedang mempersiapkan unit keempat untuk pelaksanaan program yang disetujui oleh Fomin.
Pada jam 13:05 pada hari yang sama, penjana turbin No. 7 terputus dari rangkaian dengan kuasa terma reaktor 1600 MW termal. Bekalan kuasa untuk keperluan unit itu sendiri (empat pam edaran utama, dua pam umpan elektrik, dan lain-lain) dipindahkan ke tayar penjana turbin No. 8, yang tetap beroperasi, dengan pengujian yang dirancang oleh Fomin. dijalankan.
Pada pukul 14:00, sesuai dengan program eksperimen, sistem pendinginan reaktor kecemasan (ECCS) terputus dari litar peredaran paksa pendinginan yang mendinginkan teras. Ini adalah salah satu kesalahan besar dan fatal Fomin. Pada masa yang sama, perlu ditekankan bahawa ini dilakukan dengan sengaja untuk mengecualikan kemungkinan kejutan haba ketika air sejuk mengalir dari tangki ECCS ke dalam reaktor panas.
Bagaimanapun, apabila pecutan pada neutron segera bermula, bekalan air ke pam edaran utama akan terganggu, dan reaktor akan dibiarkan tanpa air pendingin, 350 meter padu air kecemasan dari tangki ECCS, mungkin akan menyelamatkan keadaan dengan memadamkan kesan kereaktifan wap, yang paling penting dari semua. Siapa tahu apa hasilnya. Tetapi … Orang yang tidak cekap dalam masalah nuklear dengan sikap dalaman yang akut terhadap kepemimpinan, dengan keinginan untuk menonjol dalam perniagaan yang berprestij dan membuktikan bahawa reaktor nuklear bukan pengubah dan dapat berfungsi tanpa penyejukan, tidak akan dapat dilakukan…
Sekarang sukar untuk membayangkan rancangan rahsia apa yang menerangi kesedaran Fomin pada saat-saat yang menakutkan itu, tetapi hanya orang yang tidak memahami neutron sama sekali yang dapat mematikan sistem pendinginan kecemasan reaktor, yang dalam beberapa saat kritikal dapat menyelamatkan dari letupan dengan mengurangkan secara drastik kandungan wap dalam inti.-proses fizikal dalam reaktor nuklear, atau paling tidak sombong.
Namun demikian, ia dilakukan, dan itu dilakukan, seperti yang sudah kita ketahui, dengan sengaja. Nampaknya, timbalan ketua jurutera untuk operasi A. S. Dyatlov, dan semua kakitangan perkhidmatan kawalan unit kuasa keempat. Jika tidak, sekurang-kurangnya salah satu dari mereka seharusnya sedar ketika ECCS dimatikan dan berteriak:
- Mengetepikan! Apa yang awak buat, saudara! Lihat sekeliling. Berdekatan, berdekatan adalah bandar-bandar kuno: Chernobyl, Kiev, Chernigov, tanah paling subur di negara kita, kebun-kebun yang mekar di Ukraine dan Belarus … Kehidupan baru didaftarkan di hospital bersalin Pripyat! Mereka mesti datang ke dunia yang bersih, ke dunia yang bersih! Sadarlah!
Tetapi tidak ada yang sadar, tidak ada yang berteriak. ECCS diam-diam dimatikan, injap pada saluran bekalan air ke reaktor dinyahaktifkan semula dan dikunci sehingga, jika perlu, mereka tidak dapat dibuka secara manual. Jika tidak, mereka dengan bodoh dapat membuka, dan 350 meter padu air sejuk akan menghantam reaktor panas-panas … Tetapi sekiranya berlaku kemalangan berdasarkan reka bentuk maksimum, air sejuk masih akan masuk ke dalam inti. Di sini, dari dua kejahatan, anda perlu memilih yang lebih rendah. Lebih baik membekalkan air sejuk ke reaktor panas daripada membiarkan inti panas tanpa air. Setelah melepaskan kepalanya, mereka tidak menangis kerana rambutnya. Air ECCS masuk begitu sahaja. ketika dia perlu lakukan, dan serangan panas di sini tidak sepadan dengan letupan …
Secara psikologi, persoalannya sangat sukar. Sudah tentu, konformisme operator yang telah kehilangan kebiasaan berfikir secara mandiri, kelalaian dan kelembutan yang menembus, memantapkan diri dalam perkhidmatan pengurusan loji tenaga nuklear dan menjadi kebiasaan. Juga - tidak menghormati reaktor nuklear, yang dirasakan oleh pengendali hampir seperti Tula samovar, mungkin sedikit lebih rumit. Melupakan peraturan emas pekerja di industri letupan: “Ingat! Tindakan yang tidak betul - letupan! Terdapat juga kecenderungan pemikiran elektroteknik, kerana ketua jurutera adalah juruelektrik, apalagi, setelah kecederaan saraf tunjang yang teruk, akibatnya jiwa tidak disedari. Pengawasan perkhidmatan psikiatri unit perubatan loji tenaga nuklear Chernobyl, yang mesti dengan hati-hati memantau keadaan mental pengendali nuklear, serta pengurusan loji tenaga nuklear, dan membuangnya dari kerja pada waktunya jika perlu, adalah juga tidak dapat dipertikaikan …
Dan di sini sekali lagi harus diingat bahawa sistem penyejukan reaktor kecemasan (ECCS) sengaja tidak berfungsi untuk mengelakkan kejutan termal pada reaktor ketika butang "MPA" ditekan. Oleh itu, Dyatlov dan pengendali yakin bahawa reaktor tersebut tidak akan gagal. Keyakinan berlebihan? Ya. Di sinilah anda mula berfikir bahawa pengendali tidak memahami sepenuhnya fizik reaktor, tidak meramalkan perkembangan keadaan yang melampau. Saya berpendapat bahawa operasi pembangkit tenaga nuklear Chernobyl yang agak berjaya selama sepuluh tahun juga menyumbang kepada demagnetisasi orang. Bahkan isyarat penggera - pencairan separa teras pada unit kuasa pertama stesen ini pada bulan September 1982 - tidak berfungsi sebagai pengajaran yang tepat. Dan dia tidak dapat melayani. Bagaimanapun, selama bertahun-tahun kemalangan di loji tenaga nuklear disembunyikan, walaupun pengendali loji janakuasa nuklear yang berbeza sebahagiannya saling mengetahui tentangnya. Tetapi mereka tidak mementingkan, "Oleh kerana pihak berkuasa diam, Tuhan sendiri memberitahu kami." Lebih-lebih lagi, kemalangan sudah dianggap tidak dapat dielakkan, walaupun satelit teknologi nuklear tidak menyenangkan.
Selama beberapa dekad, keyakinan pengendali atom telah dipalsukan, yang seiring berjalannya waktu menjadi sombong dan kemungkinan melanggar sepenuhnya undang-undang fizik nuklear dan kehendak peraturan teknologi, jika tidak …
Walau bagaimanapun, permulaan percubaan ditangguhkan. Atas permintaan pengirim Kyivenergo pada jam 14:00 pada 25 April 1986, penutupan unit ditangguhkan.
Dengan melanggar peraturan teknologi, pengoperasian unit kuasa keempat pada masa ini berlanjutan dengan sistem penyejukan reaktor kecemasan (ECCS) dimatikan, walaupun secara formal alasan untuk pekerjaan tersebut adalah adanya butang "MPA" dan penyekat penjenayah perlindungan kerana takut membuang air sejuk ketika ditekan ke reaktor panas …
Pada jam 11.10 malam (Yuri Tregub adalah penyelia peralihan unit kuasa keempat pada masa itu), pengurangan kuasa diteruskan.
Pada 24 jam 00 minit Yuri Tregub melewati pergeseran Alexander Akimov, dan jurutera kawalan reaktor kanannya (disingkat SIUR) melantik peralihan ke jurutera kawalan reaktor kanan Leonid Toptunov …
Ini menimbulkan pertanyaan: bagaimana jika eksperimen dilakukan pada pergeseran Tregub, apakah reaktor akan meletup? Saya rasa tidak. Reaktor berada dalam keadaan stabil, terkawal, margin kereaktifan operasi lebih daripada 28 batang penyerap, tahap daya adalah 1700 MW termal. Tetapi akhir eksperimen dengan letupan mungkin berlaku dalam jam tangan ini, jika, ketika sistem kawalan automatik tempatan (disingkat LAR) dimatikan, jurutera kawalan reaktor kanan (SRIU) pergeseran Tregub akan melakukan kesalahan yang sama sebagai Toptunov, dan setelah berhasil, dia akan bangkit dari "lubang yodium" …
Sukar untuk mengatakan apa yang akan berlaku, tetapi saya ingin berharap bahawa SIUR perubahan Yuri Tregub akan bekerja lebih profesional daripada Leonid Toptunov dan akan menunjukkan lebih gigih dalam mempertahankan dirinya yang tidak bersalah. Jadi faktor manusia jelas …
Tetapi acara berkembang seperti yang diprogramkan oleh Fate. Dan kelewatan yang seolah-olah diberikan oleh pengirim Kyivenergo kepada kami, setelah menukar ujian dari 14 jam pada 25 April hingga 1 jam 23 minit pada 26 April, ternyata hanya jalan langsung ke letupan …
Sesuai dengan program pengujian, rotor generator habis dengan beban kebutuhan tambahan seharusnya dilakukan pada daya termal 700-1000 MW. Perlu ditekankan di sini bahawa kehabisan seperti itu seharusnya dilakukan pada saat reaktor dimatikan, kerana jika berlaku kecelakaan dasar reka bentuk maksimum, perlindungan kecemasan reaktor (EP) jatuh sesuai dengan lima tetapan kecemasan dan senyap radas. Tetapi jalan lain yang sangat berbahaya telah dipilih - untuk menjadikan rotor penjana habis semasa reaktor sedang berjalan. Mengapa rejim berbahaya seperti itu dipilih masih menjadi misteri. Seseorang hanya boleh menganggap bahawa Fomin mahukan pengalaman murni …
Apa yang berlaku seterusnya adalah apa yang berlaku. Perlu dijelaskan bahawa batang penyerap dapat dikendalikan sekaligus atau di bahagian, secara berkumpulan. Apabila salah satu sistem lokal ini dimatikan, yang ditetapkan oleh peraturan untuk operasi reaktor nuklear dengan daya rendah, Leonid Toptunov SIUR tidak dapat dengan cepat menghilangkan ketidakseimbangan yang muncul dalam sistem kontrol (di bahagian pengukurannya). Akibatnya, daya reaktor turun ke bawah termal di bawah 30 MW. Keracunan reaktor dengan produk pembusukan bermula. Ia adalah permulaan akhir …
Di sini adalah perlu untuk menerangkan secara ringkas Timbalan Ketua Jurutera untuk operasi tahap kedua NPP Chernobyl Anatoly Stepanovich Dyatlov … Tinggi, tipis, dengan wajah bersudut kecil, dengan uban belakang yang disisir dengan lancar dari uban dan mengelupas, mata kusam yang mendalam, A. S. Dyatlov muncul di loji tenaga nuklear di suatu tempat pada pertengahan tahun 1973. Soal selidiknya diberikan kepada saya oleh Bryukhanov untuk belajar lebih awal. Dari Bryukhanov, Dyatlov datang kepada saya untuk temu ramah beberapa waktu kemudian.
Soal selidik menunjukkan bahawa dia bekerja sebagai ketua makmal fizikal di salah satu perusahaan di Timur Jauh, di mana, sejauh yang dapat dilihat dari kuesioner, dia terlibat dalam pemasangan nuklear kapal kecil. Perkara ini disahkan dalam perbualan dengannya.
"Saya menyiasat ciri fizikal teras reaktor kecil," katanya ketika itu.
Dia tidak pernah bekerja di sebuah loji tenaga nuklear. Dia tidak mengetahui skema termal stesen dan reaktor uranium-grafit.
- Bagaimana anda akan bekerja? - Saya bertanya kepadanya - Objek baru untuk anda.
- Mari belajar, - katanya agak tegang, - ada injap, saluran paip … Lebih mudah daripada fizik reaktor …
Sikap pelik: kepala membongkok ke depan, melepaskan pandangan mata kelabu yang suram, pertuturan berselang-seli yang tegang. Dia seolah-olah mengeluarkan kata-kata dari dirinya sendiri dengan susah payah, memisahkannya dengan jeda yang ketara. Tidak mudah untuk mendengarkannya, watak di dalamnya terasa berat.
Saya melaporkan kepada Bryukhanov bahawa mustahil untuk menerima Dyatlov sebagai ketua jabatan reaktor. Akan sukar baginya untuk menguruskan pengendali bukan hanya kerana sifat wataknya (dia jelas tidak tahu seni komunikasi), tetapi juga dari pengalaman karya sebelumnya: seorang ahli fizik tulen, dia tidak tahu teknologi atom.
Bryukhanov mendengarkan saya dalam diam. Dia mengatakan bahawa dia akan memikirkannya. Sehari kemudian, perintah dikeluarkan untuk melantik Dyatlov sebagai timbalan ketua jabatan reaktor. Di suatu tempat Bryukhanov mendengar pendapat saya, melantik Dyatlov ke kedudukan yang lebih rendah. Walau bagaimanapun, arah "kedai reaktor" tetap ada. Di sini, saya rasa, Bryukhanov melakukan kesalahan, dan seperti yang ditunjukkan oleh kehidupan - membawa maut …
Ramalan mengenai Dyatlov disahkan: dia kekok, cerdik, sukar dan bertentangan dengan orang …
Semasa saya bekerja di loji tenaga nuklear Chernobyl, Dyatlov tidak maju dalam perkhidmatan. Lebih-lebih lagi, kemudian saya merancang untuk memindahkannya ke makmal fizikal, di mana dia akan berada di tempatnya.
Selepas pemergian saya, Bryukhanov mula memindahkan Dyatlov, dia menjadi ketua jabatan reaktor, dan kemudian timbalan ketua jurutera untuk operasi peringkat kedua loji tenaga nuklear.
Saya akan memberikan ciri-ciri yang diberikan kepada Dyatlov oleh orang bawahannya, yang telah bekerja bersamanya selama bertahun-tahun.
Davletbaev Razim Ilgamovich - timbalan ketua kedai turbin unit keempat:
Smagin Viktor Grigorievich - penyelia shift unit keempat:
V. G. Smagin mengenai N. M. Fomin:
Oleh itu - adakah Dyatlov mampu seketika, satu-satunya penilaian keadaan yang betul pada masa peralihannya menjadi kemalangan? Saya rasa saya tidak boleh. Lebih-lebih lagi, dalam dirinya, nampaknya, cadangan berhati-hati dan rasa bahaya yang diperlukan, yang sangat diperlukan bagi ketua operator atom, tidak dikembangkan dengan cukup baik. Tetapi ada lebih dari kesombongan, tidak menghormati operator dan peraturan teknologi …
Kualiti inilah yang terungkap di Dyatlov dengan kekuatan penuh, ketika, ketika sistem kawalan automatik tempatan (LAR) dimatikan, jurutera kawalan reaktor kanan (SIUR) Leonid Toptunov tidak dapat menyimpan reaktor dengan kekuatan 1500 MW dan "turun" menjadi 30 MW termal.
Toptunov melakukan kesalahan besar. Dengan kekuatan yang rendah, keracunan kuat reaktor dengan produk peluruhan (xenon, yodium) bermula. Memulihkan parameter menjadi sukar atau bahkan mustahil. Semua ini bermaksud: percubaan dengan kehabisan rotor gagal, yang langsung difahami oleh semua operator atom, termasuk SIUR Leonid Toptunov, penyelia pergeseran unit Alexander Akimov. Anatoly Dyatlov, Timbalan Ketua Jurutera Operasi, juga memahami perkara ini.
Situasi yang agak dramatik muncul di ruang kawalan unit kuasa keempat. Biasanya melambatkan Dyatlov, dengan ketangkasan yang tidak khas, berlari mengelilingi panel konsol pengendali, mengecam bahasa dan kutukan. Suara serak dan rendahnya mengeluarkan suara logam yang marah sekarang.
- Ikan Jepun! Anda tidak tahu bagaimana! Gagal biasa-biasa saja! Ganggu percubaan! Persetan dengan ibumu!
Kemarahannya dapat difahami. Reaktor tersebut diracuni oleh produk reput. Anda perlu segera menaikkan kuasa, atau menunggu sehari sehingga ia diracun. Dan kami terpaksa menunggu … Ah, Dyatlov, Dyatlov! Anda tidak mengambil kira bahawa keracunan inti berjalan lebih cepat daripada yang anda jangkakan. Berhenti! Mungkin umat manusia akan melancarkan bencana Chernobyl …
Tetapi dia tidak mahu berhenti. Melemparkan guruh dan kilat, dia bergegas mengelilingi ruang kawalan blok dan membuang masa berharga. Kita mesti segera meningkatkan kekuatan!
Tetapi Dyatlov terus mengeluarkan baterinya.
SIUR Leonid Toptunov dan ketua pergeseran blok Akimov memikirkannya, dan ada sesuatu. Faktanya adalah bahawa penurunan kuasa ke nilai rendah seperti itu berlaku dari tahap 1500 MW, iaitu dari nilai 50 persen. Margin kereaktifan operasi adalah 28 batang (iaitu, 28 batang dimasukkan ke dalam inti). Pemulihan parameter masih dapat dilakukan … Peraturan teknologi melarang kenaikan daya jika penurunan berlaku dari nilai 80% dengan margin kereaktifan yang sama, kerana dalam hal ini keracunan lebih kuat. Tetapi nilai 80 dan 50 peratus terlalu dekat. Seiring berjalannya waktu, reaktor itu diracun. Dyatlov terus memarahi. Toptunov tidak aktif. Sudah jelas baginya bahawa dia hampir tidak akan dapat naik ke tingkat daya sebelumnya, yaitu, hingga 50 persen, dan jika dia melakukannya, maka dengan penurunan tajam dalam jumlah batang yang direndam di zon, yang memerlukan segera mematikan reaktor. Jadi … Toptunov membuat satu-satunya keputusan yang betul.
- Saya tidak akan naik! - Toptunov berkata tegas. Akimov menyokongnya. Kedua-duanya menyatakan kebimbangan mereka kepada Dyatlov.
- Apa yang anda buka, ikan mas krisan Jepun! - Dyatlov menerkam Toptunov, - Setelah turun dari 80 persen, menurut peraturan, ia dibenarkan naik dalam sehari, dan Anda jatuh dari 50 persen! Peraturan tersebut tidak melarang. Tetapi anda tidak akan bangkit, Tregub akan bangkit … - Itu sudah menjadi serangan psikik (Yuri Tregub, ketua pergeseran unit, yang melewati pergeseran ke Akimov dan tetap melihat bagaimana ujiannya berjalan, ada). Namun, tidak diketahui apakah dia akan setuju untuk meningkatkan kekuasaan. Tetapi Dyatlov dihitung dengan betul, Leonid Toptunov takut dengan teriakan pihak atasannya, mengkhianati naluri profesionalnya. Muda, tentu saja, hanya berusia 26 tahun, tidak berpengalaman. Eh, Toptunov, Toptunov … Tapi dia sudah berfikir:
"Margin kereaktifan operasi sebanyak 28 batang … Untuk mengimbangi keracunan, perlu mengeluarkan lima atau tujuh batang lagi dari kumpulan simpanan … Mungkin saya akan melewati … Saya tidak akan patuh, mereka akan dipecat … "(Toptunov memberitahu perkara ini di unit perubatan Pripyat sejurus sebelum dihantar ke Moscow.)
Leonid Toptunov mula meningkatkan kuasa, dengan itu menandatangani surat perintah kematian untuk dirinya dan banyak rakannya. Di bawah keputusan simbolik ini, tanda tangan Dyatlov dan Fomin juga dapat dilihat dengan jelas. Tandatangan Bryukhanov dan banyak rakan seperjuangan lain yang lebih tinggi dibaca …
Namun, secara adil, saya mesti mengatakan bahawa hukuman mati telah ditentukan hingga tahap tertentu oleh reka bentuk reaktor jenis RBMK. Itu hanya perlu untuk memastikan kebetulan keadaan di mana letupan mungkin berlaku. Dan ia dilakukan …
Tetapi kita semakin mendahului diri kita sendiri. Ada, masih ada masa untuk mengubah fikiran saya. Tetapi Toptunov terus meningkatkan daya reaktor. Hanya pada jam 1:00 pagi pada 26 April 1986, kemungkinan untuk menstabilkannya pada tahap termal 200 MW. Dalam tempoh ini, keracunan reaktor dengan produk pembusukan berlanjutan, peningkatan daya yang lebih sukar adalah kerana margin kereaktifan operasi yang kecil, yang pada masa itu jauh lebih rendah daripada yang dijadualkan. (Menurut laporan USSR kepada IAEA, itu adalah 6-8 batang, menurut pernyataan Toptunov yang sedang mati, yang melihat cetakan mesin Skala tujuh minit sebelum letupan, - 18 batang.)
Untuk menjelaskannya kepada pembaca, izinkan saya mengingatkan anda bahawa margin kereaktifan operasi difahami sebagai sebilangan batang penyerap yang terbenam di inti dan terletak di wilayah dengan kecekapan pembezaan tinggi. (Ini ditentukan dengan penukaran ke batang yang tenggelam sepenuhnya.) Untuk reaktor jenis RBMK, margin kereaktifan operasi diasumsikan 30 batang. Dalam kes ini, kadar suntikan kereaktifan negatif apabila perlindungan kecemasan reaktor (EP) dicetuskan adalah 1V (satu beta) sesaat, yang cukup untuk mengimbangi kesan positif kereaktifan semasa operasi normal reaktor.
Saya mesti mengatakan bahawa, menjawab soalan saya, VG Smagin, penyelia peralihan unit ChNPP 4, mengatakan bahawa nilai peraturan minimum yang dibenarkan dari margin kereaktifan operasi reaktor unit ke-4 adalah 16 batang. Pada kenyataannya, seperti yang dikatakan oleh A. Dyatlov dalam suratnya dari tempat penahanan, pada saat menekan butang "AZ", terdapat 12 batang.
Maklumat ini tidak mengubah gambaran kualitatif: margin kereaktifan operasi sebenar berada di bawah yang dijadualkan. Peraturan teknologi yang sama, diwarnai dengan radioaktiviti, dikirimkan ke Moscow, kepada komisi untuk penyiasatan kemalangan itu, dan 16 batang dalam peraturan tersebut berubah menjadi tiga puluh batang dalam laporan USSR kepada IAEA. Ada juga kemungkinan bahawa dalam peraturan jumlah batang margin kereaktifan operasi, bertentangan dengan saranan Kurchatov Institute of Atomic Energy, diremehkan dari 30 hingga 16 batang di loji janakuasa itu sendiri, yang memungkinkan operator memanipulasi besar bilangan batang kawalan. Kemungkinan kawalan dalam kes ini nampaknya berkembang, tetapi kebarangkalian peralihan reaktor ke keadaan tidak stabil meningkat dengan mendadak …
Tetapi kembali kepada analisis kami.
Sebenarnya, margin kereaktifan operasi adalah 6-8 batang menurut laporan kepada IAEA dan 18 batang menurut keterangan Toptunov, yang secara signifikan mengurangkan keberkesanan perlindungan kecemasan reaktor, yang oleh itu menjadi tidak terkawal.
Ini dijelaskan oleh fakta bahawa Toptunov, meninggalkan "lubang yodium", mengeluarkan beberapa batang dari kumpulan bekalan kecemasan …
Walaupun begitu, diputuskan untuk meneruskan ujian, walaupun reaktornya sudah hampir tidak terkawal. Nampaknya, keyakinan jurutera kawalan reaktor kanan Toptunov dan penyelia peralihan unit Akimov - yang utama bertanggungjawab untuk keselamatan nuklear reaktor dan loji tenaga nuklear secara keseluruhan - sangat hebat. Benar, mereka mempunyai keraguan, ada usaha untuk tidak mematuhi Dyatlov pada saat yang menentukan dalam membuat keputusan, tetapi masih menjadi perkara utama yang berlatar belakang semua ini adalah keyakinan dalaman yang kuat untuk berjaya. Harapan bahawa ia tidak akan gagal dan kali ini akan membantu reaktor. Seperti yang telah saya katakan, terdapat inersia pemikiran konformis yang biasa. Memang, selama 35 tahun terakhir, tidak ada kemalangan global di loji tenaga nuklear. Dan mengenai perkara itu, tidak ada yang mendengarnya. Semua tersembunyi dengan teliti. Orang-orang itu tidak mempunyai pengalaman negatif pada masa lalu. Dan pengendali itu sendiri masih muda dan tidak cukup berwaspada. Tetapi bukan hanya Toptunov dan Akimov (mereka melangkah ke malam), tetapi juga pengendali semua pergeseran sebelumnya pada 25 April 1986, tidak menunjukkan tanggungjawab yang sewajarnya dan, dengan hati ringan, melakukan pelanggaran berat terhadap peraturan teknologi dan nuklear peraturan keselamatan.
Memang perlu kehilangan rasa bahaya sepenuhnya, untuk melupakan bahawa perkara utama di loji tenaga nuklear adalah reaktor nuklear, intinya. Motif utama tingkah laku kakitangan adalah keinginan untuk menyelesaikan ujian dengan lebih cepat. Saya akan mengatakan bahawa tidak ada cinta yang tepat untuk pekerjaan mereka di sini, kerana itu semestinya memerlukan pertimbangan mendalam, profesionalisme dan kewaspadaan yang tulen. Tanpa ini, lebih baik tidak mengendalikan alat berbahaya seperti reaktor atom.
Pelanggaran prosedur yang telah ditetapkan semasa penyediaan dan pelaksanaan ujian, kecuaian dalam pengurusan loji reaktor - semua ini menunjukkan bahawa pengendali tidak memahami secara mendalam mengenai keanehan proses teknologi yang berlaku dalam reaktor nuklear. Tidak semua orang, nampaknya, mengetahui spesifik reka bentuk batang penyerap …
Tinggal dua puluh empat minit lima puluh lapan saat sebelum letupan …
Mari kita ringkaskan pelanggaran berat, baik yang termasuk dalam program dan dilakukan dalam proses penyediaan dan menjalankan ujian:
- berusaha untuk keluar dari "lubang yodium", mereka mengurangkan margin kereaktifan operasi di bawah nilai yang dibenarkan, sehingga menjadikan perlindungan kecemasan reaktor tidak berkesan;
- sistem LAR dimatikan secara salah, yang menyebabkan kegagalan daya reaktor di bawah yang diperuntukkan oleh program; reaktor berada dalam keadaan sukar dikawal;
- semua lapan pam edaran utama (MCP) dihubungkan ke reaktor dengan kadar kecemasan lebihan kadar aliran untuk MCP individu, yang menjadikan suhu penyejuk mendekati suhu tepu (pematuhan dengan keperluan program);
- bermaksud, jika perlu, untuk mengulangi eksperimen dengan penyahaktifan, menyekat perlindungan reaktor pada isyarat untuk menghentikan alat apabila dua turbin dimatikan;
- menyekat tahap air dan perlindungan tekanan wap di tong pemisah, berusaha untuk melakukan ujian, walaupun reaktor tidak stabil. Perlindungan haba telah dilumpuhkan;
- mereka mematikan sistem perlindungan terhadap kemalangan asas reka bentuk maksimum, cuba mengelakkan operasi ECCS yang salah semasa ujian, sehingga kehilangan kesempatan untuk mengurangkan skala kemungkinan kemalangan;
- menyekat kedua-dua penjana diesel kecemasan serta transformer yang berfungsi dan mula-sedia, memutuskan unit dari bekalan kuasa kecemasan dan dari sistem kuasa, cuba melakukan "percubaan bersih", dan sebenarnya menyelesaikan rangkaian prasyarat untuk malapetaka nuklear utama …
Semua perkara di atas mengambil pewarnaan yang lebih mengerikan dengan latar belakang sejumlah parameter neutron-fizikal reaktor RBMK yang tidak menguntungkan, yang mempunyai kesan wap positif kereaktifan 2v (dua beta), kesan suhu positif kereaktifan, seperti serta reka bentuk rod penyerap sistem kawalan perlindungan reaktor yang salah (disingkat CPS).
Faktanya ialah dengan ketinggian teras tujuh meter, bahagian penyerap batang mempunyai panjang lima meter, dan di bawah dan di atas bahagian penyerap terdapat bahagian berongga meter. Hujung bawah batang penyerap, yang keluar dengan rendaman penuh di bawah teras, dipenuhi dengan grafit. Dengan reka bentuk ini, batang kawalan di bahagian atas, apabila dimasukkan ke dalam reaktor, masukkan inti terlebih dahulu dengan hujung grafit yang lebih rendah, kemudian bahagian meter berongga memasuki zon dan hanya selepas itu bahagian penyerap. Secara keseluruhan, terdapat 211 batang penyerap di unit kuasa Chernobyl 4th. Menurut laporan USSR kepada IAEA, 205 batang berada di posisi atas yang ekstrem, menurut SIUR Toptunov, terdapat 193 batang di bahagian atas. Pengenalan serentak sejumlah batang ke dalam inti memberikan pada saat pertama ledakan kereaktifan positif kerana dehidrasi saluran CPS, kerana zon pertama merangkumi suis had grafit (panjang 5 meter) dan bahagian berongga meter di panjang, mengalihkan air. Lonjakan kereaktifan mencapai separuh beta dan tidak mengerikan dengan reaktor terkawal yang stabil. Walau bagaimanapun, jika faktor yang tidak sesuai bertepatan, bahan tambahan ini boleh membawa maut, kerana ia akan menyebabkan pecutan yang tidak terkawal.
Persoalannya timbul: adakah pengendali tahu mengenai perkara ini atau mereka berada dalam kejahilan suci? Saya rasa mereka tahu sedikit. Walau apa pun, mereka semestinya tahu. SIUR Leonid Toptunov khususnya. Tetapi dia adalah pakar muda, pengetahuan belum memasuki daging dan darah …
Tetapi ketua pergeseran unit, Alexander Akimov, saya mungkin tidak tahu, kerana saya tidak pernah bekerja sebagai SIUR. Tetapi dia mempelajari reka bentuk reaktor, lulus ujian untuk tempat kerja. Namun, kehalusan dalam reka bentuk batang penyerap ini dapat dilalui oleh kesedaran semua pengendali, kerana tidak berkaitan langsung dengan bahaya bagi kehidupan manusia. Tetapi dalam gambaran struktur ini, kematian dan ngeri bencana nuklear Chernobyl bersembunyi hingga saat itu.
Saya juga berpendapat bahawa Bryukhanov, Fomin dan Dyatlov menampilkan reka bentuk batang kasar, belum lagi pereka dan pembangun reaktor, tetapi mereka tidak menyangka bahawa letupan masa depan tersembunyi di beberapa bahagian akhir batang penyerap, yang sistem perlindungan terpenting bagi reaktor nuklear. Apa yang seharusnya melindungi orang yang dibunuh, itulah sebabnya mereka tidak mengharapkan kematian dari sini …
Tetapi bagaimanapun, adalah mustahak untuk merancang reaktor supaya ia dapat dipadamkan sendiri semasa pecutan yang tidak dijangka. Peraturan ini adalah suci bagi reka bentuk peranti terkawal nuklear. Dan saya mesti mengatakan bahawa reaktor air bertekanan jenis Novovoronezh memenuhi syarat ini.
Ya, baik Bryukhanov, maupun Fomin, atau Dyatlov tidak menyedari kemungkinan perkembangan kejadian seperti itu. Tetapi dalam sepuluh tahun mengendalikan loji tenaga nuklear, anda boleh lulus dari Institut Fizik dan Teknologi dua kali dan menguasai fizik nuklear dengan perincian terbaik. Tetapi ini adalah jika anda benar-benar belajar dan mencari punca anda, dan tidak bergantung pada kejayaan anda …
Di sini pembaca mesti menjelaskan secara ringkas bahawa reaktor atom dapat dikendalikan hanya berkat pecahan neutron tertunda, yang dilambangkan dengan huruf Yunani b (beta). Menurut peraturan keselamatan nuklear, kadar peningkatan kereaktifan adalah selamat pada 0,0065 V, berkuat kuasa setiap 60 saat. Dengan kereaktifan berlebihan sama dengan 0,5 V, pecutan pada neutron cepat bermula …
Pelanggaran peraturan dan perlindungan reaktor yang sama oleh kakitangan operasi, yang saya bicarakan di atas, mengancam pelepasan kereaktifan sama dengan sekurang-kurangnya 5 V, yang bermaksud pecutan letupan yang fatal.
Adakah Bryukhanov, Fomin, Dyatlov, Akimov, Toptunov mewakili keseluruhan rangkaian ini? Dua yang pertama mungkin tidak mewakili keseluruhan rantai. Tiga yang terakhir - secara teori semestinya diketahui, secara praktikal, saya rasa tidak, yang disahkan oleh tindakan mereka yang tidak bertanggungjawab.
Akimov, hingga kematiannya pada 11 Mei 1986, berulang, sementara dia dapat berbicara, seseorang menyangka bahawa dia menyeksa:
- Saya melakukan semuanya dengan betul. Saya tidak faham mengapa ini berlaku.
Semua itu juga mengatakan bahawa latihan kecemasan di loji tenaga nuklear, latihan teori dan praktik personel dilakukan dengan sangat teruk, dan terutama dalam kerangka algoritma pengurusan primitif yang tidak memperhitungkan proses mendalam di dalam inti reaktor nuklear di masing-masing diberi selang waktu operasi.
Persoalannya timbul - bagaimana anda dapat melakukan demagnetisasi seperti itu, terhadap kecuaian jenayah tersebut? Siapa dan bila dimasukkan ke dalam program nasib kita kemungkinan berlakunya bencana nuklear di Polesie Belarus-Ukraine? Mengapa reaktor uranium-grafit dipilih untuk pemasangan 130 kilometer dari ibu negara Ukraine, Kiev?
Mari kita kembali lima belas tahun yang lalu, pada bulan Oktober 1972, ketika saya bekerja sebagai timbalan ketua jurutera di loji tenaga nuklear Chernobyl. Sudah pada masa itu, banyak yang mempunyai soalan serupa.
Suatu hari pada bulan Oktober 1972, saya dan Bryukhanov pergi ke Kiev dengan menaiki trak gas atas panggilan Menteri Tenaga SSR Ukraine A. N. Makukhin, yang mencalonkan Bryukhanov ke jawatan pengarah loji tenaga nuklear Chernobyl. Makukhin sendiri adalah jurutera tenaga haba berdasarkan pendidikan dan pengalaman kerja.
Dalam perjalanan ke Kiev, Bryukhanov memberitahu saya:
- Adakah anda keberatan jika kita membuat satu atau dua jam, membaca kuliah menteri dan timbalannya mengenai tenaga nuklear, mengenai reka bentuk reaktor nuklear? Cubalah untuk menjadi terkenal, jika tidak, seperti saya, tidak banyak memahami tentang loji tenaga nuklear …
"Dengan senang hati," jawab saya.
Menteri Tenaga SSR Ukraine, Aleksey Naumovich Makukhin, sangat berwibawa. Ekspresi batu di wajah segi empat itu menakutkan. Dia bercakap tiba-tiba. Ucapan mandor yang yakin diri.
Saya memberitahu penonton mengenai peranti reaktor Chernobyl, mengenai susun atur loji tenaga nuklear dan mengenai ciri-ciri loji tenaga nuklear jenis ini.
Saya ingat Makukhin bertanya:
- Pada pendapat anda, reaktor dipilih dengan baik atau..? Maksud saya, Kiev berdekatan …
- Saya rasa, - Saya menjawab, - untuk loji tenaga nuklear Chernobyl, bukan uranium-grafit, tetapi reaktor air bertekanan jenis Novovoronezh akan lebih sesuai. Stesen litar dua lebih bersih, panjang saluran paip lebih pendek, dan aktiviti pelepasan kurang. Dengan kata lain, lebih selamat …
- Adakah anda biasa dengan hujah Ahli Akademik Dollezhal? Bagaimanapun, dia tidak menasihatkan untuk mengemukakan reaktor RBMK di bahagian Eropah di negara itu … Tetapi ada sesuatu yang samar-samar membantah tesis ini. Sudahkah anda membaca kesimpulannya?
- Saya membacanya … Nah, apa yang boleh saya katakan … Dollezhal betul. Tidak layak ditolak. Reaktor ini mempunyai pengalaman operasi Siberia yang luas. Mereka telah membuktikan diri mereka di sana, dari sudut "kotor". Ini adalah hujah yang serius …
- Mengapa Dollezhal tidak menunjukkan kegigihan dalam mempertahankan idenya? Makukhin bertanya.
- Saya tidak tahu, Alexey Naumovich, - Saya menjulurkan tangan, - nampaknya, ada kekuatan yang lebih kuat daripada Akademik Dollezhal …
- Dan apakah pelepasan reka bentuk reaktor Chernobyl? - Makukhin bertanya dengan lebih cemas.
- Hingga empat ribu kari sehari.
- Dan di Novovoronezhsky?
- Sehingga seratus kari per hari. Perbezaannya adalah ketara.
- Tetapi ahli akademik … Penggunaan reaktor ini diluluskan oleh Majlis Menteri … Anatoly Petrovich Aleksandrov memuji reaktor ini sebagai yang paling selamat dan paling menjimatkan. Anda, rakan Medvedev, telah membesar-besarkan warnanya. Tetapi tidak ada … Kami akan menguasai … Bukanlah dewa-dewa yang membakar periuk … Pengendali harus mengatur perkara supaya reaktor Ukraine pertama kami lebih bersih dan lebih selamat daripada Novovoronezh …
Pada tahun 1982, A. N. Makukhin dipindahkan ke pejabat pusat Kementerian Tenaga USSR sebagai Timbalan Menteri Pertama untuk Pengoperasian Loji dan Rangkaian Tenaga.
Pada 14 Ogos 1986, telah mengikuti hasil bencana Chernobyl, dengan keputusan Jawatankuasa Kawalan Parti di bawah Jawatankuasa Pusat CPSU kerana gagal mengambil langkah-langkah yang sesuai untuk meningkatkan kebolehpercayaan operasi loji tenaga nuklear Chernobyl, AN Makukhin, Timbalan Menteri Tenaga dan Elektrikasi Pertama Uni Soviet, diberi teguran pihak yang tegas tanpa diberhentikan dari tugasnya.
Tetapi pada masa itu, pada tahun 1972, adalah mungkin untuk mengubah jenis reaktor Chernobyl menjadi yang disederhanakan air dan dengan itu mengurangkan kemungkinan apa yang berlaku pada bulan April 1986. Dan kata Menteri Tenaga SSR Ukraine tidak akan menjadi yang terakhir di sini.
Satu lagi episod watak harus disebutkan. Pada bulan Disember 1979, sudah bekerja di Moscow, di persatuan pembinaan nuklear Soyuzatomenergostroy, saya melakukan lawatan pemeriksaan ke loji tenaga nuklear Chernobyl untuk mengawal pembinaan unit kuasa ke-3.
Setiausaha pertama jawatankuasa wilayah Kiev Parti Komunis Ukraine Vladimir Mikhailovich Tsybulko mengambil bahagian dalam mesyuarat jurutera nuklear. Dia terdiam lama, dengan teliti mendengar pembicara, lalu dia membuat ucapan. Wajahnya yang terbakar dengan bekas luka keloid (semasa perang dia adalah kapal tangki dan terbakar dalam tangki) memerah dalam. Dia melihat ke ruang di depannya, tanpa menghentikan pandangannya pada seseorang, dan berbicara dengan nada orang yang tidak terbiasa dengan keberatan. Tetapi dalam suaranya, ada juga catatan ayah, nota penjagaan dan harapan baik. Saya mendengar dan secara sukarela memikirkan betapa mudahnya orang bukan profesional dalam industri tenaga nuklear bersuara tentang masalah yang paling rumit, yang sifatnya tidak jelas bagi mereka, bersedia memberikan cadangan dan "menguruskan" proses di mana mereka tahu sama sekali tidak ada.
- Lihat, kawan, betapa indahnya kota Pripyat, mata bersukacita, - kata setiausaha pertama jawatankuasa wilayah Kiev, sering berhenti sejenak (sebelum pertemuan itu adalah mengenai kemajuan pembinaan unit kuasa ketiga dan prospek untuk pembinaan keseluruhan loji tenaga nuklear).- Anda katakan - empat unit kuasa. Dan saya akan mengatakan ini - tidak cukup! Saya akan membina lapan, dua belas, atau bahkan dua puluh unit tenaga nuklear di sini!.. Dan apa ?! Dan bandar ini akan menjangkau seratus ribu orang. Bukan kota, tetapi kisah dongeng … Anda mempunyai pasukan pembangun dan pemasang atom yang hebat. Daripada membuka laman web di lokasi baru, mari kita bina di sini …
Semasa berhenti sejenak, salah seorang pereka campur tangan dan mengatakan bahawa pengumpulan berlebihan sejumlah besar zon aktif nuklear di satu tempat penuh dengan akibat yang serius, kerana ia mengurangkan keselamatan nuklear negara baik dalam hal ketenteraan konflik dan serangan ke atas loji tenaga nuklear, dan sekiranya berlaku kemalangan nuklear …
Ucapan masuk akal tidak disedari, tetapi cadangan Komrad Tsybulko dengan penuh semangat diambil sebagai arahan.
Tidak lama kemudian pembinaan peringkat ketiga loji tenaga nuklear Chernobyl bermula, reka bentuk keempat dimulakan …
Namun, pada 26 April 1986, ia tidak jauh, dan letupan reaktor nuklear unit kuasa keempat dalam satu ledakan menyebabkan empat juta kilowatt kapasiti terpasang dari sistem kuasa bersatu negara dan menghentikan pembinaan unit kuasa kelima, pentauliahannya nyata pada tahun 1986.
Sekarang mari kita bayangkan bahawa impian V. M. Tsybulko akan menjadi kenyataan. Sekiranya ini berlaku, maka pada 26 April 1986, kedua-dua belas unit kuasa akan tersingkir dari sistem kuasa untuk waktu yang lama, bandar dengan jumlah penduduk seratus ribu orang akan habis dan kerosakan pada negeri tidak akan sama lapan, tetapi sekurang-kurangnya dua puluh bilion rubel.
Perlu juga disebutkan bahawa unit kuasa No. 4, yang dirancang oleh Gidroproekt, meletup, dengan kotak pelekap padat dan kolam penggelegak di bawah reaktor nuklear. Pada satu masa, sebagai ketua komisi pakar dalam projek ini, saya secara kategorik menolak pengaturan tersebut dan menyarankan agar alat peledak dikeluarkan dari bawah reaktor tanpa gagal. Namun, pendapat pakar kemudian tidak diendahkan. Seperti yang ditunjukkan oleh kehidupan, letupan berlaku di reaktor itu sendiri dan di dalam kotak yang padat … [.]
