Membandingkan kemampuan artileri dan perisai kapal perang Rusia, Jerman dan Britain, kami sampai pada kesimpulan bahawa kualiti pertempuran "kapal perang-kapal penjelajah" jenis "Peresvet" pada saat peletakan mereka sepenuhnya sesuai dengan konsep memerangi kapal perang Jerman di Laut Baltik dan kelas 2 Inggeris - di Asia. Tetapi, selain pertempuran, dari kapal jenis "Peresvet", kualiti pelayaran murni diperlukan, dan di sini semuanya ternyata jauh lebih rumit.
Sebenarnya, maklumat mengenai kelajuan dan jarak "kapal perang-kapal penjelajah" sangat bertentangan. Sumber yang paling biasa, mungkin, dianggap monograf V. Krestyaninov dan S. Molodtsov "Kapal perang jenis" Peresvet ", dan juga karya R. M. Melnikov, tetapi mereka, cukup aneh, tidak memberikan jawapan yang jelas mengenai kelajuan dan jangkauan "kapal perang-kapal penjelajah". Oleh itu, V. Krestyaninov dan S. Molodtsov menulis:
"Kekuatan mekanisme dengan draf semula jadi 11,500 hp. sepatutnya memberikan kelajuan 16, 5 knot, dan dengan 14,500 hp paksa. - 18 knot."
Nampaknya pendek dan jelas, dan selain itu, disahkan oleh hasil yang dicapai oleh kapal jenis ini pada batu yang diukur. Kenyataannya adalah bahawa semua keterangan lebih lanjut mengenai ujian kapal perang melaporkan bahawa mereka mencapai 13 775 - 15 578 hp, dan kekuatan ini biasanya dikembangkan selama enam jam larian berterusan, sementara kecepatan yang direncanakan 18 knot dilampaui dalam hampir semua kes. Nampaknya semuanya betul dan dapat difahami - hasilnya sesuai dengan petunjuk daya dan kelajuan mesin yang dirancang pada afterburner.
Tetapi masalahnya ialah kapal Rusia, sebagai peraturan, diuji tanpa memaksa mekanisme, dengan daya tarikan semula jadi. Pada masa yang sama, dalam deskripsi ujian kapal perang jenis "Peresvet", tidak ada yang menunjukkan sama ada daya tarikan semula jadi atau paksa digunakan. Hanya diketahui bahawa kapal perang-kapal penjelajah menunjukkan kelajuan rata-rata dalam ujian:
"Peresvet" - 18, 64 knot (selama jangka pertama, selama 4 jam menunjukkan 19.08 knot, tetapi kemudian satu dandang harus dikeluarkan) dengan kekuatan rata-rata 13 775 hp.
"Oslyabya" - 18, 33 knot (15 051 hp)
"Pobeda" - 18.5 knot (15 578 hp)
Tetapi apakah kecepatan rata-rata ini adalah batas untuk kapal, atau dapatkah mereka (ketika memaksa) memberikan lebih banyak? Penulis artikel ini percaya bahawa "kapal perang-kapal penjelajah" masih diuji dengan ledakan paksa. Sangat menarik bahawa dari 30 September hingga 2 Oktober 1902, Peresvet mengambil bahagian dalam perlumbaan kapal perang dengan kelajuan penuh, sementara, sebagai R. M. Melnikov, perlumbaan diadakan:
"Tanpa merosakkan mesin dan dandang"
yang jelas menunjukkan penolakan untuk memaksa dandang. Laluan Nagasaki-Port Arthur (566 batu) diliputi oleh "Peresvet" dalam 36 jam, dengan kelajuan rata-rata 15.7 knot - dan ini cukup dekat dengan 16.5 knot yang dirancang, yang seharusnya ditunjukkan oleh kapal dengan daya tarikan semula jadi.
Anda juga harus memperhatikan ini - "Peresvet" memasuki percubaan yang dimuatkan, dengan perpindahan hanya 12,224 tan, sementara perpindahan normalnya cenderung menjadi 13,868 tan. Oleh itu, kecepatan dalam perpindahan normal seharusnya lebih rendah, daripada yang ditunjukkan pada ujian, namun demikian, pengiraan semula dengan kaedah pekali laksamana, yang diperbetulkan untuk peningkatan anjakan, menunjukkan bahawa walaupun pada 13 868 tan, kapal akan melebihi ambang 18 knot (kecepatannya seharusnya 18, 18 knot). Oleh itu, dapat dinyatakan bahawa kelajuan "Peresveta" yang dirancang telah dikembangkan dan bahkan sedikit melebihi.
"Rhinaun" ternyata agak lebih cepat daripada "kapal perang - kapal penjelajah" Rusia - ia mengembangkan 17.9 knot pada tujahan semula jadi (larian 8 jam, kekuatan 10 708 hp) dan 19.75 knot dengan letupan paksa (larian 6 jam, kekuatan 12 901 hp), tetapi di sini anda perlu membuat tempahan kecil - tidak diketahui apakah pergeseran hasil ini ditunjukkan (kapal itu mungkin sangat ringan) dan, di samping itu, tidak diketahui apakah kelajuan di atas rata-rata untuk larian atau maksimum. Sudah tentu, membandingkan 18.64 knot Peresvet dengan 19.75 knot kapal perang Inggeris, ia menjadi sedikit menyedihkan, tetapi jika kelajuan maksimum ditunjukkan untuk Rhinaun, maka perbezaan kelajuan sama sekali tidak sebesar yang kelihatannya - ingat bahawa pada pukul empat Semasa larian, kelajuan rata-rata "Peresvet" mencapai 19.08 knot, yang bermaksud bahawa kelajuan maksimum lebih tinggi - dan ia tidak akan terlalu banyak berbeza dari yang ditunjukkan oleh "Rinaun".
"Kaiser Frederick III" Jerman mengembangkan kekuatan maksimum pada poros 13 053 hp, memberikan kelajuan 17.3 knot, yang 0,2 knot lebih rendah daripada yang kontraktual - sekali lagi tidak jelas apakah ini adalah kekuatan dinilai mesin atau terpaksa. Walaupun begitu, dan kemungkinan besar, dalam kualiti kepantasannya "Peresvet" menduduki posisi pertengahan antara "Rhinaun" dan "Kaiser Friedrich III".
Dari segi jangkauan, semuanya jauh lebih rumit. Biasanya untuk "Peresvet" dan "Oslyabi" mereka menunjukkan 5610 batu pada kelajuan 10 knot, kita akan dapati angka-angka ini dalam V. Krestyaninov dan S. Molodtsov, bagaimanapun, dalam buku yang sama, penulis yang dihormati menunjukkan:
"… Kapal perang jenis ini menggunakan 100-114 tan arang batu setiap hari dengan kecepatan 12 knot. Sebagai perbandingan: "Tsesarevich" menggunakan 76 tan sehari dengan kelajuan yang sama. Ini mengehadkan jarak pelayaran sejauh 5000 batu dan bukannya 6860 batu mengikut projek, dan kemudian dalam cuaca baik."
Pertama, adalah pelik bahawa kita tidak bercakap mengenai 10, tetapi mengenai kursus ekonomi 12 simpul. Dan kedua, petikan di atas sudah mengandung kontradiksi tertentu, kerana walaupun kita mengambil penggunaan bukan "100-114 tan sehari", tetapi semua 114 tan, maka bekalan arang batu yang dirancang (2058 tan) dijamin kapal lebih dari 18 hari dengan kelajuan penuh, di mana kapal (dengan kelajuan 12 knot yang bergerak sejauh 288 batu sehari) boleh menempuh jarak sejauh 5199 batu, tetapi tidak sejauh 5000 batu. Sekiranya kita mengambil purata penggunaan 100 tan sehari, maka jarak pelayaran jelas akan meningkat lebih banyak (20.5 hari dan 5927 batu).
Dapat diasumsikan bahawa jarak "Peresvet" adalah (dikira) 5610 batu pada 10 knot dan 5000 mil pada 12 knot. Dengan kelajuan 10 knot, kapal perang Rusia akan menempuh jarak 240 batu sehari dan 5610 batu pergi dalam 23 hari 9 jam, sementara penggunaan arang batu harian rata-rata hanya lebih dari 88 tan (jika kita mengambil jumlah bekalan arang batu yang dirancang sebanyak 2,058 tan).
Dengan kelajuan 12 knot, kapal akan menempuh jarak 288 batu sehari, dan 5000 batu akan berjalan dalam 17 hari dan hampir 9 jam, penggunaan purata arang batu sehari-hari sudah 118,5 tan. Tetapi bagaimana dengan "100-114 tan "ditunjukkan oleh pengarang? Dapat diandaikan bahawa angka-angka ini tidak termasuk penggunaan arang batu untuk beberapa keperluan on-board. Sebagai tambahan, formula pengiraan yang kami gunakan menunjukkan penggunaan wajib dan lengkap dari semua 2.058 tan arang batu, ketika menghitung jelajah kapal pesiar jenis "Peresvet", beberapa kerugian semasa penyimpanan dan pengangkutan arang batu atau lain-lain, turut mempengaruhi untuk mengira sebabnya.
Mari kita anggap bahawa versi di atas adalah betul. Oleh itu, pengurangan kelajuan ekonomi dari 12 hingga 10 knot menyebabkan peningkatan jarak sejauh 610 batu, atau 12.2%. Ini bererti bahawa jika projek yang disediakan untuk jarak 6860 batu pada 12 knot, maka pada 10 knot jarak ini seharusnya sekitar 770 batu. Semuanya akan baik-baik saja, tetapi di V. Krestyaninov dan S. Molodtsov kita membaca:
"Menurut informasi yang ada di ITC, untuk pemasangan skru kembar kapal perang British Barfleur dan Centurion, penggunaan arang batu setiap hari dengan pukulan 10 knot mencapai 86 ton, dengan mempertimbangkan 5 ton untuk keperluan kapal. Memandu dengan satu mesin sederhana dalam mod ekonomi dapat mengurangkan penggunaannya menjadi 47 tan."
Katakan bahawa penggunaan bahan bakar yang dirancang sebanyak 47 tan tidak termasuk "5 tan untuk keperluan kapal." Biarkan "kapal perang-kapal penjelajah" Rusia memilikinya tidak lebih dari 5, tetapi 10 tan. Tetapi walaupun begitu, penggunaan purata 57 tan sehari akan memberikan perjalanan lebih dari 36 hari dengan kelajuan 10 knot, atau jarak 8665 batu!
Dan kemudian - lebih menarik lagi: dalam bab lain dari buku mereka V. Krestyaninov dan S. Molodtsov menulis mengenai jalan keluar pertama ke laut kapal perang "Peresvet":
"Di laut, cara operasi ekonomi ditentukan: dengan 10 dandang berfungsi dan dua mesin di atas kapal, kecepatannya adalah 10-10,5 knot dan penggunaan arang batu sekitar 100 tan sehari."
Dengan kata lain, jika sebelumnya dikatakan bahawa pada kadar aliran 100-114 tan, kecepatan 12 knot dicapai, sekarang hanya 10-10.5 knot pada 100 ton / hari! Memandangkan 100 tan sehari dengan kelajuan rata-rata 10 knot dan rizab arang batu 2058 tan memberikan jarak pelayaran sekitar 5000 batu, tetapi tidak semestinya 5610 batu!
Oleh itu, satu-satunya perkara yang dapat dikatakan dengan pasti ialah kapal perang jenis "Peresvet", setelah mencapai dan bahkan sedikit melebihi kelajuan maksimum yang dirancang, sangat banyak "tidak mencapai" jarak pelayaran. Agaknya, jarak pelayaran mereka yang dihitung tidak lebih dari 5610 batu per 10 knot (Pobeda - 6080 batu), sementara yang sebenarnya tidak melebihi 5000 batu pada kelajuan yang sama, dan mungkin ternyata lebih rendah.
Pada prinsipnya, jarak seperti latar kapal Inggris dan Jerman tidak begitu buruk: misalnya, "Kaiser Frederick III" Jerman, menurut beberapa data, memiliki jarak tempuh 2940-3585 batu pada 9 knot, walaupun sumber lain memberikan jarak 5000 mil. Mengenai "Rhinaun", O. Parks memberikannya 8500 batu yang sangat luar biasa pada 15 (!) Knot, dan di sini kita dapat menganggap kesalahan ketik, terutama kerana 6000 batu pada 10 knot ditunjukkan untuk kapal-kapal dari siri sebelumnya ("Centurion") … Mungkin, tidak menjadi kesalahan jika menganggap julat "Peresvetov" juga menjadi pertengahan antara kapal perang Jerman dan Britain, tetapi masalahnya adalah jarak seperti itu sama sekali tidak sesuai dengan tugas " kapal perang-kapal penjelajah ". Namun, jarak tempuh 5,000 batu atau kurang tidak cukup untuk operasi serbuan di lautan. Oleh itu, kami terpaksa menyatakan dengan penyesalan bahawa salah satu ciri terpenting yang menentukan tujuan kapal tidak tercapai. Mengapa ia berlaku?
Faktanya ialah pada "kapal perang-kapal penjelajah" digunakan sebuah loji kuasa baru yang sangat cerdik, yang terdiri daripada tiga mesin stim yang beroperasi pada tiga poros dan memutar tiga skru. Pada saat yang sama, diasumsikan bahawa jalan ekonomi akan disediakan hanya oleh satu mesin menengah, dan dua lainnya, yang terletak di sisi, hanya akan berfungsi dalam situasi pertempuran.
Pengiraannya betul, tetapi … bahagian material dari Kumpulan Percubaan gagal. Tidak lama kemudian, pada tahun 1898, Kapten A. N. Krylov, ahli akademik masa depan, menggambarkan karyanya sebagai berikut:
“… Dari ini menjadi jelas mengapa aktiviti kolam selama lima tahun itu tidak membuahkan hasil; jika aktiviti ini diteruskan dalam bentuk yang sama, tanpa program yang sistematik, maka ia, seperti yang telah ditunjukkan, dapat menyebabkan kesalahan yang tidak dapat diperbaiki. Menguji model tanpa baling-baling, meramalkan kualiti dan menyusun lukisan kapal untuk ujian tersebut dan tidak berdasarkan fakta yang terbukti, tetapi berdasarkan "keyakinan" bahawa teori Froude adalah betul, dan bahawa kehadiran baling-baling tidak akan mengubah sifat fenomena tersebut, aktiviti kolam sekarang ini sama berbahayanya untuk pembinaan kapal, betapa bahayanya navigasi menjadi aktiviti stesen meteorologi seperti itu, yang akan memaparkan tanda-tanda amarannya, tidak berdasarkan pada peta sinoptik, tetapi pada "keyakinan" kesetiaan kalendar Brusov."
Masalahnya ialah ketika satu dari tiga mesin berjalan, satu baling-baling dari tiga juga berputar. Dan dua baling-baling yang lain membuat gangguan sedemikian sehingga pergerakan di bawah satu kenderaan hampir mustahil: semua ini akan dengan mudah dinyatakan dalam ujian model kapal perang jenis "Peresvet" … jika model diuji dengan baling-baling. Hasilnya adalah yang berikut - jika satu atau dua mesin berfungsi, maka mereka harus mengatasi rintangan baling-baling yang tidak berputar: jika ketiga-tiga mesin berfungsi, maka arang batu terlalu banyak dibelanjakan untuk kerja mereka, kerana masing-masing memerlukan kuasa yang agak sedikit, apabila mencapai kecekapan yang rendah.
Sekiranya masalah ini dikenal pasti pada peringkat reka bentuk kapal, maka kemungkinan ia dapat diselesaikan dengan beberapa jenis transmisi, apabila kerja satu mesin pusat akan memutar ketiga skru sekaligus - dalam kes ini, mungkin, jangkauan pelayaran yang dirancang akan tercapai, atau sekurang-kurangnya kegagalan itu tidak akan begitu megah.
Kadang-kadang "di Internet" seseorang harus membaca bahawa skema tiga skru "Peresvetov" ditentukan oleh fakta bahawa di Rusia tidak ada tempat untuk mendapatkan mesin yang mampu memberikan kuasa yang diperlukan pada dua batang. Membaca ini paling tidak pelik: dua tahun sebelum "Peresvet" dan "Oslyabi", kapal perang berperisai "Rusia" diletakkan, yang masing-masing memiliki 2 kenderaan 7250 hp. masing-masing (dan yang ketiga, kurang daya, untuk langkah ekonomi). Mereka. sekiranya masalah "brek screw" telah dikenal pasti tepat pada masanya, maka "Peresvet" boleh menjadi skru berkembar, tanpa kehilangan kuasa sama sekali. Tetapi secara amnya, suspensi tiga skru itu sendiri tidak cacat jika dibandingkan dengan skru dua atau empat skru yang digunakan lebih lama kemudian. Sangat menarik bahawa orang Jerman, setelah melengkapkan Kaiser mereka (dan termasuk, tentu saja, Kaiser Frederick III) dengan tiga mesin wap, sangat senang dengan skema ini sehingga semua siri kapal perang dan kapal perang mereka yang seterusnya berusaha membuatnya dengan tiga- skru.
Kadang-kadang seseorang mendengar keluhan mengenai kualiti mesin dan dandang "Peresvetov". Tentunya, kapal-kapal itu bukanlah puncak kesempurnaan pada saat kapal-kapal beroperasi, tetapi harus diingat bahawa pada saat peletakan kapal, kapal-kapal Rusia menerima dandang paling modern dibandingkan dengan kapal-kapal pengangkut mereka. Dandang tabung air dari Belleville dipasang di "Peresvet", sementara "Rhynown" Inggeris menjalankan dandang tiub api yang sudah usang, dan "Kaiser Friedrich III" Jerman mempunyai dandang tabung api dan tabung air.
Juga, kadang-kadang seseorang harus berurusan dengan pernyataan yang tidak memihak "mengenai orang-orang Rusia yang bengkok ini" yang tidak dapat mengendalikan peralatan kompleks dengan berkesan, seperti dandang Belleville pada masa itu. Tetapi di sini anda perlu memahami bahawa semua negara menghadapi masalah dalam peralihan ke teknologi baru yang lebih kompleks - tidak semua mereka suka mengetengahkan masalah dan kesulitan mereka, yang dapat memberi kesan dari luar bahawa pengembangan dandang baru di antara orang Inggeris yang sama pergi tanpa rasa sakit. Sementara itu, ini tidak - Taman O. yang sama, walaupun sangat diperkemas, tetapi masih menulis:
"Dandang baru, dibandingkan dengan yang lama, memerlukan pengendalian yang lebih mahir, dan kerana arahan dari Admiralty, jika diikuti tepat waktu, tidak menyumbang kepada pencapaian hasil terbaik, selama beberapa tahun pertama operasi air - dandang tabung mereka harus menghadapi berbagai masalah hingga dikembangkan dan keterampilan layanan yang tepat belum ditanamkan, membuat semuanya lebih tertahankan."
Diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia, kedengarannya seperti ini: kru Inggeris tidak mendapat latihan atau arahan yang kompeten untuk mengendalikan dandang tiub air, itulah sebabnya yang terakhir harus dikuasai oleh percobaan dan kesalahan, dengan semua akibatnya. Sayangnya, kira-kira hal yang sama terjadi di armada Rusia - sikap yang sangat menghina dan meremehkan peranan "Beelzebubs" menyebabkan latihan pasukan mesin tidak mencukupi, yang, apalagi, menguasai kepakaran laut mereka pada dandang tabung api lama kapal latihan.
Melengkapkan perihalan ciri teknikal utama "Peresvetov" pertama, saya ingin perhatikan bahawa kapal-kapal itu menerima sejumlah inovasi yang sangat berguna: sebagai contoh, mereka menerima sistem saliran autonomi, apabila bukannya satu paip utama, air dipam keluar oleh 9 turbin saliran. Buat pertama kalinya, pemacu elektrik pada stereng digunakan. Kapal-kapal itu dibezakan oleh kelayakan laut yang baik, yang dijamin oleh ramalan tinggi.
Malangnya, kapal perang kelas "Peresvet" tidak terlepas dari "bencana" pembinaan kapal domestik - beban berlebihan, yang pada kapal jenis ini mengambil nilai yang sangat tinggi. Oleh itu, "Peresvet" dibebani 1136 tan, "Oslyabya" - oleh 1734 tan, dan kemudian diangkat "Pobeda", dalam rancangan yang mungkin untuk mempertimbangkan beberapa kekurangan kapal-kapal ini, ia adakah mungkin untuk mengurangkan kelebihan beban menjadi 646 tan. Apa alasannya?
Sekali lagi, "di Internet" kita sering membaca mengenai disiplin berat badan yang buruk dan kualiti reka bentuk yang buruk, tetapi ini tidak sepenuhnya benar. Secara kiasan, salah satu masalah utama pembuatan kapal domestik adalah terlalu sering kapal yang telah dirancang diletakkan, dan kapal yang diletakkan tidak siap.
Ambil "Peresvet" yang sama - menurut projek awal, ia harus mempunyai komposisi artileri berkaliber sederhana dan kecil yang sama sekali berbeza daripada yang sebenarnya diterima. Pada mulanya, dipercayai bahawa perpindahan kapal yang normal adalah 12,674 tan, dan dalam sejumlah dokumen ITC menamakan kapal baru:
"Kapal penjaja berperisai tiga skru 12,674 tan"
Tetapi pada masa yang sama, ia dirancang untuk memasang bukan 11 senapang enam inci, tetapi hanya 8, bukan 20 senjata anti-lombong 75 mm, tetapi 5 dengan kaliber 120 mm, bukan 20 kaliber kecil 47 mm, tetapi 14, dan hanya jumlah "tandan" 37 mm yang berada dalam projek akhir dikurangkan dari 10 menjadi 6 unit. Pada masa yang sama, semua senapang enam inci pada mulanya seharusnya "dijejalkan" menjadi satu kasemate - dalam projek akhir, setiap senapang harus menerima casemate sendiri.
Semua ini memerlukan perpindahan tambahan - dan bagaimanapun, banyak pengubahsuaian kapal semasa proses pembinaan tidak terhad hanya pada artileri dan perisai. Oleh itu, alasan pertama dan sangat penting untuk kelebihan beban adalah usaha yang tidak dapat ditindas oleh para pemuja dan pereka dalam setiap cara yang mungkin untuk memperbaiki kapal yang sudah dirancang. Dalam beberapa cara, mereka dapat difahami - kemajuan teknikal pada tahun-tahun itu berjalan dengan pesat, dan penyelesaian teknikal kapal-kapal yang baru moden dengan cepat menjadi usang, dan masa pembinaan kapal perang domestik dan kapal kelas lain yang panjang menyebabkan fakta bahawa pada masa pembinaan selesai, armada yang diterima bukan unit pertempuran paling moden. Oleh itu, keinginan untuk memperbaiki kapal yang dalam pembinaan dapat difahami, tetapi tidak dapat menghasilkan hasil yang baik.
Di samping itu, keinginan untuk menggunakan "pemadat" moden menyebabkan fakta bahawa pada masa reka bentuk kapal, ciri berat peralatan yang tepat belum diketahui, dan ini juga menimbulkan kelebihan beban. Dan, selain itu, dalam keadaan lain, bangunan hodoh benar-benar berlaku.
"Peresvet" dan "Oslyabya" ditetapkan pada proyek yang sama pada waktu yang sama, tetapi di galangan kapal yang berlainan - yang pertama di Baltic Shipyard, yang kedua di New Admiralty. Tetapi jumlah masa pembinaan "Peresvet" adalah sekitar 50 bulan, dan "Oslyabi" - hampir dua kali lebih lama, 90,5 bulan, sementara kelebihan "Oslyabi" melebihi "Peresvet" sebanyak 598 tan. Beban pembinaan "Oslyabi "melampaui semua had yang dapat dibayangkan, yang tentu saja tidak dapat mempengaruhi kualiti tempur kapal ini.
Oleh itu, dapat dinyatakan bahawa usaha mendapatkan "kapal perang-kapal penjelajah" sama cocok untuk memerangi kapal perang Jerman dan kapal perang kelas 2 England, dan juga untuk operasi komunikasi laut. Ciri-ciri pertempuran "Peresvetov" memungkinkan mereka mengatasi tugas pertama, tetapi jarak tempuh mereka, cukup dapat diterima untuk kapal perang skuadron, terlalu pendek untuk serangan laut - alasan untuk ini adalah salah perhitungan dalam reka bentuk loji kuasa dan beban pembinaan kapal yang besar.
Sebagai perbandingan dengan kapal perang Britain yang sama dari kelas 1, kapal kelas "Peresvet" menerima persenjataan dan perisai yang lemah - ini adalah kompromi yang wajar untuk "kapal perang-kapal penjelajah" yang mampu melakukan operasi jangka panjang di lautan. Tetapi, kerana kapal penjelajah dari "Peresvetov" tidak berfungsi, kita dapat mengatakan bahawa Tentera Laut Imperial Rusia menerima dua kapal perang yang agak lemah.
