Mari mulakan dengan perkara yang tidak biasa dibincangkan dalam penerbitan VO - isu pensejarahan. Secara harfiah di satu pihak, anda dapat menghitung artikel, pengarangnya merujuk kepada monograf tertentu, atau artikel oleh pengarang yang serius, dan anda bahkan tidak boleh membicarakan disertasi dan bahan arkib. Walaupun begitu, mereka menulis … Tegasnya, tidak ada yang salah dengan itu. Bahan popular adalah klasik genre dan tidak bermaksud penggunaan pautan. Oleh itu, ini sepenuhnya dan sepenuhnya berdasarkan kewibawaan pengarang. Tetapi kewibawaan berbeza, bukan? Satu autoriti diperoleh oleh parafrasa yang popular, yang lain dengan penerbitan artikel ilmiah dan monograf. Walau bagaimanapun, jika anda lebih memperhatikan pensejarahan masalah ini, maka tidak ada yang akan mencela sesiapa kerana apa-apa. Bagaimanapun, para pembaca akan dapat menilai tahap kebolehpercayaan pernyataan pengarang sekurang-kurangnya berdasarkan rujukannya terhadap karya-karya tertentu dari pendahulunya.
Ia seperti pengenalan. Artinya, pensejarahan sangat penting baik untuk menjelaskan komponen maklumat dari sebarang masalah, dan untuk … pemahaman yang lebih baik mengenai masa ketika karya-karya tertentu ditulis. Yang terakhir juga penting. Ia seperti cetakan kaki dinosaurus di tanah liat yang membatu.
"Komsomolskaya Pravda" 1977
Nah, sekarang lebih dekat dengan subjek. Sebelum anda, pembaca yang dikasihi, sebuah artikel dari era Soviet, iaitu tahun 1977, diterbitkan di Komsomolskaya Pravda, dan yang merupakan ulasan episod pertama filem Star Wars. Ingat bahawa filem ini tidak ditayangkan di USSR pada masa itu. Tembakan dari itu hanya dapat dilihat dalam film "The Return of the Resident", tetapi warga Rusia hanya dapat menonton "Star Wars" sendiri setelah tahun 1991. Mari kita baca semula "nota" ini dan perhatikan bahawa "kata itu adalah sesuatu yang benar-benar ajaib" (seperti kata Dumbledore tertentu). Namun, bahkan Aesop kuno berpendapat bahawa itu adalah bahasa yang paling indah dan paling menjijikkan dari apa yang ada di dunia. Kami mengambil kata-kata yang tepat, menyusunnya dengan cara tertentu, dan kami mendapat kesan yang diinginkan - "di sana" semuanya buruk, dan pawagam mereka juga primitif. Dalam satu perkataan - "Barat sedang membusuk." Tetapi mungkin menulis dengan cara ini bukan hanya mengenai pawagam Barat dan cara hidup tempatan yang benar-benar menjijikkan, tetapi juga mengenai pencapaian kita dengan kualiti yang berlawanan. Menurut skema - "ada" semuanya buruk, kita mempunyai "baik". Begitulah penyampaian maklumat hitam putih - ringkas dan mudah difahami untuk minda yang paling primitif.
Baiklah, dan, tentu saja, pengarang Soviet menggunakan teknik yang serupa ketika menerangkan pelbagai pencapaian teknikal yang berlaku dalam sejarah domestik kita dan, khususnya, senapang yang sama Kapten Mosin!
Dalam artikel sebelumnya mengenai topik ini, kisah bagaimana ia dicipta dan bagaimana ia mendapat nama anonimnya berdasarkan salinan dokumen arkib dari Muzium Artileri dan Corp Isyarat St. Petersburg. Bahan-bahan ini telah berada di arkib di sana sejak tahun 1891, ditulis dengan pen dan dakwat, dan kedua-dua sejarawan sebelum dan selepas tahun 1917 dapat melihatnya. Dan, mungkin, mereka berpaling kepada mereka. Tetapi inilah yang keluar dari pena mereka …
Buku karya D. N. Bolotina
Inilah yang, misalnya, ditulis dalam buku oleh D. N. Bolotin "senjata kecil Soviet. (Moscow: Military Publishing House, 1986, hlm. 40): “Memberi penilaian kepada gagasan seorang penemu Rusia, A. A. Blagonravov menulis: "Tidak seorang pun penemu di luar negeri yang berjaya mencapai kelengkapan yang luar biasa dalam reka bentuk bukan sahaja senapang, tetapi juga jenis senjata api lain" "(Diambil dari buku senapang V. N. (1849 - 1902). M., 1951. H.5.) Pernyataan itu, tentu saja, menyanjung, tetapi … sekurang-kurangnya kontroversi, walaupun dinyatakan oleh AA Blagonravov. Di luar negeri, terdapat banyak penemu yang mencipta senjata tidak lebih buruk daripada model Mosin. Dan berdasarkan geografi taburan senapang tertentu, misalnya senapang Mauser yang sama, maka akan dapat membuat kesimpulan mengenai sesuatu yang sama sekali berbeza. Maksudnya ialah biasanya orang membeli yang terbaik atau yang paling murah. Dan di sini timbul persoalan, negara mana, selain Rusia, yang menggunakan senapang ini? Sudah jelas bahawa setiap katak memuji rawa, tetapi anda juga perlu mengetahui ukurannya, bukan? Artinya, menulis sedemikian rupa sehingga seseorang tidak terlalu berdosa terhadap kebenaran, dan seseorang memuji dirinya sendiri. Hanya berfikir sedikit dengan kepala anda dan bekerja dengan kata-kata. Walaupun seperti ini, "di luar bahu", penulisannya tentu saja lebih mudah dan menguntungkan dalam semua aspek.
Tetapi, pengarang yang tahu bagaimana menulis dengan berbeza di USSR, bagaimanapun! Mari kita beralih kepada kerja modal seperti monograf oleh V. G. Fedorov, yang disebut "Sejarah Senapang". Awalnya diterbitkan pada tahun 1930 dan diterbitkan semula pada tahun 1940, karya ini dianggap sebagai karya klasik mengenai topik ini. Dan inilah yang kita baca di halaman 94: “Pada 16 April 1891, S. I. Mosin diadopsi untuk mempersenjatai semula tentera Rusia. Sejak dalam senapang ini, tidak semua bahagian diciptakan oleh S. I. Mosin, dan ada perincian yang dikembangkan oleh anggota komisi atau dibuat menurut idea Nagant (klip), kemudian ketika sampel itu disetujui, senapang itu tidak menerima nama S. I. Mosin, dan diberi nama "mod senapang infanteri 3 baris Rusia. 1891 ". Seperti yang anda lihat, "semua titik di atas dan" segera ditempatkan di sini, maklumat lengkap dan benar diberikan, dan tidak ada apa-apa mengenai tsar Russophobe yang tunduk ke Barat, dan menteri suap Vannovsky.
Selanjutnya, di halaman 95, 96, 97, sumbangan S. I. Mosin dalam penciptaan senapang tiga baris Rusia. Pada masa yang sama, pengarang menjelaskan mengapa sampel yang sesuai pada tahun 1891, yang diadopsi oleh tentera Rusia … tidak dinamakan S. I. Mosin. "Bahagian senjata dari jawatankuasa artileri, yang sedang meneliti persoalan bahagian mana senapang S. I. Mosin mungkin mendapat hak istimewa, menyatakan bahawa dia telah mengembangkan bagian-bagian berikut: … "Artinya, dia menggunakan dokumen yang sama dari arkib Muzium Artileri, foto-foto yang sebelumnya diberikan di sini oleh pengarang artikel ini. Artinya, semuanya diketahui, telus, tetapi dapat ditafsirkan … oleh pengarang yang berbeza dengan cara yang berbeza.
Buku karya V. G. Fedorova
Pada akhir bab ini, V. G. Fedorov menyatakan bahawa "Pertanyaan mengenai nama senapang 7,62 mm diperdebatkan secara meluas dan menimbulkan banyak kontroversi di kalangan lelaki bersenjata pada masa itu. Namun, terlepas dari keputusan yang dibuat, kita mesti mengakui bahawa dalam reka bentuk senapang 7, 62 mm kami, yang berfungsi dengan Tentera Merah, karya Mosin sangat penting."
Hampir tidak perlu ditekankan bahawa setiap kata dalam perenggan di atas ditimbang dan sesuai dengan keadaan sebenarnya, seperti semua yang ditulisnya sebelumnya, berdasarkan dokumen. Ia juga benar bahawa ia tidak mengandungi pujian dari "Soviet terbaik" dan penghujatan terhadap semua perkara Barat. Dengan kata lain, dia adalah orang yang jujur dan sopan, dan tidak terlalu tunduk kepada pemerintah baru. By the way, buku karya V. G. Fedorova telah didigitalkan hari ini dan tersedia di Internet, anda boleh memuat turun dan membacanya secara percuma.
Namun, satu dan buku yang sama tidak dapat diterbitkan semula sepanjang masa - orang baru tumbuh, gaya pertuturan berubah, "orang hanya mahukan sesuatu yang baru," jadi kemudian, setelah buku Fedorov, penerbitan lain muncul pada topik yang sama, termasuk yang sangat popular sekali gus.buku oleh N. I. Gnatovsky dan P. A. Shorin "Sejarah Perkembangan Senjata Kecil Domestik" (Moscow: Military Publishing House, 1959) Anda tidak boleh mencela mereka kerana kurangnya profesionalisme: yang pertama adalah calon sains teknikal, profesor bersekutu, jurutera kolonel, yang kedua adalah jurutera-letnan kolonel.
Buku N. I. Gnatovsky dan V. A. Shorin
Tentunya mereka dapat memiliki akses ke bahan-bahan dari arkib yang disebutkan di atas, mereka tidak dapat tetapi, namun demikian, dalam keterangan mereka, "memperjuangkan senapang" terlihat seperti ini: "Pada masa ini, komisi sudah memiliki reka bentuk untuk senapang sistem Mosin masa depan, yang melampaui sistem Nagant dari segi datanya. dan sistem asing lain. Nampaknya kita seharusnya berhenti di situ. Namun, sedikit yang mempercayai kejayaan pereka Rusia itu. Nagant tidak gagal memanfaatkan perkara ini. Mengetahui sikap kalangan pemerintah dan jabatan tentera terhadap peralatan asing dan orang asing, Nagan mencapai kesimpulan kontrak yang menguntungkan dirinya dengan pemerintah Rusia. " (Keputusan. Cit. P. 139-140) Hampir tidak perlu diulang di sini dan menulis tentang apa yang telah dilaporkan dalam bahan-bahan yang sebelumnya diterbitkan di sini di VO. Lebih mudah membacanya semula dan memastikan bahawa semua ini tidak sepenuhnya benar. Dan kontrak dengan Nagan memperuntukkan dia untuk menerima bukan sahaja senapang itu sendiri, tetapi juga apa yang tidak dapat diberikan oleh Mosin, dengan semua bakatnya: maklumat mengenai toleransi dan teknologi pengerasan, alat ukur dan peralatan teknologi, dan bahkan paten, keduanya sudah tersedia, begitu dan masa depan! Walau bagaimanapun, penulis tidak mempunyai satu perkataan mengenai perkara ini!
Tetapi penulis mempunyai ini: "Pada 13 April 1891, Vannovsky menyampaikan laporan kepada tsar" Mengenai persetujuan model senapang paket tiga baris yang diusulkan oleh Kapten Mosin. " Dalam laporan ini, Bankovsky terpaksa mengakui bahawa sistem yang diusulkan oleh Mosin layak mendapat keutamaan daripada sistem Nagan. Pada masa yang sama, Vannovsky mengambil semua langkah untuk melenyapkan senapang Mosin; dia mencadangkan untuk menyebutnya mod senapang tiga baris Rusia. 1891 Pada 16 April 1891, Tsar meluluskan model senapang Mosin dan memerintahkan untuk memanggil senapang ini sebagai "senapang tiga baris arr. 1891 ", setelah mengeluarkan perkataan" Rusia "dari namanya. Ini adalah bagaimana tradisi pemberian nama pereka bentuknya kepada sampel senjata dipatahkan dan petunjuk terakhir mengenai asal dari senapang yang baru diperkenalkan dihapuskan.
Perkataan dan frasa yang digariskan amat mengejutkan di sini. Perkara lain tidak jelas: berdasarkan semua ini? Lagipun, jika kita membandingkan teks ini dengan teks V. G. Fedorov, menjadi jelas bahawa senapang itu mempunyai beberapa pengarang, oleh itu "penyamaran". Tetapi penulis tidak dapat membantu tetapi mengetahui mengapa tsar menjatuhkan perkataan "Rusia" dari namanya - kerana ini dia mempunyai alasan yang serius. Tetapi … mereka tidak menulis apa-apa mengenainya, kerana pada tahun 1959 sudah jelas bagi semua orang bahawa "tsarisme itu mengerikan", "Tsar Alexander III, seperti semua Romanov, merasa kagum terhadap Barat," tetapi Vannovsky adalah "satrap kerajaan yang korup." Oleh itu, perlu ditulis dalam "semangat hari ini", iaitu fakta-fakta yang menyusahkan agar "barisan pesta" diabaikan, dan segala sesuatu yang dapat digunakan untuk mencemarkan masa lalu tsar yang terkutuk - untuk digunakan! Seperti yang orang katakan: "Setiap bajingan - dalam satu baris!"
Artinya, tidak ada pertanyaan tentang pendekatan objektif untuk mempelajari sejarah negara dan ucapan mereka di USSR. Dan dokumen … dokumen itu mengumpulkan habuk di arkib, tidak dituntut. Hari ini, banyak orang yang bernostalgia untuk USSR mengadu mengenai penyelewengan dan penyalahgunaan maklumat oleh wartawan dan sejarawan era "pasca 1991". Dan memang betul, ada contoh yang sangat tidak masuk akal. Tetapi … bolehkah anda menyalahkan mereka untuk ini? Mereka belajar dari buku-buku seperti penciptaan Gnatovsky dan Shorin (dan terdapat lebih banyak lagi "tulisan curang"). Yang, dengan cara yang sama, secara terbuka memutarbelitkan dan menulis bukan apa yang ada, tetapi apa yang diperlukan. Oleh itu … pada bila-bila masa adalah perlu untuk memperhatikan pensejarahan, bahan arkib, bekerja dengan mahir dengan kata-kata dan ingat bahawa, dengan melemparkan batu ke atas, anda boleh menjatuhkannya dengan mudah di kepala anda! Iaitu, untuk memberi alasan untuk menuduh anda berat sebelah dan memalsukan fakta.
