Kami akan menghancurkan seluruh dunia keganasan
Ke tanah, dan kemudian …
("Internationale", A. Ya. Kots)
Pada pergantian abad XX - XXI dalam pemikiran sosiologi dan politik saintifik, terdapat minat baru dalam pengembangan teori revolusi dan proses revolusi. Sepanjang abad ke-20, teori revolusi berkembang sebagai teori ekonomi dan politik, ia dikaji dari sudut psikologi pemimpin dan psikologi massa, dari sudut pilihan rasional atau tidak rasional, yang dikaji oleh strukturalis dan teori kekurangan, dalam kerangka teori neo-Marxisme dan elitis, dalam teori revolusi dan kemerosotan negara …
Nasi. 1. "Kami menghancurkan sempadan antara negara." USSR, 1920-an
Harus diingat bahawa teori sekarang ini tidak ada dalam hal ini. Asas teori moden untuk memahami revolusi telah dirumuskan selama tiga generasi ahli teori yang mengkaji proses revolusi. Hari ini, generasi keempat teori revolusi dijangka muncul, seperti yang dikatakan oleh ahli sosiologi dan saintis politik Amerika D. Goldstone. Di bawah kepemimpinannya, kajian kolektif skala besar mengenai konflik dan kestabilan intrasosial dilakukan dalam kerangka kajian global berdasarkan analisis situasional dan kuantitatif pada tahun 1980-an dan 1990-an. Dalam hubungan yang sama, perlu disebutkan kajian mengenai proses revolusi dan ancaman sosial di negara-negara dunia ketiga (Amerika Latin) oleh D. Foran, T. P. Wickham-Crowley, D. Goodwin dan lain-lain.
Soalan-soalan yang dikemukakan oleh penyelidik dapat dirumuskan seperti berikut: apakah era revolusi telah berakhir? Sekiranya ya, mengapa? Dan yang paling penting: apakah itu penyebab revolusi?
Benarkah itu kecenderungan konservatif dalam bidang sosial di era globalisasi dan ekonomi neoliberal tidak mempunyai alternatif, seperti yang dibahaskan oleh Margaret Thatcher?
Kesimpulan para saintis tidak begitu jelas. Jadi, pada akhir tahun 1990-an, isu ini dibincangkan berkaitan dengan negara-negara yang paling rentan terhadap letupan revolusi, dan masyarakat ilmiah membuat kesimpulan yang bertentangan. Sebagai contoh, Jeff Goodwin, seorang profesor sosiologi terkenal di University of New York, berpendapat bahawa contoh Amerika Latin boleh dikatakan mengurangkan asas konflik revolusi yang tajam. Daripada menggantikannya, gerakan sosial progresif lain harus datang, yang peranannya akan meningkat secara beransur-ansur (feminisme, gerakan etnik, agama, minoriti, dll.)
Lawannya, Eric Salbin, yang terkenal dengan aktiviti maklumat dan propaganda, menyatakan sudut pandang yang berbeza: jurang global antara yang memiliki dan yang tidak ada tidak akan berkurang, perkembangan neoliberalisme tidak dapat menyamakan jurang ini, jadi revolusi adalah tidak dapat dielakkan dan sangat mungkin pada masa akan datang. Lebih-lebih lagi, jika kita mengambil konteks budaya juga, maka revolusi, terutama untuk negara-negara dunia ketiga, dengan penekanan pada penentangan dan pengubahsuaian penguasaan, selalu berarti permulaan baru, memberi inspirasi kepada orang-orang, meremajakan budaya. Bagi bangsa itu sendiri, ini adalah sejenis tindakan ajaib untuk kebangkitan dan penyucian diri.
John Foran, profesor sosiologi di University of Santa Barbara, yang pada abad ke-20 dan ke-21 terlibat dalam penyelidikan perbandingan revolusi, sebahagiannya bersetuju dengan pernyataan ini. Dialah yang membuktikan konsep revolusi pascamoden, dan di atas segalanya dia menolak tesis mengenai berakhirnya revolusi. Dia berpendapat bahawa era revolusi moden berdasarkan pendekatan kelas telah berakhir. Sekarang proses revolusi dikaitkan dengan pengenalpastian kumpulan sosial, berdasarkan kriteria lain - jantina, budaya, etnik, agama, dll. Pemahaman mengenai kelas dan identifikasi dengannya digantikan dengan pencarian identiti "yang berkaitan dengan cara orang memperhitungkan atau mengaitkan diri dengan orang lain, membentuk kumpulan sosial atau kolektif ". Perbezaan utama di sini terletak pada kenyataan bahawa kelas adalah struktur sosial objektif, dan identiti adalah konstruksi buatan, berkaitan dengan amalan diskursif dan dibina secara budaya.
Rajah 2. "Mari kita hancurkan dunia lama dan bina yang baru." China, 1960-an
Dia juga menentang para penyokong globalisme, yang menegaskan bahawa revolusi, sebagai perebutan kuasa di sebuah negara, juga kehilangan maknanya, kerana dalam dunia globalisasi, negara-negara itu sendiri kehilangan kuasa, aliran tunai dunia, aliran kuasa dan bypass maklumat dan memintas negara-negara kebangsaan, membubarkan kuasa yang terakhir. Dia percaya bahawa di dunia baru perjuangan ini juga akan relevan, tetapi akan menjadi perjuangan untuk identiti dan menentang rasionalitas instrumental dan "ciri kemodenan yang otoriter."
Mengenai kepentingan identiti dan identifikasi dengan kumpulan dan peranannya dalam gerakan protes, adalah wajar untuk mengingat teori model pilihan rasional yang telah lama dikembangkan. Para penyelidik telah menunjukkan bahawa individu yang berpartisipasi dalam pemberontakan dan gerakan protes memperoleh motivasi, "direkrut dan diberi sanksi melalui komuniti yang sudah ada yang menjadi milik mereka, tetapi kebangkitan identiti kumpulan yang bertentangan secara khusus bergantung pada tindakan aktivis revolusi dan negara."
Memperkukuhkan keyakinan menentang dalam fikiran individu, memungkinkan pembentukan identiti lawan bukan sosial, nasional, negara, dll. dicapai melalui beberapa faktor. Di antara mereka, para penyelidik mengetengahkan kepercayaan terhadap keberkesanan protes, yang disokong oleh kemenangan dan pemerolehan kumpulan revolusi swasta, ketidakadilan di pihak negara, bukti kelemahannya. Model pilihan rasional lebih menyokong penemuan ini: tidak ada percanggahan dengan fakta tindakan kolektif; sebaliknya, analisis pilihan rasional, bersama dengan pendekatan lain, digunakan untuk mengenal pasti proses di mana tindakan kolektif menyelesaikan masalah mereka, dan ciri umum keputusan tersebut. Semua keputusan ini berdasarkan kebenaran dan pengenalan kumpulan.
Model pilihan rasional juga menjelaskan peningkatan mobilisasi revolusioner. Keyakinan terhadap kelemahan relatif rejim dan kehadiran kumpulan dan individu lain yang menyokong tindakan protes menyebabkannya. Dalam kes ini, pengaruh maklumat adalah penting dan menjadi pemangkin bagi kumpulan-kumpulan yang sudah mempunyai keyakinan dalaman mengenai ketidakadilan struktur sosial dan negara yang ada, dan perpaduan dengan kelompok pandangan yang serupa memungkinkan seseorang untuk mendapatkan kepercayaan terhadap kekuatan dan kemampuan mereka untuk membalikkan keadaan yang tidak memuaskan. Ini menimbulkan "kesan treler": semakin banyak kumpulan mengambil bahagian dalam tindakan, momen yang kelihatannya semakin baik.
Nasi. 3. Vietnam - Ho Chi Minh (poster propaganda). Vietnam, 1960-an
Secara umum, para saintis membuat kesimpulan bahawa proses revolusi tidak dapat dielakkan. Oleh kerana ia berdasarkan ketidaksamaan sosial dan ekonomi antara kelas dan kumpulan di negeri ini, lebih luas dan dalam konteks global, ketidaksamaan sosial antara negara-negara Utara (negara paling makmur dan terkaya) dan Selatan (negara miskin dan tidak stabil secara sosial) belum hilang di mana sahaja, tetapi terus mendalam.
Perhatikan bahawa mereka cuba mempelajari proses revolusi pada akhir abad ke-20 menggunakan kaedah sains yang tepat. Terutama sejak akhir 1980-an dan 1990-an, sehubungan dengan pengembangan teknologi maklumat dan pengaturcaraan, penyelidikan kuantitatif revolusi menggunakan kaedah pemodelan matematik telah dihidupkan kembali, tetapi tidak berdasarkan bahan sejarah, tetapi berdasarkan peristiwa politik saat ini. Untuk tujuan ini, analisis statistik sejumlah besar digunakan, kemudian - aljabar logik. Kaedah ini membolehkan anda memberikan penerangan formal mengenai sisi logik prosesnya. Aljabar logik berkaitan dengan pemboleh ubah boolean, yang hanya dapat mengambil dua nilai: "ya" atau "tidak" / "benar" atau "salah". Tidak kira seberapa kompleks hubungan logik antara fungsi logik dan argumennya, sambungan ini selalu dapat ditunjukkan sebagai satu set tiga operasi logik termudah: BUKAN, DAN, ATAU. Set ini dipanggil asas Boolean. Semasa membuat model, kekhususan setiap situasi yang dianalisis diambil kira dan pelbagai konfigurasi pemboleh ubah bebas dibenarkan. Selepas itu, menggunakan algoritma tertentu, set minimum atau set pemboleh ubah dikira yang mencirikan hasil tertentu (dalam kes kami, proses revolusi). Pada masa yang sama, minat terhadap revolusi klasik, hubungan sebab-akibat dan akibatnya semakin berkurang.
Pada tahun 1990-an, metode analisis regresif digunakan untuk mempelajari konflik sosial (perang saudara dan gerakan pemberontakan) tahun 1960-1990 di wilayah Afrika. Contohnya termasuk kajian oleh Oxford dan kajian serupa oleh saintis Stanford. Mari kita perhatikan fakta bahawa elemen utama hipotesis, yang diuji secara bebas oleh semua penyelidik, adalah berikut:
1. adanya hubungan antara peningkatan jumlah perang saudara dan tempoh berakhirnya "perang dingin" dan perubahan yang ditimbulkannya dalam sistem antarabangsa;
2. adanya hubungan antara peningkatan jumlah perang saudara dan komposisi etnik dan agama penduduk;
3. adanya hubungan antara peningkatan jumlah perang saudara dan kewujudan rejim politik yang sukar di negeri ini, yang menjalankan dasar diskriminasi terhadap kumpulan etnik dan agama tertentu.
Hipotesis tidak disahkan dalam aspek ini. Para penyelidik membuat kesimpulan bahawa faktor-faktor seperti perbezaan agama dan etnik bukanlah punca konflik sosial yang kekal (ini secara tidak langsung disahkan dalam karya S. Olzak, yang mengkaji pengaruh perbezaan kaum dan etnik terhadap peningkatan konflik sosial menggunakan bahan Amerika).
Menurut hasil penyelidikan, ketidakstabilan rejim politik di pihak pelaku antarabangsa bukan. Tindakan politik institusi negara, ciri dan tindakan rejim mereka juga bukan merupakan punca radikalisasi hubungan sosial. Masa aliran, pengambilan peserta dan tindakan episodik mereka tidak mempengaruhi penyebab timbulnya konflik sosial. Semua parameter ini penting kerana syarat-syarat berlakunya konflik, menentukan ciri-cirinya, tetapi tidak lebih.
Tetapi bagaimana?
Mari kembali hampir 150 tahun yang lalu. Perlu diingat interaksi dalam proses pengembangan sosial dasar dan suprastruktur dalam kerangka konsep Marxis. Superstruktur: institusi negara, ideologi, agama, undang-undang, dll. Asas: pembangunan ekonomi dan hubungan yang dihasilkan dan akibatnya. Dialektik, seperti yang anda ketahui, hubungan asas menentukan konfigurasi struktur atas, tetapi tidak sebaliknya.
Anda juga boleh menamakan lima faktor kausal yang saling berkaitan, yang dikembangkan oleh D. Foran, yang mesti bertepatan untuk menghasilkan letupan revolusioner: 1) pergantungan pembangunan negara pada konjunktur luaran pembangunan; 2) dasar pengasingan negara; 3) adanya struktur perlawanan yang kuat, yang dikembangkan dalam kerangka budaya masyarakat; 4) kemelesetan ekonomi atau kemerosotan untuk masa yang lama, dan 5) dunia - pembukaan sistemik (walaupun sebelum kawalan luaran). Gabungan kelima faktor dalam satu masa dan ruang membawa kepada pembentukan gabungan revolusi yang luas, yang, sebagai peraturan, berjaya memperoleh kekuatan. Contohnya termasuk Mexico, China, Cuba, Iran, Nikaragua, Algeria, Vietnam, Zimbabwe, Angola dan Mozambique. Dengan kebetulan yang tidak lengkap, pencapaian revolusi tidak sia-sia atau menjangkakan kontra-revolusi. Guatemala, Bolivia, Chile dan Grenada adalah contohnya.
Nasi. 4. "Kuba hidup lama!" Cuba, 1959.
Apa yang menyebabkan analisis matematik bebas pada akhirnya? Dan kesimpulannya masih sama: faktor utama yang mempengaruhi pembentukan dan peningkatan konflik sosial adalah perkembangan ekonomi yang lemah atau stagnasi dalam ekonomi, yang menimbulkan akibat sosial yang negatif; pendapatan per kapita rendah, tahap ketaksamaan sosial yang tinggi. Corak berikut juga dinyatakan: peningkatan agresif perjuangan politik, ketidakstabilan sosial dan radikalisasi ketika persaingan ekonomi bebas berkembang. Dari segi sejarah, ini cukup disahkan: ribuan tahun kekurangan persaingan ekonomi dalam pelbagai bentuk telah meminimumkan revolusi dan konflik sosial. Waktu pertumbuhan mereka merujuk tepat pada masa pembentukan hubungan kapitalis, dan puncaknya berada di bawah "kapitalisme maju", yang asasnya, seperti yang anda ketahui, adalah persaingan bebas.
"Belum ada teori yang diterima secara umum generasi keempat, tetapi kontur teori seperti itu jelas. Kestabilan rejim di dalamnya akan dianggap sebagai keadaan yang tidak dapat dipastikan dan perhatian yang besar akan diberikan kepada syarat-syarat kewujudan rejim untuk waktu yang lama; tempat penting akan diduduki oleh isu identiti dan ideologi, isu gender, hubungan dan kepemimpinan; proses dan akibat revolusi akan dilihat sebagai hasil interaksi pelbagai daya. Lebih penting lagi, kemungkinan teori generasi keempat akan menggabungkan hasil kajian kes, model pilihan rasional dan analisis data kuantitatif, dan generalisasi teori-teori ini akan memungkinkan untuk merangkumi situasi dan peristiwa yang bahkan tidak disebut dalam teori revolusi generasi terdahulu."
