Mantan Menteri Pelancongan dan Kebudayaan Turki Erturul Gunay, seorang ahli politik berpengalaman yang bertugas sebagai menteri di kabinet Recep Erdogan ketika dia masih perdana menteri, membuat pernyataan menarik kepada Zaman. Saya adalah salah seorang wakil pemerintah terdahulu yang pada awalnya mengatakan bahawa kita tidak boleh campur tangan dalam urusan Syria. Saya mengatakan bahawa kita harus menjauhkan diri dari masalah di Syria, dan kita harus terus memainkan peranan sebagai penimbang tara di wilayah itu,”kata Gunay. - Jawapan yang saya terima pada masa itu tidak menimbulkan rasa takut. Masalahnya seharusnya diselesaikan dalam masa 6 bulan - ini adalah jawapan kepada keprihatinan dan cadangan kami. Sudah 4 tahun saya menerima jawapan seperti itu. Saya perhatikan dengan sedih bahawa masalah ini tidak akan dapat diselesaikan walaupun dalam 6 tahun. Saya bimbang bahawa kesan negatif akan dirasakan selama 16 tahun lagi, kerana di timur kita - seperti yang telah dikatakan oleh beberapa anggota pemerintah, dan walaupun dapat dilihat - Afghanistan kedua telah muncul.
Dalam dasar luar, seseorang tidak boleh dipandu oleh kepahlawanan khayalan. Kepahlawanan, kejahilan dan obsesi dalam dasar luar, sama ada anda suka atau tidak, kadang-kadang menghasilkan hasil yang setanding hanya dengan pengkhianatan. Anda mungkin dipandu oleh patriotisme yang berlebihan, tetapi jika anda melihat dasar luar melalui prisma fanatik, tidak mengetahui geografi dan sejarah anda sendiri, dan cuba mengimbangi semua kekurangan anda dengan kepahlawanan dan keberanian, maka pukulan anda terhadap tembok akan menyebabkan kesan keparahan mereka dapat dibandingkan dengan pengkhianatan. Parti Perpaduan dan Kemajuan (ihadttihad ve terakki, parti politik orang-orang Turki Muda 1889-1918 - IA REGNUM) adalah contohnya. Saya tidak boleh berpendapat bahawa anggota parti ini bukan patriot, tetapi jika mereka bukan patriot dan ingin mengakhiri Kerajaan Uthmaniyyah, mereka akan melakukan perkara yang sama. Oleh itu, kita harus menjauhkan diri dari masalah Syria secepat mungkin. Saya tidak akan menyebut apa yang kita amati hari ini "neoittihadism". Saya percaya bahawa neokemalisme juga akan menjadi semacam kebaikan. Apa yang mereka lakukan disebut tiruan. Meniru sesuatu tidak pernah seperti yang asli dan selalu kelihatan lucu. Ya, memang kelakar. Tetapi apabila mereka yang mengurus negara mendapati diri mereka berada dalam kedudukan yang tidak masuk akal kerana tiruan mereka telah gagal, mereka tidak berhenti di situ dan membuat negara membayar mahal untuknya. Negara tidak dapat diperintah dengan mengikuti kepahlawanan khayalan, yang didorong oleh keinginan, cita-cita, kemarahan dan terutama kebodohan yang tidak terpuaskan. Mereka yang menjadi ketua negara mesti mempunyai pengetahuan. Sekurang-kurangnya, mereka harus mengetahui sejarah mereka sendiri. Tanpa pendidikan yang diperlukan, mereka, yang membuat pidato besar tetapi liar, mampu mengganggu keseimbangan antarabangsa, dan serangan yang dianggap tidak baik di seluruh dunia membawa kepada bencana. Kami mendapati diri kami terlibat dalam proses yang meninggalkan orang tanpa tanah air dan rumah. Kebijakan ittihadist membawa kepada fakta bahawa kerajaan, yang sudah menuju ke penghujungnya, jatuh terlalu cepat dan banyak wilayah hilang. Sebenarnya, parti Perpaduan dan Kemajuan merebut kekuasaan di negara ini semasa krisis tertentu, dan kepemimpinannya, walaupun tidak memiliki pandangan idealis dan patriotisme, namun tidak memiliki pengalaman. Kemarahan dan cita-cita mengatasi kemampuan, pengalaman dan pengetahuan. Kerajaan Uthmaniyyah, yang ketika itu berada di tangan mereka, menurun secara teritori sama seperti yang tidak dapat kita bayangkan. Inilah pelajaran yang mesti kita pelajari dari sejarah. Pelajaran ini sudah berusia 100 tahun."
Gunay membandingkan Parti Keadilan dan Pembangunan (AKP) yang berkuasa sekarang dengan parti politik Young Turk, yang sejak tahun 1876 berusaha melakukan reformasi liberal di Empayar Uthmaniyyah dan mewujudkan struktur negara yang berperlembagaan. Pada tahun 1908, miltodurka berjaya menggulingkan Sultan Abdul Hamid II dan melakukan reformasi pro-Barat yang separuh hati, tetapi setelah kekalahan Turki dalam Perang Dunia Pertama, mereka kehilangan kuasa. Kerajaan Uthmaniyyah runtuh. Gunay juga menunjukkan kemungkinan peralihan di Turki moden dari "neoittihadism", namanya berarti "Erdoganisme", ke "neo-Kemalism", yang juga dapat disertai dengan keruntuhan atau kehilangan sebahagian wilayah Turki yang sudah moden. Mantan menteri menggunakan kaedah persamaan sejarah, yang tidak disambut oleh sains, kerana tidak ada pengulangan lengkap peristiwa dan fenomena dalam proses sejarah. Tetapi prinsip kesamaan situasi politik dan penyelarasan kekuatan sosial, generalisasi pengalaman sejarah sebelumnya dalam perbandingannya dengan yang sekarang membantu untuk mengungkapkan atau sekurang-kurangnya menetapkan apa yang disebut batang "menegak" dan "mendatar" dalam sejarah Turki.
Usaha kami untuk mengenal pasti persamaan sejarah yang dikenalpasti oleh Gunay tidak berpura-pura sebagai jenis kajian klasik, kami hanya bertujuan untuk memberi masalah yang menimbulkan ruang lingkup tertentu, yang akan memberi makanan untuk renungan topikal. Bagaimanapun, Gunay menjelaskan bahawa nasib parti "Perpaduan dan Kemajuan" berkait rapat bukan hanya dengan kejatuhan Empayar Uthmaniyyah, dan bahawa "garis-garis ittihadis" jelas terlihat dalam kegiatan parti politik moden di Turki, khususnya, AKP yang berkuasa. Jadi apa itu?
Mari kita mulakan dengan parti Turki Muda haram pertama "Unity and Progress", yang ditubuhkan di Geneva pada tahun 1891. Pada masa itu, Kerajaan Uthmaniyyah mengalami krisis ekonomi dan politik yang mendalam. Usaha para reformis Turki awal, "Uthmaniyyah baru," untuk membawa negara itu keluar dari krisis tidak berhasil. Tugas itu tidak mudah. Pikiran terbaik kerajaan meramalkan hasil yang membawa maut. "Di mulut orang kenamaan Uthmaniyyah," tulis sejarawan Turki moden J. Tezel, "maka pertanyaan itu semakin kerap terdengar:" Apa yang berlaku kepada kita? ". Pertanyaan yang sama terkandung dalam banyak memorandum perwakilan pihak berkuasa provinsi Uthmaniyyah, yang dikirim oleh mereka dengan nama padishah.
Negara Turki adalah konglomerat bangsa dan bangsa, di mana peranan orang Turki tidak begitu ketara. Kerana pelbagai alasan, salah satunya adalah keistimewaan kerajaan, orang Turki tidak mahu, dan tidak dapat menyerap pelbagai kebangsaan. Kerajaan ini tidak mempunyai kesatuan dalaman; bahagian-bahagiannya, seperti yang dibuktikan oleh banyak catatan pelancong, diplomat dan pegawai perisik, jelas berbeza antara satu sama lain dalam komposisi etnik, bahasa dan agama, pada tahap pembangunan sosial, ekonomi dan budaya, dalam tahap pergantungan kepada pemerintah pusat. Hanya di Asia Kecil dan di bahagian Rumelia (Turki Eropah), berdekatan dengan Istanbul, mereka tinggal dalam jumlah yang besar. Di wilayah-wilayah lain, mereka tersebar di antara penduduk pribumi, yang tidak pernah mereka asimilasi.
Mari kita perhatikan satu perkara yang lebih penting. Para penakluk menyebut diri mereka bukan orang Turki, tetapi Uthmaniyyah. Sekiranya anda membuka halaman yang sesuai dari ensiklopedia Brockhaus dan Efron yang diterbitkan pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20, anda dapat membaca yang berikut: “Uthmaniyyah (nama orang Turki dianggap mengejek atau kasar) pada asalnya adalah orang Ural -Altai suku, tetapi kerana kemasukan besar-besaran dari suku lain mereka benar-benar kehilangan watak etnografi. Terutama di Eropah, orang-orang Turki hari ini kebanyakannya adalah keturunan Yunani, Bulgaria, Serbia dan Albania, atau berasal dari perkahwinan orang Turki dengan wanita dari suku-suku ini atau dengan penduduk asli Kaukasus. Tetapi masalahnya juga adalah bahawa Kerajaan Uthmaniyyah, setelah merebut sebilangan besar wilayah yang dihuni oleh orang-orang dengan sejarah dan tradisi kuno, lebih banyak beralih ke pinggiran yang lebih maju. Kota-kota di Semenanjung Balkan, Iraq, Syria, Lebanon, Mesir bukan hanya pusat kekuasaan provinsi, pendidikan spiritual dan pemujaan, tetapi juga pusat-pusat kerajinan dan perdagangan, di mana Konstantinopel bahkan melampaui batas. Pada awal abad ke-19, sekurang-kurangnya separuh daripada penduduk kota dengan jumlah penduduk sehingga 100 ribu orang - Kaherah, Damsyik, Baghdad dan Tunisia - adalah pengrajin. Produk mereka berkualiti tinggi dan diminati di pasar Timur Tengah dan seterusnya. Negara ini wujud dalam rejim ini sejak sekian lama.
Oleh itu, golongan Ittihad berada di persimpangan jalan. Sebilangan dari mereka mengejar matlamat untuk memelihara kesatuan wilayah dan nasional dalam menghadapi ancaman kejatuhan empayar, yang hanya seorang pemalas yang tidak bercakap di salon politik Eropah pada masa itu. Bahagian lain bertekad untuk bekerja ke arah yang baru. Tetapi yang mana satu? Terdapat dua pilihan. Pertama: bergantung pada dorongan dari Eropah dan mengintensifkan kebijakan "Baratisasi", menjauhkan diri dari orang-orang Arab dan Parsi, yang mempunyai akar sejarah dan budaya yang nyata, ketika berintegrasi ke dalam "Eropah Kristiani". Lebih-lebih lagi, kerajaan ini sudah memiliki semacam pengalaman sejarah tanzimata di belakangnya - nama yang digunakan dalam kesusasteraan untuk pembaharuan pemodenan di Empayar Uthmaniyyah dari 1839 hingga 1876, ketika perlembagaan Uthmaniyyah pertama diadopsi. Tidak seperti pembaharuan sebelumnya, tempat utama di Tanzimat diduduki bukan oleh tentera, tetapi oleh transformasi sosio-ekonomi yang dirancang untuk memperkuat pemerintah pusat, mencegah perkembangan gerakan pembebasan nasional di Balkan dan melemahkan pergantungan Porte pada kuasa Eropah dengan menyesuaikan sistem yang ada dengan norma kehidupan Eropah Barat.
Tetapi vektor barat perkembangan empayar, seperti yang ditulis oleh pengkaji Turki moden, dalam perspektif sejarah menyebabkan krisis terutamanya identiti Islam Uthmaniyyah, dan akibat dari kemampuan adaptif Empayar Uthmaniyyah pasti berakhir dengan pembentukan negara-negara nasional yang baru di wilayah Eropahnya, transformasi empayar menjadi "Byzantium baru". Seperti yang ditulis oleh pengkaji Turki moden Turker Tashansu, "dalam perkembangan sejarah Eropah Barat, pemodenan berlaku selari dengan proses pembentukan negara-negara nasional," dan "pengaruh Barat terhadap masyarakat Turki mencapai tahap yang bahkan dalam kalangan intelektual, perkembangan sejarah Eropah dianggap satu-satunya model. " Dalam keadaan seperti ini, arah aliran reformasi bagi golongan Ittihad mendapat kepentingan asas. Mereka dengan serius mempelajari pengalaman kemunculan Amerika Syarikat pada tahun 1776 semasa penyatuan tiga belas koloni Inggeris yang mengisytiharkan kemerdekaan mereka, dan berbicara tentang kemungkinan pembentukan "Timur Tengah Switzerland".
Mengenai pilihan kedua, ia mengambil tindakan yang lebih kompleks, lebih kuno dan dramatik yang berkaitan dengan pemergian ideologi Uthmaniyyah ke pengalaman Turkisasi, tetapi masalah pan-Islamisme tergantung di atas mereka. Ingatlah bahawa Turkisasi Anatolia bermula pada separuh kedua abad ke-11, tetapi proses ini tidak selesai sehingga kejatuhan Empayar Uthmaniyyah, walaupun terdapat unsur perang saudara dan kaedah kekerasan - pengusiran, pembunuhan beramai-ramai, dll. Oleh itu, kaum Ittihad dibahagikan kepada sayap barat dan yang disebut sayap timur, yang disatukan dalam strategi - pemeliharaan kerajaan dalam bentuk apa pun - tetapi taktik berbeza. Keadaan ini pada tahap yang berlainan memberi kesan yang nyata terhadap dasar kaum Ittihadis dalam menyelesaikan masalah etno-pengakuan. Adalah satu perkara untuk meluru ke Eropah dengan sayap ideologi Eurocentrism, dan satu lagi perkara untuk menyelidiki masalah "Turk kimliga" (identiti Turki). Ini adalah vektor utama prospek geopolitik dari Ittihadists, yang telah menentukan perjalanan peristiwa selanjutnya, dan tidak, seperti yang dinyatakan oleh beberapa penyelidik Rusia dan Turki, bahawa semuanya telah ditentukan oleh keadaan penyitaan kepemimpinan parti Ittihad Veteraki oleh "Yahudi Turki" (devshirme), yang pada awalnya menetapkan tujuan untuk menghancurkan Khilafah Uthmaniyyah dan mencapai tujuan mereka. Semuanya jauh lebih rumit.
Pada tahun 1900, Ali Fakhri, seorang wakil sayap barat Ittihadists, menerbitkan sebuah buku kecil yang menyerukan untuk bersatu di sekitar parti itu, di mana dia membina siri penyelesaian keutamaan untuk masalah pengakuan etno: Macedonia, Armenia dan Albania. Tetapi pertama, perlu menghancurkan musuh utama - rezim Sultan Abdul-Hamid, yang mana perlu untuk menyatukan usaha, pertama-tama, parti politik nasional dalaman, yang juga menyatakan kepentingan nasional mereka. Ngomong-ngomong, parti Armenia "Dashnaktsutyun" tidak hanya ikut serta dalam beberapa acara asing dari para ittihadis, tetapi juga membiayai kegiatan mereka pada satu masa. Pada bulan Julai 1908, kaum Ittihad, yang dipimpin oleh Niyazi-bey, membangkitkan pemberontakan bersenjata yang turun dalam sejarah sebagai "Revolusi Muda Turki 1908".
"Kepelbagaian etnik dan agama penduduk Turki menimbulkan kecenderungan sentrifugal yang kuat. Rejim lama berfikir untuk mengatasinya dengan beban mekanik tentera yang direkrut dari hanya orang Islam, tulis Leon Trotsky pada masa itu. - Tetapi pada kenyataannya ia menyebabkan perpecahan negara. Semasa pemerintahan Abdul Hamid sahaja, Turki kalah: Bulgaria, Rumelia Timur, Bosnia dan Herzegovina, Mesir, Tunisia, Dobrudja. Asia Kecil jatuh dalam keadaan diktator ekonomi dan politik Jerman. Pada malam revolusi, Austria akan membangun jalan melalui sandzak Novobazarskiy, membuka jalan strategis untuk dirinya sendiri ke Macedonia. Sebaliknya, Inggeris - berbanding Austria - secara langsung mengemukakan projek autonomi Macedonia … Pembubaran Turki tidak akan berakhir. Bukan kepelbagaian nasional, tetapi pemecahan negara menggerunkannya seperti sumpahan. Hanya satu negara, yang dimodelkan di Switzerland atau Republik Amerika Utara, yang dapat membawa keamanan dalam. Orang Muda Turki, bagaimanapun, menolak jalan ini. Perjuangan melawan kecenderungan sentrifugal yang kuat menjadikan para penyokong Turki Muda sebagai "otoritas pusat yang kuat" dan mendorong mereka untuk membuat perjanjian dengan sultan quand meme. Ini bererti bahwa setelah terjadinya pertentangan nasional terjadi dalam kerangka parlementerisme, sayap kanan (sayap timur) Turki Muda akan secara terbuka berpihak pada kontra-revolusi. " Dan, kita menambah sendiri, ia akan melemahkan sayap barat.
Kemudian hanya orang buta yang tidak dapat melihat ini, yang bukan parti Dashnaktsutyun dan beberapa parti politik Armenia yang lain. Tanpa memperincikan masalah ini, mari kita perhatikan fakta berikut. Dari 17 Ogos hingga 17 September 1911, Kongres Keenam Parti Dashnaktsutyun diadakan di Konstantinopel, yang mengisytiharkan "sebuah kebijakan rahsia dan keganasan terbuka terhadap Empayar Rusia." Pada kongres yang sama, diputuskan "untuk memperluas autonomi rakyat Armenia yang diakui oleh perlembagaan ke sempadan Rusia." Pada tahun 1911 di Thessaloniki, "Ittihad" menyimpulkan perjanjian khusus dengan partai "Dashnaktsutyun": sebagai ganti kesetiaan politik, Dashnaks menerima "penguasaan institusi pentadbiran tempatan di wilayah mereka melalui badan mereka".
Laporan perisik ketenteraan tsaris juga menunjukkan bahawa Dashnaks, bersama dengan Ittihadists, mengharapkan kudeta politik di Rusia pada tahun 1912 berikutnya, dan jika ia tidak berlaku, maka organisasi Kaukasia Dashnaktsakans harus bertindak dalam sesuai dengan arahan Jawatankuasa Pusat Baku, Tiflis dan Erivan, yang bertentangan untuk mencegah pemerintah Rusia campur tangan dalam persoalan Armenia”. Intriknya ialah para pemimpin gerakan politik Armenia secara serentak duduk di dua parlimen - Duma Negara Rusia dan Mejlis Turki. Di Rusia, Dashnak mengadakan hubungan khusus dengan kadet Rusia dan Octobrist, gabenor Tsar di Kaukasus, Vorontsov-Dashkov. Di Empayar Uthmaniyyah, mereka bekerjasama erat dengan golongan Ittihidis, dengan harapan di masa depan dapat memainkan kad dua empayar sekaligus - Rusia dan Uthmaniyyah.
Kami setuju dengan pernyataan ahli sejarah Azerbaijan terkenal, Doktor Ilmu Sejarah Jamil Hasanli, bahawa dalam "konfrontasi antara kedua kerajaan, pasukan Armenia tertentu mempertimbangkan kemungkinan untuk mewujudkan" Armenia Besar ". Namun, kontur geopolitik pertamanya tidak dibuat oleh ahli politik atau jeneral Rusia, tetapi oleh para ittihadis, yang berjanji kepada Dashnaks untuk melaksanakan, dalam keadaan yang menguntungkan, program yang sesuai dengan vilayet Armenia Barat - Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput dan Sivas - akan disatukan menjadi satu unit pentadbiran - wilayah Armenia "diperintah oleh gabenor jeneral Kristian yang dilantik ke jawatan ini oleh pemerintah Turki dengan persetujuan negara-negara Eropah." Ini adalah garis besar projek geopolitik sayap barat Ittihadists yang kalah, yang, dengan cara itu, melakukan kontak dengan St Petersburg melalui perisikan ketenteraan.
Namun, seperti yang ditulis oleh Pavel Milyukov dalam Memoarnya, "orang Armenia Turki tinggal jauh dari mata Eropah, dan kedudukan mereka relatif sedikit diketahui," walaupun "selama empat puluh tahun, orang-orang Turki, dan terutama orang-orang Kurdi di mana mereka tinggal, secara sistematik menghancurkan mereka seperti yang akan mengikuti prinsip bahawa penyelesaian untuk masalah Armenia terdiri dari pemusnahan total orang Armenia. " Sesungguhnya, serangan terhadap orang Armenia menjadi lebih kerap di hampir seluruh Kerajaan Uthmaniyyah, yang secara demonstratif menyambut para Ittihadis, yang membenarkan mereka membawa senjata, dan yang menjanjikan kebebasan perlembagaan dan lain-lain. Pada masa yang sama, Milyukov melaporkan bahawa setelah "dermawan dan konsul Inggeris dengan hati-hati menyimpulkan hasil digital pogrom Armenia," dia menyaksikan di Constantinople pengembangan projek oleh setiausaha kedutaan Rusia untuk menyatukan enam vilayet yang dihuni oleh orang Armenia (Erzurum, Van, Bitlis, Diarbekir, Harput dan Sivas), menjadi satu wilayah autonomi”. Pada saat itu, Dashnaktsutyun mengumumkan penarikan diri dari persatuan dengan Ittihad.
Oleh itu, dalam kata-kata seorang publisiti Perancis, evolusi politik dari parti Ittihad ve terakki ditentukan oleh fakta bahawa, "bertindak sebagai organisasi rahsia, setelah melakukan konspirasi ketenteraan pada tahun 1908, menjelang perang 1914, ia berubah menjadi semacam badan supranasional, "triumvirate Enver-Talaat-Jemal", yang menentukan keputusan kepada parlemen, sultan, dan para menteri, "tanpa menjadi bagian dari negara. "Drama ini belum datang," Trotsky menulis secara bernubuat. "Demokrasi Eropah dengan segala rasa simpati dan pertolongannya berdiri di sisi Turki baru - yang belum ada, yang masih belum dilahirkan."
Sebelum Perang Dunia I, Kerajaan Uthmaniyyah masih merupakan salah satu kekuatan terbesar pada zaman itu dengan wilayah sekitar 1.7 juta kilometer persegi, termasuk negeri-negeri moden seperti Turki, Palestin, Israel, Syria, Iraq, Jordan, Lebanon dan sebahagian dari Semenanjung Arab. Dari tahun 1908 hingga 1918, 14 pemerintahan berubah di Turki, pemilihan parlimen diadakan tiga kali dalam keadaan perjuangan politik dalaman yang akut. Doktrin politik rasmi lama - Pan-Islamisme - digantikan oleh Pan-Turkism. Sementara itu, secara paradoks, dari segi ketenteraan, Turki menunjukkan kecekapan yang luar biasa - ia harus melancarkan perang di 9 front sekaligus, di mana banyak daripadanya berjaya mencapai kejayaan yang mengagumkan. Tetapi akhir tempoh ini diketahui: kemuflisan sepenuhnya rejim Turki Muda dan kejatuhan Empayar Uthmaniyyah yang berabad-abad lamanya, yang pernah memukau dunia dengan kekuatannya.
