Ketika kita berbicara tentang monarkisme, perlu diperhatikan bahawa faktor penting yang diasimilasikan oleh kebanyakan buku teks sekolah adalah kewujudan monarki di Rusia selama hampir 1000 tahun, dan pada masa yang sama para petani, yang telah "hidup" monarki mereka ilusi untuk tempoh yang hampir sama.
Mengikut penyelidikan moden, pendekatan untuk proses sejarah dan sistem pengurusan sosial ini kelihatan agak lucu, tetapi mari kita bincangkan semuanya dengan teratur.
Institusi pemimpin muncul di kalangan Slavia berdasarkan klan pada abad IV-VI. Pengarang Bizantium melihat dalam masyarakat suku Slavia bahawa "", seperti yang ditulis oleh Procopius of Caesarea, dan sebagai pengarang "Strategicon" menambah:
"Oleh kerana mereka didominasi oleh pendapat yang berbeda, mereka sama sekali tidak mencapai kesepakatan, atau, bahkan jika mereka melakukannya, yang lain segera melanggar apa yang telah diputuskan, kerana semua orang menganggap berlawanan satu sama lain dan tidak ada yang ingin menyerah kepada yang lain."
Puak atau kesatuan puak diketuai, paling sering atau pertama sekali, oleh "raja" - imam (pemimpin, tuan, pan, shpan), subordinasi yang berdasarkan prinsip kerohanian, suci, dan bukan di bawah pengaruh paksaan bersenjata. Pemimpin suku Valinana, yang digambarkan oleh Masudi Arab, Majak, menurut beberapa penyelidik, hanya suci, dan bukan pemimpin tentera.
Namun, kita mengenal "raja" Antes yang pertama dengan nama Tuhan (Boz). Berdasarkan etimologi nama ini, dapat diasumsikan bahawa penguasa Antian utamanya adalah imam besar penyatuan suku ini. Dan inilah yang ditulis oleh pengarang abad ke-12 mengenai perkara ini. Helmold dari Bosau mengenai Slavia Barat:
"Raja dipandang rendah oleh mereka daripada imam [dewa Svyatovid]."
Tidak hairanlah dalam bahasa Poland, Slovakia dan Czech - seorang putera adalah imam (knez, ksiąz).
Tetapi, bercakap mengenai pemimpin atau elit suku, kita sama sekali tidak boleh bercakap mengenai raja mana pun. Mengurniakan pemimpin atau ketua klan dengan kemampuan ghaib dikaitkan dengan idea mental orang-orang dari sistem suku, dan bukan hanya orang Slav. Seperti halnya desasralisasi, ketika pemimpin yang kehilangan kemampuan seperti itu dibunuh atau dikorbankan.
Tetapi semua ini bukan monarkisme dan bahkan permulaannya. Monarkisme adalah fenomena urutan yang sama sekali berbeza. Sistem pemerintahan ini dihubungkan secara eksklusif dengan pembentukan masyarakat kelas, ketika satu kelas mengeksploitasi kelas yang lain, dan tidak ada yang lain.
Kekeliruan berpunca dari kenyataan bahawa kebanyakan orang berpendapat bahawa diktator yang hebat atau penguasa yang sukar sudah menjadi raja.
Penggunaan sifat-sifat kekuasaan, baik mahkota, penipu, panti asuhan, oleh para pemimpin "kerajaan barbar", misalnya, orang Merovingian Frank, tidak menjadikan mereka raja seperti maharaja Rom. Perkara yang sama dapat dikaitkan dengan semua putera Rusia pada era pra-Mongol.
Nabi Oleg adalah pemimpin suci Klan Rusia, yang menawan suku Slavia Timur dan Finlandia di Eropah Timur, tetapi dia bukan raja.
Putera Vladimir Svyatoslavovich, "kagan Rusia", dapat mengenakan jubah maharaja Romeev, mencetak duit syiling - semua ini, tentu saja, penting, tetapi hanya tiruan. Ini bukan monarki.
Ya, dan semua Rusia Kuno, yang telah saya tulis dalam VO, berada pada tahap pra-kelas sistem komunal, pada awalnya kesukuan, dan kemudian wilayah.
Katakan lebih banyak lagi: Rusia atau sudah tentu Rusia tetap berada dalam kerangka struktur wilayah-komunal sebenarnya hingga abad ke-16, ketika, dengan pembentukan struktur kelas masyarakat, dua kelas utama dibentuk - tuan feudal dan kemudian petani, tetapi tidak lebih awal.
Ancaman ketenteraan yang menggantung di Rusia sejak pencerobohan Tatar-Mongol menuntut sistem pemerintahan yang berbeza daripada negara-negara, tanah atau wilayah Rusia kuno yang berdaulat.
Dalam masa yang singkat, kuasa "eksekutif" pangeran berubah menjadi tertinggi. Dan ini dikondisikan secara sejarah. Dalam keadaan bersejarah seperti itu, tanpa penumpuan kuasa, kewujudan Rusia sebagai subjek sejarah yang bebas tidak mungkin dilakukan. Dan tumpuan hanya dapat melalui penyitaan atau penyatuan tanah dan pemusatan. Adalah penting bahawa istilah, yang diterjemahkan dari bahasa Yunani, - autokrasi - tidak bermaksud apa-apa kecuali kedaulatan, kedaulatan, pertama sekali, dari kaki kuat Horde.
Proses semula jadi berlaku apabila bentuk "sistem" lama atau sistem pemerintahan mati, tidak dapat mengatasi pengaruh luaran. Dan peralihan dari negara kota ke satu negara dengan perkhidmatan ketenteraan sedang dilakukan, dan semua ini berada dalam kerangka struktur wilayah-komunal baik di Rusia timur laut dan di Grand Duchy of Lithuania.
Asas sistem, bukannya pertemuan-pertemuan, adalah istana putera. Di satu pihak, ini hanya halaman dengan rumah, dalam erti kata yang paling biasa.
Sebaliknya, ini adalah pasukan, yang sekarang disebut "istana" - tentera istana atau tentera putera itu sendiri, mana-mana putera atau boyar. Sistem yang serupa telah dibentuk di kalangan orang Frank lima abad sebelumnya.
Di kepala rumah atau mahkamah di Rusia adalah pemilik - yang berdaulat atau yang berdaulat. Dan istana pangeran berbeza dari pengadilan mana-mana petani yang makmur hanya dalam skala dan hiasan yang kaya, tetapi sistemnya sama. Mahkamah atau "negara" menjadi dasar sistem politik yang muncul, dan sistem politik ini sendiri menerima nama pemilik mahkamah ini - yang berdaulat. Dia mempunyai nama ini hingga hari ini. Sistem pengadilan - negara Grand Duke, secara beransur-ansur merebak hampir tiga abad ke semua negeri bawahan. Secara selari, terdapat tanah-tanah masyarakat pertanian, tanpa komponen politik, tetapi dengan pemerintahan sendiri.
Di halaman itu hanya ada pelayan, bahkan jika mereka adalah boyar, jadi sang pangeran berhak untuk menangani pelayan itu - seperti halnya Ivashki.
Masyarakat bebas tidak biasa dengan penghinaan seperti itu, oleh itu, dalam petisyen Grand Duke Ivan III kepada masyarakat individu, kita melihat sikap yang sama sekali berbeza.
Pada pendapat saya, Ivan III, sebagai pengasas negara Rusia, layak mendapat monumen yang layak di pusat ibu kotanya.
Tetapi realiti sejarah menuntut perubahan dalam sistem pengurusan. Keadaan perkhidmatan, muncul dari akhir abad XIV. dan pada abad XV. ia mengatasi tugasnya untuk mempertahankan kedaulatan negara Rusia yang baru, tetapi untuk menghadapi tantangan baru, tidak cukup, dengan kata lain, sistem pertahanan yang dibina berdasarkan prinsip yang berbeza dan tentera diperlukan. Dan ini hanya dapat terjadi dalam kerangka feodalisme awal, yaitu masyarakat kelas.
Dan monarki awal, yang mulai terbentuk hanya di bawah Ivan III, adalah bahagian yang perlu dan tidak dapat dipisahkan dari proses ini. Ini semestinya merupakan proses yang progresif, alternatifnya adalah kekalahan dan kejatuhan negara.
Putera Kurbsky, "pembangkang Rusia yang pertama," mengadu kepada "kawannya" Ivan the Terrible bahawa "kezaliman" bermula di bawah kakek dan ayahnya.
Parameter penting yang saling terkait dalam periode ini adalah pembentukan masyarakat kelas dan institusi pemerintahan, dalam simbiosis dan di bawah pemerintahan dengan monarki. Atribut terpenting dari mana-mana monarki awal adalah pemusatan yang ekstrem, tidak boleh dikelirukan dengan keadaan terpusat pada masa absolutisme. Serta tindakan luar negeri yang memastikan kesahihannya sebagai institusi.
Perjuangan sistem pemerintahan baru ini berubah menjadi perang yang nyata, di sisi luaran dan dalaman, untuk pengiktirafan gelaran "tsar" bagi pemerintah Rusia, yang, secara kebetulan, adalah Ivan yang Mengerikan sendiri.
Struktur ketenteraan dan sistem sokongannya, yang paling tepat untuk periode awal Abad Pertengahan, baru saja dibentuk. Dalam keadaan seperti itu, rancangan besar monarki muda, termasuk kerana penentangan sebahagian proto-aristokrasi - para boyar, melemahkan kekuatan ekonomi ekonomi agraria primitif negara.
Sudah tentu, Ivan the Terrible bertindak bukan hanya dengan kekerasan, walaupun keganasan dan kekalahan sistem klan kuno proto-bangsawan berada di tempat pertama di sini.
Pada masa yang sama, monarki terpaksa melindungi penduduk yang membebankan, yang merupakan kekuatan produktif utama negara ini, dari pencerobohan yang tidak perlu dari orang-orang yang berkhidmat - tuan-tuan feudal.
Bangsawan suku tidak dikalahkan sepenuhnya, para petani juga belum berubah menjadi kelas petani yang secara peribadi bergantung kepada warisan atau pemilik tanah, kelas perkhidmatan tidak mendapat sokongan yang diperlukan, seperti yang mereka fikirkan, untuk perkhidmatan ketenteraan. Lebih-lebih lagi, imej Komanwel yang menarik, di mana hak raja telah dikurangkan untuk memihak kepada lelaki, berdiri di depan mata golongan bangsawan Moscow. Masa tenang pemerintahan Boris Godunov tidak boleh menyesatkan kita, "semua saudari mempunyai anting-anting" - itu tidak berhasil.
Dan inilah sebab-sebab dalaman masyarakat Rusia kelas baru yang muncul di tengah-tengah Masa Masalah - perang "sivil pertama Rusia".
Dalam perjalanannya, pertama-tama, tentera tempatan yang menolak dengan menggunakan model alternatif pedang untuk kewujudan negara Rusia: kawalan luaran dari False Dmitry kepada putera Vladislav, tsar boyar Vasily Shuisky, boyar langsung peraturan.
Sekiranya "tangan Yang Mahakuasa menyelamatkan Tanah Air," maka "tidak sedar kolektif" memilih monarki Rusia sebagai satu-satunya bentuk kewujudan negara yang mungkin. Bahagian lain dari pingat ini adalah hakikat bahawa monarki adalah kekuatan terutamanya dan eksklusif dari kelas ksatria.
Hasil daripada Masalah tersebut, anggota tentera dan bandar menjadi "penerima bantuan". Pukulan kuat menyerang proto-aristokrasi atau bangsawan pada masa sistem komunal-teritorial, dan ia termasuk dalam kelas perkhidmatan baru berdasarkan peraturan umum. Dan yang kalah ternyata adalah petani, yang dengan cepat terbentuk dalam kelas tani yang bergantung secara peribadi - mereka diperbudak. Proses itu berlangsung secara spontan, tetapi tercermin dalam Kod Katedral 1649, dengan cara itu, undang-undang Poland berfungsi sebagai dasar untuk itu.
Harus diingat bahawa usaha mencari sokongan di semua ladang, sekali lagi dilakukan di bawah Tsar Rusia pertama Mikhail Fedorovich, tidak dimahkotai dengan kejayaan. Baik monarki "teokratik", "akrab", atau monarki "semua harta tanah" lain tidak dapat wujud sebagai institusi pada dasarnya. Sukar, jika tidak dikatakan, keadaan "berlumpur" dalam mencari kawalan dalam kerangka pemerintahan beraja pada abad ke-17. berkaitan dengan ini. Sebaliknya, pada pertengahan abad ke-17. kita melihat kejayaan luaran yang tidak dapat dinafikan. Sistem feudal atau feudal awal telah membuahkan hasil: Lampiran Moscow atau "mengembalikan" tanah Ukraine.
Namun, tidak semuanya lancar. Apa yang disebut "ilusi monarki" orang-orang yang diperbudak mengakibatkan pencarian "tsar baik", yang "gabenor" adalah Stepan Razin. Pemberontakan raksasa dengan jelas menonjolkan watak kelas perubahan yang telah berlaku di Rusia.
Tetapi "cabaran" luaran yang dikaitkan dengan penembusan teknologi yang ketara di negara jiran baratnya telah menjadi ancaman asas baru bagi Rusia. Izinkan saya mengingatkan anda bahawa ini adalah apa yang disebut. "Kelewatan" negara kita disebabkan oleh fakta bahwa negara itu memulai jalan pengembangan sejarah jauh lebih lambat dalam keadaan yang lebih buruk daripada kerajaan "barbar" di Eropah Barat.
Akibatnya, hasil yang sama sekali diperoleh per unit usaha: iklim, tahap hasil, tempoh pertanian berbeza. Oleh itu, ada kemungkinan berlainan untuk mengumpulkan potensi.
Jadi, dalam keadaan seperti itu, sistem feudal, mirip dengan abad XIII Eropah, menerima bentuk yang lengkap, masyarakat terbahagi kepada membajak, berperang dan … berdoa (?). Peter I, di satu pihak, adalah "pemoden hebat" Rusia, dan di sisi lain, raja mulia tanpa syarat pertama.
Sudah tentu, bukan mengenai monarki mutlak pada abad kelapan belas. tidak perlu bercakap di sini: maharaja Rusia, serupa dengan raja-raja Perancis pada abad ke-17 - ke-18.secara lahiriah, sebenarnya, mereka memiliki sedikit persamaan dengan absolutisme klasik. Di sebalik kilauan luaran dan rambut palsu bergaya yang serupa, kita melihat tempoh urutan feudal yang sama sekali berbeza: di Perancis - tempoh penurunan feodalisme sepenuhnya dan pembentukan borjuasi sebagai kelas baru, di Rusia - fajar kesatria mulia.
Benar, kejayaan cemerlang itu dijamin oleh eksploitasi tanpa ampun, jika tidak, "Petrus III baru", "tsar yang baik," yang memberitakan bahawa tuan-tuan feodal mulia Rusia adalah "benih jelatang" yang mesti dimusnahkan, akan muncul dari sana. Tidak menghairankan bahawa pewaris "demokrasi primitif", Cossack Yemelyan Pugachev, menjadi ketua pemberontakan.
Percepatan, yang ditulis oleh N. Ya. Eidelman, disebabkan oleh pemodenan Peter, dan "kediktatoran mulia" memastikan perkembangan pesat, pengembangan wilayah yang luas, kemenangan dalam banyak perang, termasuk kemenangan atas diktator borjuasi Napoleon. Namun, apa lagi yang boleh dilakukan para kesatria.
"Rusia," tulis F. Braudel, "bahkan disesuaikan dengan sempurna dengan" pra-revolusi "industri, sehingga peningkatan produksi pada abad ke-18."
Pewaris Peter Agung dengan senang hati memanfaatkan kesempatan ini, tetapi pada masa yang sama memelihara hubungan sosial, menghentikan jalan pembangunan organik masyarakat:
"Tetapi, - sambung F. Braudel, - ketika revolusi industri yang sebenarnya pada abad kesembilan belas datang, Rusia akan tetap berada di tempatnya dan akan ketinggalan sedikit demi sedikit."
Bercakap mengenai perkembangan organik rakyat Rusia, kita bermaksud keadaan dengan pembebasan bangsawan dari perkhidmatan. Seperti yang ditulis oleh V. O. Klyuchevsky, pembebasan para petani daripada melayani para bangsawan seharusnya segera diikuti: yang pertama tidak melayani, yang kedua tidak melayani. Percanggahan ini menyebabkan geseran dalam masyarakat, bahkan golongan bangsawan, belum lagi kelas bawahan.
Dalam keadaan seperti itu, monarki mulai merosot sebagai sistem pemerintahan yang memadai, tetap menjadi sandera kepada kelas pemerintah, yang sepanjang abad ke-18. mengatur "pemilihan semula" raja tanpa henti.
"Apa penguasa yang pelik ini," tulis M. D. Nesselrode mengenai Nicholas I, - dia membajak keadaannya yang luas dan tidak menabur benih berbuah."
Nampaknya intinya bukan hanya di Nicholas I atau kemerosotan dinasti. Walaupun, jika dia dianggap sebagai ksatria terakhir di Eropa, dan, seperti yang terbukti selama Perang Krimea, "ksatria dari gambaran yang menyedihkan," maka siapakah keturunannya?
Adakah tsar bekerja siang dan malam, seperti Nicholas I dan Alexander III, atau hanya pada "waktu kerja", seperti Alexander II atau Nicholas II. Tetapi mereka semua hanya melakukan perkhidmatan, rutin, setiap hari, untuk beberapa yang membebankan, seseorang lebih baik, seseorang lebih buruk, tetapi tidak lebih, dan negara memerlukan pemimpin yang dapat memajukannya, mewujudkan sistem pengurusan dan pembangunan baru, dan bukan hanya ketua kerani atau kesatria terakhir, walaupun secara lahiriah dan serupa dengan maharaja. Ini adalah masalah pengurusan zaman Romanov terakhir dan tragedi bagi negara ini, bagaimanapun, pada akhirnya, dan untuk dinasti. Dengan ironinya "autokrat tanah Rusia" terdengar pada awal abad kedua puluh!
Pada awal abad XVI. monarki, sebagai sistem pemerintahan yang maju, membawa negara ke tahap pembangunan baru, memastikan keamanannya, dan keberadaannya.
Pada masa yang sama, pemerintahan beraja bermula dari abad ke-17. instrumen kelas pemerintah, dikembangkan dengannya pada abad ke-18. Dan itu merosot seiring dengan itu pada abad ke-19, pada saat pembangunan organik masyarakat sudah mungkin dapat diatur oleh kejuruteraan sosial.
Dan realiti sejarah, seperti pada abad XIV, menuntut perubahan dalam sistem pengurusan.
Sekiranya "perbudakan" para petani merupakan kesimpulan yang terdahulu semasa perang saudara pertama di Rusia (Masalah, 1604-1613), maka jalan keluar terakhir dari "perbudakan" juga berlaku semasa perang saudara baru abad ke-20.
Pada abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh, monarki sebagai institusi gagal mengatasi cabaran, tidak melakukan pemodenan pada waktunya dan masuk ke sudut penyelesaian masalah yang diselesaikan dalam perjalanan pemodenan baru abad kedua puluh, yang mengorbankan negara ini.
Raja terakhir, termasuk kerana kebetulan keadaan, melakukan segalanya sehingga monarki, bahkan sebagai hiasan, tidak diperlukan oleh siapa pun.
Majoriti petani, yang memenangkan revolusi 1917, tidak memerlukan institusi seperti itu. Hal yang sama berlaku dengan mayoritas monarki di Eropah, dengan pengecualian yang jarang berlaku, di mana mereka telah lama kehilangan pengaruh.
Walau bagaimanapun, sebarang sistem bermula dari waktu subuh hingga senja.
Bercakap mengenai nasib monarki di Rusia hari ini, kita akan mengatakan bahawa ia semestinya memerlukan perhatian ilmiah sebagai institusi sejarah masa lalu yang perlu dikaji, tetapi tidak lebih dari itu. Dalam masyarakat moden, tidak ada tempat untuk fenomena seperti itu … kecuali kemunduran masyarakat kembali ke zaman kelas bangsawan dan hamba.
