Matlamat reformasi ketenteraan yang dilakukan hari ini adalah, antara lain, mewujudkan senjata bersenjata (sesuai dengan kriteria keberkesanan kos) dan kekuatan darat tujuan umum yang sangat mudah alih yang memenuhi keperluan moden. Isi utama langkah-langkah kakitangan organisasi untuk mereformasi formasi dan formasi Angkatan Darat adalah penghapusan eselon tentera dengan transformasi tentera menjadi komando operasi (yang, nampaknya, berguna), dan senjata gabungan (tangki dan bermotor senapang) pembahagian menjadi brigade yang sepadan.
Bahagian tangki dan senapang bermotor yang diterima oleh Rusia dari USSR benar-benar membebankan dan telah lama berhenti memenuhi kehendak perintah tempur moden, pengenalan komponen yang berjaya dimulakan di negara-negara NATO pada tahun 80-an abad yang lalu. Hari ini mereka dicirikan oleh formula - perintah, kawalan, komunikasi, komputer dan kecerdasan.
Namun, pada pendapat saya, kekhususan potensi (walaupun hipotetis) ancaman ketenteraan kepada Rusia sedemikian rupa sehingga perubahan keseluruhan perpecahan menjadi brigade hanya dapat menyebabkan "ketidakseimbangan" pengumpulan pasukan yang lebih jauh ke arah yang terancam. Sebagai contoh, di Daerah Ketenteraan Leningrad, brigade seperti itu (bekas bahagian) telah wujud selama lebih dari satu tahun, walaupun pada mulanya di negeri-negeri yang berbeza (daripada yang baru diperkenalkan). Tetapi sempadan dengan Finland dan Norway adalah satu perkara, dan perbatasan dengan China agak lain.
Tampaknya disarankan untuk memiliki kekuatan darat dalam nisbah optimum kedua-dua brigade lengan gabungan dari penampilan baru dan bahagian, tetapi juga penampilan baru.
ANAKRONISME DIRI
Saya rasa masalahnya adalah penciptaan jenis perpecahan yang baru pada asasnya dalam Angkatan Darat, dengan penolakan organisasi rejimen tradisional yang benar-benar tidakronistik. Saya mencadangkan untuk mempertimbangkan kemungkinan membuat formasi bersatu dari tiga jenis: bahagian berat, bahagian ringan (bukannya bahagian tangki dan senapang bermotor biasa) dan bahagian serangan udara (kenderaan udara). Bahagian serangan udara yang dicadangkan mestilah berbeza secara asasnya dengan Bahagian Udara Pengawal ke-7 dan ke-76 yang ada, hanya dinamakan semula (tanpa langkah kakitangan organisasi yang signifikan). Saya akan bercakap mengenai Angkatan Udara sendiri, yang bukan sebahagian daripada Angkatan Darat, di bawah.
Apakah intipati dari cadangan "pembahagian abad XXI" (bahagian-XXI)? Ini, nampaknya, harus merupakan formasi dengan kontrol tempur yang terintegrasi, berdasarkan penciptaan pusat-pusat divisi yang "dirobohkan" ke dalam satu sistem berkomputer: pusat komando pertempuran (bukan markas divisi sebelumnya), pusat pertahanan udara, pusat sokongan pertempuran dan pusat sokongan logistik.
Secara asasnya baru untuk tentera Rusia adalah penyertaan komponen penerbangan dalam bahagian senjata gabungan - helikopter (yang dengan sendirinya bukan baru dan merupakan ciri pasukan darat negara-negara NATO maju), dan dalam bahagian berat (sebagai percubaan) - skuadron pesawat serangan (yang tidak mempunyai analog di dunia) … Pada masa yang sama, bahagian berat dan ringan juga akan mempunyai kemampuan kenderaan udara dari segi memasukkan brigade serangan udara ke dalam komposisi mereka. Dengan mengambil kira adanya serangan dan komponen penerbangan pengangkutan udara di dalamnya, ini akan menjadi bahagian "keupayaan tiga kali lipat", tetapi pada tahap yang berbeza yang memenuhi cabaran masa itu daripada bahagian percubaan Amerika "Tricap" model 1971 dikenali oleh pakar. Idea organisasi ini sudah lebih awal, tetapi ternyata tidak kompeten kerana kemampuan teknologi kawalan tempur yang terhad.
Nampaknya, nisbah bahagian dan brigade harus berbeza untuk zon ke barat dan timur Ural. Perpecahan harus dikerahkan terutamanya di mana musuh berpotensi bergantung pada operasi serangan klasik berskala besar dengan penggunaan kenderaan perisai besar-besaran.
Titik penting lain adalah penyatuan struktur organisasi dan kakitangan gabungan batalion senjata dan bahagian kebakaran, dari mana, seperti batu bata Lego, perintah tempur brigade komposisi yang paling optimum harus "dipasang" berkaitan dengan tugas-tugas yang diselesaikan pada masa ini dan ke arah ini. Penyatuan tidak hanya akan mempengaruhi struktur, tetapi juga senjata dan peralatan ketenteraan dengan pelupusan model-model yang sudah ketinggalan zaman.
Ini menimbulkan banyak persoalan bermasalah mengenai peralatan brigade pasukan darat yang baru dibentuk dengan penampilan baru. Sebagai contoh, persenjataan brigade artileri, sejauh yang kita ketahui, membayangkan senjata anti-tangki 100-mm MT-12 dan MT-12R yang lama. Sebagai kelebihan taktik penting dari meriam ini, kemungkinan menembak ATGM kompleks Kustet dari mereka ditunjukkan. Sebenarnya, peningkatan seperti ini menghasilkan pelancar ATGM berat yang tidak masuk akal.
Senjata anti-tangki klasik, walaupun disesuaikan untuk penembakan ATGM, adalah anakronisme (termasuk ATGM "Sprut-B" yang ditarik berat 125 mm). Mereka hanya dapat dianggap sebagai paliatif yang disebabkan oleh kekurangan sejumlah sistem anti-tangki baru yang digerakkan sendiri.
Kesesuaian penampilan baru pistol anti-tangki 125-mm "Sprut-SD" 125-mm dengan daya tahan yang meragukan dalam pertempuran kerana tahap perlindungan yang rendah menimbulkan pertanyaan dan kesesuaian kehadiran dalam persenjataan senapang bermotor brigade penampilan baru. Ini hanyalah tangki ringan, yang diciptakan sesuai dengan ideologi tahun 70-an (walaupun dengan senjata yang kuat), yang wujud pada satu masa di kenderaan IKV-91 Sweden. Adakah tentera memerlukan peralatan seperti itu?
KONSEP PERLU DIUBAH
Saya juga ingin menarik perhatian anda kepada konsep ketenteraan-teknikal mengenai pengembangan Angkatan Udara Dalam Negeri (Angkatan Udara) yang salah.
Tidak lama dahulu, maklumat mengenai penggunaan kenderaan tempur BMD-4 baru - analog BMP-3 "bersayap", yang diserahkan kepada tentera udara Rusia, menjadi milik masyarakat yang berminat dalam urusan ketenteraan. Tindak balas orang ramai mengenai produk baru ini, tentu saja, percuma - bagaimana, melengkapkan Angkatan Udara dengannya "menambah (2, 5 kali) kekuatan unit udara, membolehkan anda menyelesaikan segala tugas tanpa sokongan kereta kebal dan artileri, sama ada dalam serangan atau pertahanan "(saya memetik menurut salah satu sumber Internet). Memang, meriam 100 mm - pelancar yang menembak Arkan ATGM, dan meriam BMD-4 30 mm kelihatan padat. Tetapi adakah kenderaan udara ini diperlukan? Persoalannya tidak sia-sia - pembayar cukai Rusia seharusnya tidak peduli dengan seberapa berkesan wang dari poket mereka dibelanjakan.
Definisi domestik mengenai sifat pertempuran utama Angkatan Udara merangkumi:
- keupayaan untuk cepat mencapai kawasan terpencil di teater operasi;
- keupayaan untuk memberikan pukulan tiba-tiba kepada musuh;
- keupayaan untuk melakukan pertempuran senjata gabungan.
Ada sesuatu yang mesti dipersoalkan di sini.
Berkenaan dengan tugas-tugas utama yang diselesaikan oleh Angkatan Udara (penangkapan dan penahanan cepat kawasan dan objek penting di belakang musuh, pelanggaran kawalan negara dan ketenteraannya), kemampuan ini tidak sama. Jelas, sebagai "pisau bedah jarak jauh" (tetapi sama sekali tidak "kelab") di tangan komando, Angkatan Udara tidak boleh dan tidak boleh melakukan pertempuran senjata gabungan dalam parameter taktikal yang sama dengan senjata gabungan (tangki dan senapang bermotor) pasukan. Pertempuran senjata gabungan dengan musuh yang serius adalah kes ekstrim bagi Angkatan Udara, dan mereka mempunyai sedikit peluang untuk menang.
Sepanjang sejarah Angkatan Udara Rusia, ada keinginan kepemimpinan tentera untuk memberikan mereka kekuatan gabungan, walaupun jelas lebih buruk daripada kekuatan tentera darat. Pertama sekali, ini dinyatakan dalam keinginan untuk melengkapkan Angkatan Udara dengan kenderaan perisai yang mahal - pada mulanya lebih kurang sesuai dari segi berat dan dimensi, dan kemudian direka khas. Sekiranya anda memikirkannya, ini jelas bertentangan dengan peraturan keemasan yang menggabungkan kos dan kecekapan.
BAGAIMANA INFANTRI WINGED DIBUAT
Lawatan bersejarah yang ringkas sesuai di sini. Sudah menjadi unit udara pertama kami - detasemen udara bebas yang berpengalaman di Daerah Tentera Leningrad, yang dibuat pada tahun 1930, dipersenjatai dengan tangki MS-1 ringan (pada mulanya, tentu saja, bukan udara). Kemudian Angkatan Udara menerima tangki T-27, tangki amfibia ringan T-37A, T-38 dan T-40, yang dapat diangkat oleh pengebom berat berkelajuan rendah TB-3. Mesin sedemikian (hingga 50 keping) dilengkapi dengan kaedah pendaratan batalion tangki ringan individu yang merupakan sebahagian daripada korps udara (menurut negara 1941). Semasa Perang Patriotik Besar, usaha dibuat untuk membuat sistem peluncuran eksotik "KT" - kacukan peluncur dan tangki ringan T-60.
Sebenarnya, tidak ada kereta kebal ini yang diperlukan oleh Angkatan Udara. Memang, untuk pengintaian, motosikal dan kenderaan ringan dengan kemampuan merentas desa yang tinggi (seperti GAZ-64 dan GAZ-67, American Willis dan Dodge yang segera muncul) cukup sesuai, dan dalam pertempuran dengan musuh yang serius dengan artileri yang kuat dan tangki berat, menggunakan tangki ringan berperisai nipis dan bersenjata lemah tetap tidak ada gunanya. Secara amnya, hingga akhir 40-an - awal 50-an di USSR, senjata khas dan peralatan ketenteraan untuk Angkatan Udara tidak diciptakan, kecuali yang tidak masuk akal yang berkaliber untuk akhir Perang Dunia II model meriam udara 37 mm 1944 (dan, secara prinsipnya, senapang mesin ringkas Sudaev - PPS-43 ternyata sesuai untuk pasukan penerjun payung terjun).
Harus diingat bahawa semasa perang, Angkatan Udara Tentera Merah digunakan untuk tujuan yang dimaksudkan dengan cara yang terhad dan tidak begitu berjaya. Kebanyakan mereka digunakan sebagai pasukan biasa, walaupun pasukan senapang yang paling terlatih. Dalam pendaratan yang sama yang didarat, kenderaan perisai Angkatan Udara praktikal tidak mengambil bahagian, dan pada tahun 1942 kereta kebal dikeluarkan dari persenjataan formasi udara Soviet.
Perlu diakui bahawa kereta kebal udara Amerika Syarikat dan Britain yang dibuat khas semasa Perang Dunia Kedua - Lokast, Tetrarch dan Harry Hopkins - juga tidak berjaya. Sebilangan besar dari mereka tidak ikut serta dalam permusuhan kerana senjata dan perisai yang lemah, serta kekurangan reka bentuk. Semasa operasi pendaratan Normandia pada tahun 1944, sebuah kisah tragis bahkan berlaku kepada "Tetrarchs" British semasa pendaratan dari kapal terbang pendaratan: beberapa di antaranya tersangkut, terjerat di tanah di barisan payung terjun yang berada di sekitar.
Tidak seperti lawan mereka, Jerman tidak membebankan pasukan payung terjun mereka sendiri bukan hanya dengan kenderaan perisai yang tidak berguna, tetapi juga dengan pengangkutan pada umumnya, membataskannya terutamanya kepada motosikal. Antaranya ialah traktor motosikal separa lintasan NSU HK-101 Kettenkrad (yang terakhir menjadi kenderaan pertama dalam sejarah yang direka khas untuk Angkatan Udara). Dan ini walaupun Luftwaffe menerima pesawat pengangkutan tentera terbesar di dunia Me-323 "Gigant" dengan daya tampung 11 tan, yang pada prinsipnya memungkinkan untuk menaiki tangki ringan.
Ini adalah pemahaman yang jelas mengenai tugas-tugas yang dihadapi oleh "infanteri bersayap" (termasuk harapan bahawa pasukan payung terjun akan merebut pengangkutan di tempat setelah pendaratan) yang memungkinkan komando Angkatan Udara (PDV) Hitlerite Jerman untuk menghindari keputusan yang salah semasa melengkapkan mereka dengan peralatan yang tidak diperlukan. Tetapi Jerman berjaya membuat, selain "Kettencrad", juga sejumlah sampel senjata api khas udara.
Selepas berakhirnya Perang Dunia II, berlaku kebangkitan Pasukan Udara Soviet. Mereka tidak menerima kereta kebal (walaupun terdapat prototaip tangki ringan yang dapat diangkut udara), tetapi penyertaan pasukan penerjun payung dalam pertempuran senjata gabungan masih dibayangkan. Untuk melakukan ini, sudah berusia 50-an, mereka mulai melengkapkan Angkatan Udara dengan senjata berat (berkaitan dengan cabang pasukan ini): senapang bersenjata 85-mm SD-44, pelancar roket 140-mm RPU-14, di udara senapang anti kereta kebal sendiri - 57-mm ASU- 57 (9 untuk setiap rejimen udara) dan 85-mm ASU-85 (31 untuk bahagian udara), serta pengangkut personel berperisai BTR-40. SD-44, RPU-14 dan ASU-57 terjun payung, dan ASU-85 dan BTR-40 - dengan kaedah pendaratan.
Adalah pelik bahawa di Amerika Syarikat pada tahun 1947, kenderaan perisai yang disediakan untuk bahagian udara benar-benar tidak ada. Sebaliknya, perhatian diberikan kepada kejenuhan Bahagian Udara Amerika dengan kereta (593) dan senjata anti-tangki ringan - bazooka (545). Walau bagaimanapun, pada akhir 1950-an, Amerika mengembangkan negara-negara yang disebut bahagian pentomi, dioptimumkan (seperti yang dipercayai) untuk melakukan operasi pertempuran dalam perang nuklear hipotetis. Bagi negeri-negeri ini, Bahagian Udara AS sepatutnya mempunyai 615 kapal induk berperisai, senjata peluru berpandu nuklearnya sendiri (sistem peluru berpandu taktik cahaya Little John) dan, yang penting, 53 helikopter.
Tidak lama kemudian, orang-orang Amerika menjadi yakin akan beban struktur organisasi seperti itu. Akibatnya, menurut negara-negara 1962, pengangkut personel berperisai dari bahagian udara, seperti Little Johns, dikeluarkan, tetapi jumlah kereta meningkat menjadi 2.142, dan jumlah helikopter - menjadi 88. Benar, Yankees juga tidak melakukan tanpa semangat untuk artileri anti-tangki yang dilancarkan sendiri - Saya melihat kapal pemusnah tangki "Scorpion" dengan meriam 90 mm yang terbuka. Walau bagaimanapun, "Scorpions" lebih unggul daripada kekuatan persenjataan ASU-57, dan mereka dengan baik berbeza dari ASU-85 dalam berat badan mereka yang lebih rendah dan kemampuan untuk mendarat dengan payung terjun (sistem pendaratan payung terjun ASU-85 dibuat lebih lama kemudian, ketika ASU-85 benar-benar ketinggalan zaman).
Setelah meninggalkan perisai kalis peluru yang kuat, yang boleh dipersoalkan dari segi sifat pelindung, ketika membuat "Scorpion", orang Amerika mendekati penciptaan yang paling optimum dari segi ciri-ciri taktikal dan teknikal sistem artileri bergerak untuk Angkatan Udara. Sesuatu yang serupa, tetapi tidak di trek, tetapi di roda, cuba dibuat di USSR (85-mm senapang sendiri bersenjata api SD-66 menggunakan elemen casis kereta GAZ-63). Tidak mustahil untuk "mengingatkan" SD-66.
Namun, setelah itu, sebuah batalion tangki ringan (54 tangki Sheridan dengan senjata 152 mm - pelancar menembak Shilleila ATGM) memasuki Bahagian Udara AS. Nilai pertempuran unit ini ternyata sangat kontroversial, terutama dengan mengambil kira kekurangan Sheridan yang dikenal pasti semasa Perang Vietnam (kompleks senjata, peluru berpandu dan persenjataan meriam yang tidak boleh dipercayai, dll.). Sekarang tidak ada batalion tangki di bahagian udara Amerika, tetapi terdapat keseluruhan brigade penerbangan tentera dan batalion pengintai helikopter (sekurang-kurangnya 120 helikopter).
Pengenalan (sejak tahun 60-an) ke dalam perkhidmatan kompleks peluru berpandu anti-kereta kebal (pertama "Bumblebees" dengan pelancar kendiri pada casis GAZ-69, dan kemudian yang mudah alih ringan) secara praktikal menyelesaikan masalah melengkapkan tentera udara Soviet dengan senjata anti-tangki jarak jauh yang ringan, kuat dan mencukupi. Pada prinsipnya, melengkapkan unit Airborne Forces dengan trak GAZ-66 versi parasut khas - GAZ-66B - juga menyelesaikan masalah mobiliti mereka.
Tetapi Kementerian Pertahanan USSR masih mengimpikan pertempuran senjata gabungan di belakang barisan musuh. Oleh itu, Angkatan Udara mula menerima sistem roket pelancaran berbilang khas "Grad" (BM-21V udara "Grad-V" di casis "GAZ-66B") dan Howitzers 122-mm biasa D-30. Dan yang paling penting, kenderaan tempur udara BMD-1 diadopsi, klonnya adalah pengangkut personel berperisai BTR-D, yang dianggap sebagai casis untuk kenderaan komando dan kakitangan, pelancar yang bergerak sendiri dari kompleks Konkurs ATGM, sebuah pembawa pengiraan untuk sistem peluru berpandu anti-pesawat mudah alih, dan lain-lain. Ternyata, memang mengesankan, tetapi mahal. Dan tidak bermakna dari sudut sifat perlindungan - untuk menyelesaikan tugas-tugas tertentu yang dihadapi Angkatan Udara, perisai tidak diperlukan sama sekali, dan dalam pertempuran senjata gabungan berat tanpa sokongan kereta kebal utama dan helikopter, semua Soviet ini kemegahan parasut (termasuk BMD-2 dan BMD-3 kemudian) tidak ada.
Semasa menjalankan operasi khas di Kaukasus Utara, pasukan payung terjun lebih suka menunggang "menunggang kuda" di BMD (seperti, kebetulan, infanteri - di BMP), daripada di dalam …
Dari segi kriteria keberkesanan kos, nampaknya senjata Nona-K universal 120 mm murah yang ditarik oleh kenderaan GAZ-66 (atau bahkan UAZ-469) jauh lebih disukai untuk Angkatan Udara daripada senjata perisai yang dilancarkan sendiri - DENGAN.
Oleh itu, dari segi komposisi mereka, bahagian udara Soviet (pada masa kejatuhan USSR - lebih daripada 300 BMD, sekitar 200 BTR-D, 72-74 SAO "Nona-S" dan 6-8 D-30 Howitzers masing-masing) untuk digunakan pada Mereka jelas kelebihan berat badan untuk tujuan langsung mereka, dan sebagai formasi senapang bermotor yang dapat diangkut di udara, mereka ternyata terlalu lemah untuk berjaya melawan formasi tangki dan infantri bermotor dari musuh yang berpotensi dalam perlanggaran langsung, di kes negara-negara NATO, yang juga mempunyai sejumlah besar helikopter - kapal pengangkut ATGM. Pada hakikatnya, perpecahan ini kekal seperti sekarang.
Oleh itu, mengapa Angkatan Udara kita memerlukan BMD-4 mahal baru? Dengan sendirinya, tanpa interaksi dengan tangki pertempuran utama (yang tidak dapat dijatuhkan oleh payung terjun), ia tidak mewakili banyak nilai dalam pertempuran senjata gabungan, seperti pendahulunya, tidak kira apa yang dikatakan oleh para peminta maaf "perisai" untuk Angkatan Udara. Mungkin lebih baik memikirkan bagaimana mereformasi Angkatan Udara (termasuk dari segi teknikal) berkaitan dengan tugas yang harus mereka laksanakan?
TANAH MEMERLUKAN HELIKOPTER DAN SUV
Pada pendapat saya, kekuatan serangan udara tidak memerlukan BMD yang mudah terbakar, tetapi kenderaan luar jalan bersatu yang lebih murah (mereka adalah platform untuk pelbagai sistem senjata) seperti American Hummer dan Vodnik kami, kenderaan tempur ringan seperti English Cobra atau American FAV dan pengangkut beroda sejagat yang dimodelkan, katakanlah, "Kraki" Jerman (analog yang jauh yang boleh dianggap sebagai pengangkut tepi hadapan LuAZ-967M, di mana penerjun payung Soviet memasang pelancar bom tangan 73-mm SPG-9, 30- pelancar bom tangan automatik mm AGS- 17, dll.). Dan - helikopter. Angkatan Udara, yang hari ini tidak mempunyai helikopter taktik serbaguna mereka sendiri, adalah anakronisme.
"Hummers" Rusia (malangnya, kenderaan tentera serbaguna "Vodnik" masih bukan "Hammer"), "Cobr", "Krak" dan lebih-lebih lagi helikopter pertempuran, pengangkutan-pertempuran dan pengintai pasukan Angkatan Udara Rusia tidak tidak, dan, nampaknya, tidak direncanakan untuk melengkapi mereka dengan peralatan seperti itu (skuadron An-2 dan Mi-8, yang ditugaskan ke bahagian udara secara eksklusif untuk latihan parasut, tidak dihitung).
Tidak dapat difahami mengapa di batalion peluru berpandu anti-pesawat di bahagian udara diubah menjadi rejimen. Hasilnya adalah rejimen peluru berpandu anti-pesawat, yang mana cara tempurnya adalah pengangkut personel berperisai BTR-ZD dengan MANPADS "Strela-3", yaitu "pengangkut personel berperisai". Ini, menurut pendapat saya, adalah semacam penghinaan yang murni.
Sebaliknya, para komandan Rusia ketika ini mempunyai kematian berani syarikat ke-6 Rejimen Udara Pengawal ke-104 di Chechnya dalam "aset" ketenteraan mereka. Pada garis yang ditentukan dalam urutan di wilayah Ulus-Kert, syarikat itu berjalan dengan dua kakinya sendiri. Dan dia bertempur melawan militan Ichkerian dengan seberapa banyak pasukan payung Soviet yang "turun" semasa Perang Patriotik Besar - tanpa sokongan udara, memanggil tembakan dari meriamnya sendiri.
Para pemimpin tentera, yang tidak memahami peranan helikopter dalam peperangan moden, sedang melihat dengan teliti kenderaan perisai baru, yang dibuat sesuai dengan falsafah tinju berperisai yang sepenuhnya ketinggalan zaman pertengahan abad yang lalu. Ia bukan hanya mahal - ia sama sekali tidak berkesan.
